ASSE - poteaux-carres.com

Moi je n'ai pas vu la main, mais quand ils ont dit sur bein hier soir, la var a ausculté l'action pour une faute de main qui etait bien réelle, L'arbitre n'en a pas tenu compte, alors la j'ai explosé et je m'en suis toujours pas remis!

dactyle a écrit : ↑28 oct. 2019, 17:19 Moi je n'ai pas vu la main, mais quand ils ont dit sur bein hier soir, la var a ausculté l'action pour une faute de main qui etait bien réelle, L'arbitre n'en a pas tenu compte, alors la j'ai explosé et je m'en suis toujours pas remis!

Honnêtement je veux pas les enfoncer (enfin si un peu quand même... ) mais pour moi ça me parait evident qu'il s'emmène le ballon en le contrant avec le dessous de son bras (vu la trajectoire du ballon et la position du bras du joueur) et comment le gars de la VAR peut il ne pas douter et se passer et repasser l'action plusieurs fois avant de dire but ou pas ??
Là ça a durée 10 secondes son intervention alors soit il est devin soit incompétent (plus surement).

À vitesse réelle il me semble qu'il y a main de l'Amiénois.
Au vu des ralentis, la main (bras en l'air, bien décollé, surface du corps complètement agrandie) m'est confirmée.

Comme l'a dit Gérard, toute faute offensive de ce genre, intentionnelle ou non, entraînant un contrôle du ballon direct ou non, doit être sifflée.

Moralité : on s'est encore fait couiller par le VAR qui aurait dû appeler l'arbitre central pour qu'il se déjuge.



Je serai beaucoup moins critique sur la pseudo-faute sur Gurtner qui amène le dégagement, la tête, la relance d'Alesaami et le but derrière. L'action n'est pas liée directement, mais on est très très mal placés. Bouanga est au niveau de Saliba et Fofana, Perrin est au niveau de Palencia, M'Vila et Youssouf. C'est pas malin d'aller au duel aussi haut... enfin.

Bien sûr que ça peut tourner en notre faveur avec cette saleté de poteau et ce contre assassin. Mais j(e parle de mémoire) faut pas oublier que l'an dernier, hors podium, il n'y a qu'une équipe que nous n'avons pas battue, et c'était Amiens.

GerardJanvion a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:45

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:28 En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

"Il en sera de même lorsqu’un joueur touchera le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ou que son bras ou sa main sera au-dessus du niveau de l’épaule."

T'étais pas obligé de couper le règlement pour te donner raison. Aujourd'hui, toutes les mains offensives sont sifflées sauf cas exceptionnel qui n'est pas près d'arriver. Que sa main lui donne la possession ou le contrôle du ballon ne change rien à ce second point, sa main est en l'air, au-dessus de l'épaule, sa surface couverte est augmentée, c'est main.

Je coupe pas le règlement pour me donner raison: je te cite le passage qui explique pourquoi le but est valable.
Dans le cas de l'attaquant, la main est sifflée dans tous les cas quand:
- l'attaquant marque directement de la main
- l'attaquant prend le contrôle du ballon suite à sa main et marque ou fait marquer

Mais justement, sa main (tout à fait involontaire) ne lui a pas donné le contrôle du ballon.

On est donc dans le cas d'une main normale, dans le jeu, et ici considérée (à raison selon moi) involontaire.

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 18:01

GerardJanvion a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:45

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:28 En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

"Il en sera de même lorsqu’un joueur touchera le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ou que son bras ou sa main sera au-dessus du niveau de l’épaule."

T'étais pas obligé de couper le règlement pour te donner raison. Aujourd'hui, toutes les mains offensives sont sifflées sauf cas exceptionnel qui n'est pas près d'arriver. Que sa main lui donne la possession ou le contrôle du ballon ne change rien à ce second point, sa main est en l'air, au-dessus de l'épaule, sa surface couverte est augmentée, c'est main.

Je coupe pas le règlement pour me donner raison: je te cite le passage qui explique pourquoi le but est valable.
Dans le cas de l'attaquant, la main est sifflée dans tous les cas quand:
- l'attaquant marque directement de la main
- l'attaquant prend le contrôle du ballon suite à sa main et marque ou fait marquer

Mais justement, sa main (tout à fait involontaire) ne lui a pas donné le contrôle du ballon.

On est donc dans le cas d'une main normale, dans le jeu, et ici considérée (à raison selon moi) involontaire.

Ce n'est de toute façon pas aux supporters d'expliquer les décisions des arbitres.
Nous parlons là sur du vent.

Ce n'est de toute façon pas aux supporters d'expliquer les décisions des arbitres.
Nous parlons là sur du vent.
[/quote]

ah bon un forum pourquoi faire?

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 18:01

GerardJanvion a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:45

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:28 En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

"Il en sera de même lorsqu’un joueur touchera le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ou que son bras ou sa main sera au-dessus du niveau de l’épaule."

T'étais pas obligé de couper le règlement pour te donner raison. Aujourd'hui, toutes les mains offensives sont sifflées sauf cas exceptionnel qui n'est pas près d'arriver. Que sa main lui donne la possession ou le contrôle du ballon ne change rien à ce second point, sa main est en l'air, au-dessus de l'épaule, sa surface couverte est augmentée, c'est main.

Je coupe pas le règlement pour me donner raison: je te cite le passage qui explique pourquoi le but est valable.
Dans le cas de l'attaquant, la main est sifflée dans tous les cas quand:
- l'attaquant marque directement de la main
- l'attaquant prend le contrôle du ballon suite à sa main et marque ou fait marquer

Mais justement, sa main (tout à fait involontaire) ne lui a pas donné le contrôle du ballon.

On est donc dans le cas d'une main normale, dans le jeu, et ici considérée (à raison selon moi) involontaire.

Ah bon, tu es sérieux avec "sa main ne lui a pas donné le controle du ballon" ??
S'il touche pas le ballon avec le dessous de son bras qui lui même est largement en l'air (donc en position peu académique) et bien jamais le ballon lui reste dans sa course.
Franchement sur l'action c'est évident que le fait de toucher le ballon du bras l'aide à se l'emmener (et je dit pas ça en partie pris mais parce que c'est logique).

titin21 a écrit : ↑28 oct. 2019, 18:52

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 18:01

GerardJanvion a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:45

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:28 En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

"Il en sera de même lorsqu’un joueur touchera le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ou que son bras ou sa main sera au-dessus du niveau de l’épaule."

T'étais pas obligé de couper le règlement pour te donner raison. Aujourd'hui, toutes les mains offensives sont sifflées sauf cas exceptionnel qui n'est pas près d'arriver. Que sa main lui donne la possession ou le contrôle du ballon ne change rien à ce second point, sa main est en l'air, au-dessus de l'épaule, sa surface couverte est augmentée, c'est main.

Je coupe pas le règlement pour me donner raison: je te cite le passage qui explique pourquoi le but est valable.
Dans le cas de l'attaquant, la main est sifflée dans tous les cas quand:
- l'attaquant marque directement de la main
- l'attaquant prend le contrôle du ballon suite à sa main et marque ou fait marquer

Mais justement, sa main (tout à fait involontaire) ne lui a pas donné le contrôle du ballon.

On est donc dans le cas d'une main normale, dans le jeu, et ici considérée (à raison selon moi) involontaire.

Ah bon, tu es sérieux avec "sa main ne lui a pas donné le controle du ballon" ??
S'il touche pas le ballon avec le dessous de son bras qui lui même est largement en l'air (donc en position peu académique) et bien jamais le ballon lui reste dans sa course.
Franchement sur l'action c'est évident que le fait de toucher le ballon du bras l'aide à se l'emmener (et je dit pas ça en partie pris mais parce que c'est logique).

Le problème C est que vu la position de son bras et si il touche le ballon du bras, on est bien dans le reste du paragraphe, avec augmentation de la surface du corps et main au dessus de l epaule

Si il est défenseur C est peno, non, vu la position de bras ?

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 18:01

GerardJanvion a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:45

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:28 En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

"Il en sera de même lorsqu’un joueur touchera le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ou que son bras ou sa main sera au-dessus du niveau de l’épaule."

T'étais pas obligé de couper le règlement pour te donner raison. Aujourd'hui, toutes les mains offensives sont sifflées sauf cas exceptionnel qui n'est pas près d'arriver. Que sa main lui donne la possession ou le contrôle du ballon ne change rien à ce second point, sa main est en l'air, au-dessus de l'épaule, sa surface couverte est augmentée, c'est main.

Je coupe pas le règlement pour me donner raison: je te cite le passage qui explique pourquoi le but est valable.
Dans le cas de l'attaquant, la main est sifflée dans tous les cas quand:
- l'attaquant marque directement de la main
- l'attaquant prend le contrôle du ballon suite à sa main et marque ou fait marquer

Mais justement, sa main (tout à fait involontaire) ne lui a pas donné le contrôle du ballon.

On est donc dans le cas d'une main normale, dans le jeu, et ici considérée (à raison selon moi) involontaire.

Ok à la rigueur si on chipote..
Mais alors du coup, on rentre sur la deuxième règle sur les mains levées au-dessus d'une certaine hauteur (voir l'élargissement de la surface...) et là pour le coup c'est idem. Bref on remplit à chaque fois toutes les cases.

Je ne connais rien ou pas grand chose sur les règles de l'arbitrage.
Toutefois quand je vous lis, et c'est intéressant, Dieu que c'est compliqué !
Donc je me mets au la place de l'arbitre en temps réel sur une action de match qui va à 100 à l'heure...
Soyons un peu plus tolérants sur cette corporation un peu esseulée dans ce monde du football qui va tellement vite...

baggio42 a écrit : ↑28 oct. 2019, 19:11 Je ne connais rien ou pas grand chose sur les règles de l'arbitrage.
Toutefois quand je vous lis, et c'est intéressant, Dieu que c'est compliqué !
Donc je me mets au la place de l'arbitre en temps réel sur une action de match qui va à 100 à l'heure...
Soyons un peu plus tolérants sur cette corporation un peu esseulée dans ce monde du football qui va tellement vite...

Évidemment que c est dur pour eux, mais la var avec les ralentis, ils doivent aider le central

Brest Dijon, 7 mn pour juger une action, hier 10 sec pour valider le but, pourquoi n avoir pas pris plus de temps ?

Sur ce but Je suis persuadé que si c'est Fofana qui fait la même main sur l'action y'aurait eu péno. Et donc pour moi si c'est l'attaquant y'a main et faute car faut vraiment qu'on m'explique Comment cette main ne l'aide pas à avoir le contrôle du ballon et donc à marquer.

C('est vrai qu'il y a main et ça peut se siffler...ou pas. Par contre, je ne me remets pas et n'ai toujours pas compris pourquoi M'Villa tacle dans les pieds de Fofana pour redonner un ballon de but à Amiens. Sa façon de tacler ne pouvait que relancer le ballon vers le but...

dimi a écrit : ↑28 oct. 2019, 18:59

titin21 a écrit : ↑28 oct. 2019, 18:52

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 18:01

GerardJanvion a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:45

Danish a écrit : ↑28 oct. 2019, 16:28 En fait, j'ai relu la règle et le but est bien valide:

Seront sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
(...)
- il gagne la possession ou le contrôle du ballon du bras/de la main (même de manière accidentelle) puis marque un but ou provoque une occasion de but.

Lorsque Mendoza fait main, il ne gagne pas la possession du ballon. Il y a juste rebond involontaire. Ensuite, M'Vila lui remet la balle et c'est seulement à ce moment là que Mondoza contrôle la balle.
En gros, c'est un fait de jeu volontaire (le tacle de M'Vila) qui déclenche une nouvelle phase de l'action, exactement comme si il avait remis l'Amiénois en jeu dans un cas de hors-jeu.

"Il en sera de même lorsqu’un joueur touchera le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps ou que son bras ou sa main sera au-dessus du niveau de l’épaule."

T'étais pas obligé de couper le règlement pour te donner raison. Aujourd'hui, toutes les mains offensives sont sifflées sauf cas exceptionnel qui n'est pas près d'arriver. Que sa main lui donne la possession ou le contrôle du ballon ne change rien à ce second point, sa main est en l'air, au-dessus de l'épaule, sa surface couverte est augmentée, c'est main.

Je coupe pas le règlement pour me donner raison: je te cite le passage qui explique pourquoi le but est valable.
Dans le cas de l'attaquant, la main est sifflée dans tous les cas quand:
- l'attaquant marque directement de la main
- l'attaquant prend le contrôle du ballon suite à sa main et marque ou fait marquer

Mais justement, sa main (tout à fait involontaire) ne lui a pas donné le contrôle du ballon.

On est donc dans le cas d'une main normale, dans le jeu, et ici considérée (à raison selon moi) involontaire.

Ah bon, tu es sérieux avec "sa main ne lui a pas donné le controle du ballon" ??
S'il touche pas le ballon avec le dessous de son bras qui lui même est largement en l'air (donc en position peu académique) et bien jamais le ballon lui reste dans sa course.
Franchement sur l'action c'est évident que le fait de toucher le ballon du bras l'aide à se l'emmener (et je dit pas ça en partie pris mais parce que c'est logique).

Le problème C est que vu la position de son bras et si il touche le ballon du bras, on est bien dans le reste du paragraphe, avec augmentation de la surface du corps et main au dessus de l epaule

Si il est défenseur C est peno, non, vu la position de bras ?

La règle a changé : https://rmcsport.bfmtv.com/football/ces ... 04334.html

dimi a écrit : ↑28 oct. 2019, 19:16

baggio42 a écrit : ↑28 oct. 2019, 19:11 Je ne connais rien ou pas grand chose sur les règles de l'arbitrage.
Toutefois quand je vous lis, et c'est intéressant, Dieu que c'est compliqué !
Donc je me mets au la place de l'arbitre en temps réel sur une action de match qui va à 100 à l'heure...
Soyons un peu plus tolérants sur cette corporation un peu esseulée dans ce monde du football qui va tellement vite...

Évidemment que c est dur pour eux, mais la var avec les ralentis, ils doivent aider le central

Brest Dijon, 7 mn pour juger une action, hier 10 sec pour valider le but, pourquoi n avoir pas pris plus de temps ?

Parce que chaque arbitre ressent ou plus certainement voit chaque action différemment.Celui de Brest Dijon n'a peut-être rien vu.Quand au nôtre, il a cru bien voir

Si j'avais un pouvoir de changer les règles j'instaurai deux choses:
-Un arbitre supplémentaire dans chaque surface à la place de cette VAR qui tue le jeu.
-Un micro sur chaque arbitre de champ qui éviterait les invectives entre le corps arbitral et les joueurs.Et qui permettrait à l'arbitre de rendre ses décisions au vu de tous.

baggio42 a écrit : ↑28 oct. 2019, 21:09

dimi a écrit : ↑28 oct. 2019, 19:16

baggio42 a écrit : ↑28 oct. 2019, 19:11 Je ne connais rien ou pas grand chose sur les règles de l'arbitrage.
Toutefois quand je vous lis, et c'est intéressant, Dieu que c'est compliqué !
Donc je me mets au la place de l'arbitre en temps réel sur une action de match qui va à 100 à l'heure...
Soyons un peu plus tolérants sur cette corporation un peu esseulée dans ce monde du football qui va tellement vite...

Évidemment que c est dur pour eux, mais la var avec les ralentis, ils doivent aider le central

Brest Dijon, 7 mn pour juger une action, hier 10 sec pour valider le but, pourquoi n avoir pas pris plus de temps ?

Parce que chaque arbitre ressent ou plus certainement voit chaque action différemment.Celui de Brest Dijon n'a peut-être rien vu.Quand au nôtre, il a cru bien voir

Si j'avais un pouvoir de changer les règles j'instaurai deux choses:
-Un arbitre supplémentaire dans chaque surface à la place de cette VAR qui tue le jeu.
-Un micro sur chaque arbitre de champ qui éviterait les invectives entre le corps arbitral et les joueurs.Et qui permettrait à l'arbitre de rendre ses décisions au vu de tous.

On est bien d'accord que l'arbitre ne peut pas tout voir.
Mais hier dans le car, si ils avaient les commentaires de bein. Même si ils étaient aveugles, ils auraient entendu Ferri dire que le but allait être obligatoirement invalidé par la VAR.
Au pire du pire, quand tu entends ça, tu vérifies à deux fois et d'un coup le doute se lève, tu refuses le but..

Sosof a écrit : ↑28 oct. 2019, 21:38

baggio42 a écrit : ↑28 oct. 2019, 21:09

Parce que chaque arbitre ressent ou plus certainement voit chaque action différemment.Celui de Brest Dijon n'a peut-être rien vu.Quand au nôtre, il a cru bien voir

Si j'avais un pouvoir de changer les règles j'instaurai deux choses:
-Un arbitre supplémentaire dans chaque surface à la place de cette VAR qui tue le jeu.
-Un micro sur chaque arbitre de champ qui éviterait les invectives entre le corps arbitral et les joueurs.Et qui permettrait à l'arbitre de rendre ses décisions au vu de tous.

On est bien d'accord que l'arbitre ne peut pas tout voir.
Mais hier dans le car, si ils avaient les commentaires de bein. Même si ils étaient aveugles, ils auraient entendu Ferri dire que le but allait être obligatoirement invalidé par la VAR.
Au pire du pire, quand tu entends ça, tu vérifies à deux fois et d'un coup le doute se lève, tu refuses le but..

le bordel dans le bus, si ils ont les commentaires de bein ou de c+
pas sur qu'ils aient les commentaires de bein en même temps, je pense pas

cedric26 a écrit : ↑28 oct. 2019, 21:51

Sosof a écrit : ↑28 oct. 2019, 21:38

baggio42 a écrit : ↑28 oct. 2019, 21:09

Parce que chaque arbitre ressent ou plus certainement voit chaque action différemment.Celui de Brest Dijon n'a peut-être rien vu.Quand au nôtre, il a cru bien voir

Si j'avais un pouvoir de changer les règles j'instaurai deux choses:
-Un arbitre supplémentaire dans chaque surface à la place de cette VAR qui tue le jeu.
-Un micro sur chaque arbitre de champ qui éviterait les invectives entre le corps arbitral et les joueurs.Et qui permettrait à l'arbitre de rendre ses décisions au vu de tous.

On est bien d'accord que l'arbitre ne peut pas tout voir.
Mais hier dans le car, si ils avaient les commentaires de bein. Même si ils étaient aveugles, ils auraient entendu Ferri dire que le but allait être obligatoirement invalidé par la VAR.
Au pire du pire, quand tu entends ça, tu vérifies à deux fois et d'un coup le doute se lève, tu refuses le but..

le bordel dans le bus, si ils ont les commentaires de bein ou de c+
pas sur qu'ils aient les commentaires de bein en même temps, je pense pas

Meme sans les commentaires, y a au moins un angle de ralenti où la main est évidente.

Comprend tjrs pas le coaching de puel...
Quel interet de rentrer debuchy arriere gauche à la place de abi...
De khazri pour le.jeu de tête peut etre ou de youssouf.

Mais 2-2 à 5 min de la.fin à la.maison...tu sors un attaquant pour un defensif. Je ne vois pas le gain.

Sans parler de l'entrée de nordin bizarrement transparent...

Marsupi a écrit : ↑28 oct. 2019, 22:28 Comprend tjrs pas le coaching de puel...
Quel interet de rentrer debuchy arriere gauche à la place de abi...
De khazri pour le.jeu de tête peut etre ou de youssouf.

Mais 2-2 à 5 min de la.fin à la.maison...tu sors un attaquant pour un defensif. Je ne vois pas le gain.

Sans parler de l'entrée de nordin bizarrement transparent...

l'idée de mettre Bouanga en couloir gauche à la place d'un Trauco dans ce système est sujet aussi à caution.
Certes le Gabonnais est en forme et il a une sacrée condition physique !
Mais à ce poste, il faut quand même quelques notions de jeu défensif. A ce titre le second but d'Amiens est risible tant Bouanga oublie
de suivre son joueur !
Un 3-4-3 serait plus adapté à l'ex Nimois et là après, ce serait Khazri et Boudebouz qu'il faudrait éliminer ou excentrer !

Sosof a écrit : ↑28 oct. 2019, 22:59

Marsupi a écrit : ↑28 oct. 2019, 22:28 Comprend tjrs pas le coaching de puel...
Quel interet de rentrer debuchy arriere gauche à la place de abi...
De khazri pour le.jeu de tête peut etre ou de youssouf.

Mais 2-2 à 5 min de la.fin à la.maison...tu sors un attaquant pour un defensif. Je ne vois pas le gain.

Sans parler de l'entrée de nordin bizarrement transparent...

l'idée de mettre Bouanga en couloir gauche à la place d'un Trauco dans ce système est sujet aussi à caution.
Certes le Gabonnais est en forme et il a une sacrée condition physique !
Mais à ce poste, il faut quand même quelques notions de jeu défensif. A ce titre le second but d'Amiens est risible tant Bouanga oublie
de suivre son joueur !
Un 3-4-3 serait plus adapté à l'ex Nimois et là après, ce serait Khazri et Boudebouz qu'il faudrait éliminer ou excentrer !

J'ai vu le match en HP et Bouanga était donc devant moi en 2ème mi temps. Franchement, il a pas beaucoup défendu, il jouait super haut alors qu'il était plutôt bas en première. Son positionnement était batard en 2eme, il ne défendait pas et du coup Saliba jouait quasiment latéral. Et puis Bouanga était bien carbo en fin de 2eme, du coup le fait de faire rentrer Debuchy pour libérer Bouanga des taches défensives m'a semblé plutôt logique. Non ce que je ne trouve pas très logique, c'est de ne pas avoir pris Trauco dans le groupe sachant que Silva était 19eme. J'ai bien peur que Puel n'apprécie pas des masses Trauco

vertluisant74 a écrit : ↑28 oct. 2019, 23:26

Sosof a écrit : ↑28 oct. 2019, 22:59

Marsupi a écrit : ↑28 oct. 2019, 22:28 Comprend tjrs pas le coaching de puel...
Quel interet de rentrer debuchy arriere gauche à la place de abi...
De khazri pour le.jeu de tête peut etre ou de youssouf.

Mais 2-2 à 5 min de la.fin à la.maison...tu sors un attaquant pour un defensif. Je ne vois pas le gain.

Sans parler de l'entrée de nordin bizarrement transparent...

l'idée de mettre Bouanga en couloir gauche à la place d'un Trauco dans ce système est sujet aussi à caution.
Certes le Gabonnais est en forme et il a une sacrée condition physique !
Mais à ce poste, il faut quand même quelques notions de jeu défensif. A ce titre le second but d'Amiens est risible tant Bouanga oublie
de suivre son joueur !
Un 3-4-3 serait plus adapté à l'ex Nimois et là après, ce serait Khazri et Boudebouz qu'il faudrait éliminer ou excentrer !

J'ai vu le match en HP et Bouanga était donc devant moi en 2ème mi temps. Franchement, il a pas beaucoup défendu, il jouait super haut alors qu'il était plutôt bas en première. Son positionnement était batard en 2eme, il ne défendait pas et du coup Saliba jouait quasiment latéral. Et puis Bouanga était bien carbo en fin de 2eme, du coup le fait de faire rentrer Debuchy pour libérer Bouanga des taches défensives m'a semblé plutôt logique. Non ce que je ne trouve pas très logique, c'est de ne pas avoir pris Trauco dans le groupe sachant que Silva était 19eme. J'ai bien peur que Puel n'apprécie pas des masses Trauco

N'oublions pas qu'il n'a pas eu de vacance.

squaty a écrit : ↑29 oct. 2019, 01:51

vertluisant74 a écrit : ↑28 oct. 2019, 23:26

Sosof a écrit : ↑28 oct. 2019, 22:59

Marsupi a écrit : ↑28 oct. 2019, 22:28 Comprend tjrs pas le coaching de puel...
Quel interet de rentrer debuchy arriere gauche à la place de abi...
De khazri pour le.jeu de tête peut etre ou de youssouf.

Mais 2-2 à 5 min de la.fin à la.maison...tu sors un attaquant pour un defensif. Je ne vois pas le gain.

Sans parler de l'entrée de nordin bizarrement transparent...

l'idée de mettre Bouanga en couloir gauche à la place d'un Trauco dans ce système est sujet aussi à caution.
Certes le Gabonnais est en forme et il a une sacrée condition physique !
Mais à ce poste, il faut quand même quelques notions de jeu défensif. A ce titre le second but d'Amiens est risible tant Bouanga oublie
de suivre son joueur !
Un 3-4-3 serait plus adapté à l'ex Nimois et là après, ce serait Khazri et Boudebouz qu'il faudrait éliminer ou excentrer !

J'ai vu le match en HP et Bouanga était donc devant moi en 2ème mi temps. Franchement, il a pas beaucoup défendu, il jouait super haut alors qu'il était plutôt bas en première. Son positionnement était batard en 2eme, il ne défendait pas et du coup Saliba jouait quasiment latéral. Et puis Bouanga était bien carbo en fin de 2eme, du coup le fait de faire rentrer Debuchy pour libérer Bouanga des taches défensives m'a semblé plutôt logique. Non ce que je ne trouve pas très logique, c'est de ne pas avoir pris Trauco dans le groupe sachant que Silva était 19eme. J'ai bien peur que Puel n'apprécie pas des masses Trauco

N'oublions pas qu'il n'a pas eu de vacance.

Bouanga ?

Miguel