Mic-Mic a écrit : ↑26 nov. 2020, 13:50
nyme a écrit : ↑25 nov. 2020, 13:59
Bonjour Mic-Mic.
Cela va être fastidieux, je le conçois, mais relis les messages de nombreux poteaunautes.
Sinon, je ne compare pas, les "traitements" de Boudebouz et de Benkhedim, tu m'as mal lu, mais les "injonctions" des supporters à les faire jouer comme étant la solution à tous nos problèmes. Il faut lire ce qui est écrit.
Le sujet de la phrase c'est : "Ceux (qui ....)" le verbe : "sont (les mêmes que ceux ....)"
Il n'est pas question du (comment dis-tu ? Ah oui !) "traitement" de l'un ou de l'autre ! Ce terme me parait bien péjoratif.
Tu me parles de manière utilisée par Puel pour gérer son équipe. Mais qu'en sais-tu ? Es-tu allé à un entrainement, toi qui a la chance (je crois) d'habiter à coté, pour voir Puel maltraiter ses joueurs ? Sais-tu, ne serait-ce qu'un seul mot utilisé par Puel pour inviter les joueurs à partir, car il ne pouvait pas les inclure dans le projet pour des raisons financières ?
Sais-tu ce qu'il leur a dit lorsque le 7 octobre, après avoir tout accepté (quitte à se faire défoncer par la vox populi qui rabâchait que l'on bradait nos joueurs) pour que ces joueurs puissent partir, lorsqu'il les a réintégré au groupe ! Les joueurs ne pouvaient pas jouer à ce moment, Il n'étaient pas prêts car ils ne s'étaient pas beaucoup entrainé. Ils étaient, comme souhaité par Puel, dans des avions (Boudebouz, Khazri, Katranis, Palencia, Diony et même Trauco), pour visiter des installations, passer parfois des visites médicales, et surtout négocier leur éventuel futur contrat.
Alors tu as raison, il fallait oser. Donc j'ai osé.
Sinon, je te remercie de rester gentil. Ne t'inquiète pas je sais l'être aussi.
Si je suis plutôt optimiste ce n'est pas parce que je m'attendais à voir ces joueurs survoler les débats lors de leur rentrée en jeu (doux euphémisme), c'est qu'à mon sens, même après 7 voire 8 (je ne le souhaite vraiment pas !) défaites consécutives, la messe n'est pas dite.
Pour en revenir au retour sur le pré de ces joueurs, à défaut de survol et d'une note de 10/10, j'aurais voulu les voir se défoncer, comme devrait les y encourager leur "traitement" (je vois que ce n'est pas toujours un gros mot) mensuel.
Ok, tu ne compares pas Benkhedim et Boudebouz, mais tu les associes quand même dans la même phrase pour défendre ton point de vue. Je ne trouve pas ça pertinent. Premièrement, il y a beaucoup plus de monde qui réclamait Boudebouz que Benkhedim. Deuxièmement, le premier a beaucoup plus montré que le second. Troisièmement, le premier était sur une bonne dynamique (Rennes, PSG), le second non. Du coup, je trouve que ta tentative d'associer des situations très différentes pour donner plus de poids à ton arguent a l'effet inverse.
Pour le reste, tu as raison, je ne sais pas. C'est bien pour ça que je m'interroge et que j'analyse pour essayer de comprendre ce qu'il a pu se passer. Contrairement à toi (et d'autres) qui affirmes par exemple que "Ruffier s'est exclu tout seul". Tu y étais ? Tu sais ce que Puel a dit à Ruffier ? Tu sais comment il lui a dit ? Tu sais si Ruffier a refusé d'être numéro 2 ? ...
Pour résumer, ce qui me dérange, c'est que tu tentes de caricaturer les arguments averses (je t'accorde que certains sont irrecevables, mais ça n'est pas la majorité) pour accréditer ta thèse. Par exemple, si tu mettais de côté ton côté pro-Puel, tu admettrais certainement qu'un joueur qui rejoue après été non sélectionné pendant 10 journées aura du mal à être performant dès son retour. Au lieu de ça, tu écris "Et cela en assénant, à qui veut l'entendre, que c'est de la faute de Puel, s'ils ont été mauvais avec des "Comment pouvaient-ils être bons après le "traitement" que leur avait fait subir leur entraineur ?", contredisant un match ou plutôt, une débâcle plus tard, les propos tenus avec véhémence la veille."
Quant au fait que Boudebouz ne se serait pas défoncé. As-tu l'impression que depuis 7 matches les autres joueurs se soient vraiment défoncés (hormis lors du derby) ? Alors pourquoi utiliser cet argument pour essayer de justifier que Boudebouz n'aurait pas subi de "traitement" différent des autres ?
Au passage, le mot "traitement" dont tu sembles t'offusquer, je l'ai simplement repris du message auquel je répondais. Message qui avait été rédige par ... toi !!!
re-bonjour Mic-Mic
Merci de ta réponse.
1ère réflexion.
Je n'associe pas Boudebouz et Benkhedim. S'ils sont dans la même phrase c'est par simplification de syntaxe.
alors je vais le dire autrement, Boudebouz a été exigé par certains. Reprochant à Puel de l'avoir black-listé, alors que même si le grand "insader" nous disait le contraire, celui-ci n'était pas encore prêt à jouer (malade il me semble ? mais aussi de retour d'une semaine sans entrainement avec son voyage à Doha) . On a d'ailleurs pu s'en rendre compte en voyant sa performance (disons quelconque sur le terrain). Les mêmes qui nous disaient avant match qu'ils ne comprenaient pas pourqupoi Puel ne faisait pas jouer Boudebouz, nous ont écrit après match :
Boudebouz ne pouvait pas être bon car il manque de temps de jeu !
Vous croyez que Boudebouz va se défoncer pour Puel après le "TRAITEMENT" que Puel lui a fait subir ! Si Si ! Cela a été écrit.
Pour Benkhedim
Qu'attend Puel pour faire jouer Benkhedim à son poste ? (genre il est aveugle ou quoi ?)
Et après le match, dans "jé (pas) lnivo" mais aussi ailleurs, incendier Puel pour avoir mis un gamin alors que Boudebouz ou un autre aurait pu (dû) jouer !
J'espère que cette fois tu as compris ce que je voulais dire.
Après le nombre qui soutenait le premier ou le deuxième importe peu. Il faut associer le fait que certains exigeaient et que les mêmes (moins nombreux pour l'un que pour l'autre, j'en conviens), après coup, nous ont dit que Puel était nul de les avoir fait jouer !
2ème réflexion.
Ruffier.
Tu as raison, je ne sais pas ce qui s'est passé comme probablement pas grand monde ici, quoique je me rends compte que certains semblent avoir des informations directes et nous en informent !
En revanche L'agent de Ruffier a descendu Puel dans les média d'une façon scandaleuse et cela est irréfutable !
Ruffier ne s'est (je vais l'écrire) "semble-t-il" pas excusé des propos insultants de son agent.
Peut-être qu'il l'a fait et que Puel l'a envoyé chier, mais je ne le pense pas !
3ème réflexion.
Je ne suis ni anti-Puel (tu l'avais remarqué MDR) ni même pro-Puel. Je vois un coach choisi pour mener à bien un projet qui a des difficultés (doux euphémisme, je te l'accorde) à le mener à bien.
Je ne nie pas ses responsabilités en me gardant de le condamner dans ses choix (même si certains me surprennent aussi) parce que je ne vis pas au quotidien avec le groupe. Oui ! Puel est au moins en partie responsable de la situation et ne serait-ce qu'à ce titre de manager-entraineur, il en est le seul responsable car il a tout pouvoir ! En revanche même dans un tribunal, il existe alors ce que l'on appelle les circonstances atténuantes.
Si pour toi, l'indigence des performances des soi-disant cadres, le nombre incroyable de blessures dans le même secteur (défensif), les expulsions plus connes les unes que les autres, on a même eu droit au pénalty manqué dans un derby qui nous offrait le match nul à quelques minutes de la fin, ne sont pas des circonstances à, au moins, prendre en compte, je ne peux argumenter plus avant.
4ème réflexion.
Je ne caricature pas les arguments adverses. Tu en es un exemple privilégié. Je respecte ton point de vue. Nous n'avons pas le même regard ou plutôt si, nous avons le même regard, mais nous n'analysons pas la situation de la même manière.
5ème réflexion.
Au passage, le mot "traitement" dont tu sembles t'offusquer, je l'ai simplement repris du message auquel je répondais. Message qui avait été rédige par ... toi !!!
Oui espèce de facétieux ! Je te donne raison.... Mais ...
Je ne faisais que reprendre les termes d'autres poteaunautes (les anti-Puel, comme on dit). Et encore, j'avais pris le plus édulcoré (Black-listé, viré par Puel, mis à l'écart, jeté du groupe, je crois même comportement d'oberfurher (tu sais l'un des responsables paramilitaires du parti nazi puis de la "SS" !
Les mots outranciers sont rarement de mon fait !
Amitiés vertes