VAR : Balance des décisions 2019/20

[Danish]

Je comprends ton propos mais à mon sens, la technologie c'est bien mais ça reste un outil et il faudrait que les arbitres sachent revenir un peu plus à l'esprit de la règle. Et l'esprit du hors jeu, ce n'est pas compter au millimètre prêt si tel joueur est devant tel autre.

Hier, dans l'esprit de la règle du hors jeu, le but HJ toulousain est valable, le premier de Beric est HJ si Khazri dévie le ballon (mais valable s'il le frôle, chose que j'ai du mal à savoir puisqu'on voit très mal sur les images diffusées), et le 2ème de Beric / CSC est valable aussi.

Mettre la vidéo en place, c'est pas vraiment aller dans "l'esprit du hors-jeu" puisque depuis que les révélateurs et autres gadgets au ralenti existent, la tendance est de plus en plus à juger au centimètre (images à l'appui).

[Dydou]

Je continue du coup vu qu'apparemment tu ne me lis pas, Danish.

Tu soulignes le passage qui, selon toi, te donne raison, sauf que toujours pas.

"Il faut donc qu’un joueur hors-jeu (qui ne touche pas le ballon) entrave explicitement les mouvements ou la vue des défenseurs (gardien compris) pour que sa position soit sanctionnée."

--> Iniesta, dans l'exemple, n'entrave pas explicitement les mouvements des défenseurs ? Le mec il intervient pour le plaisir du coup, rien à voir avec la position d'Iniesta ?

Tu peux me rétorquer ce que tu veux, la règle est floue de ce côté là et n'est absolument JAMAIS appliquée aujourd'hui malgré ton histoire de règle de 2004. Je pense que c'est quelque chose qui n'est pas clairement définie.

[Dydou]

D'ailleurs tout le reste du passage va aussi dans mon sens, outre ce que tu as souligné.

Il n'y a que toi, ici, je crois, pour dire que cette situation rentre dans "la règle de 2004". Iniesta est tout sauf passif dans l'exemple.

[NomDeStade]

"le hors-jeu de position n’existe plus. La seule position d’Iniesta ne suffit plus à rendre l’action illicite tant qu’il ne participe pas activement au jeu.

Bah c'est justement là que ton raisonnement ne tient pas et que le règlement est flou. Comment tu peux écrire sans trembler qu'Iniesta ne participe pas activement au jeu alors que :

- il appelle le ballon
- la passe lui est adressée
- un joueur intervient pour éviter que le ballon ne lui arrive dans les pieds

C'est pas "passif" là, c'est totalement le jeu en fait.

Je suis d'accord avec Gégé. Sur cette action, on ne peut pas dire qu'Iniesta ne fait pas action de jeu.

[Danish]

T'as du louper un passage je pense: Iniesta est derrière le Hollandais, pas entre lui et le ballon. Du coup, je vois mal comment il entrave la vue ou gêne le défenseur.
Je lis ce que tu écris et ce que tu essaies de croire mais je te le répète encore une fois: non, ce n'est plus comme cà que fonctionne le jugement d'un hors-jeu.
Libre à toi de ne pas me croire. Ca ne changera pas grand chose à l'état de fait.

[osvaldopiazzolla]

c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage

[Dydou]

T'as du louper un passage je pense: Iniesta est derrière le Hollandais, pas entre lui et le ballon. Du coup, je vois mal comment il entrave la vue ou gêne le défenseur.
Je lis ce que tu écris et ce que tu essaies de croire mais je te le répète encore une fois: non, ce n'est plus comme cà que fonctionne le jugement d'un hors-jeu.
Libre à toi de ne pas me croire. Ca ne changera pas grand chose à l'état de fait.

"entrave explicitement les mouvements ou la vue des défenseurs"

"LES MOUVEMENTS OU LA VUE"

Il entrave totalement le mouvement du défenseur puisqu'il l'oblige à intervenir de par sa position illicite. Il n'y a pas besoin que la vue soit obstruée, ce n'est pas écrit ça dans le règlement que tu as cité plus haut.

[pitchdobrasil]

c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage

Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?

Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».

[Bilbock]

Je comprends ton propos mais à mon sens, la technologie c'est bien mais ça reste un outil et il faudrait que les arbitres sachent revenir un peu plus à l'esprit de la règle. Et l'esprit du hors jeu, ce n'est pas compter au millimètre prêt si tel joueur est devant tel autre.

Hier, dans l'esprit de la règle du hors jeu, le but HJ toulousain est valable, le premier de Beric est HJ si Khazri dévie le ballon (mais valable s'il le frôle, chose que j'ai du mal à savoir puisqu'on voit très mal sur les images diffusées), et le 2ème de Beric / CSC est valable aussi.

Mettre la vidéo en place, c'est pas vraiment aller dans "l'esprit du hors-jeu" puisque depuis que les révélateurs et autres gadgets au ralenti existent, la tendance est de plus en plus à juger au centimètre (images à l'appui).

L'un n'empêche pas l'autre. Tout dépend comment tu te sers de l'outil. Là on cherche à aller toujours plus dans la mesure micro alors que le problème est plus macro. Ça ne sert à rien. Mais c'est une histoire de volonté.

Il faudrait certainement que les instances prennent un peu plus de recul pour décider une fois pour tte comment on applique la règle en respectant l'esprit du jeu. Et puis que les arbitres expliquent les décisions comme ça se fait au rugby. Ça ferait pas de mal !

[Danish]

Tout dépend comment tu te sers de l'outil. Là on cherche à aller toujours plus dans la mesure micro alors que le problème est plus macro. Ça ne sert à rien. Mais c'est une histoire de volonté.

Il faudrait certainement que les instances prennent un peu plus de recul pour décider une fois pour tte comment on applique la règle en respectant l'esprit du jeu. Et puis que les arbitres expliquent les décisions comme ça se fait au rugby. Ça ferait pas de mal !

J'entends bien mais c'est justement l'introduction de l'outil qui provoque l'inverse de ce que tu préconises: l'outil amène plus de précision et qui dit précision dit exactitude.
Du coup, il est assez contradictoire d'introduire un outil destiné à rendre la mesure plus précise tout en demandant à ses utilisateurs d'être plus souple dans le jugement de ce qu'il mesure.

[fulcanelli]

Je comprends ton propos mais à mon sens, la technologie c'est bien mais ça reste un outil et il faudrait que les arbitres sachent revenir un peu plus à l'esprit de la règle. Et l'esprit du hors jeu, ce n'est pas compter au millimètre prêt si tel joueur est devant tel autre.

Hier, dans l'esprit de la règle du hors jeu, le but HJ toulousain est valable, le premier de Beric est HJ si Khazri dévie le ballon (mais valable s'il le frôle, chose que j'ai du mal à savoir puisqu'on voit très mal sur les images diffusées), et le 2ème de Beric / CSC est valable aussi.

Mettre la vidéo en place, c'est pas vraiment aller dans "l'esprit du hors-jeu" puisque depuis que les révélateurs et autres gadgets au ralenti existent, la tendance est de plus en plus à juger au centimètre (images à l'appui).

L'un n'empêche pas l'autre. Tout dépend comment tu te sers de l'outil. Là on cherche à aller toujours plus dans la mesure micro alors que le problème est plus macro. Ça ne sert à rien. Mais c'est une histoire de volonté.

Il faudrait certainement que les instances prennent un peu plus de recul pour décider une fois pour tte comment on applique la règle en respectant l'esprit du jeu. Et puis que les arbitres expliquent les décisions comme ça se fait au rugby. Ça ferait pas de mal !

il faudrait que les joueurs, coachs, présidents et supporters commencent par apprendre le règlement.
La plupart des problèmes vient de la méconnaissance des règles. Ensuite vient son application et son interprétation.

[Danish]

T'as du louper un passage je pense: Iniesta est derrière le Hollandais, pas entre lui et le ballon. Du coup, je vois mal comment il entrave la vue ou gêne le défenseur.
Je lis ce que tu écris et ce que tu essaies de croire mais je te le répète encore une fois: non, ce n'est plus comme cà que fonctionne le jugement d'un hors-jeu.
Libre à toi de ne pas me croire. Ca ne changera pas grand chose à l'état de fait.

"entrave explicitement les mouvements ou la vue des défenseurs"

"LES MOUVEMENTS OU LA VUE"

Il entrave totalement le mouvement du défenseur puisqu'il l'oblige à intervenir de par sa position illicite. Il n'y a pas besoin que la vue soit obstruée, ce n'est pas écrit ça dans le règlement que tu as cité plus haut.

Mais non, il n'entrave en rien les mouvements du défenseur enfin !

ENTRAVER

DÉFINITIONS
- Empêcher un animal de se déplacer en lui mettant une entrave.
- Embarrasser quelqu'un, le gêner dans ses mouvements
- Empêcher quelqu'un d'agir, une action de se réaliser, ou constituer un obstacle

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... aver/29997

Jamais Iniesta n'empêche le défenseur d'agir. Il provoque, de par sa position, l'intervention qui amènera au but, certes, mais il ne le gêne en rien.
Or provoquer le geste libre et volontaire du défenseur, même en étant devant lui au départ du ballon, n'est plus illicite depuis 2004 si ledit ballon n'est pas disputé.

[Dydou]

"- Embarrasser quelqu'un, le gêner dans ses mouvements"

Toujours pas du coup ?

[Danish]

"- Embarrasser quelqu'un, le gêner dans ses mouvements"

Toujours pas du coup ?

Non, toujours pas.
Restons-en là du coup, quittons-nous bons amis

[osvaldopiazzolla]

c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage

Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?

Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».

Put1, et en plus c'est moi qui me fait casser alors que j'ai rien dit !

[Danish]

c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage

Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?

Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».

Put1, et en plus c'est moi qui me fait casser alors que j'ai rien dit !

Pas sûr: si ca se trouve, c'est moi le potonaute qui expose ma crasse méconnaissance

[osvaldopiazzolla]

c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage

Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?

Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».

Put1, et en plus c'est moi qui me fait casser alors que j'ai rien dit !

Pas sûr: si ca se trouve, c'est moi le potonaute qui expose ma crasse méconnaissance

Ouais, Robespierre, il avait accusé sans donner de noms et du coup , tout le monde s'était retourné contre lui !

[Dissident]

c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage

Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?

Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».

Ce message vous était offert par Pascal Garibian.

[pitchdobrasil]

c'est un débat intéressant mais ce n'est pas tellement le VAR , ça a plutôt sa place dans le fil sur l'arbitrage

Voir des potonautes exposer leur crasse méconnaissance, tu trouves ça intéressant ?

Sérieux, les mecs, la règle du hors jeu n’a pas été touchée en profondeur DEPUIS 15 ANS ! À part, en rêvant, vous amener à relativiser vos critiques et insultes envers les arbitres, je vois pas ce qu’il pourrait sortir « d’intéressant ».

Ce message vous était offert par Pascal Garibian.

Coeur avec les doigts

[Vert Mouthe]

Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?

[toujoursverts]

Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?

M'en parle pas de cette action, je comprends toujours pas comment les arbitres n'ont pas vu que Subo avait été poussé !!

Quelle enc... ce match !

[NomDeStade]

Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?

M'en parle pas de cette action, je comprends toujours pas comment les arbitres n'ont pas vu que Subo avait été poussé !!

Quelle enc... ce match !

Ce qui me fait penser à un truc marrant. A Sainté, on se plaint énormément de la VAR. Mais essentiellement parce que les arbitres n'y font pas appel en notre faveur. C'est ironique non ?

De tête :
- Gradel/Cabaye ce weekend
- l'action que tu décris lors de Bordeaux-Asse
- l'action Khazri/Pablo lors du même match
- l'action d'Hamouma à Rennes (même si d'autres circonstances)
- le péno provoqué par KMP à Nice

[Danish]

Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?

M'en parle pas de cette action, je comprends toujours pas comment les arbitres n'ont pas vu que Subo avait été poussé !!

Quelle enc... ce match !

Ce qui me fait penser à un truc marrant. A Sainté, on se plaint énormément de la VAR. Mais essentiellement parce que les arbitres n'y font pas appel en notre faveur. C'est ironique non ?

De tête :
- Gradel/Cabaye ce weekend
- l'action que tu décris lors de Bordeaux-Asse
- l'action Khazri/Pablo lors du même match
- l'action d'Hamouma à Rennes (même si d'autres circonstances)
- le péno provoqué par KMP à Nice

Le péno sur Beric contre Amiens aussi ainsi que le penalty sur Bamba à Lille


Mais en vrai y'a eu plein de cas où la VAR a été à notre désavantage: le péno contre Strasbourg, le carton rouge annulé à Bordeaux, la blague du penalty refusé à Lille...

[Benjis]

Je viens de voir les images de Brest-Rennes !
Damned, ça veut dire que quand Subotic et Ruffier se sont déglingués, on aurait pu faire annuler le but de Bordeaux ? C'était le même arbitre, en plus, non ?

M'en parle pas de cette action, je comprends toujours pas comment les arbitres n'ont pas vu que Subo avait été poussé !!

Quelle enc... ce match !

Ce qui me fait penser à un truc marrant. A Sainté, on se plaint énormément de la VAR. Mais essentiellement parce que les arbitres n'y font pas appel en notre faveur. C'est ironique non ?

De tête :
- Gradel/Cabaye ce weekend
- l'action que tu décris lors de Bordeaux-Asse
- l'action Khazri/Pablo lors du même match
- l'action d'Hamouma à Rennes (même si d'autres circonstances)
- le péno provoqué par KMP à Nice

Le péno sur Beric contre Amiens aussi ainsi que le penalty sur Bamba à Lille


Mais en vrai y'a eu plein de cas où la VAR a été à notre désavantage: le péno contre Strasbourg, le carton rouge annulé à Bordeaux, la blague du penalty refusé à Lille...

Le non rouge sur Amavi à Marseille.

[Kishizo2]

"le hors-jeu de position n’existe plus. La seule position d’Iniesta ne suffit plus à rendre l’action illicite tant qu’il ne participe pas activement au jeu.

Bah c'est justement là que ton raisonnement ne tient pas et que le règlement est flou. Comment tu peux écrire sans trembler qu'Iniesta ne participe pas activement au jeu alors que :

- il appelle le ballon
- la passe lui est adressée
- un joueur intervient pour éviter que le ballon ne lui arrive dans les pieds

C'est pas "passif" là, c'est totalement le jeu en fait.

Je suis d'accord avec Gégé. Sur cette action, on ne peut pas dire qu'Iniesta ne fait pas action de jeu.

Aussi, Iniesta fait action de jeu.

La règle en vigueur pour ce qui nous intéresse (page 103 et 104) :
http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/ ... et.pdf.pdf

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu :
1/? en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par un coéquipier ; ou

2/?en interférant avec un adversaire, car
- il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement sa vision du jeu ; ou
- il lui dispute le ballon ; ou
- il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire ; ou
- il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon

On peut dire point 1 qu'il intervient dans le jeu car il joue un ballon passé par un coéquipier. Le texte prévoit que c'est joue ou touche. Le ballon lui est clairement destiné. Lui même ne se sait pas forcément hors jeu et il n'a pas de réaction de se sortir de la zone en remontant le terrain.

L'interférence du point 2 peut également être invoquée en ce qu'il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction de l'adversaire qui ne tenterait pas cette interception hasardeuse. On pourrait discuter du proximité du rédacteur mais pour moi il l'est puisque la balle lui est destinée et sans l'intervention, il l'a reçoit.

Ce qui est délicat dans certaines situations est de savoir si le joueur joue le ballon mais dans ce cas il prend clairement une part active au jeu d'autant qu'il ne se sait même pas sans doute être hors jeu.