Marseille 1 - ASSE 0

[Dydou]

Le armavi sera t il sanctionné a posteriori ?

Non.

[toujoursverts]

Euh les gaziers, à la grande époque, nous étions avantagés par les arbitres, nous aussi.
L'avantage du soi disant plus fort.
Pour ma part je peste plus sur les occasions de Bouanga avec sa frappe sur Madanda ou bien l'occasion de M'Vila.
C'est comme ça qu'on progresse.

L'occasion de M'Vila, c'est 1 pénalty accordé de suite.

Tu veux parler du duel Beric/Kamara ?
C'est pas un scandale de ne pas siffler, contrairement au rouge sur Palencia, surtout après visionnage écran et cheville .
Mais M'Vila doit marquer, en tous cas au moins cadrer.

Mais il avait cadré, son tir est dévié par un marseillais qui se jete devant lui

[toujoursverts]

Le armavi sera t il sanctionné a posteriori ?

Non.

Et heureusement sinon ca avantagerait les futures adversaires de l'OM mais pas nous !

[ForeverGreen]

Le armavi sera t il sanctionné a posteriori ?

Non.

Et heureusement sinon ca avantagerait les futures adversaires de l'OM mais pas nous !

Je suis sur la même ligne, même si je comprends bien l'idée de punir les mauvais gestes, histoire de marquer le coup, j'aime pas du tout les sanctions a posteriori. Tu te retrouves doublement floué, non seulement parce que le joueur a pu continuer contre toi mais en plus parce que tes adversaires n'auront pas à l'affronter et se retrouvent favorisés par rapport à toi, pour un événement qui s'est passé contre toi.

(Bon, après, ce raisonnement est un raisonnement général, vu son niveau, ça ne marche que modérément avec Amavi )

[Danish]

La commission de discipline ne peut pas transformer un jaune en rouge.
Enfin il me semble, c'était l'argument pour blanchir Jordan Ferri à l'époque. Si ca se trouve, ca a changé.

[toujoursverts]

La commission de discipline ne peut pas transformer un jaune en rouge.
Enfin il me semble, c'était l'argument pour blanchir Jordan Ferri à l'époque. Si ca se trouve, ca a changé.

Mauvais exemple : Les lois ne s'appliquent pas aux lyonniais, c'est inscrit dans la constitution LFP

[dan-29]

Voilà pourquoi jaune seulement.....

Sidérant ce message: quel chance on avait dimanche ?

[dan-29]

Le armavi sera t il sanctionné a posteriori ?

Non.

Et heureusement sinon ca avantagerait les futures adversaires de l'OM mais pas nous !

la commission de discipline s'est réunie hier: absolument rien sur Om -asse a un moment il faut poser des réserves Perrin aurait du le faire dimanche c'est son rôle non?

[Danish]

Le armavi sera t il sanctionné a posteriori ?

Non.

Et heureusement sinon ca avantagerait les futures adversaires de l'OM mais pas nous !

la commission de discipline s'est réunie hier: absolument rien sur Om -asse a un moment il faut poser des réserves Perrin aurait du le faire dimanche c'est son rôle non?

Il aurait pu.
Ca aurait servi à rien du tout puisque ce n'est pas à cà que servent les réserves.
Mais il aurait pu, comme il aurait pu faire signer une pétition pour rejouer le match.

[ForeverGreen]

Le armavi sera t il sanctionné a posteriori ?

Non.

Et heureusement sinon ca avantagerait les futures adversaires de l'OM mais pas nous !

la commission de discipline s'est réunie hier: absolument rien sur Om -asse a un moment il faut poser des réserves Perrin aurait du le faire dimanche c'est son rôle non?

Il aurait pu.
Ca aurait servi à rien du tout puisque ce n'est pas à cà que servent les réserves.
Mais il aurait pu, comme il aurait pu faire signer une pétition pour rejouer le match.

Remarque je le verrais bien faire ça. Clairement, ce serait la manière la plus musclée de sa carrière qu'il aurait de faire pression sur un arbitre !

[osvaldopiazzolla]

Je me demande si Perrin était déjà là qund yavait eu le coup franc direct à Lavala aevc réserve technique ? c'était qui le capitaine ?

[Yvanmamamia]

Je me demande si Perrin était déjà là qund yavait eu le coup franc direct à Lavala aevc réserve technique ? c'était qui le capitaine ?

Juju...
Perrin pas dans le groupe apparemment.

https://www.asse-stats.com/match-1-nove ... -lavallois

[osvaldopiazzolla]

Je me demande si Perrin était déjà là qund yavait eu le coup franc direct à Lavala aevc réserve technique ? c'était qui le capitaine ?

Juju...
Perrin pas dans le groupe apparemment.

https://www.asse-stats.com/match-1-nove ... -lavallois

Merci Yvan . Je ne me souvenais plus des détails. Donc l'erreur technique de l'arbitre est de n'avoir pas vu que le mur déviait le ballon, c'est bien ça?

Je comprends pas bien l'attitude de l'arbitre, une fois que le capitaine dépose la réserve (elle doit être déposée avant que le jeu reprenne c'est bien ça ?) , pourquoi l'arbitre ne revient il pas sur sa décision avant que le jeu reprennne ? Il risque bien plus gros en persistant dans son erreur, non ?

[osvaldopiazzolla]

et dans mon souvenir, le match avait été rejoué, c'est bien ça ?

[Yvanmamamia]

Je t'en prie.

Alors j'en sais rien tout ça... Le score avait été entériné non ?

C'était la 1re saison de Perrin.

[osvaldopiazzolla]

Je t'en prie.

Alors j'en sais rien tout ça... Le score avait été entériné non ?

C'était la 1re saison de Perrin.

Dans mon souvenir, la réserve avait abouti puisqu'elle était fondée. Mais je ne me souviens pas si le match avait été rejoué ou pas.

[Yvanmamamia]

Non je pense pas.
Y avait pas eu un micmac genre la réserve aboutit puis finalement non ?
Danish si tu passes par là...

[Pilou]

La commission de discipline ne peut pas transformer un jaune en rouge.
Enfin il me semble, c'était l'argument pour blanchir Jordan Ferri à l'époque. Si ca se trouve, ca a changé.

Pour blanchir KTC quand il a blessé Sarr aussi. A mon avis ça n'a pas changé.

[Dissident]

Je t'en prie.

Alors j'en sais rien tout ça... Le score avait été entériné non ?

C'était la 1re saison de Perrin.

Dans mon souvenir, la réserve avait abouti puisqu'elle était fondée. Mais je ne me souviens pas si le match avait été rejoué ou pas.

La réserve avait aboutie, mais en appel le résultat avait finalement été entériné et le match n'a jamais été rejoué.
En appel, l'arbitre avait subitement expliqué "ne pas avoir vu la déviation", et du coup la faute technique s'était transformée comme par magie en erreur d'appréciation, non-sanctionable.

[osvaldopiazzolla]

Je t'en prie.

Alors j'en sais rien tout ça... Le score avait été entériné non ?

C'était la 1re saison de Perrin.

Dans mon souvenir, la réserve avait abouti puisqu'elle était fondée. Mais je ne me souviens pas si le match avait été rejoué ou pas.

La réserve avait aboutie, mais en appel le résultat avait finalement été entériné et le match n'a jamais été rejoué.
En appel, l'arbitre avait subitement expliqué "ne pas avoir vu la déviation", et du coup la faute technique s'était transformée comme par magie en erreur d'appréciation, non-sanctionable.

ah je ne me souvenais pas que ça avait été jugé deux fois. Qui avait fait appel ? l'arbitre ? Laval ? Quelle était la décision concernant le match entre l'aboutisement et l'appel ?

[Danish]

Je t'en prie.

Alors j'en sais rien tout ça... Le score avait été entériné non ?

C'était la 1re saison de Perrin.

Dans mon souvenir, la réserve avait abouti puisqu'elle était fondée. Mais je ne me souviens pas si le match avait été rejoué ou pas.

La réserve avait aboutie, mais en appel le résultat avait finalement été entériné et le match n'a jamais été rejoué.
En appel, l'arbitre avait subitement expliqué "ne pas avoir vu la déviation", et du coup la faute technique s'était transformée comme par magie en erreur d'appréciation, non-sanctionable.

ah je ne me souvenais pas que ça avait été jugé deux fois. Qui avait fait appel ? l'arbitre ? Laval ? Quelle était la décision concernant le match entre l'aboutisement et l'appel ?

Laval avait fait appel.
La justification pour l’aboutissement initial était:
- la règle n’a effectivement pas été respectée par l’arbitre (but refusé pour CF direct alors qu’il était bien indirect)
- cette faute technique a influé significativement sur le résultat de la rencontre puisque l’ASSE aurait alors mené 1-0 et qu’à la place elle a perdu 2-0

Dissident a bien résumé la suite.
L’ASSE contestera la décision en appel devant le CNoSF, sans succès puis n’insistera pas, la promotion étant acquise.

[Michel-Ange]

Je t'en prie.

Alors j'en sais rien tout ça... Le score avait été entériné non ?

C'était la 1re saison de Perrin.

Dans mon souvenir, la réserve avait abouti puisqu'elle était fondée. Mais je ne me souviens pas si le match avait été rejoué ou pas.

La réserve avait aboutie, mais en appel le résultat avait finalement été entériné et le match n'a jamais été rejoué.
En appel, l'arbitre avait subitement expliqué "ne pas avoir vu la déviation", et du coup la faute technique s'était transformée comme par magie en erreur d'appréciation, non-sanctionable.

Tiens, oui, je me souviens de cette magnifique arnaque, maintenant !

[Kishizo2]

Voilà pourquoi jaune seulement.....

Je ne sais pas si vous avez cliqué pour lire Quiniou mais la différence avec Chapron est saisissante.
Ils donnent la même réponse mais alors la qualité du raisonnement est bien différente.
Enfin sur le début de son intervention jusqu'à sa conclusion digne du meilleur politicard :

"Le tacle est quand même assimilé à une faute grossière. Amavi n'a aucune possibilité de récupérer le ballon. Dans son élan, il attrape la cheville et la jambe de Palencia. C'est une faute qui met en danger l'intégrité physique du joueur.
Le carton rouge direct n'aurait pas été scandaleux, bien au contraire."

Si tu renverses sa phrase pour en conserver le sens, il faut lire :
Il est scandaleux de ne pas mettre carton rouge sur cette action.
Beaucoup moins corporate, l'art de la rhétorique

La blessure de Palencia n'a pas à guider la solution, ce n'est pas le résultat qui doit être jugé mais le geste.

La règle de la faute grossière est :

Tacler ou disputer le ballon tout en mettant en danger l’intégrité physique d’un adversaire ou en agissant avec violence ou brutalité doit être sanctionné comme faute grossière.

A ce stade il y a une question d'interprétation de l'arbitre qui doit apprécier si la dispute du ballon met en danger l’intégrité physique d’un adversaire ou est commise avec violence ou brutalité. Il y a donc une zone grise avec des gestes pouvant faire hésiter et dans ce cas l'arbitre s'il doute peut éventuellement prendre en considération la gravité de la blessure du joueur victime. Ce n'est qu'un indice et non pas une preuve matérielle comme le dit Chapron qui veut faire le malin sans en avoir les compétences. Un joueur peut parfaitement se blesser lors d'une faute habituelle sans que celle-ci ne soit pour autant grossière. Le football est un sport de contact, la victime peut avoir une fragilité particulière, la faute à pas de chance etc... Dans les éléments constitutifs de la faute grossière, le texte n'évoque pas la blessure et c'est fort heureux.

Si Palencia saute à temps pour éviter la faucheuse et n'est pas touché, cela ne change rien et la question pour l'arbitre demeure la même : le geste mettait il en danger l'intégrité physique du joueur ? La question est là et uniquement là.
Peu importe également le moment du match comme on peut l'entendre des journalistes, si l'arbitre estime la faute grossière il doit sortir le rouge, l'intégrité physique des joueurs est plus importante qu'assurer le spectacle d'un match à onze contre onze.

Ensuite la règle donne un cas dans lequel la faute grossière est caractérisée ce qui signifie que l'arbitre est dégagée de toute interprétation, il doit sanctionner si les éléments constitutifs sont réunis :

Se rend coupable d’une faute grossière tout joueur qui se jette – avec une ou deux jambes en avant – pour disputer le ballon de face, de côté ou par derrière avec violence ou mise en danger de l’intégrité physique de l’adversaire.

Amavi se jette avec deux jambes en avant pour disputer le ballon de côté avec mise en danger de l'intégrité physique évidente. Ce genre de tacle les rédacteurs cherchent à les éradiquer et on comprend pourquoi car la plupart du temps cela se termine par une blessure. Le tacleur ne maîtrise rien et seule la chance ou l'habileté à éviter le bourrin peuvent éviter le choc dangereux.
Le texte imposait le rouge et l'arbitre ne fait pas une erreur d'interprétation mais méconnaît ou refuse d'appliquer celui-ci.

Sans le vouer au bûcher, j'ose espérer que l'arbitre recevra une mauvaise notation pour ce match, également que les commissions d'arbitrages feront un rappel aux arbitres en leur demandant d'être intransigeants sur les tacles deux pieds décollés, le texte le permet. Ils sont capables de sévir un temps sur les tirages de maillot dans la surface pour défendre le spectacle, ils peuvent également s'intéresser à la sécurité des joueurs.

[Romero42]

On s'est fait voler. Sans cet arnaque d'arbitre on ramène 3 points.

[Florent]

On s'est fait voler. Sans cet arnaque d'arbitre on ramène 3 points.

Non 8 points on ramène. Minimum.