Arbitrage et autres questions juridiques du football

[sam42]

La proposition du changement pour les buts en extérieur n'a rien à voir avec le Bayern mais ça fait quelques années qu'on voit que les clubs recevant au retour ont un avantage assez marqué et un des paramètres qui favorise ça, c'est les buts à l'extérieur.

[Fernand Nathan]

Vous verrez qu’on va en arriver à supprimer les prolongations partout, comme pour la Coupe de France.
Pas très TV-compatible tout ça.

Ca existe plus en coupe de France ?

Franchement les penos direct ce serait nul

Oui sauf pour la Finale

[Zed]

Une petite question que je me suis posé plusieurs fois, pour les experts.

Avec la VAR, le but sur retournée d'Ilan au parc des princes aurait-il été validé ? Armand a sa tête vraiment pas loin.

[Danish]

Ça dépend de l’arbitre.
En L1, la VAR n’aurait sûrement pas changé la décision de l’arbitre central de valider le but puisqu’aucune erreur manifeste n’a lieu.

[NomDeStade]

Ça dépend de l’arbitre.
En L1, la VAR n’aurait sûrement pas changé la décision de l’arbitre central de valider le but puisqu’aucune erreur manifeste n’a lieu.

J'aurais surtout dit car la Var ne change plus de décision en l1

[NomDeStade]

La proposition du changement pour les buts en extérieur n'a rien à voir avec le Bayern mais ça fait quelques années qu'on voit que les clubs recevant au retour ont un avantage assez marqué et un des paramètres qui favorise ça, c'est les buts à l'extérieur.

Oui, c'est certain.

Une seule solution : huis clos. Et tt le monde devant la télé

[Kishizo2]

Dans la prochaine parution des lois du jeu pour la saison 2021/22, sauf le rétropédalage humiliant sur les fautes de main (j'aime voir toutes ces lignes rayées), aucun changement marquant et c'est plutôt tant mieux, si ce n'est sur les remises au gardien :

Un coup franc indirect est accordé lorsqu’un joueur :
• (…)
• initie délibérément une stratégie pour que le ballon soit passé (y compris sur coup franc ou coup de pied de but) à son gardien de but de la tête, de la poitrine, du genou, etc. dans le but de contourner la Loi et ce, que le gardien touche ou non le ballon des mains ; le gardien de but est pénalisé s’il est celui qui initie cette stratégie délibérée ;

On recherche toujours plus à dynamiser les matchs et ce n'est pas plus mal, cela risque de donner des situations chaudes bouillantes en défense, et si je comprends bien ce texte ajouté, le pressing a de l'avenir

https://static-3eb8.kxcdn.com/documents ... 2Z2pFAMjmQ

[Danish]

Heu cette règle existe déjà...

Edit: ah ok, ça rajoute un CFI en plus du carton jaune

[pitchdobrasil]

Ils ont juste reformulé mais ça existait déjà en effet. Je ne vois pas de vrai changement dans cette règle.

[Kishizo2]

Oui vous avez raison et moi tort, ils étendent juste aux coups de pied au but, rien de révolutionnaire.

[la buse]

La proposition du changement pour les buts en extérieur n'a rien à voir avec le Bayern mais ça fait quelques années qu'on voit que les clubs recevant au retour ont un avantage assez marqué et un des paramètres qui favorise ça, c'est les buts à l'extérieur.

Non c'est l'inverse c'est un paramètre qui le corrige.

[sam42]

La proposition du changement pour les buts en extérieur n'a rien à voir avec le Bayern mais ça fait quelques années qu'on voit que les clubs recevant au retour ont un avantage assez marqué et un des paramètres qui favorise ça, c'est les buts à l'extérieur.

Non c'est l'inverse c'est un paramètre qui le corrige.

Depuis la saison 2014/15, tu as presque 54% de qualification pour les clubs qui ont joué leur 1er match à l'extérieur

Si l'équipe ne marque pas de but à l'extérieur sur ce match aller, elle a 26% de chance de se qualifier. À partir du moment où cette équipe marque 1 but, le pourcentage de qualification passe à 71%

Dans le détail :

1 but => 57%
2 buts => 81%
3 buts => 96%

[Parasar]

Bon histoire de meubler un peu l'apreme que pensez vous du pénal provoque par saliba hier contre Dijon ??

[Danish]

Bon histoire de meubler un peu l'apreme que pensez vous du pénal provoque par saliba hier contre Dijon ??

Pas scandaleux. La main est malencontreuse mais résulte d'un mouvement circulaire un peu étrange. On peut penser que la position n'est pas très naturelle et pour le coup, c'est bien la main qui va au ballon.

[NomDeStade]

La proposition du changement pour les buts en extérieur n'a rien à voir avec le Bayern mais ça fait quelques années qu'on voit que les clubs recevant au retour ont un avantage assez marqué et un des paramètres qui favorise ça, c'est les buts à l'extérieur.

Non c'est l'inverse c'est un paramètre qui le corrige.

Depuis la saison 2014/15, tu as presque 54% de qualification pour les clubs qui ont joué leur 1er match à l'extérieur

Si l'équipe ne marque pas de but à l'extérieur sur ce match aller, elle a 26% de chance de se qualifier. À partir du moment où cette équipe marque 1 but, le pourcentage de qualification passe à 71%

Dans le détail :

1 but => 57%
2 buts => 81%
3 buts => 96%

Cela dit, il faudrait tenir compte du nb de buts marqués par l'équipe qui recevait. Car si tu gagnes 3-0 à l'extérieur, ce n'est pas tant le fait d'avoir marqué 3 buts à l'extérieur qui te qualifie, que le fait d'avoir gagné par 3 buts d'écart. (à l'inverse d'un 3-3 par ex, ou d'un 2-3 pour prendre un exemple récent)

D'autre part, avec finalement 54%, je trouve que cela relativise énormément cette notion d'avantage supposé. Mine de rien l'équipe recevant au retour est supposé plus forte (puisqu'ayant fini 1er de sa poule et non 2ème), donc il n'y a pas vraiment de surprise à voir que ces équipes se qualifient plus souvent. En cela, je trouve le 54% relativement peu élevé finalement.

[la buse]

La proposition du changement pour les buts en extérieur n'a rien à voir avec le Bayern mais ça fait quelques années qu'on voit que les clubs recevant au retour ont un avantage assez marqué et un des paramètres qui favorise ça, c'est les buts à l'extérieur.

Non c'est l'inverse c'est un paramètre qui le corrige.

Depuis la saison 2014/15, tu as presque 54% de qualification pour les clubs qui ont joué leur 1er match à l'extérieur

Si l'équipe ne marque pas de but à l'extérieur sur ce match aller, elle a 26% de chance de se qualifier. À partir du moment où cette équipe marque 1 but, le pourcentage de qualification passe à 71%

Dans le détail :

1 but => 57%
2 buts => 81%
3 buts => 96%

Cela dit, il faudrait tenir compte du nb de buts marqués par l'équipe qui recevait. Car si tu gagnes 3-0 à l'extérieur, ce n'est pas tant le fait d'avoir marqué 3 buts à l'extérieur qui te qualifie, que le fait d'avoir gagné par 3 buts d'écart. (à l'inverse d'un 3-3 par ex, ou d'un 2-3 pour prendre un exemple récent)

D'autre part, avec finalement 54%, je trouve que cela relativise énormément cette notion d'avantage supposé. Mine de rien l'équipe recevant au retour est supposé plus forte (puisqu'ayant fini 1er de sa poule et non 2ème), donc il n'y a pas vraiment de surprise à voir que ces équipes se qualifient plus souvent. En cela, je trouve le 54% relativement peu élevé finalement.

Grâce au but à l'extérieur valorisé en cas d'égalité.
C'est mathématique.

[sam42]

Cela dit, il faudrait tenir compte du nb de buts marqués par l'équipe qui recevait. Car si tu gagnes 3-0 à l'extérieur, ce n'est pas tant le fait d'avoir marqué 3 buts à l'extérieur qui te qualifie, que le fait d'avoir gagné par 3 buts d'écart. (à l'inverse d'un 3-3 par ex, ou d'un 2-3 pour prendre un exemple récent)

D'autre part, avec finalement 54%, je trouve que cela relativise énormément cette notion d'avantage supposé. Mine de rien l'équipe recevant au retour est supposé plus forte (puisqu'ayant fini 1er de sa poule et non 2ème), donc il n'y a pas vraiment de surprise à voir que ces équipes se qualifient plus souvent. En cela, je trouve le 54% relativement peu élevé finalement.

L'avantage donné à la meilleure équipe ne représente pas tant de matchs que ça car c'est juste sur tour, soit environ 12% des matchs.

[NomDeStade]

Cela dit, il faudrait tenir compte du nb de buts marqués par l'équipe qui recevait. Car si tu gagnes 3-0 à l'extérieur, ce n'est pas tant le fait d'avoir marqué 3 buts à l'extérieur qui te qualifie, que le fait d'avoir gagné par 3 buts d'écart. (à l'inverse d'un 3-3 par ex, ou d'un 2-3 pour prendre un exemple récent)

D'autre part, avec finalement 54%, je trouve que cela relativise énormément cette notion d'avantage supposé. Mine de rien l'équipe recevant au retour est supposé plus forte (puisqu'ayant fini 1er de sa poule et non 2ème), donc il n'y a pas vraiment de surprise à voir que ces équipes se qualifient plus souvent. En cela, je trouve le 54% relativement peu élevé finalement.

L'avantage donné à la meilleure équipe ne représente pas tant de matchs que ça car c'est juste sur tour, soit environ 12% des matchs.

Exact, j'y ai repensé qu'en lisant la réponse de la buse ci dessus.

Cela dit, tu aurais le détail plus précis par rapport aux scores du match aller ? (pour revenir à mon premier point)

[sam42]

Cela dit, il faudrait tenir compte du nb de buts marqués par l'équipe qui recevait. Car si tu gagnes 3-0 à l'extérieur, ce n'est pas tant le fait d'avoir marqué 3 buts à l'extérieur qui te qualifie, que le fait d'avoir gagné par 3 buts d'écart. (à l'inverse d'un 3-3 par ex, ou d'un 2-3 pour prendre un exemple récent)

D'autre part, avec finalement 54%, je trouve que cela relativise énormément cette notion d'avantage supposé. Mine de rien l'équipe recevant au retour est supposé plus forte (puisqu'ayant fini 1er de sa poule et non 2ème), donc il n'y a pas vraiment de surprise à voir que ces équipes se qualifient plus souvent. En cela, je trouve le 54% relativement peu élevé finalement.

L'avantage donné à la meilleure équipe ne représente pas tant de matchs que ça car c'est juste sur tour, soit environ 12% des matchs.

Exact, j'y ai repensé qu'en lisant la réponse de la buse ci dessus.

Cela dit, tu aurais le détail plus précis par rapport aux scores du match aller ? (pour revenir à mon premier point)

Non je n'ai pas regardé ce détail

[Danish]

Je ne sais pas si vous avez vu les images de Madrid-Seville mais faudra me trouver de bons arguments pour défendre la VAR là...

[dimi]

Je ne sais pas si vous avez vu les images de Madrid-Seville mais faudra me trouver de bons arguments pour défendre la VAR là...

Il s est passé quoi?

[NomDeStade]

Je ne sais pas si vous avez vu les images de Madrid-Seville mais faudra me trouver de bons arguments pour défendre la VAR là...

Il s est passé quoi?

Faute de main en faveur de Seville non sifflée, sur la contre-attaque, faute sur Benzema dans la surface.

Intervention de la VAR pour donner un pénalty à Séville.

Dans la continuité, c'est logique en fait. (mais j'ai pas vu les images, donc peut-être que la faute de main est infime)

[Danish]

Je ne sais pas si vous avez vu les images de Madrid-Seville mais faudra me trouver de bons arguments pour défendre la VAR là...

Il s est passé quoi?

A 4:43

Corner pour Seville, dégagé, le Real part en contre et Benzema se fait faucher par le gardien adverse: penalty.
Dans la foulée, vérification VAR: il semblerait que sur le corner précédent, Militao a touché le ballon de la main. Donc inversion et penalty pour Seville.

Je te laisse regarder les images et te faire une opinion...

[Danish]

Dans la continuité, c'est logique en fait. (mais j'ai pas vu les images, donc peut-être que la faute de main est infime)

Oui je te laisse juger de la "main"

[NomDeStade]

Dans la continuité, c'est logique en fait. (mais j'ai pas vu les images, donc peut-être que la faute de main est infime)

Oui je te laisse juger de la "main"

Ben le bras est qd même ultra décollé non ? (surtout qu'il y a un sevillain derrière pour reprendre)