Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Kishizo2]

Pour prolonger la discussion précédente avec le texte, la loi 7 sur la durée d'un match prévoit :
point 3 page 87
https://static-3eb8.kxcdn.com/files/doc ... let_fr.pdf

3. Récupération des arrêts de jeu
L’arbitre peut prolonger chaque période pour compenser les arrêts de jeu occasionnés par :
• les remplacements ;
• l’évaluation de la blessure et/ou le transport de joueurs blessés hors du terrain ;
• les manœuvres visant à perdre du temps délibérément ;
• les sanctions disciplinaires ;
• les arrêts de jeu de nature médicale autorisés par le règlement de la compétition, comme par exemple les « pauses de récupération » (d’une minute maximum) et les « pauses de rafraîchissement » (90 secondes à 3 minutes) ;
• les vérifications et analyses effectuées dans le cadre de l’assistance vidéo à l’arbitrage ;
• toute autre cause, y compris tout retard important dans la reprise du jeu (par exemple célébration d’un but).

Le quatrième arbitre doit indiquer le minimum de temps additionnel décidé par l’arbitre à la fin de la dernière minute de chaque période. L’arbitre peut augmenter le temps additionnel, mais pas le réduire. L’arbitre ne peut pas compenser une erreur de chronométrage survenue en première période en modifiant la durée de la seconde période.

Le texte utilise le peut et non le doit, la récupération des arrêts de jeu est donc au bon vouloir de l'arbitre. Dans l'absolu, il peut donc même décider de ne pas accorder des arrêts de jeu dans un match encore "ouvert". Bien entendu dans ce cas, il supportera la pression et le jugement médiatique, mais comme dit par Pitch, l'arbitre est seul maître à bord.
Seule obligation dès l'instant que son temps additionnel est annoncé par le quatrième arbitre, il doit le faire jouer a minima, mais il a le droit de l'augmenter, on se sent si bien dans la douceur d'une soirée marseillaise qu'on ne voudrait jamais quitter le vélodrome

[Kishizo2]

Je m'aperçois qu'il y a une petite modification dans les lois du jeu 2021/22 à paraître sur ce texte, juste une amélioration sémantique, "les arrêts de jeu" seront remplacés par "le temps de jeu perdu" :

3. Récupération des arrêts de jeu
L’arbitre peut prolonger chaque période pour compenser le temps de jeu perdu occasionné par :
• les remplacements ;
• l’évaluation de la blessure et/ou le transport de joueurs blessés hors du terrain ;
• les manœuvres visant à perdre du temps délibérément ;
• les sanctions disciplinaires ;
• les arrêts de jeu de nature médicale autorisés par le règlement de la compétition, comme par exemple les « pauses de récupération » (d’une minute maximum) et les « pauses de rafraîchissement » (90 secondes à 3 minutes) ;
• les vérifications et analyses effectuées dans le cadre de l’assistance vidéo à l’arbitrage ;
• toute autre cause, y compris tout retard important dans la reprise du jeu (par exemple célébration d’un but).

Le quatrième arbitre doit indiquer le minimum de temps additionnel décidé par l’arbitre à la fin de la dernière minute de chaque période. L’arbitre peut augmenter le temps additionnel, mais pas le réduire. L’arbitre ne peut pas compenser une erreur de chronométrage survenue en première période en modifiant la durée de la seconde période.

P2, toujours en avance

Les nouvelles lois du jeu ne sont pas parues, mais l'Ifab a déjà fait paraître une "brève présentation des principales modifications et clarifications apportées au Lois du Jeu". Si cela vous intéresse :
https://static-3eb8.kxcdn.com/documents ... HOD3dr3maY

C'est machine arrière toute en matière de faute de main et avec grand plaisir on peut observer les trois quart de leur Gloubi-boulga rayé, la copie était mauvaise et même s'il vaut mieux se rendre compte de ses erreurs tard que jamais, la petite aventure aura été désastreuse. Se lancer dans une telle réforme aurait nécessité un minimum de réflexion préalable, là on va entendre parler des observateurs du foot de rebonds préalable sur le corps, de bras au-dessus de l'épaule, de mec se grattant le nez avant de toucher suite à un triple looping de la main pendant encore un bon moment

Une bonne règle est une règle compréhensible des joueurs, simple autant que ce peut pour être appliquée par les arbitres, et alors elle dure.
La nouvelle règle pour la parution 2021/22 serait donc :

Tout contact entre le ballon et le bras ou la main d’un joueur ne constitue pas nécessairement une infraction.
(alléluia les gars de l'Ifab reviennent à la compréhension de l'esprit du jeu et commencer par ce préambule, merveilleux)

Il y a faute si un joueur :
• touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;
(re alléluia, Le "par exemple" insiste sur le fait que le mouvement du bras n'est qu'un indice pour l'arbitre qui peut juger de l'acte délibéré sur d'autres critères)

• touche le ballon du bras ou de la main lorsque : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps.
Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;
( ce qui est très bien est qu'ils expliquent ce qu'ils entendent par cette notion, pourquoi pas, mais on voit très bien qu'on recherche l'aspect naturel du mouvement ou non, si ce dernier le l'est pas, le point un est suffisant car c'est une intention délibérée de toucher éventuellement la balle, cette distinction me paraît donc surabondante et surtout elle risque de prolonger l'incompréhension de ceux qui raisonnent par bras décollé faute, au nombre de ceux-ci même des arbitres.)

• marque un but :
· directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien) ;
· immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle.
( c'est la seule survivance de la débâcle sur la campagne d'objectivation de la faute de main, cela leur permet de sauver la face parce que sinon on pourrait conclure au retour total à la case départ. C'est gérable pour un arbitre et conforme à l'esprit du jeu, cette règle devrait s'installer et sans doute être inchangée pendant plusieurs saisons donc enfin retour à la raison )

[pitchdobrasil]

Pour prolonger la discussion précédente avec le texte, la loi 7 sur la durée d'un match prévoit :
point 3 page 87
https://static-3eb8.kxcdn.com/files/doc ... let_fr.pdf

3. Récupération des arrêts de jeu
L’arbitre peut prolonger chaque période pour compenser les arrêts de jeu occasionnés par :
• les remplacements ;
• l’évaluation de la blessure et/ou le transport de joueurs blessés hors du terrain ;
• les manœuvres visant à perdre du temps délibérément ;
• les sanctions disciplinaires ;
• les arrêts de jeu de nature médicale autorisés par le règlement de la compétition, comme par exemple les « pauses de récupération » (d’une minute maximum) et les « pauses de rafraîchissement » (90 secondes à 3 minutes) ;
• les vérifications et analyses effectuées dans le cadre de l’assistance vidéo à l’arbitrage ;
• toute autre cause, y compris tout retard important dans la reprise du jeu (par exemple célébration d’un but).

Le quatrième arbitre doit indiquer le minimum de temps additionnel décidé par l’arbitre à la fin de la dernière minute de chaque période. L’arbitre peut augmenter le temps additionnel, mais pas le réduire. L’arbitre ne peut pas compenser une erreur de chronométrage survenue en première période en modifiant la durée de la seconde période.

Le texte utilise le peut et non le doit, la récupération des arrêts de jeu est donc au bon vouloir de l'arbitre. Dans l'absolu, il peut donc même décider de ne pas accorder des arrêts de jeu dans un match encore "ouvert". Bien entendu dans ce cas, il supportera la pression et le jugement médiatique, mais comme dit par Pitch, l'arbitre est seul maître à bord.
Seule obligation dès l'instant que son temps additionnel est annoncé par le quatrième arbitre, il doit le faire jouer a minima, mais il a le droit de l'augmenter, on se sent si bien dans la douceur d'une soirée marseillaise qu'on ne voudrait jamais quitter le vélodrome

Merci pour la fastidieuse recherche ! Pour compléter, cette loi 7 est conditionnée par les prérogatives accordées à l'arbitre de la loi 5 (d'où le "peut" plutôt que le "doit").

Pour la partie que j'ai passé en gras dans le quote, il y a un cas qui fait clairement partie des petits plaisirs de l'arbitrage : si une équipe a cherché à gagner du temps en permanence pour maintenir une avance ou un nul (on parle bien sûr de pratiques à la limite de la triche comme des simulations de blessure,...) et qu'elle se fait renverser avant la 90ème, c'est assez satisfaisant d'accorder peu de TA.

[Vert Mouthe]

Sur le pénalty bordelais, autant j'excuse l'arbitre de s'être trompé, autant, je ne comprends pas la décision de la VAR !! Quels ramassis de vendus derrière ces écrans.

Après, tout comme FDT, je ne m'explique pas que Bordeaux n'ait pas eu au moins un exclus, entre les appels à l'attentat de la part de Costil, et les tacles dangereux. J'espère vivement que la commission suspendra a posteriori ces actes répréhensibles !

Pour info, je suis éducateur U15 dans un petit club du sud de la France. Il y a 2 ans, j'étais éducateur U13. De la touche, l'éducateur adverse me signale que mon gardien vient de demander à ses défenseurs de descendre un mec. J'interpelle l'arbitre, lui demande confirmation (il était à côté de l'action). L'arbitre me confirme ses dires. J'ai sorti mon gardien, malgré l'enjeu du match, pour qu'il se calme et lui faire la morale. On gagnait 4-3, on jouait le podium, et j'ai fait de l'huile sur les 10 dernière minutes pour qu'on conserve ce score avec un gardien remplaçant qui n'en était pas un. Mais au moins, depuis 2 ans, je n'ai plus eu aucun reproche de conduite sur ce gardien, qui se tient à carreau, ayant bien retenu la leçon

[Faiseur de Tresses]

Sur le pénalty bordelais, autant j'excuse l'arbitre de s'être trompé, autant, je ne comprends pas la décision de la VAR !! Quels ramassis de vendus derrière ces écrans.

Après, tout comme FDT, je ne m'explique pas que Bordeaux n'ait pas eu au moins un exclus, entre les appels à l'attentat de la part de Costil, et les tacles dangereux. J'espère vivement que la commission suspendra a posteriori ces actes répréhensibles !

Pour info, je suis éducateur U15 dans un petit club du sud de la France. Il y a 2 ans, j'étais éducateur U13. De la touche, l'éducateur adverse me signale que mon gardien vient de demander à ses défenseurs de descendre un mec. J'interpelle l'arbitre, lui demande confirmation (il était à côté de l'action). L'arbitre me confirme ses dires. J'ai sorti mon gardien, malgré l'enjeu du match, pour qu'il se calme et lui faire la morale. On gagnait 4-3, on jouait le podium, et j'ai fait de l'huile sur les 10 dernière minutes pour qu'on conserve ce score avec un gardien remplaçant qui n'en était pas un. Mais au moins, depuis 2 ans, je n'ai plus eu aucun reproche de conduite sur ce gardien, qui se tient à carreau, ayant bien retenu la leçon

En tant qu'ancien jeune arbitre, de voir ce genre de comportement banalisé me fout franchement la gerbe. Comment tu peux être dans la pédagogie avec des gosses quand des pros, c'est-à-dire ce qui réussissent dans le foot, ne montrent pas l'exemple ? J'ai plutôt l'impression que ça donne aux gamins l'image que seuls ceux sui se comportent en salauds peuvent justement réussir ; ce qui, malheureusement, dans un milieu aussi compétitif et médiatique est sans doute vrai.

Ce sont des comportements à changer, absolument.

[NomDeStade]

Sur le pénalty bordelais, autant j'excuse l'arbitre de s'être trompé, autant, je ne comprends pas la décision de la VAR !! Quels ramassis de vendus derrière ces écrans.

Après, tout comme FDT, je ne m'explique pas que Bordeaux n'ait pas eu au moins un exclus, entre les appels à l'attentat de la part de Costil, et les tacles dangereux. J'espère vivement que la commission suspendra a posteriori ces actes répréhensibles !

Pour info, je suis éducateur U15 dans un petit club du sud de la France. Il y a 2 ans, j'étais éducateur U13. De la touche, l'éducateur adverse me signale que mon gardien vient de demander à ses défenseurs de descendre un mec. J'interpelle l'arbitre, lui demande confirmation (il était à côté de l'action). L'arbitre me confirme ses dires. J'ai sorti mon gardien, malgré l'enjeu du match, pour qu'il se calme et lui faire la morale. On gagnait 4-3, on jouait le podium, et j'ai fait de l'huile sur les 10 dernière minutes pour qu'on conserve ce score avec un gardien remplaçant qui n'en était pas un. Mais au moins, depuis 2 ans, je n'ai plus eu aucun reproche de conduite sur ce gardien, qui se tient à carreau, ayant bien retenu la leçon

Il y a de tte façon un problème évident, non pas de VAR, mais d'utilisation de la vidéo par le corporatisme arbitral. Les pénaltys concédés contre Nîmes, Bordeaux, mais également l'absence de pénalty sifflé à l'encontre de Lens face à Lorient (sur Moffi) révèlent bien du malaise, et de l'absurdité de la (non) utilisation de l'outil vidéo.

Les arbitres n'en voulaient pas de la vidéo, s'estimant suffisamment compétent pour juger par eux-mêmes. (à considérer déjà, qu'en proportion de la surface de terrain à couvrir, c'est le sport doté du moins d'arbitre).

Aujourd'hui, la vidéo révèle non seulement les erreurs arbitrales, mais surtout leur profond entêtement à ne pas vouloir utiliser à bon escient cet outil à leur disposition.

Je ne reviendrai pas ici sur les cas des hj, où si la VAR peut être critiquer pour des hj jugés au millimètre (cf but de Nîmes à Brest ce weekend), c'est sans doute moins pire que des buts validés ou refusés pour des hj d'1 m (cf Mbappe en EDF récemment par ex, ou la fameuse égalisation de Bastia à Sainté il y a quelques années, à la 94ème).

Par contre, sur des situations assez claires de fautes, ou d'absence de fautes, comment des arbitres assistés de vidéo ne peuvent pas décemment corriger et aider leur collègue au centre du terrain ? L'exemple lenso-lorientais du weekend, pour ne pas focaliser sur Sainté, en est la démonstration parfaite : l'attaquant est lancé au but, il est victime d'un tacle dégueulasse par derrière, lui fauchant la jambe d'appui au moment de la frappe, mais non, zéro sanction, après tout, l'attaquant a quand même frappé dans le ballon. La même faute commise au milieu du terrain aurait certainement valu un rouge direct, mais là non. Aberrant.

Les arbitres sont primordiales pour jouer, mais ne se surestiment-ils pas ? (cf voter Chapron arbitre de l'année, alors qu'on est dans un cas d'arbitre osant tacler un joueur en plein match...), réfléchissent-ils seulement que le sport auquel il participe n'est souvent l'objet d'un aléa qui tient à un fil, à un but, et qu'il serait bon qu'ils songent à l'intérêt de leur sport, plutôt qu'à vouloir défendre leur corporation.

[Dissident]

Ces huis-clos auront au moins permis de révéler quelques personnalités.
Au moment du 2ème penalty il me semble que Costil fait aussi du "trash-talking" vers Khazri, il faudrait vérifier.
Vraiment pitoyable, ce Costil.

[Danish]

Ces huis-clos auront au moins permis de révéler quelques personnalités.
Au moment du 2ème penalty il me semble que Costil fait aussi du "trash-talking" vers Khazri, il faudrait vérifier.
Vraiment pitoyable, ce Costil.

Ancien partenaire pourtant non ?

[Danish]

Sur le pénalty bordelais, autant j'excuse l'arbitre de s'être trompé, autant, je ne comprends pas la décision de la VAR !! Quels ramassis de vendus derrière ces écrans.

Après, tout comme FDT, je ne m'explique pas que Bordeaux n'ait pas eu au moins un exclus, entre les appels à l'attentat de la part de Costil, et les tacles dangereux. J'espère vivement que la commission suspendra a posteriori ces actes répréhensibles !

Pour info, je suis éducateur U15 dans un petit club du sud de la France. Il y a 2 ans, j'étais éducateur U13. De la touche, l'éducateur adverse me signale que mon gardien vient de demander à ses défenseurs de descendre un mec. J'interpelle l'arbitre, lui demande confirmation (il était à côté de l'action). L'arbitre me confirme ses dires. J'ai sorti mon gardien, malgré l'enjeu du match, pour qu'il se calme et lui faire la morale. On gagnait 4-3, on jouait le podium, et j'ai fait de l'huile sur les 10 dernière minutes pour qu'on conserve ce score avec un gardien remplaçant qui n'en était pas un. Mais au moins, depuis 2 ans, je n'ai plus eu aucun reproche de conduite sur ce gardien, qui se tient à carreau, ayant bien retenu la leçon

Il y a de tte façon un problème évident, non pas de VAR, mais d'utilisation de la vidéo par le corporatisme arbitral. Les pénaltys concédés contre Nîmes, Bordeaux, mais également l'absence de pénalty sifflé à l'encontre de Lens face à Lorient (sur Moffi) révèlent bien du malaise, et de l'absurdité de la (non) utilisation de l'outil vidéo.

Les arbitres n'en voulaient pas de la vidéo, s'estimant suffisamment compétent pour juger par eux-mêmes. (à considérer déjà, qu'en proportion de la surface de terrain à couvrir, c'est le sport doté du moins d'arbitre).

Aujourd'hui, la vidéo révèle non seulement les erreurs arbitrales, mais surtout leur profond entêtement à ne pas vouloir utiliser à bon escient cet outil à leur disposition.

Je ne reviendrai pas ici sur les cas des hj, où si la VAR peut être critiquer pour des hj jugés au millimètre (cf but de Nîmes à Brest ce weekend), c'est sans doute moins pire que des buts validés ou refusés pour des hj d'1 m (cf Mbappe en EDF récemment par ex, ou la fameuse égalisation de Bastia à Sainté il y a quelques années, à la 94ème).

Par contre, sur des situations assez claires de fautes, ou d'absence de fautes, comment des arbitres assistés de vidéo ne peuvent pas décemment corriger et aider leur collègue au centre du terrain ? L'exemple lenso-lorientais du weekend, pour ne pas focaliser sur Sainté, en est la démonstration parfaite : l'attaquant est lancé au but, il est victime d'un tacle dégueulasse par derrière, lui fauchant la jambe d'appui au moment de la frappe, mais non, zéro sanction, après tout, l'attaquant a quand même frappé dans le ballon. La même faute commise au milieu du terrain aurait certainement valu un rouge direct, mais là non. Aberrant.

Les arbitres sont primordiales pour jouer, mais ne se surestiment-ils pas ? (cf voter Chapron arbitre de l'année, alors qu'on est dans un cas d'arbitre osant tacler un joueur en plein match...), réfléchissent-ils seulement que le sport auquel il participe n'est souvent l'objet d'un aléa qui tient à un fil, à un but, et qu'il serait bon qu'ils songent à l'intérêt de leur sport, plutôt qu'à vouloir défendre leur corporation.

Trop long, je résume:
« Vilains arbitres corporatistes et imbus d’eux mêmes, qui ont pourtant un outil magique pour prendre les bonnes décisions. Mais non car ils sont corporatistes.
Je le sais, j’ai regardé Sainté et Lorient ce week-end »

Merci NomdeStade

[NomDeStade]

Sur le pénalty bordelais, autant j'excuse l'arbitre de s'être trompé, autant, je ne comprends pas la décision de la VAR !! Quels ramassis de vendus derrière ces écrans.

Après, tout comme FDT, je ne m'explique pas que Bordeaux n'ait pas eu au moins un exclus, entre les appels à l'attentat de la part de Costil, et les tacles dangereux. J'espère vivement que la commission suspendra a posteriori ces actes répréhensibles !

Pour info, je suis éducateur U15 dans un petit club du sud de la France. Il y a 2 ans, j'étais éducateur U13. De la touche, l'éducateur adverse me signale que mon gardien vient de demander à ses défenseurs de descendre un mec. J'interpelle l'arbitre, lui demande confirmation (il était à côté de l'action). L'arbitre me confirme ses dires. J'ai sorti mon gardien, malgré l'enjeu du match, pour qu'il se calme et lui faire la morale. On gagnait 4-3, on jouait le podium, et j'ai fait de l'huile sur les 10 dernière minutes pour qu'on conserve ce score avec un gardien remplaçant qui n'en était pas un. Mais au moins, depuis 2 ans, je n'ai plus eu aucun reproche de conduite sur ce gardien, qui se tient à carreau, ayant bien retenu la leçon

Il y a de tte façon un problème évident, non pas de VAR, mais d'utilisation de la vidéo par le corporatisme arbitral. Les pénaltys concédés contre Nîmes, Bordeaux, mais également l'absence de pénalty sifflé à l'encontre de Lens face à Lorient (sur Moffi) révèlent bien du malaise, et de l'absurdité de la (non) utilisation de l'outil vidéo.

Les arbitres n'en voulaient pas de la vidéo, s'estimant suffisamment compétent pour juger par eux-mêmes. (à considérer déjà, qu'en proportion de la surface de terrain à couvrir, c'est le sport doté du moins d'arbitre).

Aujourd'hui, la vidéo révèle non seulement les erreurs arbitrales, mais surtout leur profond entêtement à ne pas vouloir utiliser à bon escient cet outil à leur disposition.

Je ne reviendrai pas ici sur les cas des hj, où si la VAR peut être critiquer pour des hj jugés au millimètre (cf but de Nîmes à Brest ce weekend), c'est sans doute moins pire que des buts validés ou refusés pour des hj d'1 m (cf Mbappe en EDF récemment par ex, ou la fameuse égalisation de Bastia à Sainté il y a quelques années, à la 94ème).

Par contre, sur des situations assez claires de fautes, ou d'absence de fautes, comment des arbitres assistés de vidéo ne peuvent pas décemment corriger et aider leur collègue au centre du terrain ? L'exemple lenso-lorientais du weekend, pour ne pas focaliser sur Sainté, en est la démonstration parfaite : l'attaquant est lancé au but, il est victime d'un tacle dégueulasse par derrière, lui fauchant la jambe d'appui au moment de la frappe, mais non, zéro sanction, après tout, l'attaquant a quand même frappé dans le ballon. La même faute commise au milieu du terrain aurait certainement valu un rouge direct, mais là non. Aberrant.

Les arbitres sont primordiales pour jouer, mais ne se surestiment-ils pas ? (cf voter Chapron arbitre de l'année, alors qu'on est dans un cas d'arbitre osant tacler un joueur en plein match...), réfléchissent-ils seulement que le sport auquel il participe n'est souvent l'objet d'un aléa qui tient à un fil, à un but, et qu'il serait bon qu'ils songent à l'intérêt de leur sport, plutôt qu'à vouloir défendre leur corporation.

Trop long, je résume:
« Vilains arbitres corporatistes et imbus d’eux mêmes, qui ont pourtant un outil magique pour prendre les bonnes décisions. Mais non car ils sont corporatistes.
Je le sais, j’ai regardé Sainté et Lorient ce week-end »

Merci NomdeStade

Dsl mais ta réaction me conforte un peu. Et j'ai été moi-même arbitre dans un autre sport, et je crois qu'il est utile et bon de savoir reconnaître son erreur. Tu entends un arbitre dire qu'il s'est trompé ? Tu as vu beaucoup de décisions arbitrales annulées cette saison par intervention de la VAR ? (en dehors du HJ)

Comment expliques-tu alors les décisions (consternantes) prises ce weekend ?

Sauf à croire que 99% des gens ayant accès aux images sont des idiots ne comprenant pas les règles du football.

Ce que je constate, c'est qu'avant la VAR, on pouvait "accuser" l'arbitre central d'être parfois mal placé et que la vitesse du jeu rendait la tâche difficile. Pourquoi dès lors avec la vidéo en place, arrive-t-on aux mêmes aberrations de décisions ? (et encore une fois je mets de côté les cas des hj)

[Dissident]

Je pense que les arbitres ont, de façon tacite ou non, décidé que la VAR allait se limiter désormais aux hors-jeu et aux mains dans la surface. Le reste entre dans le cadre nébuleux de l' "erreur manifeste", alors c'est facile de jeter un voile pudique dessus.

Pour moi la question centrale, c'est de savoir si un arbitre central qui doit changer sa décision à cause de la VAR perd des points sur sa note ou pas. Il y a eu des rumeurs dans ce sens, je ne sais pas si c'est vrai.

Mais si c'est vrai, je trouve que c'est stupide, et je comprends alors mieux la réaction des arbitres de la VAR : je ne t'appelle pas pour ne pas t'enlever de points, comme ça le week-end prochain quand je serai sur le terrain et toi dans le camion, tu ne m'appelleras pas non plus.

[Parasar]

On peut je pense tous se mettre d'accord sur un point : la non intervention de la VAR sur nos deux derniers matchs est très surprenante (voire plus mais on va rester mesuré).
Dès lors que, notamment sur les 2 pénals sifflés contre nous, il n'y a pas d'ambiguïté sur l'erreur de l'arbitre de champ, on peut se poser la question et essayer de comprendre pourquoi la VAR n'intervient pas. Et ce pour 2 raisons :
1/ parce que c'est son rôle supposé d'intervenir sur des erreurs manifestes
2/ parce qu'elle le faisait beaucoup plus en début de saison

Le fait que manifestement, les arbitres aient décidé de changer leur mode d'utilisation de la VAR pose quand même question : pourquoi ?
Et au bout du bout quel bilan faire de la VAR ? Au delà de son caractère objectif et admis de tue l'amour, a-t-elle réduit significativement les injustices ? Et a-t-elle réduit significativement le sentiment d'injustice ?

Sur l'avant dernière question, sans doute que oui, sur la dernière, je crains que non. Or finalement n'est-ce pas ça le plus important ? La perception plus que la réalité ?

Pour finir, je dirais qu'on en est arrivé au match d'hier où en fait la VAR n'est jamais intervenue pour demander à l'arbitre de se déjuger, comme dimanche dernier d'ailleurs. Donc on a eu un match sans VAR, mais avec VAR quand même (car on on a eu des arrêts de jeu liés à la VAR, et on a eu tous des attentes sur certaines décisions d'interventions de la VAR, attentes déçues d'ailleurs).

En conclusion, ce qu'on gagne en injustices évitées (quasiment exclusivement sur les hors jeu), on le perd sur la sensation de truc pas clair, d'arrangements entre les mecs du put. de camion et les arbitres sur le terrain.

[Danish]

Bon déjà quand vous dites "les arbitres", essayez d'être précis parce qu'entre les arbitres VAR, les arbitres de terrain et les instances arbitrales, on a trois notions différentes, aux enjeux et aux décisions spécifiques. "Les arbitres" ca veut pas dire grand chose.
C'est comme si je disais: "les footballeurs quand même, non seulement ils sont trop payés mais en plus, ils ont choisi de faire la coupe du monde au Qatar".

Les consignes d'utilisation de la VAR, elles ont été édictées par les instances, la DTN et sans doute en accord avec la FFF et/ou la LFP. Et oui, elles sont floues.

Les arbitres de terrain, que ce soit Léonard, Schneider ou autres, ont fait des erreurs, c'est un fait acquis. Personne ne remet cela en cause, ni moi ni Pitch ni personne. Comme avant, comme depuis toujours. Les erreurs existent.

Donc la VAR et ses arbitres vidéo. Serait-ce finalement elle qui cristalliserait toute la déception des amateurs de foot (et surtout des pro-VAR) ?
On a effectivement aucune information sur les fameuses consignes et possiblement les sanctions de notation liées à son utilisation. On a aucun échange radio entre le camion et l'arbitre principal. En gros, on ne sait rien, on ne peut que supposer.

Du coup, les corporatismes, les gros égos et compagnie, ce sont des accusations qui viennent de vos propres biais cognitifs. Parce qu'il vous faut bien quelqu'un à accuser et qu'accuser l'outil demanderait trop de remise en question.
Tout cà nous détourne de la principale mesure qui règlerait enfin ce foutu problème: la suppression du penalty.

[Parasar]

Nan mais Danish, t'as bien compris que les mecs de la VAR étaient les mêmes que les arbitres de champ ?
Hier par exemple l'arbitre dans le camion pour le match des Vilains était Benoît Bastien. Donc on parle des arbitres comme un tout, comment faire autrement ?

[NomDeStade]

Bon déjà quand vous dites "les arbitres", essayez d'être précis parce qu'entre les arbitres VAR, les arbitres de terrain et les instances arbitrales, on a trois notions différentes, aux enjeux et aux décisions spécifiques. "Les arbitres" ca veut pas dire grand chose.
C'est comme si je disais: "les footballeurs quand même, non seulement ils sont trop payés mais en plus, ils ont choisi de faire la coupe du monde au Qatar".

Les consignes d'utilisation de la VAR, elles ont été édictées par les instances, la DTN et sans doute en accord avec la FFF et/ou la LFP. Et oui, elles sont floues.

Les arbitres de terrain, que ce soit Léonard, Schneider ou autres, ont fait des erreurs, c'est un fait acquis. Personne ne remet cela en cause, ni moi ni Pitch ni personne. Comme avant, comme depuis toujours. Les erreurs existent.

Donc la VAR et ses arbitres vidéo. Serait-ce finalement elle qui cristalliserait toute la déception des amateurs de foot (et surtout des pro-VAR) ?
On a effectivement aucune information sur les fameuses consignes et possiblement les sanctions de notation liées à son utilisation. On a aucun échange radio entre le camion et l'arbitre principal. En gros, on ne sait rien, on ne peut que supposer.

Du coup, les corporatismes, les gros égos et compagnie, ce sont des accusations qui viennent de vos propres biais cognitifs. Parce qu'il vous faut bien quelqu'un à accuser et qu'accuser l'outil demanderait trop de remise en question.
Tout cà nous détourne de la principale mesure qui règlerait enfin ce foutu problème: la suppression du penalty.

Bon déjà tu me rassures, tu remilites pour la suppression du pénalty, j'ai eu peur de t'avoir perdu

Pour le reste, tu ne peux pas nier qu'ils existent une certaine forme de solidarité entre arbitres, parfois légèrement déplacé non ? (exemple Chapron est la plus belle illustration)

Perso, j'adorerai accuser l'outil, et figure-toi que dans mon passé d'arbitre, j'ai eu des formations basées sur vidéo, où ils nous arrivaient de critiquer "l'image" car nous n'avions pas du tout les moyens vidéo qu'à le football. Avec un seul angle de vue par ex.

Mais comment accuser l'outil sur les actions à Nîmes, d'hier après-midi à Sainté ou à Lens ?

Comment comprendre cette absence de transparence, alors même que le football est le sport le plus populaire au monde ? (sur la communication arbitrale, le football est un nain par rapport à d'autres sports où la vidéo existe et/ou les arbitres sont plus nombreux, je pense au tennis, au basket, au rugby...). Pourquoi le football serait exempt de cette possibilité d'utiliser la vidéo ?

Tu le dis souvent d'ailleurs dans ton argumentaire du pénalty, le football est un sport où le but est un évènement (à l'inverse d'autres sports co, et je te rejoins là-dessus), dès lors, pourquoi l'humain qu'est l'arbitre de football n'accepte-t-il pas d'être "réellement" aidé ?

Parce qu'il est qd même facile de dire que ce sont les instances qui fixent l'usage, mais j'imagine que ces instances consultent le corps arbitral non ?

[Danish]

Je n'irais pas jusqu'à te suivre dans cette dernière affirmation non.
La DTN est une instance assez nébuleuse et opaque où le silence est souvent l'option privilégiée en interne.
C'est parce que la DTN l'impose qu'aucun arbitre ne va dire "J'ai fait une erreur" (ni aucune autre déclaration d'ailleurs) au micro de Paganelli.

Cà et aussi parce que la première chose qu'on va lui répondre c'est: "Ca nous fait une belle jambe, tocard".

Je ne nie pas que le corps arbitral a une certaine forme de solidarité en interne mais c'est différent du corporatisme. C'est simplement de... la solidarité et de l'empathie. Quand on subit, on sait ce que ses semblables subissent donc on a tendance à s'entraider.
Le corporatisme, c'est une attitude qui vise à défendre exclusivement les intérêts de son groupe. Or tu ne verras jamais un arbitre défendre publiquement un autre arbitre. Le cas Chapron est vraiment une exception, plutôt maladroite sur la forme mais dont le fond n'était pas injustifié.

A un moment, on peut aussi se demander pourquoi un arbitre a besoin d'être protégé (ou de se protéger) de manière aussi permanente voire opaque.
A ton avis, pourquoi ?


@Parasar: merci pour l'info mais même si ce sont des postes interchangeables, leur rôle et leurs consignes une fois dans le camion diffèrent du terrain.

[squaty]

Même question que la semaine dernière :

Ou est la faute ?

Ras le bol de cette incompétence crasse.

Je vais dire ici ce que j'ai mit sur le post du live, si vous pouvez revoir les images, lorsque le bordelais entre dans la surface Debuchy pour moi lui touche le genoux à ce moment la, ensuite ils avance deux foulée et la Debuchy lui prend le ballon. Si vous pouvez revoir car c'est ce que j'ai vu sur les ralenti pendant le match. Par contre sur Khazri je n'ai rien vu je le vois s'appuyer sur le défenseur et tomber. Après le troisième c'est la règle il la touche de la main même si elle n'était pas cadré, un peu comme Kipembé contre Manchester ou elle passait dix mètre au dessus.

Personne n'a vérifié ?

[Parasar]

Je n'irais pas jusqu'à te suivre dans cette dernière affirmation non.
La DTN est une instance assez nébuleuse et opaque où le silence est souvent l'option privilégiée en interne.
C'est parce que la DTN l'impose qu'aucun arbitre ne va dire "J'ai fait une erreur" (ni aucune autre déclaration d'ailleurs) au micro de Paganelli.

Cà et aussi parce que la première chose qu'on va lui répondre c'est: "Ca nous fait une belle jambe, tocard".

Je ne nie pas que le corps arbitral a une certaine forme de solidarité en interne mais c'est différent du corporatisme. C'est simplement de... la solidarité et de l'empathie. Quand on subit, on sait ce que ses semblables subissent donc on a tendance à s'entraider.
Le corporatisme, c'est une attitude qui vise à défendre exclusivement les intérêts de son groupe. Or tu ne verras jamais un arbitre défendre publiquement un autre arbitre. Le cas Chapron est vraiment une exception, plutôt maladroite sur la forme mais dont le fond n'était pas injustifié.

A un moment, on peut aussi se demander pourquoi un arbitre a besoin d'être protégé (ou de se protéger) de manière aussi permanente voire opaque.
A ton avis, pourquoi ?


@Parasar: merci pour l'info mais même si ce sont des postes interchangeables, leur rôle et leurs consignes une fois dans le camion diffèrent du terrain.

N'empêche que ça justifie largement de dire "les arbitres" et de considérer que dès lors qu'ils sont tour à tour juge puis partie, ben quand ils sont juge ils vont avoir un comportement biaisé par le fait qu'ils savent qu'ils sauront partie le week end suivant.
Enfin tout cela pour dire qu'on nous vend, ou on nous a vendu la VAR comme une solution technologique, garantie d'objectivité et de justice, et que malheureusement il faut admettre qu'on n'a fait que superposer des jugements subjectifs : celui de l'arbitre de centre qui siffle plus qu'avant en se disant, la VAR sera là, comme un filet de sécurité, et celui de l'arbitre dans le camion qui au moment de déjuger peut se dire plein de choses, comme au hasard, lui c'est mon pote j'ai pas envie qu'il ait une sâle note, ou si c'était moi sur le pré, j'aimerais pas qu'on me désavoue publiquement en annulant le péno, ou même putain j'étais parti pisser, il s'est passé quoi ?

[Michel-Ange]

Même question que la semaine dernière :

Ou est la faute ?

Ras le bol de cette incompétence crasse.

Je vais dire ici ce que j'ai mit sur le post du live, si vous pouvez revoir les images, lorsque le bordelais entre dans la surface Debuchy pour moi lui touche le genoux à ce moment la, ensuite ils avance deux foulée et la Debuchy lui prend le ballon. Si vous pouvez revoir car c'est ce que j'ai vu sur les ralenti pendant le match. Par contre sur Khazri je n'ai rien vu je le vois s'appuyer sur le défenseur et tomber. Après le troisième c'est la règle il la touche de la main même si elle n'était pas cadré, un peu comme Kipembé contre Manchester ou elle passait dix mètre au dessus.

Personne n'a vérifié ?

Il y a peut-être un contact au niveau des genoux ici :


Mais on voit bien ici que c'est Debuchy qui joue le ballon à ce moment-là, donc ce serait plutôt une faute du Bordelais, fut-il celui qui a eu mal (em prime, il y a eu une 2ème faute du Bordelais qui écarte Debuchy avec sa main gauche).
L'hypothèse la plus probable reste cependant celle d'une simulation grossière.

[___]

Le vrai problème de fond, c'est qu'on est dans une société qui, incapable de gérer la frustration de l'aléatoire et de l'erreur humaine, se réfugie dans des doudous techniques sans vouloir admettre que l'aléatoire et l'erreur humaine seront toujours présents.

[Michel-Ange]

Le vrai problème de fond, c'est qu'on est dans une société qui, incapable de gérer la frustration de l'aléatoire et de l'erreur humaine, se réfugie dans des doudous techniques sans vouloir admettre que l'aléatoire et l'erreur humaine seront toujours présents.

L'arbitrage du foot est l'un des plus mauvais de tous les grands sports professionnels. Quand tu regardes un match de rugby à côté, ça fait vraiment de la peine pour le foot.

[pitchdobrasil]

Le vrai problème de fond, c'est qu'on est dans une société qui, incapable de gérer la frustration de l'aléatoire et de l'erreur humaine, se réfugie dans des doudous techniques sans vouloir admettre que l'aléatoire et l'erreur humaine seront toujours présents.

L'arbitrage du foot est l'un des plus mauvais de tous les grands sports professionnels. Quand tu regardes un match de rugby à côté, ça fait vraiment de la peine pour le foot.

Tu es sérieux ? Il n'y a pas un seul match de rugby de haut niveau sans polémique. La différence, c'est que les acteurs ont globalement admis que c'était un sport inarbitrable.

[Michel-Ange]

Le vrai problème de fond, c'est qu'on est dans une société qui, incapable de gérer la frustration de l'aléatoire et de l'erreur humaine, se réfugie dans des doudous techniques sans vouloir admettre que l'aléatoire et l'erreur humaine seront toujours présents.

L'arbitrage du foot est l'un des plus mauvais de tous les grands sports professionnels. Quand tu regardes un match de rugby à côté, ça fait vraiment de la peine pour le foot.

Tu es sérieux ? Il n'y a pas un seul match de rugby de haut niveau sans polémique. La différence, c'est que les acteurs ont globalement admis que c'était un sport inarbitrable.

Oui, les arbitre de foot sont toujours très satisfaits de leur médiocrité et du climat délétère dans lequel ils officient : ceci expliquant cela.

[titin21]

Même question que la semaine dernière :

Ou est la faute ?

Ras le bol de cette incompétence crasse.

Je vais dire ici ce que j'ai mit sur le post du live, si vous pouvez revoir les images, lorsque le bordelais entre dans la surface Debuchy pour moi lui touche le genoux à ce moment la, ensuite ils avance deux foulée et la Debuchy lui prend le ballon. Si vous pouvez revoir car c'est ce que j'ai vu sur les ralenti pendant le match. Par contre sur Khazri je n'ai rien vu je le vois s'appuyer sur le défenseur et tomber. Après le troisième c'est la règle il la touche de la main même si elle n'était pas cadré, un peu comme Kipembé contre Manchester ou elle passait dix mètre au dessus.

Donc si on te suit, Debuchy fait faute d'abord au niveau du genou puis deux foulées plus tard touche le ballon et deux foulées (si si regarde bien) plus tard le Bordelais s'écroule...
C'est limpide alors Debuchy fait faute et le gars tombe tombe 4 foulées après, tu m'as convaincu ...
nan je rigole, il n'y a absolument rien à part une double erreur d'arbitrage (central et VAR) et comme expliquer sur ce forum, les arbitres ont tous intérêt à ne pas se déjuger pour leurs notes finale du match.

[pitchdobrasil]

Le vrai problème de fond, c'est qu'on est dans une société qui, incapable de gérer la frustration de l'aléatoire et de l'erreur humaine, se réfugie dans des doudous techniques sans vouloir admettre que l'aléatoire et l'erreur humaine seront toujours présents.

L'arbitrage du foot est l'un des plus mauvais de tous les grands sports professionnels. Quand tu regardes un match de rugby à côté, ça fait vraiment de la peine pour le foot.

Tu es sérieux ? Il n'y a pas un seul match de rugby de haut niveau sans polémique. La différence, c'est que les acteurs ont globalement admis que c'était un sport inarbitrable.

Oui, les arbitre de foot sont toujours très satisfaits de leur médiocrité et du climat délétère dans lequel ils officient : ceci expliquant cela.

Si on peut plus répondre à des outrances débiles par d'autres outrances débiles sans vexer les gens...