Direction toujours en place

[very vert]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

... Tout repose sur le coach...

Aucun club ne fonctionne ainsi...

... En France !
Ben oui, Puel n'est pas coach, il est manager général.
C'est un modèle à l'anglaise.
Ce que pouvait être un Wenger chez les gunners ou Ferguson à MU.

La direction a bien fixé le cap et a choisi la bonne personne pour mettre le projet en œuvre.

[old_side]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

... Tout repose sur le coach...

Aucun club ne fonctionne ainsi...

... En France !
Ben oui, Puel n'est pas coach, il est manager général.
C'est un modèle à l'anglaise.
Ce que pouvait être un Wenger chez les gunners ou Ferguson à MU.

La direction a bien fixé le cap et a choisi la bonne personne pour mettre le projet en œuvre.

Le modèle Galtier (intermède romeyer-wantier), le modèle Gasset (Printant), le modèle Puel... c'est quoi le cap à part suivre la vision que donne l'entraineur ? Ensuite j'ai pas souvenir que les choix de recrutement que Ferguson soient parasités par un vieux McRomeyer sorti de nulle part. Mais sans doute sauras-tu réveiller ma mémoire? Quand tu donnes les clés du camion à quelqu'un, tu ramènes pas ta fraise dès que tu peux.

[melhcast]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

... Tout repose sur le coach...

Aucun club ne fonctionne ainsi...

... En France !
Ben oui, Puel n'est pas coach, il est manager général.
C'est un modèle à l'anglaise.
Ce que pouvait être un Wenger chez les gunners ou Ferguson à MU.

La direction a bien fixé le cap et a choisi la bonne personne pour mettre le projet en œuvre.

Le modèle Galtier (intermède romeyer-wantier), le modèle Gasset (Printant), le modèle Puel... c'est quoi le cap à part suivre la vision que donne l'entraineur ? Ensuite j'ai pas souvenir que les choix de recrutement que Ferguson soient parasités par un vieux McRomeyer sorti de nulle part. Mais sans doute sauras-tu réveiller ma mémoire? Quand tu donnes les clés du camion à quelqu'un, tu ramènes pas ta fraise dès que tu peux.

Et surtout tu vires pas le DG avec lequel Puel souhaitait bosser au bout d'un an

[Kobalt]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

... Tout repose sur le coach...

Aucun club ne fonctionne ainsi...

... En France !
Ben oui, Puel n'est pas coach, il est manager général.
C'est un modèle à l'anglaise.
Ce que pouvait être un Wenger chez les gunners ou Ferguson à MU.

La direction a bien fixé le cap et a choisi la bonne personne pour mettre le projet en œuvre.

Le modèle Galtier (intermède romeyer-wantier), le modèle Gasset (Printant), le modèle Puel... c'est quoi le cap à part suivre la vision que donne l'entraineur ? Ensuite j'ai pas souvenir que les choix de recrutement que Ferguson soient parasités par un vieux McRomeyer sorti de nulle part. Mais sans doute sauras-tu réveiller ma mémoire? Quand tu donnes les clés du camion à quelqu'un, tu ramènes pas ta fraise dès que tu peux.

Et surtout tu vires pas le DG avec lequel Puel souhaitait bosser au bout d'un an

Le ridicule ne tue pas...

[Kobalt]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

... Tout repose sur le coach...

Aucun club ne fonctionne ainsi...

... En France !
Ben oui, Puel n'est pas coach, il est manager général.
C'est un modèle à l'anglaise.
Ce que pouvait être un Wenger chez les gunners ou Ferguson à MU.

La direction a bien fixé le cap et a choisi la bonne personne pour mettre le projet en œuvre.

Le modèle Galtier (intermède romeyer-wantier), le modèle Gasset (Printant), le modèle Puel... c'est quoi le cap à part suivre la vision que donne l'entraineur ? Ensuite j'ai pas souvenir que les choix de recrutement que Ferguson soient parasités par un vieux McRomeyer sorti de nulle part. Mais sans doute sauras-tu réveiller ma mémoire? Quand tu donnes les clés du camion à quelqu'un, tu ramènes pas ta fraise dès que tu peux.

Et surtout tu vires pas le DG avec lequel Puel souhaitait bosser au bout d'un an

Le ridicule ne tue pas...

Et ne pas oublier Garcia pour qui la direction a pris tout son temps pour élire le meilleur !!!
On connaît la suite...

[Ligérien]

Il faut changer.
Ce n'est pas une 10 ème place qui me fera changer d'avis.
Notre classement se dégrade.
Notre budget se dégrade.
Dehors les 2 clowns.

+50 000
On ne se maintient pas grâce à eux. Et puis, jouer le maintien tous les ans, pour un club de notre standing....fuck !
Ils n'ont pas les moyens, ils giclent, point. Ils sont nuls, et radins en plus. Ras le bol des ploucs et des incompétents. J'ai bientôt 50 piges, je veux renouer avec (un poil) du lustre d'antan. On est voués à végéter avec ces incapables aux poches cousues. Qu'ils rachètent un club en National et qu'ils laissent Sainté aux mains d'un puissant plein aux as qui n'a pas peur de perdre 50 millions sur un coup d'éclat. Stop. Dehors.

On est bien d'accord mais le problème c'est celui-là !!
Qui va mettre au mini 50 millions et si c'est pour faire comme Bordeaux au final et que le mec se barre parce qu'il a pas eu son coup d'éclat ben çà me rassure moins que la situation actuelle...

Sinon, à la place de ces deux demi-présidents, on ne pourrait en avoir juste un, pas forcément plus riche mais simplement plus compétent ?

Tu as raison qui ne demande rien n'a rien

[Meuchine42]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans, je peux effectivement me tromper. Mais si tu me trouves un autre exemple, je suis preneur car je ne vois pas (il ne faut pas oublier qu'on avait le 6ième budget, maintenant le 8ième et que sportivement ce n'est pas ça)

Si on a le 8eme budget et qu'on fini 10ème, on est pas loin d'être à notre place.
On a souvent surperformé à l'époque Galtier, mais il n'est pas scandaleux d'être 10eme aujourd'hui.
PSG Lyon Monaco Marseille Lille Rennes Nice sont logiquement devant nous car budget plus gros, notre contre performance est d'être derrière Lens et Montpellier.
Et nous sommes dans une saison annoncée dès le début comme une saison de construction sans réels objectifs de classement donc même si tout n'a pas été bien fait, on arrive quand même dans une saison conforme à ce qui était annoncé (lancement de jeunes, réduction de la masse salariale, ventre mou de L1)

[ggspirit]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans, je peux effectivement me tromper. Mais si tu me trouves un autre exemple, je suis preneur car je ne vois pas (il ne faut pas oublier qu'on avait le 6ième budget, maintenant le 8ième et que sportivement ce n'est pas ça)

Si on a le 8eme budget et qu'on fini 10ème, on est pas loin d'être à notre place.
On a souvent surperformé à l'époque Galtier, mais il n'est pas scandaleux d'être 10eme aujourd'hui.
PSG Lyon Monaco Marseille Lille Rennes Nice sont logiquement devant nous car budget plus gros, notre contre performance est d'être derrière Lens et Montpellier.
Et nous sommes dans une saison annoncée dès le début comme une saison de construction sans réels objectifs de classement donc même si tout n'a pas été bien fait, on arrive quand même dans une saison conforme à ce qui était annoncé (lancement de jeunes, réduction de la masse salariale, ventre mou de L1)

En réalité, on a pas le 8ème budget.
Si c’est effectivement le cas, c’est uniquement en raison des gros salaires héritage Gasset.
Si on retirait ces gros salaires type Ryad Boudbouze on aurait un budget entre 10eme et 12 ème rang , ce qui correspond au classement final.
Et pour unes aisonde transition ou on fait évoluer les jeunes. C est plutôt positif.

[Dydou]

Avec les départs de Khazri, Boudebouz, Debuchy et Modeste, l'ASSE retrouverait une masse salariale plus "logique" effectivement. On peut aussi ajouter Kolodziejczak. Mais si on arrive à faire partir trois joueurs de cette liste, ce serait déjà le bout du monde.

[very vert]

Ne pas prolonger ou vendre tous les joueurs qui coutent cher au club, je n'appelle pas ça une solution. C'est surtout un aveu d'impuissance et d'incapacité à trouver une solution.

Non, un aveu d'impuissance, c'est quand tu n'as aucune solution.
Le club met en œuvre une solution. Elle ne te plaît pas.
Pour autant, nombre d'observateurs (je te renvoie à l'itw de Dayan par exemple) ou d'autres clubs (et non des moindres comme les vilains ou Montpellier) vont dans le même sens.

C'est pas des solutions viables ce que tu exposes, ça s'appelle un nivellement vers le bas. Au lieu de faire gonfler des revenus on diminue les dépenses, certes oui mais dont la manière que c'est fait, c'est un cercle vicieux, en diminuant les dépenses on diminue la force de l'équipe et donc les revenus (classement notamment et compétition, marketing etc) et on repart pour un tour.

Là encore, tu te trompes.
Ce qui n'était pas viable, c'était de continuer à payer des joueurs qui n'étaient pas dans nos moyens.
Nous sommes en L1. Et les droits tv ne nous permet pas de payer les joueurs comme en PL.
Alors, toi tu considère qu'un mécéne qui vient éponger chaque année un trou plus abyssal, comme une solution... Moi, j'appelle ça un rêve. C'est beau mais compter dessus ne mènera qu'à la désillusion.

C'est un peu le modèle des jeunes et de la société actuelle... Croire que l'argent va couler tout seul...

C'est l'éternel débat entre investir ou ne rien dépenser. Sauf que pour réussir (économiquement/financièrement) il faut en général investir ou trouver des investisseurs (le risque 0 n'existe évidemment pas) et ça c'est censé être leur rôle.

Non, tu te trompes encore.
Pour investir, il faut déjà un modèle rentable.
Trouver des investisseurs pour une entreprise qui ne fait pas un rouble de résultat....
Encore une fois, tu confonds avec des mécènes.
Je pense que s'ils y avaient des mécènes intéressés pour cramer de l'oseille dans un club du forez, on le saurait.


Pour finir, je trouve que Puel fait un travail formidable pour justement retrouver un modèle rentable qui sans doute à terme nous rendra plus attractif.
Et tu peux déverser ton fiel sur la direction.... Il n'en reste pas moins vrai que le premier rôle d'une direction, c'est de choisir le ou les personnes qui vont mener le projet du club. Et dans ce domaine, ils n'ont pas eu toujours tout bon. Mais Galtier, c'était un beau coup. Puel, m'a l'air également plein de promesses.

[very vert]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

... Tout repose sur le coach...

Aucun club ne fonctionne ainsi...

... En France !
Ben oui, Puel n'est pas coach, il est manager général.
C'est un modèle à l'anglaise.
Ce que pouvait être un Wenger chez les gunners ou Ferguson à MU.

La direction a bien fixé le cap et a choisi la bonne personne pour mettre le projet en œuvre.

Le modèle Galtier (intermède romeyer-wantier), le modèle Gasset (Printant), le modèle Puel... c'est quoi le cap à part suivre la vision que donne l'entraineur ? Ensuite j'ai pas souvenir que les choix de recrutement que Ferguson soient parasités par un vieux McRomeyer sorti de nulle part. Mais sans doute sauras-tu réveiller ma mémoire? Quand tu donnes les clés du camion à quelqu'un, tu ramènes pas ta fraise dès que tu peux.

Et surtout tu vires pas le DG avec lequel Puel souhaitait bosser au bout d'un an

Tu peux expliquer avec des arguments, en quoi Thuilot nous manque ? Ce qu'il aurait amené et que nous n'aurons pas sans lui ?...

Aujourd'hui, rien ne permet de dire que Thuilot manque au club. D'ailleurs quelqu'un sait ce qu'il a fait pendant son passage au club ?

Vous faites beaucoup de ramdam pour rien.
Enfin si, juste exploiter l'ignorance de chacun d'entre nous pour réécrire l'histoire à la sauce qui vous arrange.

[tu as raison]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

T'as raison moi je trouvais ça hyper chiant de jouer la coupe d'europe, de pas être ridicule, nan vraiment c'était pas intéressant.
Tu me diras si c'est pour y faire ce qu'on a fait l'an dernier, pas la peine d'y retourner.

On a evidemment regressé, la france entière le voit, mais pour le coup les deux génies sont bien plus responsable que Puel de cette situation.

Et puis arrêter de dire que les jeunes ou le trading c'est notre projet, c'est le projet de 15 clubs en L1.

completement d'accord avec toi , nous avons régressés ne sachant prendre les bons virages quand nous le devions, cela n'est pas du a Puel bien évidemment mais a nos présidents .Une fois qu'on touche le fond généralement on remonte, et ce sont galtier, gasset ( oui oui sur le coté terrain, le coté financier etant du ressort de nos brillants présidents ) et Puel qui pour le moment nous aurons permis de rester vivants

Pensez ce que vous voulez...

Personnellement, j'y vois un très bon coach, qui fait jouer les jeunes et beaucoup plus que les autres (les 15 clubs, j'en doute fortement). L'année prochaine ou dans deux ans, on sera tous contents de retrouver la C3.

Par contre, je suis d'accord avec vous sur la gestion catastrophique des présidents, qui font des virages à chaque nouvel entraîneur.

[NomDeStade]

Si on a le 10ème budget, par contre, ça peut interpeller sur le fait qu'on ne soit que le 10eme, alors que le club a un vécu européen récent, et un potentiel de supporter conséquent, donc qu'on aurait pu se développer bien plus depuis 10 ans. Plutôt qu'en être à devoir raccrocher les wagons.

[Dydou]

Si on a le 10ème budget, par contre, ça peut interpeller sur le fait qu'on ne soit que le 10eme, alors que le club a un vécu européen récent, et un potentiel de supporter conséquent, donc qu'on aurait pu se développer bien plus depuis 10 ans. Plutôt qu'en être à devoir raccrocher les wagons.

Disons que sur la dernière décennie où nous "aurions pu nous développer" (c'est le cas, on s'est développés), d'autres ont accéléré grâce à des leviers que nous n'avons pas activé.

Le PSG, l'OM ou l'ASM ont profité de leurs rachats, Nice est aussi en train de se lever progressivement, le LOSC joue un jeu risqué avec des fonds d'investissement, et je m'abstiendrai d'évoquer les vilains. On peut aussi citer Rennes, qui a un propriétaire milliardaire qui a dépensé en l'espace de 2-3 ans ce qu'on a dépensé au XXIe siècle. Bref, la concurrence n'a pas évolué avec les mêmes armes que nous, on a manqué le virage du football-business moderne.

[old_side]

Pour finir, je trouve que Puel fait un travail formidable pour justement retrouver un modèle rentable qui sans doute à terme nous rendra plus attractif.
Et tu peux déverser ton fiel sur la direction.... Il n'en reste pas moins vrai que le premier rôle d'une direction, c'est de choisir le ou les personnes qui vont mener le projet du club. Et dans ce domaine, ils n'ont pas eu toujours tout bon. Mais Galtier, c'était un beau coup. Puel, m'a l'air également plein de promesses.

On a tous le même avis sur Puel. Le problème, c'est que s'il n'avait pas son gros contrat, et que le club avait les moyens, y'a belle lurette que papy zinzin l'aurait dégagé.

https://www.foot-sur7.fr/454987-asse-ro ... -fragilise

Et c'est bien pour ça qu'il faut qu'ils partent : pas besoin d'un mécène, juste d'une direction unitaire, qui sache faire grandir le club en s'appuyant sur autre chose que les transferts et les droits TV uniquement.

[melhcast]

Ne pas prolonger ou vendre tous les joueurs qui coutent cher au club, je n'appelle pas ça une solution. C'est surtout un aveu d'impuissance et d'incapacité à trouver une solution.

Non, un aveu d'impuissance, c'est quand tu n'as aucune solution.
Le club met en œuvre une solution. Elle ne te plaît pas.
Pour autant, nombre d'observateurs (je te renvoie à l'itw de Dayan par exemple) ou d'autres clubs (et non des moindres comme les vilains ou Montpellier) vont dans le même sens.

C'est pas des solutions viables ce que tu exposes, ça s'appelle un nivellement vers le bas. Au lieu de faire gonfler des revenus on diminue les dépenses, certes oui mais dont la manière que c'est fait, c'est un cercle vicieux, en diminuant les dépenses on diminue la force de l'équipe et donc les revenus (classement notamment et compétition, marketing etc) et on repart pour un tour.

Là encore, tu te trompes.
Ce qui n'était pas viable, c'était de continuer à payer des joueurs qui n'étaient pas dans nos moyens.
Nous sommes en L1. Et les droits tv ne nous permet pas de payer les joueurs comme en PL.
Alors, toi tu considère qu'un mécéne qui vient éponger chaque année un trou plus abyssal, comme une solution... Moi, j'appelle ça un rêve. C'est beau mais compter dessus ne mènera qu'à la désillusion.

C'est un peu le modèle des jeunes et de la société actuelle... Croire que l'argent va couler tout seul...

C'est l'éternel débat entre investir ou ne rien dépenser. Sauf que pour réussir (économiquement/financièrement) il faut en général investir ou trouver des investisseurs (le risque 0 n'existe évidemment pas) et ça c'est censé être leur rôle.

Non, tu te trompes encore.
Pour investir, il faut déjà un modèle rentable.
Trouver des investisseurs pour une entreprise qui ne fait pas un rouble de résultat....
Encore une fois, tu confonds avec des mécènes.
Je pense que s'ils y avaient des mécènes intéressés pour cramer de l'oseille dans un club du forez, on le saurait.


Pour finir, je trouve que Puel fait un travail formidable pour justement retrouver un modèle rentable qui sans doute à terme nous rendra plus attractif.
Et tu peux déverser ton fiel sur la direction.... Il n'en reste pas moins vrai que le premier rôle d'une direction, c'est de choisir le ou les personnes qui vont mener le projet du club. Et dans ce domaine, ils n'ont pas eu toujours tout bon. Mais Galtier, c'était un beau coup. Puel, m'a l'air également plein de promesses.

Je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais il n'y a pas besoin de mécène pour investir et se développer.

Alors arrête un peu avec cette étiquette que tu veux coller à chaque fois. On s'en branle d'un mécène, c'est pas ceci qui est désiré par la majorité de ceux qui veulent un changement de direction.

Il faut surtout à l'ASSE, de la compétence, des partenariats, et de la prospection pour générer des revenus alternatifs.
Il faut arrêter de recruter n'importe comment, arrêter de toujours agir en réaction quand c'est trop tard, mais agir en prévision.
L'argent ne tombe justement pas du ciel, faut aller la chercher et de manière cohérente et construite. Ce n'est pas ce que la direction a été capable de faire par le passé et sûrement pas futur à mesure qu'elle est de plus en plus dépassée.

Plusieurs clubs se sont construit, développé et ont grandi sans mécène. Pour ça faut sûrement pas une direction d'un autre siècle mais une direction dynamique, moderne et surtout qui est capable d'évoluer et de s'adapter aux enjeux actuels.
Pour ça faudrait déjà sortir du microcosme local.

La formation oui c'est une première pierre à l'édifice, encore qu'on a 10 ans de retard.
Mais la formation c'est pas pour faire de la revente dans la foulée. On devrait pas etre obligé de vendre à chaque fois un jeune formé, saliba à été poussé dehors alors qu'il était prêt à rester

[oblooblo2000]

on se maintient parce qu'on recruter en catastrophe un DC et un AC cet hiver. Deux demandes qui remontent à l'été.

C est ca, ca fait depuis Aubam qu on attend un AC et qu on bricole devant

Pour la vente, je n'ai vu aucun des présidents parler de vente dans les médias. Vous la sentez la quenelle

J'ai l'impression qu'ils pensent avoir endormi la bête avec leur communiqué à deux balles et le fait qu'on soit maintenu.
Pour l'instant c'est clair que niveau info c'est maigre mis à part les repreneurs fumeux: pauly l'extraterrestre, le pool made in roro, le projet bord de mer

On peut aussi spéculer sur les petits déplacements de Caïazzo aux EAU.

oui il y a aussi eu des rumeurs indiquant que Caiazzo essayait de faire rentrer un actionnaire minoritaire, qui pourrai prendre le commandement ensuite, le fameux roi du caoutchouc...

[martien]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

Je suis absolument d'accord avec ça.

Depuis 10 ans, nos bonnes périodes ont lieu quand on a la chance d'avoir un coach au dessus de la moyenne à qui on donne carte blanche.

Galtier pris l'équipe dans une situation dramatique et l'a reconstruite à lui seul = remontée au classement, Europe.
Ensuite on a eu Garcia et Sablé qui se sont plantés = chute vers la zone rouge.
Gasset arrive avec son réseau pour nous ramener des joueurs au dessus du lot qu'il arrive à fédérer = remontée au classement, Europe.
Ensuite Printant reprend l'équipe sans en avoir les épaules = catastrophe.

Bref c'est toujours pareil, si le coach est de qualité on s'en sort, sinon c'est une catastrophe et on se retrouve en danger de relégation. Et là ce qu'on est en train de monter c'est exclusivement la patte et le projet de Puel. S'il part tout sera chamboulé et il faudra tout recommencer. Car comme tu dis à l'ASSE tout tient au coach. On a énormément de chance d'avoir un Puel comme on a eu de la chance d'avoir un Galtier, car derrière il n'y a rien.

Pour faire une comparaison douloureuse : à Lyon le coach est interchangeable. Tu peux mettre un modeste Hubert Fournier ou Rémi Garde que ça ne va pas changer grand chose, ni à leurs résultats ni à leur politique sportive. Lyon ne se serait jamais retrouvé en danger de relégation avec un Oscar Garcia, ou même un Printant ou un Sablé. Ils auraient fini 5eme au lieu de 3eme peut-être. On parle d'un club qui est allé en quarts de finale de LDC avec Paul Le Guen !

Bon après eux c'est le problème inverse : ils négligent trop le poste de coach et de fait il leur a toujours manqué la patte d'un vrai grand entraîneur pour passer un cap. Mais au moins, et ça me fait chier de le dire, la structure est trop solide pour être dépendante d'un seul homme comme chez nous.

[Palmeiras]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

Je suis absolument d'accord avec ça.

Depuis 10 ans, nos bonnes périodes ont lieu quand on a la chance d'avoir un coach au dessus de la moyenne à qui on donne carte blanche.

Galtier pris l'équipe dans une situation dramatique et l'a reconstruite à lui seul = remontée au classement, Europe.
Ensuite on a eu Garcia et Sablé qui se sont plantés = chute vers la zone rouge.
Gasset arrive avec son réseau pour nous ramener des joueurs au dessus du lot qu'il arrive à fédérer = remontée au classement, zone rouge.
Ensuite Printant reprend l'équipe sans en avoir les épaules = catastrophe.

Bref c'est toujours pareil, si le coach est de qualité on s'en sort, sinon c'est une catastrophe et on se retrouve en danger de relégation. Et là ce qu'on est en train de monter c'est exclusivement la patte et le projet de Puel. S'il part tout sera chamboulé et il faudra tout recommencer. Car comme tu dis à l'ASSE tout tient au coach. On a énormément de chance d'avoir un Puel comme on a eu de la chance d'avoir un Galtier, car derrière il n'y a rien.

Pour faire une comparaison douloureuse : à Lyon le coach est interchangeable. Tu peux mettre un modeste Hubert Fournier ou Rémi Garde que ça ne va pas changer grand chose, ni à leurs résultats ni à leur politique sportive. Lyon ne se serait jamais retrouvé en danger de relégation avec un Oscar Garcia, ou même un Printant ou un Sablé. Ils auraient fini 5eme au lieu de 3eme peut-être. On parle d'un club qui est allé en quarts de finale de LDC avec Paul Le Guen !

Bon après eux c'est le problème inverse : ils négligent trop le poste de coach et de fait il leur a toujours manqué la patte d'un vrai grand entraîneur pour passer un cap. Mais au moins, et ça me fait chier de le dire, la structure est trop solide pour être dépendante d'un seul homme comme chez nous.

100% daccord avec ce que tu dis à ceci près (et ça ne nous concerne pas), c'est que la structure OL dépend en grande partie d'aulas. Je déteste l'homme mais il est l'ame de ce club et le ciment des différentes parties ou il y a beaucoup d'ego. Son passé parle pour lui. Le jour où il part sil ne prépare pas la succession, ce club pourrait tanguer plus sévèrement qu'aujourd'hui. Perso je souhaite qu'il parte le plus vite possible de ce club.
Quant à nous je valide vraiment tout ce que tu dis. Faire partir Puel comme bodmer le suggererait serait une bêtise originelle difficile à récupérer.

[paranoid]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

Je suis absolument d'accord avec ça.

Depuis 10 ans, nos bonnes périodes ont lieu quand on a la chance d'avoir un coach au dessus de la moyenne à qui on donne carte blanche.

Galtier pris l'équipe dans une situation dramatique et l'a reconstruite à lui seul = remontée au classement, Europe.
Ensuite on a eu Garcia et Sablé qui se sont plantés = chute vers la zone rouge.
Gasset arrive avec son réseau pour nous ramener des joueurs au dessus du lot qu'il arrive à fédérer = remontée au classement, zone rouge.
Ensuite Printant reprend l'équipe sans en avoir les épaules = catastrophe.

Bref c'est toujours pareil, si le coach est de qualité on s'en sort, sinon c'est une catastrophe et on se retrouve en danger de relégation. Et là ce qu'on est en train de monter c'est exclusivement la patte et le projet de Puel. S'il part tout sera chamboulé et il faudra tout recommencer. Car comme tu dis à l'ASSE tout tient au coach. On a énormément de chance d'avoir un Puel comme on a eu de la chance d'avoir un Galtier, car derrière il n'y a rien.

Pour faire une comparaison douloureuse : à Lyon le coach est interchangeable. Tu peux mettre un modeste Hubert Fournier ou Rémi Garde que ça ne va pas changer grand chose, ni à leurs résultats ni à leur politique sportive. Lyon ne se serait jamais retrouvé en danger de relégation avec un Oscar Garcia, ou même un Printant ou un Sablé. Ils auraient fini 5eme au lieu de 3eme peut-être. On parle d'un club qui est allé en quarts de finale de LDC avec Paul Le Guen !

Bon après eux c'est le problème inverse : ils négligent trop le poste de coach et de fait il leur a toujours manqué la patte d'un vrai grand entraîneur pour passer un cap. Mais au moins, et ça me fait chier de le dire, la structure est trop solide pour être dépendante d'un seul homme comme chez nous.

Mouais je pense que pour la dépendance à l'entraîneur c'est le cas d'une écrasante majorité des clubs du monde, a fortiori ceux qui n'ont pas des moyens de dingue.
C'est malheureusement fini les Nantes ou Auxerre où ça jouait identiquement des poussins jusqu'à l'équipe pro. Seule l'Ajax a gardé ça, mais sinon en Europe je ne vois pas beaucoup d'équipes dont le jeu ne dépend pas de l'entraîneur en place (City avant Guardiola c'était pas la même, Liverpool ne jouait pas de même avant que Klopp n'arrive, le Barça n'a pas d'héritiers à la génération Xavi-Iniesta-Messi...)

Après c'est sûr que c'est facile de garder un assez haut niveau de résultats quand t'as Depay ou Paqueta qui tiennent l'équipe (ou à une époque la génération Lacazette Fékir qui a tenu le club de manière inespérée alors que le club ne dépensait plus grand chose en transferts).
Et encore, sous Sylvinho c'était pire que tout et ils ont dû leur redressement à Garcia qui réussit toujours ses premiers temps dans un club.
Maintenant que ça se tasse ils vont rechanger d'entraîneur, avec le lot d'incertitudes que ça implique (en espérant qu'ils finissent 4ème et aient donc moins de moyens).

[diego]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

T'as raison moi je trouvais ça hyper chiant de jouer la coupe d'europe, de pas être ridicule, nan vraiment c'était pas intéressant.
Tu me diras si c'est pour y faire ce qu'on a fait l'an dernier, pas la peine d'y retourner.

On a evidemment regressé, la france entière le voit, mais pour le coup les deux génies sont bien plus responsable que Puel de cette situation.

Et puis arrêter de dire que les jeunes ou le trading c'est notre projet, c'est le projet de 15 clubs en L1.

completement d'accord avec toi , nous avons régressés ne sachant prendre les bons virages quand nous le devions, cela n'est pas du a Puel bien évidemment mais a nos présidents .Une fois qu'on touche le fond généralement on remonte, et ce sont galtier, gasset ( oui oui sur le coté terrain, le coté financier etant du ressort de nos brillants présidents ) et Puel qui pour le moment nous aurons permis de rester vivants

Pensez ce que vous voulez...

Personnellement, j'y vois un très bon coach, qui fait jouer les jeunes et beaucoup plus que les autres (les 15 clubs, j'en doute fortement). L'année prochaine ou dans deux ans, on sera tous contents de retrouver la C3.

Par contre, je suis d'accord avec vous sur la gestion catastrophique des présidents, qui font des virages à chaque nouvel entraîneur.

Depuis le match contre Lille, je vois fleurir les messages optimistes nous voyant faire une année du feu de dieu l'année prochaine (ou dans deux ans).
Je suis partisan du virage enclenché par Puel et dans les grandes lignes de la méthode employée mais j'ai malheureusement peur que son projet se mette difficilement en place pour les 2 raisons suivantes :

1. On va prendre une douche froide cet été avec la vente à minima d'un ou plus vraisemblablement 2 jeunes prometteurs bankables notamment au milieu de terrain. Dans le même temps, on va chercher à vendre ou ne pas reconduire nos gros salaires. Il ne fait peu de doutes que les joueurs expérimentés ayant sorti leur épingles du jeu seront les premiers partants à l'instar d'Hamouma qui nous a maintenu la tête hors de l'eau lors de la première partie de saison et Khazri qui est l'un des artisans de la bonne fin de saison. On aura pas un radis pour recruter, on va miser sur des paris type Neyou (qui a bien fonctionné) ou Krasso (pari moins réussi). A-t-on un réservoir de formation suffisamment important pour sortir du chapeau des joueurs au dessus du lot, pas sûr. On peut toutefois espérer une révélation parmi les jeunes n'ayant pas encore brillé (Abi, Riveira). Mais on va devoir repartir avec peu de certitudes.

2. Qui voit Puel s'inscrire dans le temps dans le contexte actuel ? Si il ne part pas de lui-même usé par le peu de moyens à dispositions, il sera très certainement dégagé par les repreneurs, si vente il y a. Son travail et sa prise de risques bénéficiera à son successeur, de là à nous revoir en C3.

[cedric26]

2. Qui voit Puel s'inscrire dans le temps dans le contexte actuel ? Si il ne part pas de lui-même usé par le peu de moyens à dispositions, il sera très certainement dégagé par les repreneurs, si vente il y a. Son travail et sa prise de risques bénéficiera à son successeur, de là à nous revoir en C3.

"Si" repreneur, il est déja trop tard pour le début de la saison 2021-2022..... "pour moi" si ils arrivent en fin d'année, après aux repreneurs d'être intelligents et de laisser Puel finir son contrat avec l'asse en 2022.

Bon ok, si on est 14-17eme, ils le feront sauter avant la fin

[Tryphôn]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

Je suis absolument d'accord avec ça.

Depuis 10 ans, nos bonnes périodes ont lieu quand on a la chance d'avoir un coach au dessus de la moyenne à qui on donne carte blanche.

Galtier pris l'équipe dans une situation dramatique et l'a reconstruite à lui seul = remontée au classement, Europe.
Ensuite on a eu Garcia et Sablé qui se sont plantés = chute vers la zone rouge.
Gasset arrive avec son réseau pour nous ramener des joueurs au dessus du lot qu'il arrive à fédérer = remontée au classement, zone rouge.
Ensuite Printant reprend l'équipe sans en avoir les épaules = catastrophe.

Bref c'est toujours pareil, si le coach est de qualité on s'en sort, sinon c'est une catastrophe et on se retrouve en danger de relégation. Et là ce qu'on est en train de monter c'est exclusivement la patte et le projet de Puel. S'il part tout sera chamboulé et il faudra tout recommencer. Car comme tu dis à l'ASSE tout tient au coach. On a énormément de chance d'avoir un Puel comme on a eu de la chance d'avoir un Galtier, car derrière il n'y a rien.

Pour faire une comparaison douloureuse : à Lyon le coach est interchangeable. Tu peux mettre un modeste Hubert Fournier ou Rémi Garde que ça ne va pas changer grand chose, ni à leurs résultats ni à leur politique sportive. Lyon ne se serait jamais retrouvé en danger de relégation avec un Oscar Garcia, ou même un Printant ou un Sablé. Ils auraient fini 5eme au lieu de 3eme peut-être. On parle d'un club qui est allé en quarts de finale de LDC avec Paul Le Guen !

Bon après eux c'est le problème inverse : ils négligent trop le poste de coach et de fait il leur a toujours manqué la patte d'un vrai grand entraîneur pour passer un cap. Mais au moins, et ça me fait chier de le dire, la structure est trop solide pour être dépendante d'un seul homme comme chez nous.

Galtier a beaucoup de mérites propres dans la période qu'il nous a fait vivre à la tête de l'ASSE. Mais il a bénéficié d'un contexte où l'ASSE avait les capacités d'un recrutement de qualité (Hamouma qui est venu chez nous plutôt qu'à l'OM, Brandao et Clément qui sont venus de l'échelon du dessus avec l'expérience de la ligue des champions, la signature de Ruffier...) Nous n'aurons pas tout ça maintenant... et il faut ce genre de joueurs pour être européens.

En l'absence de capacités financières, nous ne parviendrons pas à redevenir une équipe européenne. Nos meilleurs jeunes continueront à partir, ce qui est inévitable, nous ne pourrons garder que les jeunes dont le niveau correspond grosso modo à celui de l'ASSE. Pour viser l'Europe, il faudra fatalement acheter de bons joueurs, pas seulement tenter des coups. Et pour ça, il faut de l'argent...

[NomDeStade]

Si on a le 10ème budget, par contre, ça peut interpeller sur le fait qu'on ne soit que le 10eme, alors que le club a un vécu européen récent, et un potentiel de supporter conséquent, donc qu'on aurait pu se développer bien plus depuis 10 ans. Plutôt qu'en être à devoir raccrocher les wagons.

Disons que sur la dernière décennie où nous "aurions pu nous développer" (c'est le cas, on s'est développés), d'autres ont accéléré grâce à des leviers que nous n'avons pas activé.

Le PSG, l'OM ou l'ASM ont profité de leurs rachats, Nice est aussi en train de se lever progressivement, le LOSC joue un jeu risqué avec des fonds d'investissement, et je m'abstiendrai d'évoquer les vilains. On peut aussi citer Rennes, qui a un propriétaire milliardaire qui a dépensé en l'espace de 2-3 ans ce qu'on a dépensé au XXIe siècle. Bref, la concurrence n'a pas évolué avec les mêmes armes que nous, on a manqué le virage du football-business moderne.

Cependant, Lille qui remonte en D1 en 2000 (dc quasi comme nous), depuis c'est un titre, (peut être 2), une coupe de France, une finale de Coupe de la Ligue. 6 participations à la ligue des champions, 7 à la ligue Europa.

Un bilan qui peut faire rêver les supporters stephanois et qui semblait pas inaccessible.

Avec un proprio qui a su passé la main au moment voulu.

[martien]

à part peut être bordeaux, je n'arrive pas à trouver une autre équipe qui a autant régressé en deux ans

C'est ridicule mais c'était le cas de plusieurs clubs, comme Monaco, le PSG, Lille, Nice, Rennes, Nantes... A l'époque, c'est vrai, pas dans les deux dernières années.

Après, a-t-on vraiment régressé ? On passe de 6ème à 11ème, avec des stratégies opposées. Personnellement, je préfère être sous Puel qu'être sous Galtier qui n'avait aucune idée de comment faire du trading. Je pense qu'entre Puel et Galtier, la stratégie est d'ailleurs très loin d'être la même. Galtier n'a toujours utilisé que le minimum de joueurs alors que Puel en utilise pléthore.

Avant, on se plaignait d'avoir peu de moyens pour les transferts, là tout le monde parle des salaires. D'ailleurs, pour des joueurs à gros émoluments qui sont venus avant Puel... C'est très rare d'avoir des bons joueurs qui viennent principalement de notre centre de formation d'ailleurs ou de transferts qui ne représentent rien pour notre club.

Si on n'avait aucune stratégie sous Galtier, on en a maintenant une. Je pense qu'il faut voir le verre à moitié plein plutôt qu'entièrement vide.

Ce que je vois, c’est que tout repose sur le coach, comme d’habitude. Aucun club ne fonctionne ainsi. C’est à la direction de fixer le cap, pas à l’entraineur, sinon on louvoie et on change de cap tous les 18 mois. Personne ne peut avancer ainsi sereinement et de manière cohérente. Donc merci, mais dehors.

Je suis absolument d'accord avec ça.

Depuis 10 ans, nos bonnes périodes ont lieu quand on a la chance d'avoir un coach au dessus de la moyenne à qui on donne carte blanche.

Galtier pris l'équipe dans une situation dramatique et l'a reconstruite à lui seul = remontée au classement, Europe.
Ensuite on a eu Garcia et Sablé qui se sont plantés = chute vers la zone rouge.
Gasset arrive avec son réseau pour nous ramener des joueurs au dessus du lot qu'il arrive à fédérer = remontée au classement, zone rouge.
Ensuite Printant reprend l'équipe sans en avoir les épaules = catastrophe.

Bref c'est toujours pareil, si le coach est de qualité on s'en sort, sinon c'est une catastrophe et on se retrouve en danger de relégation. Et là ce qu'on est en train de monter c'est exclusivement la patte et le projet de Puel. S'il part tout sera chamboulé et il faudra tout recommencer. Car comme tu dis à l'ASSE tout tient au coach. On a énormément de chance d'avoir un Puel comme on a eu de la chance d'avoir un Galtier, car derrière il n'y a rien.

Pour faire une comparaison douloureuse : à Lyon le coach est interchangeable. Tu peux mettre un modeste Hubert Fournier ou Rémi Garde que ça ne va pas changer grand chose, ni à leurs résultats ni à leur politique sportive. Lyon ne se serait jamais retrouvé en danger de relégation avec un Oscar Garcia, ou même un Printant ou un Sablé. Ils auraient fini 5eme au lieu de 3eme peut-être. On parle d'un club qui est allé en quarts de finale de LDC avec Paul Le Guen !

Bon après eux c'est le problème inverse : ils négligent trop le poste de coach et de fait il leur a toujours manqué la patte d'un vrai grand entraîneur pour passer un cap. Mais au moins, et ça me fait chier de le dire, la structure est trop solide pour être dépendante d'un seul homme comme chez nous.

Mouais je pense que pour la dépendance à l'entraîneur c'est le cas d'une écrasante majorité des clubs du monde, a fortiori ceux qui n'ont pas des moyens de dingue.
C'est malheureusement fini les Nantes ou Auxerre où ça jouait identiquement des poussins jusqu'à l'équipe pro. Seule l'Ajax a gardé ça, mais sinon en Europe je ne vois pas beaucoup d'équipes dont le jeu ne dépend pas de l'entraîneur en place (City avant Guardiola c'était pas la même, Liverpool ne jouait pas de même avant que Klopp n'arrive, le Barça n'a pas d'héritiers à la génération Xavi-Iniesta-Messi...)

Après c'est sûr que c'est facile de garder un assez haut niveau de résultats quand t'as Depay ou Paqueta qui tiennent l'équipe (ou à une époque la génération Lacazette Fékir qui a tenu le club de manière inespérée alors que le club ne dépensait plus grand chose en transferts).
Et encore, sous Sylvinho c'était pire que tout et ils ont dû leur redressement à Garcia qui réussit toujours ses premiers temps dans un club.
Maintenant que ça se tasse ils vont rechanger d'entraîneur, avec le lot d'incertitudes que ça implique (en espérant qu'ils finissent 4ème et aient donc moins de moyens).

Il y a dépendance et dépendance. C'est évident que l'entraîneur a toujours une influence sur le style de jeu notamment, mais je ne parle pas que de cet aspect. Un club solide peut faire des saisons moins bonne s'il se trompe dans son choix d'entraîneur, mais il ne peut pas s'écrouler complètement comme c'est notre cas quand on ne prend pas le bon coach. Le bordel qui s'est passé en début de saison avec Printant, dans aucun club bien structuré ça n'aurait pu arriver, il faut être réaliste. Là en ce moment ça n'arriverait pas non plus mais uniquement parce qu'il y a Puel, pas parce qu'on a une direction forte qui a la main sur le club et une ligne directrice claire.