SiempreVerde a écrit : ↑23 juin 2021, 08:31
Juste une petite info qui est un peu passée inaperçue : Caiazzo va prendre la place de laurent Nicollin (président de Montpellier) parmi les présidents de clubs de L1 au conseil d’administration de la LFP.
En effet, c'est Nicollin qui prend la présidence du nouveau syndicat des clubs de L1 et L2 (et donc qui remplace plus ou moins Nanard dans ce rôle).
Tout ça pour dire que Nanard n'agit pas comme un homme qui veut laisser sa place et pense à partir, il cherche plutôt à conserver son rôle dans les instances de la Ligue, rôle qu'il ne peut garder que s'il est représentant d'un club...
C est vraiment pas une bonne nouvelle, je comprends qu'il bloque la vente !
C'est normal, cela permet au club de resté dans les instances. S'il ne fait pas ça le club peut se retrouvé écarté 1 ou 2 ans. Pour moi cela ne donne pas d'indice. Il me semble que Labrune après la vente de l'OM est resté quelques temps dans les instances avant de laissé sa place à Eyraud lors d'un nouveau vote.
Oui tu as sans doute raison... En tout cas je le souhaite !!!
C'est vrai que les montants annoncés sont peu gratifiants pour notre club.
Mais c'est sûrement la garantie d'avoir potentiellement plus d'acheteurs intéressés qui pourront consacrer une plus grande partie de leur investissement sur le mercato.
J'aime le foot mais seulement parce que les verts existent.
Landais40 a écrit : ↑21 juin 2021, 23:10
Je trouve pas encore le replay sur leur chaine youtube
..
Émission très intéressante comme d'habitude.
MR Rondeau à parlé aussi des parts de Carvalho dans le Club .....
Oui un grand moment freestyle, il commence par répondre qu'il ne connait pas trop le dossier et ensuite se livre à des explications sur ce qu'il doit se passer. Il ne comprend rien du tout à la situation juridique, alors il devrait s'abstenir. Au lieu de cela, il donne une réponse sans queue ni tête reposant sur quelques termes pour faire sérieux, notamment rétrocéder, dont je ne vois pas bien ce que cela vient faire dans le sujet.
Il mélange tout, alors qu'il est marqué par la situation médiatique actuelle des Girondins, il apporte de la confusion en mêlant le tribunal de commerce à une vente de l'Asse. Un club de foot n'a pas à obtenir une quelconque autorisation judiciaire pour changer de propriétaire. le Président de Bordeaux à été amené à placer son club sous la protection du Tribunal de Commerce de Bordeaux parce que son principal actionnaire a coupé le robinet financier. Un mandataire ad hoc a été nommé par le tribunal, son rôle est de rechercher une solution durable et tenter de désintéresser les débiteurs. Notre situation est différente, juste celle de dirigeants à la recherche d'un repreneur pour l'avenir en dehors de toute mesure judiciaire. Seule la Dncg peut avoir une importance indirecte car elle doit donner son aval sur la question financière lorsqu'elle examine si un club donne les garanties économiques suffisantes pour participer au championnat de ligue 1. Mais ce n'est pas tant le problème des dirigeants actuels que celui des suivants, s'ils achètent pour se faire recaler ensuite par la Dncg, c'est ballot
"J’ai eu 16 entreprises dans ma vie" Roland Romeyer
ERIC8ASSE a écrit : ↑22 juin 2021, 10:12
VENTE ASSE valorisée à 70M€, vente probable 20 à 30M €
Ma voiture vaut 7000€ du coup je vais la vendre 2500
Si personne ne veut mettre 7000 euros et que le max qu'on t'en propose est 2500 alors que tu l'as payée 1500 balles, ben tu la vends à ce prix.
Sauf si tu veux continuer à tenter de rester dans la course avec ta guimbarde dans l'espoir de tomber sur un collectionneur... dans 30 ans.
Direction démission, implosion, évaporation, combustion spontanée... tout ce que vous voulez mais disparaissez !
Dernière modification par Asse of Spades le 23 juin 2021, 12:50, modifié 1 fois.
Tylith a écrit : ↑22 juin 2021, 22:02
Bof le repreneur miracle de Toubache vu la façon dont il en parle ça a plus l'air d'un ami qu'autre chose, y'a vraiment pas de quoi s'emballer.
Mais du coup, j'ai du mal à suivre, vous pensez que c'est cet attelage local international auquel Toubache faisait référence dans ces derniers Tweet qui voudrait mettre en place un duo Bodmer / Thiago Motta ?
Est ce que ça veut dire que la candidature poussée par Romeyer (puisque opposition e Caiazzo) anticiperait le départ de Puel dans un an ?
Pour moi dans un an Puel n'est plus là rachat ou pas. Je ne sais pas pourquoi tout le monde est persuadé qu'il va forcément rester.
Ce n'est tout simplement pas son style de s'inscrire dans la durée et il est devenu bien trop cher pour nous.
Le seul motif d'espoir étant que l'état de notre club à son arrivée lui demande un ou deux ans de travail en plus.
Sinon j'ai du mal à lire ce classement d'un regard extérieur sur les clubs de notre championnat, qui est sixième juste devant une ville à l'éclat intergalactique grâce à une boisson alcoolisée dont la promotion est interdite dans le sport?
Kubiak a écrit : ↑23 juin 2021, 07:33
Quand on vois Bordeaux qui fini avec Lopez en catastrophe quelques jours avant que le club soit en cessation de paiement, ca rend pas optimiste pour les candidats à la reprise de notre club.
C'est la loi du marché. Plus tu achetais tard moins tu payais. Après il fallait éviter le trop tard !
En revanche je ne vois pas le rapport avec notre cas si particulier.
Lopez s'était penché sur notre cas, Bordeaux était plus intéressant pour lui financièrement (vente urgente)et ce n'est pas plus mal.
C'est pas plus mal. Certains diront qu'il avait plus envie de passer ses week-end à Bordeaux qu'à Sainté
Cela dit pour lui c'était aussi plus facile de discuter avec des fonds d'investissement - milieu qu'il fréquente depuis longtemps - qu'avec nos chers présidents.
l'avenir dirai si bordeaux a eu raison de faire avec Lopez . perso je crains la suite et je n ai aucune confiance en lui .c est le genre de personnage à profiter du système à fond et des que ca sent mauvais pour lui il part en courant .c est ce qu il a fait avec 'écurie lotus ,avec le Losc et Mouscron dernièrement .
smh38 a écrit : ↑23 juin 2021, 13:36
l'avenir dirai si bordeaux a eu raison de faire avec Lopez . perso je crains la suite et je n ai aucune confiance en lui .c est le genre de personnage à profiter du système à fond et des que ca sent mauvais pour lui il part en courant .c est ce qu il a fait avec 'écurie lotus ,avec le Losc et Mouscron dernièrement .
Le LOSC et Mouscron, il n'est pas parti en courant. Le LOSC, le financeur a eu peur et l'a remplacé, Mouscron le LOSC refuse de respecter le contrat il me semble
Kubiak a écrit : ↑23 juin 2021, 07:33
Quand on vois Bordeaux qui fini avec Lopez en catastrophe quelques jours avant que le club soit en cessation de paiement, ca rend pas optimiste pour les candidats à la reprise de notre club.
Il y a quand même une différence majeure entre Bordeaux et nous: l'actionnaire est toujours présent chez nous alors qu'il n'y a plus personne à Bordeaux.
Il y a donc plus le sentiment d'urgence chez les girondins que nous n'avons pas à l'ASSE car si on ne trouve pas d’acquéreur, le club continuera avec les dirigeants actuels (pas idéal, mais au moins la survie du club n'est pas menacée à court termes).
Personnellement, de mon point de vue, associé à ce qu’a expliqué Pierre Rondeau lundi soir dans Sainté night-club, j’imagine que la nouvelle organisation du club après le rachat sera composé d’un investisseur majoritaire (français ? Asiatique ? Américain ?) associé à un groupement d’investisseurs locaux (markal ? Desjoyaux ? + ?).
Ça permettrait à l’investisseur principal d’apporter des capitaux moins importants que s’il était seul, puis d’inclure des attaches locales afin de crédibiliser son attachement aux valeurs et à l’identité du club.
D’un autre côté, les investisseurs locaux, même s’ils auront un poids moindre dans les décisions, pourraient de ce fait participer à la politique sportive, économique et financière du club. Leur apport au capital permettrait de pérenniser une partie de ce capital.
Certes des risques de conflits existent, mais après tout, où n’existent t-ils pas ?
En tout cas, si ce scénario arrive, je serai curieux de savoir comment tout cela pourra s’articuler, que ce soit en interne au club, au niveau du développement économique et financier, au niveau tissage du réseau de partenariats sur le territoire, puis au niveau projet et ambitions sportives nationales et européennes…
Toubibarnotoubib a écrit : ↑23 juin 2021, 14:58
Personnellement, de mon point de vue, associé à ce qu’a expliqué Pierre Rondeau lundi soir dans Sainté night-club, j’imagine que la nouvelle organisation du club après le rachat sera composé d’un investisseur majoritaire (français ? Asiatique ? Américain ?) associé à un groupement d’investisseurs locaux (markal ? Desjoyaux ? + ?).
Ça permettrait à l’investisseur principal d’apporter des capitaux moins importants que s’il était seul, puis d’inclure des attaches locales afin de crédibiliser son attachement aux valeurs et à l’identité du club.
D’un autre côté, les investisseurs locaux, même s’ils auront un poids moindre dans les décisions, pourraient de ce fait participer à la politique sportive, économique et financière du club. Leur apport au capital permettrait de pérenniser une partie de ce capital.
Certes des risques de conflits existent, mais après tout, où n’existent t-ils pas ?
En tout cas, si ce scénario arrive, je serai curieux de savoir comment tout cela pourra s’articuler, que ce soit en interne au club, au niveau du développement économique et financier, au niveau tissage du réseau de partenariats sur le territoire, puis au niveau projet et ambitions sportives nationales et européennes…
Moi ce qui le fascine dans la rumeur qui circule sur twitter.
C'est qu'à chaque fois il est fait état d'une grosse surface financière. J'ai beaucoup de mal à voir de qui il parle..
Toubibarnotoubib a écrit : ↑23 juin 2021, 14:58
Personnellement, de mon point de vue, associé à ce qu’a expliqué Pierre Rondeau lundi soir dans Sainté night-club, j’imagine que la nouvelle organisation du club après le rachat sera composé d’un investisseur majoritaire (français ? Asiatique ? Américain ?) associé à un groupement d’investisseurs locaux (markal ? Desjoyaux ? + ?).
Ça permettrait à l’investisseur principal d’apporter des capitaux moins importants que s’il était seul, puis d’inclure des attaches locales afin de crédibiliser son attachement aux valeurs et à l’identité du club.
D’un autre côté, les investisseurs locaux, même s’ils auront un poids moindre dans les décisions, pourraient de ce fait participer à la politique sportive, économique et financière du club. Leur apport au capital permettrait de pérenniser une partie de ce capital.
Certes des risques de conflits existent, mais après tout, où n’existent t-ils pas ?
En tout cas, si ce scénario arrive, je serai curieux de savoir comment tout cela pourra s’articuler, que ce soit en interne au club, au niveau du développement économique et financier, au niveau tissage du réseau de partenariats sur le territoire, puis au niveau projet et ambitions sportives nationales et européennes…
Moi ce qui le fascine dans la rumeur qui circule sur twitter.
C'est qu'à chaque fois il est fait état d'une grosse surface financière. J'ai beaucoup de mal à voir de qui il parle..
On se plaint depuis quinze ans d'avoir deux actionnaires et là on en aurait six ou sept ? - Youpi !
Toubibarnotoubib a écrit : ↑23 juin 2021, 14:58
Personnellement, de mon point de vue, associé à ce qu’a expliqué Pierre Rondeau lundi soir dans Sainté night-club, j’imagine que la nouvelle organisation du club après le rachat sera composé d’un investisseur majoritaire (français ? Asiatique ? Américain ?) associé à un groupement d’investisseurs locaux (markal ? Desjoyaux ? + ?).
Ça permettrait à l’investisseur principal d’apporter des capitaux moins importants que s’il était seul, puis d’inclure des attaches locales afin de crédibiliser son attachement aux valeurs et à l’identité du club.
D’un autre côté, les investisseurs locaux, même s’ils auront un poids moindre dans les décisions, pourraient de ce fait participer à la politique sportive, économique et financière du club. Leur apport au capital permettrait de pérenniser une partie de ce capital.
Certes des risques de conflits existent, mais après tout, où n’existent t-ils pas ?
En tout cas, si ce scénario arrive, je serai curieux de savoir comment tout cela pourra s’articuler, que ce soit en interne au club, au niveau du développement économique et financier, au niveau tissage du réseau de partenariats sur le territoire, puis au niveau projet et ambitions sportives nationales et européennes…
Dit autrement, on a un bataillon de sangsues qu'un acheteur sera obligé de laisser se gaver sur la bête pour avoir sa patente. Ca rappelle le BTP sur la Côte d'Azur ou en Italie...
Toubibarnotoubib a écrit : ↑23 juin 2021, 14:58
Personnellement, de mon point de vue, associé à ce qu’a expliqué Pierre Rondeau lundi soir dans Sainté night-club, j’imagine que la nouvelle organisation du club après le rachat sera composé d’un investisseur majoritaire (français ? Asiatique ? Américain ?) associé à un groupement d’investisseurs locaux (markal ? Desjoyaux ? + ?).
Ça permettrait à l’investisseur principal d’apporter des capitaux moins importants que s’il était seul, puis d’inclure des attaches locales afin de crédibiliser son attachement aux valeurs et à l’identité du club.
D’un autre côté, les investisseurs locaux, même s’ils auront un poids moindre dans les décisions, pourraient de ce fait participer à la politique sportive, économique et financière du club. Leur apport au capital permettrait de pérenniser une partie de ce capital.
Certes des risques de conflits existent, mais après tout, où n’existent t-ils pas ?
En tout cas, si ce scénario arrive, je serai curieux de savoir comment tout cela pourra s’articuler, que ce soit en interne au club, au niveau du développement économique et financier, au niveau tissage du réseau de partenariats sur le territoire, puis au niveau projet et ambitions sportives nationales et européennes…
Moi ce qui le fascine dans la rumeur qui circule sur twitter.
C'est qu'à chaque fois il est fait état d'une grosse surface financière. J'ai beaucoup de mal à voir de qui il parle..
On se plaint depuis quinze ans d'avoir deux actionnaires et là on en aurait six ou sept ? - Youpi !
Je comprends ce que tu veux dire, mais dans un CA il y a toujours plusieurs membres. C’est la démocratie. Je prendrai l’exemple de ce vilain club dans notre banlieue. Crois-tu qu’il est le seul actionnaire ?
Justement la démocratie permet la négociation, les échanges qui sont sources de réflexions poussées, contrairement à un CA composé d’amis… avec une gestion en bon père de famille. Un management patriarcal quoi…comme on a actuellement, avec en parallèle zozo qui fait de son côté ses numéros pour garder de l’influence dans les instances. Ça pourrait difficilement être pire en terme de gouvernance.
Toubibarnotoubib a écrit : ↑23 juin 2021, 14:58
Personnellement, de mon point de vue, associé à ce qu’a expliqué Pierre Rondeau lundi soir dans Sainté night-club, j’imagine que la nouvelle organisation du club après le rachat sera composé d’un investisseur majoritaire (français ? Asiatique ? Américain ?) associé à un groupement d’investisseurs locaux (markal ? Desjoyaux ? + ?).
Ça permettrait à l’investisseur principal d’apporter des capitaux moins importants que s’il était seul, puis d’inclure des attaches locales afin de crédibiliser son attachement aux valeurs et à l’identité du club.
D’un autre côté, les investisseurs locaux, même s’ils auront un poids moindre dans les décisions, pourraient de ce fait participer à la politique sportive, économique et financière du club. Leur apport au capital permettrait de pérenniser une partie de ce capital.
Certes des risques de conflits existent, mais après tout, où n’existent t-ils pas ?
En tout cas, si ce scénario arrive, je serai curieux de savoir comment tout cela pourra s’articuler, que ce soit en interne au club, au niveau du développement économique et financier, au niveau tissage du réseau de partenariats sur le territoire, puis au niveau projet et ambitions sportives nationales et européennes…
Moi ce qui le fascine dans la rumeur qui circule sur twitter.
C'est qu'à chaque fois il est fait état d'une grosse surface financière. J'ai beaucoup de mal à voir de qui il parle..
On se plaint depuis quinze ans d'avoir deux actionnaires et là on en aurait six ou sept ? - Youpi !
Je comprends ce que tu veux dire, mais dans un CA il y a toujours plusieurs membres. C’est la démocratie. Je prendrai l’exemple de ce vilain club dans notre banlieue. Crois-tu qu’il est le seul actionnaire ?
Justement la démocratie permet la négociation, les échanges qui sont sources de réflexions poussées, contrairement à un CA composé d’amis… avec une gestion en bon père de famille. Un management patriarcal quoi…comme on a actuellement, avec en parallèle zozo qui fait de son côté ses numéros pour garder de l’influence dans les instances. Ça pourrait difficilement être pire en terme de gouvernance.
Pas convaincu. Les "entrepreneurs locaux", on les connaît, le plus probable est qu'ils se tirent dans les pattes et essayent chacun de tirer la couverture à eux.
smh38 a écrit : ↑23 juin 2021, 13:36
l'avenir dirai si bordeaux a eu raison de faire avec Lopez . perso je crains la suite et je n ai aucune confiance en lui .c est le genre de personnage à profiter du système à fond et des que ca sent mauvais pour lui il part en courant .c est ce qu il a fait avec 'écurie lotus ,avec le Losc et Mouscron dernièrement .
Ce que j'aimerai que nos Présidents partent en courant en laissant le club champion de France
A mon avis on peut lui reprocher beaucoup de chose, mais il a l'air combatif le garçon. Sans lui Bordeaux serait mort. et à Lille il s'est accroché pour au final laissé son club premier avec un entraineur qui lui a rendu hommage.
Sur le fond, à Lille, il n'est pas parti, mais on l'a congédié. Les prêteurs ont pris le pouvoir car il ne pouvait pas honorer ses échéances. C?est sans doute pas un prix de vertu, mais à mon avis ni un lâche ni un totalement incompétent.
avec une gestion en bon père de famille. Un management patriarcal quoi…comme on a actuellement, avec en parallèle zozo qui fait de son côté ses numéros pour garder de l’influence dans les instances. Ça pourrait difficilement être pire en terme de gouvernance.