Direction toujours en place

[LE MARQUIS]

Le fond du problème c'est qu'aux manettes du club on a deux mecs qui mentent comme ils respirent et qui, par dessus le marché, peuvent pas se blairer. On est donc obligés de se perdre en conjectures et de ressasser sur du vent. La seule réalité est l'état (sportif) de l'ASSE. Et à tous points de vue, il n'est pas reluisant. Rien n'est à espérer en termes de jeu, d'enthousiasme et de résultats sur le terrain cette année. Comme les deux dernières. La passion va petit à petit s'estomper. Merci les deux pécores !

[masb42]

Le fond du problème c'est qu'aux manettes du club on a deux mecs qui mentent comme ils respirent et qui, par dessus le marché, peuvent pas se blairer. On est donc obligés de se perdre en conjectures et de ressasser sur du vent. La seule réalité est l'état (sportif) de l'ASSE. Et à tous points de vue, il n'est pas reluisant. Rien n'est à espérer en termes de jeu, d'enthousiasme et de résultats sur le terrain cette année. Comme les deux dernières. La passion va petit à petit s'estomper. Merci les deux pécores !

C'est ça le pire, ils sont entrain de tuer petit à petit la passion de beaucoup de gens

[Bucky]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

[al bundy]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

[Kubiak]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

[al bundy]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Ben ouais...tu sais que Galilée a fini sur le bûcher parcequ' il a osé prétendre que la terre était ronde....
En même temps dans le foot ce n'est pas forcément des prix nobels non plus hein !

En tout cas ce que je propose est proche de ce que dit Puel...

[melhcast]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Oui enfin on a quand même un quinté gagnant qu'on ne retrouve nulle part ailleurs :
- nos présidents ne sont pas compétents pour gérer de façon moderne un club
- nos présidents ne s'entendent pas et sont incapables d'avancer dans le même sens
- nos présidents sont fauchés et incapable de faire rentrer des nouveaux revenus
- nos présidents s'accrochent au club comme des sangsues quitte à le couler un peu plus
- nos présidents n'ont aucune vision long terme

Je doute qu'on puisse faire pire niveau présidence.

[Portosvert]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Oui enfin on a quand même un quinté gagnant qu'on ne retrouve nulle part ailleurs :
- nos présidents ne sont pas compétents pour gérer de façon moderne un club
- nos présidents ne s'entendent pas et sont incapables d'avancer dans le même sens
- nos présidents sont fauchés et incapable de faire rentrer des nouveaux revenus
- nos présidents s'accrochent au club comme des sangsues quitte à le couler un peu plus
- nos présidents n'ont aucune vision long terme

Je doute qu'on puisse faire pire niveau présidence.

Le club coule tout simplement,on joue clairement le maintien,aucune ambition sportive et ne parlons pas du financier,on parle de Bordeaux mais qu’est ce que l’on a de mieux qu’eux,et bien rien on espère juste des prêts pour les transferts pour ne pas investir voilà la vrai politique pour cette année

[Vertigo]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Oui enfin on a quand même un quinté gagnant qu'on ne retrouve nulle part ailleurs :
- nos présidents ne sont pas compétents pour gérer de façon moderne un club
- nos présidents ne s'entendent pas et sont incapables d'avancer dans le même sens
- nos présidents sont fauchés et incapable de faire rentrer des nouveaux revenus
- nos présidents s'accrochent au club comme des sangsues quitte à le couler un peu plus
- nos présidents n'ont aucune vision long terme

Je doute qu'on puisse faire pire niveau présidence.

Une bonne brochette de jugements de valeurs (au pluriel bien entendu). Dernier trophée pour qui et quand? En effet, les connoisseurs connaissent, CQFD

[savoisien]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Je suis d'accord avec toi, ça fait un moment que je me demande s'ils veulent vraiment vendre. Je pense qu'ils étaient ok, mais que les $ de Mediapro les ont requinqué. Maintenant, vu le désastre des droits tv et de la crise covid, ils sont largués et n'ont plus le choix. Je pense qu'ils essaient juste d'en tirer le maximum, tout en prenant encore 1 an de dividendes et autres avantages

[al bundy]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Oui enfin on a quand même un quinté gagnant qu'on ne retrouve nulle part ailleurs :
- nos présidents ne sont pas compétents pour gérer de façon moderne un club
- nos présidents ne s'entendent pas et sont incapables d'avancer dans le même sens
- nos présidents sont fauchés et incapable de faire rentrer des nouveaux revenus
- nos présidents s'accrochent au club comme des sangsues quitte à le couler un peu plus
- nos présidents n'ont aucune vision long terme

Je doute qu'on puisse faire pire niveau présidence.

Une bonne brochette de jugements de valeurs (au pluriel bien entendu). Dernier trophée pour qui et quand? En effet, les connoisseurs connaissent, CQFD

Tu parles de quoi là ? Tu compare avec qui ? Avec Lille ?champion cette année. Bordeaux ? Vainqueur de ka coupe de France...en 2013! Dernier titre de champion de France en 2009.

[Couramiaud Poitevin]

Ex-fan des Verts, petit bénévole
Comme tu agitais bien ton cache-col
Ex-fan des Verts ou sont tes années folles
Que sont devenu toutes tes idoles

Ou est l'ombre de Ruffier,
Guilavogui,
Loïc Perrin, et Bayall Sall
Séparés Clément, Cohade, Fabien Lemoine,
Et Brandade et Aubame...

[Bucky]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Merci, on est au courant. On a aucune influence mais on a encore le droit de dire ce qu'on pense sur un forum de supporters.

Ton petit mépris ne sert pas ta cause.

Un prix nobel de football.

[tu as raison]

Ben ouais...tu sais que Galilée a fini sur le bûcher parcequ' il a osé prétendre que la terre était ronde....

Il n'a jamais terminé sa vie sur le bûcher. Il était en résidence surveillée. Le procès est connu et il risquait de finir sur le bûcher, mais il n'y est pas allé.

[Grizzli]

Oui enfin on a quand même un quinté gagnant qu'on ne retrouve nulle part ailleurs :
- nos présidents ne sont pas compétents pour gérer de façon moderne un club
- nos présidents ne s'entendent pas et sont incapables d'avancer dans le même sens
- nos présidents sont fauchés et incapable de faire rentrer des nouveaux revenus
- nos présidents s'accrochent au club comme des sangsues quitte à le couler un peu plus
- nos présidents n'ont aucune vision long terme

Je doute qu'on puisse faire pire niveau présidence.

ça, perso, je ne crois pas que nous sommes les seuls
donc 3 critères sur 5 ne me semblent soit pas endémiques de l'ASSE soit plus simplement une opinion

[Couramiaud Poitevin]

Ben ouais...tu sais que Galilée a fini sur le bûcher parcequ' il a osé prétendre que la terre était ronde....

Il n'a jamais terminé sa vie sur le bûcher. Il était en résidence surveillée. Le procès est connu et il risquait de finir sur le bûcher, mais il n'y est pas allé.

Par ailleurs, Galilée n'a pas été condamné pour avoir prétendu que la terre était ronde, chose admise depuis l'antiquité, mais pour avoir montré qu'elle n'était pas au centre du monde mais tournait autour du soleil.

Par contre, c'est Giordano Bruno qui a finit sur le bûcher, en raisons de ses théories scientifiques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

[al bundy]

Ben ouais...tu sais que Galilée a fini sur le bûcher parcequ' il a osé prétendre que la terre était ronde....

Il n'a jamais terminé sa vie sur le bûcher. Il était en résidence surveillée. Le procès est connu et il risquait de finir sur le bûcher, mais il n'y est pas allé.

Exact, après vérification, il y a échappé de justesse en se déduisant...quel dégonflé celui-là .

Merci d'avoir corrigé mon "approximation historique "

[melhcast]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Oui enfin on a quand même un quinté gagnant qu'on ne retrouve nulle part ailleurs :
- nos présidents ne sont pas compétents pour gérer de façon moderne un club
- nos présidents ne s'entendent pas et sont incapables d'avancer dans le même sens
- nos présidents sont fauchés et incapable de faire rentrer des nouveaux revenus
- nos présidents s'accrochent au club comme des sangsues quitte à le couler un peu plus
- nos présidents n'ont aucune vision long terme

Je doute qu'on puisse faire pire niveau présidence.

Une bonne brochette de jugements de valeurs (au pluriel bien entendu). Dernier trophée pour qui et quand? En effet, les connoisseurs connaissent, CQFD

En 17 ans de leur règne, c'est pas les exemples qui manquent, c'est pas comme si "ces jugements" se basaient sur rien non plus. C'est quand même très factuel comme conclusion (qui est la mienne bien entendu).

[al bundy]

Ben ouais...tu sais que Galilée a fini sur le bûcher parcequ' il a osé prétendre que la terre était ronde....

Il n'a jamais terminé sa vie sur le bûcher. Il était en résidence surveillée. Le procès est connu et il risquait de finir sur le bûcher, mais il n'y est pas allé.

Par ailleurs, Galilée n'a pas été condamné pour avoir prétendu que la terre était ronde, chose admise depuis l'antiquité, mais pour avoir montré qu'elle n'était pas au centre du monde mais tournait autour du soleil.

Par contre, c'est Giordano Bruno qui a finit sur le bûcher, en raisons de ses théories scientifiques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

Désolé pour le remix!

[old_side]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Bordeaux est en train de lancer les grandes manoeuvres pour se renforcer pour info. Cette façon d'agiter la DNCG comme si elle allait agir en quoi que ce soit, c'est rigolo. Cette direction vous donne l'impression que franchir son cap est un exploit, mais la DNCG ne relegue jamais personne, et ne sanctionne jamais personne depuis des années. Enfin faut bien que ces tartuffes donnent l'idée qu'ils réussissent un truc.

Quant à faire peur avec un prochain actionnaire qui ne penserait qu'aux profits, c'est tout aussi gaguesque. Ca changerait quoi par rapport à l'actuelle?

[al bundy]

Les actionnaires ont commissione des banques d affaires pour trouver un repreneur. A part Peak6, personne n à émergé comme acheteur potentiel en 4 ans, je vois pas trop ce que vous reprochez a Zozo et Roro, ils vont pas inventé un acheteur pour apaiser le Kop Nord. Et puis en passant, un fond qui achète un club, on a pas encore vu de succès probant (PSG, Bordeaux et j en passe)

Bah si Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux et j'en passe arrivent à trouver un repreneur, c'est que :

- Soit faut changer de banque d'affaires
- Soit les dirigeants n'ont, au cours de ces 4 années, jamais eu envie de vendre

Après ok le PSG est un peu un cas à part mais vu que tu les cite : 7 titres de champions, 3 fois vice champion, 6 coupes de France, 6 coupes de la Ligue, une demie finale et une finale de Champion's League, tu peux appeler ça des résultats pas probants, moi, perso, je prends...

Complètement d'accord avec toi. Ca fait du bien de lire un peu de bon sens.
Mais que les frileux, ceux qui détestent les fonds, se rassurent, personne ne se penchera sur le berceau stéphanois tant que les 2 seront aux commandes. Ils n'ont jamais eu envie de vendre et se foutent clairement de notre gueule.

Non mais je ne parlais pas de l actionnaire actuel du PSG qui n’a rien à voir avec un fond de type Peak6 mais de ColonyCapital…

Marseilles, Monaco et Nice sont aussi des investissements personnels, qui ont forcément une autre logique financière. Je passe sur les petits clubs qui ne sont pas comparables en terme de business model. Après pour Lille, on a un Lopez qui envoie quasi le club en L2 avec des paris énormes et qui fini par céder son bien au fond Eliott spécialisé dans l apport de dette « distressed », d ailleurs les ventes ne sont jamais aller dans les coffres du clubs. Les paris paillent et ils font une Montpellier mais soyons clair, Lille peut très bien finir 15eme l année prochaine, ils n ont pas construit un OL.

Ce que je dis, c est que les fonds ont un but de retour sur un investissement à 5 ans qui est forcément antinomique avec le model européen et certainement française. D ailleurs ce n est pas un hasard si ce sont presque tout le temps des fonds americains dont l’habitude locale est de voir des ligues fermées sur un modèle de franchise même dans le foot. Bref je réitère ma question, quel club s est développé après le rachat par un fond? Il faut un horizon d investissement beaucoup plus long que leur modèle private equity ou on achète, on développe et on vend sur 3-5 ans.

Arrêtez de croire que le monde entier nous envie ce club parce que vous êtes supporter. Y a eu le Covid, le départ de médiapro et donc des valorisations déprimées, c est quand même le droit des actionnaires de pas brader leur investissement pour faire plaisir aux abonnés.

C'est vrai que notre modèle est tellement mieux : on forme, si le joueur est bon, il joue 20 matchs et on le vend. Avec cette somme on bouche le trou creusé par des investissements hasardeux comme les salaires trop importants versés à des joueurs trop moyens parce qu'on est pas foutu de recruter correctement. Tout ça en finissant dans la 2ème partie de tableau, en produisant un jeu très limité. Non, ça fait rêver, y a pas à dire.

Ben quoi? C'est tout de même mieux que de finir deuxième de ligue une saison, 4 eme la suivante et être champion de France devant l'armada du QSG l'année d'après...de quoi tu te plains?

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Bordeaux est en train de lancer les grandes manoeuvres pour se renforcer pour info. Cette façon d'agiter la DNCG comme si elle allait agir en quoi que ce soit, c'est rigolo. Cette direction vous donne l'impression que franchir son cap est un exploit, mais la DNCG ne relegue jamais personne, et ne sanctionne jamais personne depuis des années. Enfin faut bien que ces tartuffes donnent l'idée qu'ils réussissent un truc.

Quant à faire peur avec un prochain actionnaire qui ne penserait qu'aux profits, c'est tout aussi gaguesque. Ca changerait quoi par rapport à l'actuelle?

La DNCG n'a jamais rétrogradé un club qui se maintient sportivement en ligue 1.

[panenka]

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Je revenais par curiosité voir ce qui se dit sur ce topic, avec pratiquement une centaine de pages depuis mon derniers passage, et je constate que les mêmes arguments éculés circulent avec la même haine à l'encontre des dirigeants, mais sans aucune solution autre que le dégagisme.

Pelle-mêle, j'en ai trouvé un qui ne voit pas comment on pourrait faire pire que le duo actuel.
Et bien va voir ici:
https://www.asse-stats.com/presidents
Tu en as 11 avant eux, au choix, qui n'ont pas réussi à faire mieux. Donc on devrait facilement en trouver qui ferait bien pire. Rien que sur ce topic déjà...

Un autre qui a trouvé une nouvelle liste de clubs enviables qui ont trouvé un repreneur, signe que ça doit être facile.
Déjà il est culotté de nous mettre bordeaux, au bord du dépôt de bilan il y a quelques semaines, relégué en L2 à titre conservatoire par la DNCG et qui vient de virer son entraineur. Non là vraiment fallait oser.
L'OM et le PSG: bon si vous voyez pas pourquoi ces clubs sont plus attractif il faut changer de lunettes. D'ailleurs les choses vont tellement bien à l'OM que les supporters ont attaqué le centre d'entrainement il y a quelques mois.
Monaco: une recherche rapide sur la fiscalité dans la principauté vous aidera à comprendre pourquoi c’est plus facile là-bas.
Nice: La nouvelle équipe modèle en vogue. On va attendre de voir ce que donne leur projet mais ça semble le plus cohérent de ce qu'on a vu jusqu'ici. Mais la ville de Nice présente aussi une attractivité certaine.
Troyes et Chateauroux: évidemment que ces club ont des arguments que nous n'avons pas pour séduire un investisseurs! Ils ont le profil pour une rentabilité à court terme. Déjà ils ont été rachetés en L2, et une possible monté en L1 c’est le jackpot des droits TV. Je n'ai pas étudiés leurs cas précisément mais ils ont sans doute un coût structurel bien moindre avec moins de salariés et surtout pas un gros centre de formation coûteux à entretenir. Bref la possibilité de faire des bénéfices intéressants à moyen terme pour un investisseur.
Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux

Enfin l'argument du siècle: si au lieu de vendre nos pépites on les gardait plutôt. Tu parlais de prix Nobel: là je crois qu'on y est!
Pour l'instant le club n'a pas de marge financière mais travaille pour en dégager et justement conserver plus longtemps ses jeunes prometteurs (même si les plus forts potentiels ont vocation à partir, c’est la loi du marché quand un club étranger leur propose des salaires de 200k€ ou même 300k€).
Puel fait du bon boulot et a le soutien de sa direction.
Moi je veux bien changer de dirigeants mais qui et avec quels moyens et quel projet?

Néanmoins je suis ravi de voir qu'il y a encore des supporters avec un minimum de bon sens et avec un regard éclairé.
Kubiak, j'ai lu avec intérêt tes interventions de ces dernières pages où écris beaucoup de choses justes et tu contres habilement les arguments des "yakafokon". Prends quand même garde à toi de ne pas dire trop de positif sur la direction actuelle sinon tu vas te faire rattraper par la police de la pensée du forum.

[junior13]

Il est de retour
Je me disais qu'il allait revenir avec une petite explication sur les dividendes et ben même pas. Je suis déçu.

[Portosvert]

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Je revenais par curiosité voir ce qui se dit sur ce topic, avec pratiquement une centaine de pages depuis mon derniers passage, et je constate que les mêmes arguments éculés circulent avec la même haine à l'encontre des dirigeants, mais sans aucune solution autre que le dégagisme.

Pelle-mêle, j'en ai trouvé un qui ne voit pas comment on pourrait faire pire que le duo actuel.
Et bien va voir ici:
https://www.asse-stats.com/presidents
Tu en as 11 avant eux, au choix, qui n'ont pas réussi à faire mieux. Donc on devrait facilement en trouver qui ferait bien pire. Rien que sur ce topic déjà...

Un autre qui a trouvé une nouvelle liste de clubs enviables qui ont trouvé un repreneur, signe que ça doit être facile.
Déjà il est culotté de nous mettre bordeaux, au bord du dépôt de bilan il y a quelques semaines, relégué en L2 à titre conservatoire par la DNCG et qui vient de virer son entraineur. Non là vraiment fallait oser.
L'OM et le PSG: bon si vous voyez pas pourquoi ces clubs sont plus attractif il faut changer de lunettes. D'ailleurs les choses vont tellement bien à l'OM que les supporters ont attaqué le centre d'entrainement il y a quelques mois.
Monaco: une recherche rapide sur la fiscalité dans la principauté vous aidera à comprendre pourquoi c’est plus facile là-bas.
Nice: La nouvelle équipe modèle en vogue. On va attendre de voir ce que donne leur projet mais ça semble le plus cohérent de ce qu'on a vu jusqu'ici. Mais la ville de Nice présente aussi une attractivité certaine.
Troyes et Chateauroux: évidemment que ces club ont des arguments que nous n'avons pas pour séduire un investisseurs! Ils ont le profil pour une rentabilité à court terme. Déjà ils ont été rachetés en L2, et une possible monté en L1 c’est le jackpot des droits TV. Je n'ai pas étudiés leurs cas précisément mais ils ont sans doute un coût structurel bien moindre avec moins de salariés et surtout pas un gros centre de formation coûteux à entretenir. Bref la possibilité de faire des bénéfices intéressants à moyen terme pour un investisseur.
Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux

Enfin l'argument du siècle: si au lieu de vendre nos pépites on les gardait plutôt. Tu parlais de prix Nobel: là je crois qu'on y est!
Pour l'instant le club n'a pas de marge financière mais travaille pour en dégager et justement conserver plus longtemps ses jeunes prometteurs (même si les plus forts potentiels ont vocation à partir, c’est la loi du marché quand un club étranger leur propose des salaires de 200k€ ou même 300k€).
Puel fait du bon boulot et a le soutien de sa direction.
Moi je veux bien changer de dirigeants mais qui et avec quels moyens et quel projet?

Néanmoins je suis ravi de voir qu'il y a encore des supporters avec un minimum de bon sens et avec un regard éclairé.
Kubiak, j'ai lu avec intérêt tes interventions de ces dernières pages où écris beaucoup de choses justes et tu contres habilement les arguments des "yakafokon". Prends quand même garde à toi de ne pas dire trop de positif sur la direction actuelle sinon tu vas te faire rattraper par la police de la pensée du forum.

Toujours les mêmes arguments aussi pathétique que ta prose,direction de merde qui ne regarde que leur intérêts égal résultat sportif et financier catastrophique ,et moi je dit stop n’importe qui n’importe quoi ça pourrait pas être pire ,défend les autant que tu veux tes deux présidents et ton super Coatch mais la réalité du terrain et surtout celle des tribunes risque de les rattraper dans peu de temps et on en reparlera plus tard , car si rien ne change et si a la fin du mois de septembre les résultats sont mauvais ça risque d’être chaude pour certains .

[Aunaud]

Vous comparez avec Lille qui a eu une réussite incroyable grâce à Campos notamment. Mais vous ne citez pas Bordeaux qui a presque terminé en D5/Liquidation et finalement sauvé par Mr Debt.

Et puis personne ne rêve, ou pense que notre duo improbable est enviable. Mais vous en parlez comme si on avait une quelconque implication sur l actionnariat du club…c est pas la présidentielle hein.

Et vous serez les mêmes qui vont critiquer le prochain prioritaire parce que ils sont là pour faire des profits, parce qu’ils ne sont pas aussi compétant que vous pour savoir quand un joueur est surpayé, parce qu ils parachutent un DG que personne ne connaît etc.

Mais bon selon la plan machiavélique de nos prix nobels de football, la solution c est d arrêter de acheter des joueurs mauvais, et de les surpayer pour garder nos jeunes au lieu de les vendre à la PL. j envoie un mémo a Roro. Comme disais Gourcuff a des journalistes, » la différence c est que les choix tactiques, je les fais avant le matches, vous après »

Je revenais par curiosité voir ce qui se dit sur ce topic, avec pratiquement une centaine de pages depuis mon derniers passage, et je constate que les mêmes arguments éculés circulent avec la même haine à l'encontre des dirigeants, mais sans aucune solution autre que le dégagisme.

Pelle-mêle, j'en ai trouvé un qui ne voit pas comment on pourrait faire pire que le duo actuel.
Et bien va voir ici:
https://www.asse-stats.com/presidents
Tu en as 11 avant eux, au choix, qui n'ont pas réussi à faire mieux. Donc on devrait facilement en trouver qui ferait bien pire. Rien que sur ce topic déjà...

Un autre qui a trouvé une nouvelle liste de clubs enviables qui ont trouvé un repreneur, signe que ça doit être facile.
Déjà il est culotté de nous mettre bordeaux, au bord du dépôt de bilan il y a quelques semaines, relégué en L2 à titre conservatoire par la DNCG et qui vient de virer son entraineur. Non là vraiment fallait oser.
L'OM et le PSG: bon si vous voyez pas pourquoi ces clubs sont plus attractif il faut changer de lunettes. D'ailleurs les choses vont tellement bien à l'OM que les supporters ont attaqué le centre d'entrainement il y a quelques mois.
Monaco: une recherche rapide sur la fiscalité dans la principauté vous aidera à comprendre pourquoi c’est plus facile là-bas.
Nice: La nouvelle équipe modèle en vogue. On va attendre de voir ce que donne leur projet mais ça semble le plus cohérent de ce qu'on a vu jusqu'ici. Mais la ville de Nice présente aussi une attractivité certaine.
Troyes et Chateauroux: évidemment que ces club ont des arguments que nous n'avons pas pour séduire un investisseurs! Ils ont le profil pour une rentabilité à court terme. Déjà ils ont été rachetés en L2, et une possible monté en L1 c’est le jackpot des droits TV. Je n'ai pas étudiés leurs cas précisément mais ils ont sans doute un coût structurel bien moindre avec moins de salariés et surtout pas un gros centre de formation coûteux à entretenir. Bref la possibilité de faire des bénéfices intéressants à moyen terme pour un investisseur.
Troyes, Nice, Chateauroux, Paris, Marseille, Monaco, Bordeaux

Enfin l'argument du siècle: si au lieu de vendre nos pépites on les gardait plutôt. Tu parlais de prix Nobel: là je crois qu'on y est!
Pour l'instant le club n'a pas de marge financière mais travaille pour en dégager et justement conserver plus longtemps ses jeunes prometteurs (même si les plus forts potentiels ont vocation à partir, c’est la loi du marché quand un club étranger leur propose des salaires de 200k€ ou même 300k€).
Puel fait du bon boulot et a le soutien de sa direction.
Moi je veux bien changer de dirigeants mais qui et avec quels moyens et quel projet?

Néanmoins je suis ravi de voir qu'il y a encore des supporters avec un minimum de bon sens et avec un regard éclairé.
Kubiak, j'ai lu avec intérêt tes interventions de ces dernières pages où écris beaucoup de choses justes et tu contres habilement les arguments des "yakafokon". Prends quand même garde à toi de ne pas dire trop de positif sur la direction actuelle sinon tu vas te faire rattraper par la police de la pensée du forum.

Tout va bien dans notre club alors, continuons à jouer la 12-15eme place jusqu'à qu'on descende en ligue 2.
Nos dirigeants n'ont pas fait que du mauvais depuis qu'ils sont la mais la comment on peut dire qu'ils font du bien au club. À qui la faute s'il n'y a pas de marge financière, ce n'est pas la faute de Gasset mais bien aux dirigeants.
Avec un discours pareil, tu as du être content de notre saison.
Et dernière chose, on ne peut pas dire que Puel fait de bonnes choses quand on finit 16eme et 12eme.
On est pas Brest, Dijon Lorient...