Direction toujours en place

[inconnuvert]

Allez il faut partir messieurs

[Tylith]

À mon avis, quand il y a quelques millions à gagner, la dignité il y a des chances qu'ils s'assoient dessus. C'est malheureusement humain.

Et je suis prêt à parier, que ceux qui prendront la suite, ne feront pas mieux quand ils revendront.

Peut être qu'ils ne céderont pas un champ de ruine, eux.

Comment savoir çà ?
Regarde Bordeaux avec M6, ils pensaient avoir touché le fond..

Puisque vous prenez tous cet exemple imaginons une seconde qu'on ait récupéré le repreneur de Bordeaux :
Arrivée et remboursement immédiat des dettes. Première saison pas mal de dépense, ils font moins bien, un échec, derrière reprise en main du club car ceux qu'ils avaient nommés pour le diriger ont fait n'importe quoi, il faut faire des économies et l'objectif n'est plus le même. Second remboursement des dettes.
Saison difficile sans investissement mais encore une fois remboursement des dettes.

Si on met ça dans le contexte de l'asse ça aurait voulu dire plus de moyens mis à disposition lors de leur arrivée que ce qu'on à vecu et remboursement des différents prêts. Pas de besoin impérieux de vendre Saliba, saison difficile et mise dans le rouge du club? On change les hommes mais on rembourse les dettes pour repartir de zéro, baisse des dépenses en marche sauf qu'avec le remboursement pas besoin de vendre Fofana ou alors possibilité de le remplacer grâce à sa vente.

Même l'exemple que vous prenez tout le temps qui est certainement dans votre tête le pire nous mettrait dans une situation infiniment plus enviable qu'actuellement.

Moi je vais être honnête.
J'ai beaucoup de mal à comprendre comment ces investisseurs peuvent combler les trous et repartir avec moins d'argent qu'ils avaient au départ.
Sans chercher à se refaire sur "le bete".
(Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'ils recherchent.. je suis preneur.)

Quand Romeyer reprend l'asse il sort 1 250 000 euros.
Un peu moins de 20 ans plus tard ils ont failli le vendre pour 40 fois ce prix et ont annulé la vente parce qu'ils pensaient pouvoir le faire à 80 fois.
Et ça c'est pour les clubs français qui n'ont pas connu une grosse augmentation sur leur valeur.
Aux Etats-Unis certains dirigeants de clubs de foot ou basket ont simplement gagnés des milliards grâce à la revente, Mc Court en faisant n'importe quoi et en étant haï par sa ville a gagné énormément d'argent avec sa franchise de Baseball.
C'est ça que voit les investisseurs américains, une bulle qui gonfle constamment et ne retombe que par accoup pour repartir de plus belle derrière.
Aujourd'hui les clubs américains sont simplement trop chers, ils prospectent donc ailleurs.

[Michel-Ange]

Quand Romeyer reprend l'asse il sort 1 250 000 euros.
Un peu moins de 20 ans plus tard ils ont failli le vendre pour 40 fois ce prix et ont annulé la vente parce qu'ils pensaient pouvoir le faire à 80 fois.
Et ça c'est pour les clubs français qui n'ont pas connu une grosse augmentation sur leur valeur.
Aux Etats-Unis certains dirigeants de clubs de foot ou basket ont simplement gagnés des milliards grâce à la revente, Mc Court en faisant n'importe quoi et en étant haï par sa ville a gagné énormément d'argent avec sa franchise de Baseball.
C'est ça que voit les investisseurs américains, une bulle qui gonfle constamment et ne retombe que par accoup pour repartir de plus belle derrière.
Aujourd'hui les clubs américains sont simplement trop chers, ils prospectent donc ailleurs.

C'est un fantasme, ça.

[Landais40]

Dieu sais que je milite pour le départ des deux présidents...

Mais la question est : Quel investisseur ou groupe ou fonds privé voudra reprendre un club endéttés, avec 38 joueurs pro, une direction ou c'est le bordel en ce temps de crise sanitaire et économique ( covid et droit tv)

Il faut une ou des personnes prêt a mettre 50 Millions pour le rachat, 30 Millions pour les dettes et ressortir autant pour commencer a rebâtir une équipe. Cela fait un sacré investissement (+ de 100 Millions) et en ces temps difficiles je ne voit pas qui pourrait faire cela...

Les américains à Bordeaux sont fortement critiqués mais ils viennent encore de remettre 35 Millions pour garder le club à flot et résultat ils ne peuvent pas injecter beaucoup plus pour le recrutement promis.

Il faudrait un sacré coup de bol pour trouver l'oiseau rare...

Je veux pas être pessimiste mais on va devoir supporter les deux rigolos quelques mois encore voir plus..

[Wert]

Dieu sais que je milite pour le départ des deux présidents...

Mais la question est : Quel investisseur ou groupe ou fonds privé voudra reprendre un club endéttés, avec 38 joueurs pro, une direction ou c'est le bordel en ce temps de crise sanitaire et économique ( covid et droit tv)

Il faut une ou des personnes prêt a mettre 50 Millions pour le rachat, 30 Millions pour les dettes et ressortir autant pour commencer a rebâtir une équipe. Cela fait un sacré investissement (+ de 100 Millions) et en ces temps difficiles je ne voit pas qui pourrait faire cela...

Les américains à Bordeaux sont fortement critiqués mais ils viennent encore de remettre 35 Millions pour garder le club à flot et résultat ils ne peuvent pas injecter beaucoup plus pour le recrutement promis.

Il faudrait un sacré coup de bol pour trouver l'oiseau rare...

Je veux pas être pessimiste mais on va devoir supporter les deux rigolos quelques mois encore voir plus..

Le club ne vaut plus 50 Millions. Ca c'était avant. Quand les deux clowns avides spéculaient sur Médiapro et sur le jackpot des ventes des jeunes joueurs de la Gambardella. Ils sont dits, pourquoi vendre aux américains alors qu'on va s'en mettre plein les poches, et qu'on revendra plus cher dans 3 ou 4 ans (après avoir empoché des dividendes et peut être d'autres formes de versements) ...

Ils sont piégé, et maintenant le club endetté a perdu de la valeur. Il faut combler un déficit énorme, le peuple vert est en colère, et la vente des actifs joueurs en catastrophe ne permettrait pas de repartir dans de bonnes conditions en L1 l'année prochaine...

S'il sont pas débiles et aveugles (j'ai une inquiétude pour Romeyer sur le dernier point), c'est leur dernière opportunité de vendre car on voit bien que le projet Puel a du plomb dans l'aile (vente de Fofana, sans doute de Gourna et d'autres à l'intersaison).

A ce moment là le club pourrait se vendre pour beaucoup moins. Caiazzo se consolera facilement en vivant heureux Dubai avec sa copine, et Romeyer pourra faire du vélo avec Jacques Cuq et le Maire du Pouzin .. SInonla prochaine saison risque d'être très difficile ..

Après il nous faudra espérer qu'ils vendent bien, c'est à dire à un bon investisseur. C'est la dernière chose qu'ils peuvent faire pour le club. Vendre, et vendre bien.

[Almanzor]

Il y a pas mal de clubs français qui cherchent des investisseurs...Sainté c'est pas sexy pour des étrangers...à moins de le vendre comme un french Liverpool ...
Caiazzo vendra plus facilement qu'un Romeyer car pour ce dernier ce sera une petite mort: plus de statut de notable sur Sainté..

[la vie en vert]

Il y a pas mal de clubs français qui cherchent des investisseurs...Sainté c'est pas sexy pour des étrangers...à moins de le vendre comme un french Liverpool ...
Caiazzo vendra plus facilement qu'un Romeyer car pour ce dernier ce sera une petite mort: plus de statut de notable sur Sainté..

Il faut qu'il se rende à l'évidence, son temps à l'Asse est terminé et son dernier rôle dans le feuilleton Mostafa a fini de le ridiculiser.
Qu'il passe la main au mieux , c'est ce qu'il doit faire en dernier recours pour conserver une image "correcte" qui lui tient évidement, à cœur vis à vis des supps

[martien]

Il y a pas mal de clubs français qui cherchent des investisseurs...Sainté c'est pas sexy pour des étrangers...à moins de le vendre comme un french Liverpool ...
Caiazzo vendra plus facilement qu'un Romeyer car pour ce dernier ce sera une petite mort: plus de statut de notable sur Sainté..

Pas trop d'accord avec ça, c'est un club avec objectivement un potentiel et des atouts supérieurs à la moyenne. Alors oui on passe sans doute derrière les clubs qui sont ancrés dans une grande métropole au rayonnement international (quand t'as Paris, Rome ou Milan dans le nom de ton club ça aide, même Lyon ou Marseille à un degré bien moindre), mais potentiellement on est un Dortmund français : club historique / mythique, grosse passion populaire, intérêt médiatique + ville pas spécialement sexy de réputation. Quand on a joué contre Manchester en EL on s'est fait remarquer dans la presse anglo-saxonne et dans les déclarations adverses (de Mourinho notamment) comme un club à part. Ne me faites pas croire qu'on n'a pas le potentiel pour intéresser des investisseurs...

Moi, j'ai surtout l'impression que les deux zozos, enfin surtout Romeyer, n'ont jamais vraiment voulu vendre. Roro est trop accroché à sa position qui lui permet de rester dans le petit gratin stéphanois, ce dont il semble clairement jouir.

[Wert]

Il y a pas mal de clubs français qui cherchent des investisseurs...Sainté c'est pas sexy pour des étrangers...à moins de le vendre comme un french Liverpool ...
Caiazzo vendra plus facilement qu'un Romeyer car pour ce dernier ce sera une petite mort: plus de statut de notable sur Sainté..

Saint Etienne, c'est bien le Liverpool français. Historiquement le plus grand club du pays. Un palmares unique, un club mythique, un vrai stade de foot, avec un public et un capital de sympathie en France, mais aussi en Afrique du Nord et en Afrique ou je suis toujours surpris de voir ce que représente encore l'ASSE. Il suffirait encore de pas grand chose pour que ça 's'enflamme grave.

Romeyer a pris en otage le club, et une partie des supporters ont chopé un gros syndrome de Stockholm qui les amène à se dévaloriser en permanence. On vaut mieux que ce qu'on nous fait croire et que la déliquescence actuelle club.

[Rob420]

Il y a pas mal de clubs français qui cherchent des investisseurs...Sainté c'est pas sexy pour des étrangers...à moins de le vendre comme un french Liverpool ...

en faite je pense qu'on peut être intéressant pour un étranger européen passionné de foot qui veut se faire plaisir.
L'exemple de Leeds. c'est un milanais qui aime le foot qui a voulu un club avec une histoire et une ville de passionné.
on est le club parfait, pour faire du marketing agressif en France, dans certains pays. Une image populaire.
Bon la différence entre un club anglais c'est que le mec a gagné 139M€ en montant en 1er ligue, alors qu'en France il va pas gagné grand chose.
A la fois un club coute moins cher en France (20M€ le TFC sans dette) mais tant que les 2 ne sont pas ok pour vendre il se passera jamais rien

[Asse of Spades]

Allez, maintien quasi assuré, il est temps de penser à l'avenir du club et de faire ses valises pour le bien de tout le monde.

[speedpop]

Le problème du rachat du club aujourd'hui n'est ni une question de valeur ou de potentiel marketing, puisque de toute façon le foot ne rapporte pas grand chose, surtout si on n'a pas le droit de sortir des dividendes aux yeux des supporters

Mais c'est plutôt une question de concurrence.
La garantie d'un modèle économique à peu près viable, c'est de finir tous les ans dans les 3 premiers.
Or avec la course à l'armement de 5/6 clubs ultra riches, c'est que la chance d'y arriver est quasi nulle (les exemples de nos voisins européens le prouvent sur 10 ans)
Même en faisant une saison à 66 pts (1.73 pts/match, c'est à dire 7pts tous les 4 matchs ce qui est énorme) en 2019 on finit que 4e, ce qui ne rapporte rien.

Donc dans le modèle actuel, notre club ne performera pas mieux avec un nouvel arrivant qui viendrait juste racheter le club, mais n'augmenterait pas notre capacité de finir plus de 50% des saisons dans les 3 premiers, car pour ça il faudrait sécuriser 300M€ d'investissement minimum (Mc Court ayant échoué 3 fois sur 4 dans cette quête du podium en misant plus)

On aura une nouvelle tête qui nous vendra un projet de jeu, etc.. mais on ne franchira aucun cap, soyons lucide là dessus.

[Sosof]

Le problème du rachat du club aujourd'hui n'est ni une question de valeur ou de potentiel marketing, puisque de toute façon le foot ne rapporte pas grand chose, surtout si on n'a pas le droit de sortir des dividendes aux yeux des supporters

Mais c'est plutôt une question de concurrence.
La garantie d'un modèle économique à peu près viable, c'est de finir tous les ans dans les 3 premiers.
Or avec la course à l'armement de 5/6 clubs ultra riches, c'est que la chance d'y arriver est quasi nulle (les exemples de nos voisins européens le prouvent sur 10 ans)
Même en faisant une saison à 66 pts (1.73 pts/match, c'est à dire 7pts tous les 4 matchs ce qui est énorme) en 2019 on finit que 4e, ce qui ne rapporte rien.

Donc dans le modèle actuel, notre club ne performera pas mieux avec un nouvel arrivant qui viendrait juste racheter le club, mais n'augmenterait pas notre capacité de finir plus de 50% des saisons dans les 3 premiers, car pour ça il faudrait sécuriser 300M€ d'investissement minimum (Mc Court ayant échoué 3 fois sur 4 dans cette quête du podium en misant plus)

On aura une nouvelle tête qui nous vendra un projet de jeu, etc.. mais on ne franchira aucun cap, soyons lucide là dessus.

Donc si on part du principe qu'on aura jamais un repreneur de l'envergure d'un Mc Court, çà veut dire qu'on aura des repreneurs qui certes
reprendront le club, qui sans doute injecteront du fric.
Mais, qui au final, faute d'avoir installé le club dans la zone "rentable" (à cause d'une concurrence encore bien trop elevé), finiront par vendre les meilleurs jeunes pour se refaire financièrement, augmenteront çà et là les prix de certains postes comme celui des places et feront tout pour revendre avec une plus-value pour se rembourser avec encore bcp moins d'états d’âme que nos deux présidents actuels.
Alors je sais, certains nous diront ici, qu'on pourrait faire parti de ces clubs régulierement qualifié en ligue des champions au nez et à la barbe des QSG, OL, Monaco, Lille, OM, Voir Nice (un jour.), moi je n'y crois pas.

[Geco]

On aura une nouvelle tête qui nous vendra un projet de jeu, etc.. mais on ne franchira aucun cap, soyons lucide là dessus.

C'est franchement ouvert à discussion ce point, actuellement on a une direction composée de quasi octogénaire (pour rappel au 30 avril un quart de la Direction du club aura plus de 75 ans...), aux moyens très limités, et avec foule de copinage où personne ne vient du milieu du foot (le fiston, les Jacques Cuq, Rochebloine, le quasi centenaire etc. etc.).
Si déjà on peut avoir (attention aux gros mots pour l'ASSE depuis 17 ans) des jeunes et des gens compétents, ca serait déjà un sacré cap de passé.

surtout si on n'a pas le droit de sortir des dividendes aux yeux des supporters

A part quelques rares amis d'extrême gauche, personne n'a remis en cause le versement des dividendes

En revanche oui le versement des dividendes de 2020.. S''être doublé leurs dividendes, en pleine période économique catastrophique, quand le club a versé + de dividendes que de budget mercato, quand le club a ensuite pratiqué le chômage partiel, puis quand il annonce ensuite 35 millions d'€ de déficit..
Trouver cela un peu indigne, c'est aussi ouvert à discussion.
Personne ne parle de dépasser le PSG, juste de tourner la page de personnes qui ont fait leur temps depuis un sacré moment, d'avoir des gens compétents et qui ne prennent pas complètement les gens pour des cons.

[speedpop]

Exactement, c'était le but de mon propos.
On aura exactement les mêmes problèmes, mais avec de nouvelles têtes.
Ne nous berçons d'aucune illusion

[___]

Les MF ont je trouve mis beaucoup de temps à réagir contre la direction.
Chaque jour avec les deux imposteurs à la tête du club est un jour perdu qui nous rapproche d'une catastrophe inéluctable.
Le club doit sans délai être placé sous tutelle administrative et financière de la Municipalité et c'est sur celle-ci que les supporters doivent faire pression pour sauver le club.
Espérons que ce communiqué siffle la fin de la récréation pour la triste clique d'incapables qui dirige le club.

Qu'on le veuille ou non le club appartient aux actionnaires, la seule chose que l'ont peut espérer c'est qu'il le vende, mais on sait ce que l'on perd mais on ne sait pas ce que l'on gagne, peut être que l'on peut devenir comme Bordeaux, ou inversement comme le PSG, mais avec peut être un abonnement multiplié par 4. Donc pour le moment on en sait rien.

Mais dire que la ville doit reprendre la tutelle administrative et financière du club, ça me rappel lorsque Gaudin dit à Mac Court, maintenant il va falloir mettre de l'argent, mais il se prend pour qui lui, il fait ce qu'il veut Mc Court il est propriétaire. C'est comme si tu achetais un appartement et ton maire te dit bon maintenant tu va refaire tout l'intérieur. On croit rêver. La Maire qu'elle vende le stade au club au moins il serait bien plus attractif pour un repreneur.

La comparaison avec la pierre est plutôt pertinente. Lorsque tu te portes acquéreur d'un bien immobilier classé par exemple, tu te dois de l'entretenir. Le propriétaire a d'ailleurs la responsabilité de la conservation du monument historique classé ou inscrit qui lui appartient. Un bien classé ne peut enfin pas être détruit. Et bien pour l'ASSE, c'est un peu la même chose. Le club fait partie intégrante du patrimoine de Saint-Étienne et il me semble tout à fait logique, que ses propriétaires ne puissent pas en disposer à leur guise.

Et si ils le font, tu as quoi comme leviers pour les en empêcher ?

Concernant Nanard et Roro, je préconise l'expropriation pure et simple.

Blague à part, l'ASSE est une excellente illustration d'une grosse limite de notre droit de la propriété, qui est resté figé au XIXè siècle et paraît de plus en plus inadapté à notre époque.

Dans certains cercles, on se gorge d'innovation et de disruption à longueur de temps ; il serait tant de passer à l'acte. Comment faire d'un club de foot un bien commun, dans un territoire comme Sainté pour lequel cela aurait un sens fort, ce serait un super "projet" d'expérimentation.

[Wert]

Le problème du rachat du club aujourd'hui n'est ni une question de valeur ou de potentiel marketing, puisque de toute façon le foot ne rapporte pas grand chose, surtout si on n'a pas le droit de sortir des dividendes aux yeux des supporters

Mais c'est plutôt une question de concurrence.
La garantie d'un modèle économique à peu près viable, c'est de finir tous les ans dans les 3 premiers.
Or avec la course à l'armement de 5/6 clubs ultra riches, c'est que la chance d'y arriver est quasi nulle (les exemples de nos voisins européens le prouvent sur 10 ans)
Même en faisant une saison à 66 pts (1.73 pts/match, c'est à dire 7pts tous les 4 matchs ce qui est énorme) en 2019 on finit que 4e, ce qui ne rapporte rien.

Donc dans le modèle actuel, notre club ne performera pas mieux avec un nouvel arrivant qui viendrait juste racheter le club, mais n'augmenterait pas notre capacité de finir plus de 50% des saisons dans les 3 premiers, car pour ça il faudrait sécuriser 300M€ d'investissement minimum (Mc Court ayant échoué 3 fois sur 4 dans cette quête du podium en misant plus)

On aura une nouvelle tête qui nous vendra un projet de jeu, etc.. mais on ne franchira aucun cap, soyons lucide là dessus.

Donc si on part du principe qu'on aura jamais un repreneur de l'envergure d'un Mc Court, çà veut dire qu'on aura des repreneurs qui certes
reprendront le club, qui sans doute injecteront du fric.
Mais, qui au final, faute d'avoir installé le club dans la zone "rentable" (à cause d'une concurrence encore bien trop elevé), finiront par vendre les meilleurs jeunes pour se refaire financièrement, augmenteront çà et là les prix de certains postes comme celui des places et feront tout pour revendre avec une plus-value pour se rembourser avec encore bcp moins d'états d’âme que nos deux présidents actuels.
Alors je sais, certains nous diront ici, qu'on pourrait faire parti de ces clubs régulierement qualifié en ligue des champions au nez et à la barbe des QSG, OL, Monaco, Lille, OM, Voir Nice (un jour.), moi je n'y crois pas.

Toujours un plaisir de lire la réthorique d'un pessimisme effroyable du secteur pro Romeyer pour justifier le maintien à la tête du club de leur champion et sa bande de copains retraités, avec plein d'oubli, d'approximations et sans aucune nuance, histoire de justifier le statu quo .

Si la concurrence est bien trop forte et de plus en plus nombreuse chaque année, ne rien faire c'est accepter de rétrograder année après années si les autres deviennent. Maintenir papy et ses copains, c'est un risque de se retrouver en L2 dès l'année prochaine si nous nous sauvons cette année grâce aux joueurs que l'on aura pas réussi à vendre l'année dernière. On est dans une spirale négative, avec un déficit et des actionnaires incapables de remettre au pot.

Vous avez beau faire semblant de ne pas comprendre. Il y a une différence entre vendre ses meilleurs jeunes au bout de 3 ans en pro et les vendre après seulement 20 matchs en pro pour (jurisprudence Fofana et bientot Gourna) dès que papy gâteau voit un cheque de 15 millions parce qu'il permet juste de sauver les meubles sans pouvoir se renforcer par de nouveaux joueurs.

Ce n'est pas interdit de prendre des dividendes. Ca a été répété 100 fois ici. C'est prendre les supporters stéphanois pour des jambons (mais visiblement certains ici en redemandent) de jurer qu'on en prends pas et se gaver en cachette. C'est immoral d'en prendre quand on demande aux salariés de réduire leur salaire et qu'on licencie des administratifs.

Plus que jamais : Dirigeants cassez vous !

[speedpop]

Le seul président compétent que je rêve d'avoir un jour est Alexandre Bompard avec un pool de gens sérieux autour qu'il a déjà.
Mais il performe chez Carrefour et aura encore quelques grosses boites Cac40 pour l'accueillir et mener sa belle carrière

[Asse of Spades]

Exactement, c'était le but de mon propos.
On aura exactement les mêmes problèmes, mais avec de nouvelles têtes.
Ne nous berçons d'aucune illusion

On n'en sait rien mais en l'état actuel des choses, c'est certain.
Et avec un peu de chance, il n'y aura pas de bouffons à la tête du club.

[speedpop]

Le problème du rachat du club aujourd'hui n'est ni une question de valeur ou de potentiel marketing, puisque de toute façon le foot ne rapporte pas grand chose, surtout si on n'a pas le droit de sortir des dividendes aux yeux des supporters

Mais c'est plutôt une question de concurrence.
La garantie d'un modèle économique à peu près viable, c'est de finir tous les ans dans les 3 premiers.
Or avec la course à l'armement de 5/6 clubs ultra riches, c'est que la chance d'y arriver est quasi nulle (les exemples de nos voisins européens le prouvent sur 10 ans)
Même en faisant une saison à 66 pts (1.73 pts/match, c'est à dire 7pts tous les 4 matchs ce qui est énorme) en 2019 on finit que 4e, ce qui ne rapporte rien.

Donc dans le modèle actuel, notre club ne performera pas mieux avec un nouvel arrivant qui viendrait juste racheter le club, mais n'augmenterait pas notre capacité de finir plus de 50% des saisons dans les 3 premiers, car pour ça il faudrait sécuriser 300M€ d'investissement minimum (Mc Court ayant échoué 3 fois sur 4 dans cette quête du podium en misant plus)

On aura une nouvelle tête qui nous vendra un projet de jeu, etc.. mais on ne franchira aucun cap, soyons lucide là dessus.

Donc si on part du principe qu'on aura jamais un repreneur de l'envergure d'un Mc Court, çà veut dire qu'on aura des repreneurs qui certes
reprendront le club, qui sans doute injecteront du fric.
Mais, qui au final, faute d'avoir installé le club dans la zone "rentable" (à cause d'une concurrence encore bien trop elevé), finiront par vendre les meilleurs jeunes pour se refaire financièrement, augmenteront çà et là les prix de certains postes comme celui des places et feront tout pour revendre avec une plus-value pour se rembourser avec encore bcp moins d'états d’âme que nos deux présidents actuels.
Alors je sais, certains nous diront ici, qu'on pourrait faire parti de ces clubs régulierement qualifié en ligue des champions au nez et à la barbe des QSG, OL, Monaco, Lille, OM, Voir Nice (un jour.), moi je n'y crois pas.

Toujours un plaisir de lire la réthorique d'un pessimisme effroyable du secteur pro Romeyer pour justifier le maintien à la tête du club de leur champion et sa bande de copains retraités, avec plein d'oubli, d'approximations et sans aucune nuance, histoire de justifier le statu quo .

Si la concurrence est bien trop forte et de plus en plus nombreuse chaque année, ne rien faire c'est accepter de rétrograder année après années si les autres deviennent. Maintenir papy et ses copains, c'est un risque de se retrouver en L2 dès l'année prochaine si nous nous sauvons cette année grâce aux joueurs que l'on aura pas réussi à vendre l'année dernière. On est dans une spirale négative, avec un déficit et des actionnaires incapables de remettre au pot.

Vous avez beau faire semblant de ne pas comprendre. Il y a une différence entre vendre ses meilleurs jeunes au bout de 3 ans en pro et les vendre après seulement 20 matchs en pro pour (jurisprudence Fofana et bientot Gourna) dès que papy gâteau voit un cheque de 15 millions parce qu'il permet juste de sauver les meubles sans pouvoir se renforcer par de nouveaux joueurs.

Ce n'est pas interdit de prendre des dividendes. Ca a été répété 100 fois ici. C'est prendre les supporters stéphanois pour des jambons (mais visiblement certains ici en redemandent) de jurer qu'on en prends pas et se gaver en cachette. C'est immoral d'en prendre quand on demande aux salariés de réduire leur salaire et qu'on licencie des administratifs.

Plus que jamais : Dirigeants cassez vous !

Je crois que tu as pris un prisme de mon analyse pour t'arranger, mais pas pour comprendre
Je ne dis pas qu'il faut justifier un status quo et que tout va bien aujourd'hui, je dis juste que nous n'avons pas d'arguments pour attirer des personnes venant construire durablement et ne pas faire de philanthropie avec le club.

Donc oui, on pourrait avoir des gens plus présentables, plus vertueux, etc.. bien sûr.
Mais que fondamentalement, ça ne changera pas grand chose.
Ce n'est pas un club qui garde les jeunes 3 ans, ce sont les agents et le business du foot qui les font bouger. Lille ne les retient pas plus que nous ni plus longtemps.
Ce sont les joueurs qui tiennent les clubs par les c... et pas l'inverse (l'échec relatif du PSG est d'ailleurs surement à expliquer de ce coté là).
Quand un joueur veut partir, il part, à moins de lui filer 400k€/mois comme Lyon l'a fait avec Aouar, etc..
Mais à la fin, l'équation entre l'investissement/résultat lié et le gain à court terme (vente) est rarement une science exacte, car dans la tête, le rêve d'un joueur de foot est de faire une carrière, d'être adulé sur les Réseaux sociaux, et d'avoir le plus gros contrat, car c'est leur moteur.

On peut aussi attirer de l'argent bien moins vertueux, mais il en faudra beaucoup, car à la fin, il n'y a qu'un gagnant et 19 perdants

[Sosof]

Le problème du rachat du club aujourd'hui n'est ni une question de valeur ou de potentiel marketing, puisque de toute façon le foot ne rapporte pas grand chose, surtout si on n'a pas le droit de sortir des dividendes aux yeux des supporters

Mais c'est plutôt une question de concurrence.
La garantie d'un modèle économique à peu près viable, c'est de finir tous les ans dans les 3 premiers.
Or avec la course à l'armement de 5/6 clubs ultra riches, c'est que la chance d'y arriver est quasi nulle (les exemples de nos voisins européens le prouvent sur 10 ans)
Même en faisant une saison à 66 pts (1.73 pts/match, c'est à dire 7pts tous les 4 matchs ce qui est énorme) en 2019 on finit que 4e, ce qui ne rapporte rien.

Donc dans le modèle actuel, notre club ne performera pas mieux avec un nouvel arrivant qui viendrait juste racheter le club, mais n'augmenterait pas notre capacité de finir plus de 50% des saisons dans les 3 premiers, car pour ça il faudrait sécuriser 300M€ d'investissement minimum (Mc Court ayant échoué 3 fois sur 4 dans cette quête du podium en misant plus)

On aura une nouvelle tête qui nous vendra un projet de jeu, etc.. mais on ne franchira aucun cap, soyons lucide là dessus.

Donc si on part du principe qu'on aura jamais un repreneur de l'envergure d'un Mc Court, çà veut dire qu'on aura des repreneurs qui certes
reprendront le club, qui sans doute injecteront du fric.
Mais, qui au final, faute d'avoir installé le club dans la zone "rentable" (à cause d'une concurrence encore bien trop elevé), finiront par vendre les meilleurs jeunes pour se refaire financièrement, augmenteront çà et là les prix de certains postes comme celui des places et feront tout pour revendre avec une plus-value pour se rembourser avec encore bcp moins d'états d’âme que nos deux présidents actuels.
Alors je sais, certains nous diront ici, qu'on pourrait faire parti de ces clubs régulierement qualifié en ligue des champions au nez et à la barbe des QSG, OL, Monaco, Lille, OM, Voir Nice (un jour.), moi je n'y crois pas.

Toujours un plaisir de lire la réthorique d'un pessimisme effroyable du secteur pro Romeyer pour justifier le maintien à la tête du club de leur champion et sa bande de copains retraités, avec plein d'oubli, d'approximations et sans aucune nuance, histoire de justifier le statu quo .

Si la concurrence est bien trop forte et de plus en plus nombreuse chaque année, ne rien faire c'est accepter de rétrograder année après années si les autres deviennent. Maintenir papy et ses copains, c'est un risque de se retrouver en L2 dès l'année prochaine si nous nous sauvons cette année grâce aux joueurs que l'on aura pas réussi à vendre l'année dernière. On est dans une spirale négative, avec un déficit et des actionnaires incapables de remettre au pot.

Vous avez beau faire semblant de ne pas comprendre. Il y a une différence entre vendre ses meilleurs jeunes au bout de 3 ans en pro et les vendre après seulement 20 matchs en pro pour (jurisprudence Fofana et bientot Gourna) dès que papy gâteau voit un cheque de 15 millions parce qu'il permet juste de sauver les meubles sans pouvoir se renforcer par de nouveaux joueurs.

Ce n'est pas interdit de prendre des dividendes. Ca a été répété 100 fois ici. C'est prendre les supporters stéphanois pour des jambons (mais visiblement certains ici en redemandent) de jurer qu'on en prends pas et se gaver en cachette. C'est immoral d'en prendre quand on demande aux salariés de réduire leur salaire et qu'on licencie des administratifs.

Plus que jamais : Dirigeants cassez vous !

"Toujours un plaisir de lire la réthorique d'un pessimisme effroyable du secteur pro Romeyer pour justifier le maintien à la tête du club de leur champion et sa bande de copains retraités, avec plein d'oubli, d'approximations et sans aucune nuance, histoire de justifier le statu quo ."
Qu'est ce que c'est chiant de lire çà à chaque fois... :
J'essaye juste de me projeter et de comprendre vers quel type de repreneur, on pourrait aller.
Et c'est certain qu'aujourd'hui, une reprise type "investisseurs étrangers" me fait pas trop kiffer et me fait peur.

[Michel-Ange]

Le problème du rachat du club aujourd'hui n'est ni une question de valeur ou de potentiel marketing, puisque de toute façon le foot ne rapporte pas grand chose, surtout si on n'a pas le droit de sortir des dividendes aux yeux des supporters

Mais c'est plutôt une question de concurrence.
La garantie d'un modèle économique à peu près viable, c'est de finir tous les ans dans les 3 premiers.
Or avec la course à l'armement de 5/6 clubs ultra riches, c'est que la chance d'y arriver est quasi nulle (les exemples de nos voisins européens le prouvent sur 10 ans)
Même en faisant une saison à 66 pts (1.73 pts/match, c'est à dire 7pts tous les 4 matchs ce qui est énorme) en 2019 on finit que 4e, ce qui ne rapporte rien.

Donc dans le modèle actuel, notre club ne performera pas mieux avec un nouvel arrivant qui viendrait juste racheter le club, mais n'augmenterait pas notre capacité de finir plus de 50% des saisons dans les 3 premiers, car pour ça il faudrait sécuriser 300M€ d'investissement minimum (Mc Court ayant échoué 3 fois sur 4 dans cette quête du podium en misant plus)

On aura une nouvelle tête qui nous vendra un projet de jeu, etc.. mais on ne franchira aucun cap, soyons lucide là dessus.

Donc si on part du principe qu'on aura jamais un repreneur de l'envergure d'un Mc Court, çà veut dire qu'on aura des repreneurs qui certes
reprendront le club, qui sans doute injecteront du fric.
Mais, qui au final, faute d'avoir installé le club dans la zone "rentable" (à cause d'une concurrence encore bien trop elevé), finiront par vendre les meilleurs jeunes pour se refaire financièrement, augmenteront çà et là les prix de certains postes comme celui des places et feront tout pour revendre avec une plus-value pour se rembourser avec encore bcp moins d'états d’âme que nos deux présidents actuels.
Alors je sais, certains nous diront ici, qu'on pourrait faire parti de ces clubs régulierement qualifié en ligue des champions au nez et à la barbe des QSG, OL, Monaco, Lille, OM, Voir Nice (un jour.), moi je n'y crois pas.

Toujours un plaisir de lire la réthorique d'un pessimisme effroyable du secteur pro Romeyer pour justifier le maintien à la tête du club de leur champion et sa bande de copains retraités, avec plein d'oubli, d'approximations et sans aucune nuance, histoire de justifier le statu quo .

Si la concurrence est bien trop forte et de plus en plus nombreuse chaque année, ne rien faire c'est accepter de rétrograder année après années si les autres deviennent. Maintenir papy et ses copains, c'est un risque de se retrouver en L2 dès l'année prochaine si nous nous sauvons cette année grâce aux joueurs que l'on aura pas réussi à vendre l'année dernière. On est dans une spirale négative, avec un déficit et des actionnaires incapables de remettre au pot.

Vous avez beau faire semblant de ne pas comprendre. Il y a une différence entre vendre ses meilleurs jeunes au bout de 3 ans en pro et les vendre après seulement 20 matchs en pro pour (jurisprudence Fofana et bientot Gourna) dès que papy gâteau voit un cheque de 15 millions parce qu'il permet juste de sauver les meubles sans pouvoir se renforcer par de nouveaux joueurs.

Ce n'est pas interdit de prendre des dividendes. Ca a été répété 100 fois ici. C'est prendre les supporters stéphanois pour des jambons (mais visiblement certains ici en redemandent) de jurer qu'on en prends pas et se gaver en cachette. C'est immoral d'en prendre quand on demande aux salariés de réduire leur salaire et qu'on licencie des administratifs.

Plus que jamais : Dirigeants cassez vous !

"Toujours un plaisir de lire la réthorique d'un pessimisme effroyable du secteur pro Romeyer pour justifier le maintien à la tête du club de leur champion et sa bande de copains retraités, avec plein d'oubli, d'approximations et sans aucune nuance, histoire de justifier le statu quo ."
Qu'est ce que c'est chiant de lire çà à chaque fois... :
J'essaye juste de me projeter et de comprendre vers quel type de repreneur, on pourrait aller.
Et c'est certain qu'aujourd'hui, une reprise type "investisseurs étrangers" me fait pas trop kiffer et me fait peur.

Et je trouve le discours de Sosof moins caricatural que celui de Wert.

[Tylith]

Ce qui est amusant c'est que même les analyses ultra pessimistes me paraissent plus sympa que ce qui se passe aujourd'hui au club.

Sinon j'ai expliqué pourquoi beaucoup d'américains investissent dans le foot et voient cela comme un placement intéressant. D'ailleurs à mon avis y'aura de très gros rachat pour les clubs concernés si une ligue fermée finissait par être annoncée.

[diablevert]

Ce qui est amusant c'est que même les analyses ultra pessimistes me paraissent plus sympa que ce qui se passe aujourd'hui au club.

Sinon j'ai expliqué pourquoi beaucoup d'américains investissent dans le foot et voient cela comme un placement intéressant. D'ailleurs à mon avis y'aura de très gros rachat pour les clubs concernés si une ligue fermée finissait par être annoncée.

+1, on a ce qui se fait de pire comme dirigeants en Ligue 1 (avec peut être Kita), alors franchement, avoir peur que ça soit encore pire s'il y a une reprise J ai du mal à comprendre...
Je parle pas de rivaliser avec Paris, juste de ne plus être obligés chaque été de vendre nos meilleurs joueurs et pouvoir débuter chaque saison en se disant qu'on peut tirer notre épingle du jeu

[melhcast]

Exactement, c'était le but de mon propos.
On aura exactement les mêmes problèmes, mais avec de nouvelles têtes.
Ne nous berçons d'aucune illusion

Je ne suis pas du tout d'accord avec ceci. A minima on aura ces trois problèmes en moins :

• le repreneur sera capable de boucher les trous financiers et pas vendre les pépites au bout d'une demi saison voir une saison

• il aura volonté de développer le club pour le rendre plus rentable

• un budget recrutement pas proche du néant

J'avoue que je trouve ton argumentaire très surprenant. Parmi les repreneurs des autres clubs, à minima les trous ont été bouchés et ils ont pu recruter.
Pour le développement du club c'est à voir pour l'instant.
Donc on aura forcément moins de problèmes.

Et en plus sur un coup du hasard on pourrait même avoir une personne qui soit compétente à la tête du club.