Direction toujours en place

[Sosof]

J'ai répondu à Florent, mais je tiens également à échanger avec toi :

Absence de vision ou plan stratégique (donc stratégie qui change tous les deux ans au gré du vent),

Tu confonds changement et adaptation.
Vous n'avez pas conscience que la situation n'est pas en train d'évoluer, elle est bouleversée.
Donc il faut se réinventer et ça en bien moins de 2 ans.
Et je dirais même que les clubs les plus résilients seront ceux qui auront su s'adapter le plus rapidement et le plus profondément à la nouvelle situation.

Tu balances ça comme quelque chose au discrédit de la direction
Alors qu'au contraire, c'est l'immobilisme qui serait néfaste dans ces environnements changeants.

instance de gouvernance et de contrôle galvaudées par le copinage (on privilégie l'allégeance et la fidélité à la compétence)

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

A défaut de reprise par un actionnaire puissant, absence d'opportunité de développement du capital, du fait de cette mauvaise gouvernance (qui va investir dans une société sans vision stratégique et avec des institutions galvaudée dans le copinage) ...

Oui...? N'hésite pas à terminer ta phrase !

Pour moi, les changements dans le sportifs sont la conséquence d'une mauvaise gouvernance de l'entreprise. Il y a un lien entre les deux.

Pour toi, OK on a compris ton opinion, mais pas tes arguments.
Au lieu de répéter ton opinion, n'hésite pas à exposer ton raisonnement et tes arguments.

Merci professeur Very Vert,

Florent t'a répondu sur le Conseil de Surveillance. Inutile de te dire que je souscris à sa réponse...

Ce n'est pas parce que tu vis dans un univers changeant, que tu dois être toujours dans la réaction. TU dois essayer d'anticiper les crises. Plus ton modèle sera fort et diversifié, plus tu auras des chances de survivre aux crises et de d'adapter aux changements.

Construire une vision stratégique est nécessaire afin de sortir

- Déficit structurel (le déficit est antérieur à Gasset. il existait sous Galtier d'où la vente de Goulham, Guilavogui, Zouma, ASM, etc etc)
- Sources de revenus peu diversifiés avec une dépendance excessive au droits télévision et aux transferts (donc exposition à leur baisse. On est en plein dedans)
- Actionnaires faibles, sans un rond pour investir, et créer de la valeur d'ou un choix entre un sous-investissement chronique (et donc une perte de valeur dans le temps), ou investissement par excès d'endettement (pas illégitime en soit mais il faut la soutenir)
- Gouvernance qui empêche le club de se développer et donc d'avoir une opportunité d'nvestir sans s'endetter pour créer de la valeur. Qui va investir en acceptant d'être minoritaire dans un club comme ça pour asseoir deux collègues à lui dans un conseil de surveillance entre Frédéric, Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin et Bidorini ?

Voilà résumée brièvement l'équation de l'ASSE. L'enjeu stratégique est comment tu peux réduire ces risques et créer un modèle plus solide. L'adaptation dont tu parles, c'est de l'adaptation à la petite semaine, à la Romeyer, dans lequel un autocrate décide changer parce qu'il est acculé ou pour se maintenir

Ok si on prend ton point sur la diversification des sources de revenues. Quelle sources de revenus supplémentaires tu verrais du coup?

[Wert]

J'ai répondu à Florent, mais je tiens également à échanger avec toi :

Absence de vision ou plan stratégique (donc stratégie qui change tous les deux ans au gré du vent),

Ce n'est pas parce que tu vis dans un univers changeant, que tu dois être toujours dans la réaction. TU dois essayer d'anticiper les crises. Plus ton modèle sera fort et diversifié, plus tu auras des chances de survivre aux crises et de d'adapter aux changements.

Construire une vision stratégique est nécessaire afin de sortir

- Déficit structurel (le déficit est antérieur à Gasset. il existait sous Galtier d'où la vente de Goulham, Guilavogui, Zouma, ASM, etc etc)
- Sources de revenus peu diversifiés avec une dépendance excessive au droits télévision et aux transferts (donc exposition à leur baisse. On est en plein dedans)
- Actionnaires faibles, sans un rond pour investir, et créer de la valeur d'ou un choix entre un sous-investissement chronique (et donc une perte de valeur dans le temps), ou investissement par excès d'endettement (pas illégitime en soit mais il faut la soutenir)
- Gouvernance qui empêche le club de se développer et donc d'avoir une opportunité d'nvestir sans s'endetter pour créer de la valeur. Qui va investir en acceptant d'être minoritaire dans un club comme ça pour asseoir deux collègues à lui dans un conseil de surveillance entre Frédéric, Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin et Bidorini ?

Voilà résumée brièvement l'équation de l'ASSE. L'enjeu stratégique est comment tu peux réduire ces risques et créer un modèle plus solide. L'adaptation dont tu parles, c'est de l'adaptation à la petite semaine, à la Romeyer, dans lequel un autocrate décide changer parce qu'il est acculé ou pour se maintenir

Ok si on prend ton point sur la diversification des sources de revenues. Quelle sources de revenus supplémentaires tu verrais du coup?

Sosof, d'abord, le premier intérêt d'avoir des actionnaires / administrateurs compétents et variés dans différents domaines, c'est précisément de répondre (beaucoup mieux que moi) à ta question.

Quant avec Florent, on insiste sur la composition du conseil de surveillance, c'est précisément parce que c'est pas en asseyant Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin, le fiston Frédéric, et le vétéran Bidorini autour d'une (bonne) table que tu vas améliorer ton modèle de développement.

Je ne sais pas quel modèle peut être le mieux adapté à l'ASSE,ce que je sais c'est qu'avoir une gouvernance immobile et clanique te fais pas avancer en tant qu'entreprise ou organisation.

Après si on regardes, les modèles d'autres clubs, on voit que nos voisins grandissent dans le sport avec une certaine cohérence (Foot féminin, USA, Basket, tu vois le lien) et l'événementiel (stade, salle de sport / spectacle) ... Est ce que c'est possible à Saint Etienne ? Un dirigeant visionnaire aurait il anticipé le Zenith ?

D'autres investissent dans des clubs satellites dans d'autres pays (c'est ce qu'à fait Lille, Nice va acheter un club en à Abidjan) qui permettent d'avoir une "réserve" de joueurs plus importante pour ton équipe et de la vente (si tu le fais bien comme Metz para exemple, tu gagnes une bonne image internationale. Tu dois même pouvoir le mettre en cohérence avec une fondation d'entreprise qui améliorera ton marque et ton image ...

Pourquoi le projet Socio a t il était abandonnée dans une vulgaire opération commerciale ratée ? (carte fidélité avec une tape sur l'épaule de Romeyer et un repas au chaudron vert) ... C'était pourtant un bon modèle pour travailler notre marque (ou spécificité) qui peut attirer de nouveaux partenaires qui voudraient se démarquer (pas attirer le meilleur mais le différent)

L'ASSE a une marque ancienne. Est ce qu'investir dans des sports plus jeune pourraient permettre d'attirer un public plus jeune, et renouveler la base sociale du club ? C'est à mon avis une piste de réflexion intéressante ...

Je ne sais pas quelle pourrait être notre modèle de développement, Ce que je peut te dire, c'est avec la vision de Romeyer et un tel conseil de surveillance, on va rentrer, projet Puel ou pas, dans une vraie phase de déclin qui cette fois pourrait être irréversible (on risque de devenir Reins si tu préfères)

[very vert]

Florent t'a répondu sur le Conseil de Surveillance. Inutile de te dire que je souscris à sa réponse...

Répéter une opinion, voire une croyance ne constitue pas un argument. C'est le débat des idées et les échanges d'arguments qui m'intéresse. Je ne cherche pas à te convaincre.

Ce n'est pas parce que tu vis dans un univers changeant, que tu dois être toujours dans la réaction. TU dois essayer d'anticiper les crises. Plus ton modèle sera fort et diversifié, plus tu auras des chances de survivre aux crises et de d'adapter aux changements.

Construire une vision stratégique est nécessaire afin de sortir

Anticiper...
Oui, ça c'est dans les manuels de licence économie première année...

Mais personne ne pouvait prévoir le covid.
mediapro... Les Jacques Atali en herbes vont dire "je vous l'avais dit"...
La vérité, c'est que tout le monde (Aulas inclus) a fermé les yeux.

- Déficit structurel (le déficit est antérieur à Gasset. il existait sous Galtier d'où la vente de Goulham, Guilavogui, Zouma, ASM, etc etc)
- Sources de revenus peu diversifiés avec une dépendance excessive au droits télévision et aux transferts (donc exposition à leur baisse. On est en plein dedans)

Le club est un des moins dépendant aux droits tv...
(il faut faire abstraction des promus qui sont moins dotés)

https://www.sportune.fr/business/om-psg ... 1-246137/2

https://www.cairn.info/revue-d-economie ... ge-229.htm

- Actionnaires faibles, sans un rond pour investir, et créer de la valeur d'ou un choix entre un sous-investissement chronique (et donc une perte de valeur dans le temps), ou investissement par excès d'endettement (pas illégitime en soit mais il faut la soutenir)

Du coup. On change d'actionnaires à chaque mercato ?
Tu vois bien par l'absurde que ça n'est pas valable.

- Gouvernance qui empêche le club de se développer et donc d'avoir une opportunité d'nvestir sans s'endetter pour créer de la valeur. Qui va investir en acceptant d'être minoritaire dans un club comme ça pour asseoir deux collègues à lui dans un conseil de surveillance entre Frédéric, Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin et Bidorini ?

L'endettement est lié aux risques pris en engageant la dream team de JLG.
Ça a marché pendant 18 mois, puis pchitt...
Et depuis on paye les salaires des surclassés pour cirer le banc.
Mais protester sur ça aujourd'hui, c'est gonflé.
Tout le monde réclamait de péter le salary cap de l'ami Roro.
En fait, il faut juste assumer la prise de risque. Le pari a failli être gagnant.
On aurait pu continuer sur le rythme à la Galtier et à ce moment, on serait probablement à l'équilibre.
Moi je regrette juste la longueur de la transition et le fait qu'on n'ait pas pu trouver une porte de sortie acceptable pour tous les gros salaires qu'on ne pouvait plus assumer.

[melhcast]

Florent t'a répondu sur le Conseil de Surveillance. Inutile de te dire que je souscris à sa réponse...

Répéter une opinion, voire une croyance ne constitue pas un argument. C'est le débat des idées et les échanges d'arguments qui m'intéresse. Je ne cherche pas à te convaincre.

Ce n'est pas parce que tu vis dans un univers changeant, que tu dois être toujours dans la réaction. TU dois essayer d'anticiper les crises. Plus ton modèle sera fort et diversifié, plus tu auras des chances de survivre aux crises et de d'adapter aux changements.

Construire une vision stratégique est nécessaire afin de sortir

- Déficit structurel (le déficit est antérieur à Gasset. il existait sous Galtier d'où la vente de Goulham, Guilavogui, Zouma, ASM, etc etc)
- Sources de revenus peu diversifiés avec une dépendance excessive au droits télévision et aux transferts (donc exposition à leur baisse. On est en plein dedans)

Le club est un des moins dépendant aux droits tv...
(il faut faire abstraction des promus qui sont moins dotés)

https://www.sportune.fr/business/om-psg ... 1-246137/2

https://www.cairn.info/revue-d-economie ... ge-229.htm

- Actionnaires faibles, sans un rond pour investir, et créer de la valeur d'ou un choix entre un sous-investissement chronique (et donc une perte de valeur dans le temps), ou investissement par excès d'endettement (pas illégitime en soit mais il faut la soutenir)

Du coup. On change d'actionnaires à chaque mercato ?
Tu vois bien par l'absurde que ça n'est pas valable.

- Gouvernance qui empêche le club de se développer et donc d'avoir une opportunité d'nvestir sans s'endetter pour créer de la valeur. Qui va investir en acceptant d'être minoritaire dans un club comme ça pour asseoir deux collègues à lui dans un conseil de surveillance entre Frédéric, Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin et Bidorini ?

L'endettement est lié aux risques pris en engageant la dream team de JLG.
Ça a marché pendant 18 mois, puis pchitt...
Et depuis on paye les salaires des surclassés pour cirer le banc.
Mais protester sur ça aujourd'hui, c'est gonflé.
Tout le monde réclamait de péter le salary cap de l'ami Roro.
En fait, il faut juste assumer la prise de risque. Le pari a failli être gagnant.
On aurait pu continuer sur le rythme à la Galtier et à ce moment, on serait probablement à l'équilibre.
Moi je regrette juste la longueur de la transition et le fait qu'on n'ait pas pu trouver une porte de sortie acceptable pour tous les gros salaires qu'on ne pouvait plus assumer.

Cela fait plusieurs fois que tu nous balances des "vérités" sur le statut du conseil de surveillance et du directoire en prenant un ton professoral pour nous expliquer qu'on a rien compris et que le conseil de surveillance ne sert pas à grand chose.

Je me demande justement d'où tu sors tes vérités car dans le droit privée il y a quand même ces statuts/droits :

• l'ASSE est une SASP

• Elle est de facto une SA et plus précisément une SA à directoire et conseil de surveillance

• Le conseil de surveillance à minima nomme le président du directoire et ses membres et également contrôle les actes du directoire

• normalement les postes ont des durées de fonction de 3 à 6 ans, mais je ne connais pas le statut exact de l'ASSE qui a très bien pu changer la durée, vu qu'ils l'ont fait pour l'âge limite.

• les membres/le président du directoire peuvent être révoqué soit lors d'une AG (si il y a un conseil d'administration) soit par le conseil de surveillance directement (avec une forme d'AG)

Du coup d'où sors-tu que le conseil de surveillance n'a aucun pouvoir et ne fait rien dans le club? Il cadre le directoire et peut même agir sur lui lors d'AG (s'il n'y a pas de conseil d'administration, ce qui n'a pas l'air d'être le cas à l'ASSE qui semble bien être une SASP à directoire et conseil de surveillance sans conseil d'administration).

[Sosof]

Ok si on prend ton point sur la diversification des sources de revenues. Quelle sources de revenus supplémentaires tu verrais du coup?

Sosof, d'abord, le premier intérêt d'avoir des actionnaires / administrateurs compétents et variés dans différents domaines, c'est précisément de répondre (beaucoup mieux que moi) à ta question.

Quant avec Florent, on insiste sur la composition du conseil de surveillance, c'est précisément parce que c'est pas en asseyant Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin, le fiston Frédéric, et le vétéran Bidorini autour d'une (bonne) table que tu vas améliorer ton modèle de développement.

Je ne sais pas quel modèle peut être le mieux adapté à l'ASSE,ce que je sais c'est qu'avoir une gouvernance immobile et clanique te fais pas avancer en tant qu'entreprise ou organisation.

Après si on regardes, les modèles d'autres clubs, on voit que nos voisins grandissent dans le sport avec une certaine cohérence (Foot féminin, USA, Basket, tu vois le lien) et l'événementiel (stade, salle de sport / spectacle) ... Est ce que c'est possible à Saint Etienne ? Un dirigeant visionnaire aurait il anticipé le Zenith ?

D'autres investissent dans des clubs satellites dans d'autres pays (c'est ce qu'à fait Lille, Nice va acheter un club en à Abidjan) qui permettent d'avoir une "réserve" de joueurs plus importante pour ton équipe et de la vente (si tu le fais bien comme Metz para exemple, tu gagnes une bonne image internationale. Tu dois même pouvoir le mettre en cohérence avec une fondation d'entreprise qui améliorera ton marque et ton image ...

Pourquoi le projet Socio a t il était abandonnée dans une vulgaire opération commerciale ratée ? (carte fidélité avec une tape sur l'épaule de Romeyer et un repas au chaudron vert) ... C'était pourtant un bon modèle pour travailler notre marque (ou spécificité) qui peut attirer de nouveaux partenaires qui voudraient se démarquer (pas attirer le meilleur mais le différent)

L'ASSE a une marque ancienne. Est ce qu'investir dans des sports plus jeune pourraient permettre d'attirer un public plus jeune, et renouveler la base sociale du club ? C'est à mon avis une piste de réflexion intéressante ...

Je ne sais pas quelle pourrait être notre modèle de développement, Ce que je peut te dire, c'est avec la vision de Romeyer et un tel conseil de surveillance, on va rentrer, projet Puel ou pas, dans une vraie phase de déclin qui cette fois pourrait être irréversible (on risque de devenir Reins si tu préfères)

Deja t'as l'honnêteté de me dire que tu ne sais pas vraiment répondre à ma question..C'est tout à ton honneur.
Les pistes que tu cites, sont des pistes, certaines ont déjà été tentées par notre club, d'autres ne l'ont pas été, je te l'accorde.
Mais convient bien d'un truc c'est que quoiqu'on dise, si le club veut se faire plus de fric, ça passera par le portefeuille de personne comme toi et moi et perso je n'ai pas spécialement envie de cela.
Alors certes ma vision est "has been" comme nos actionnaires, mais perso des stades de foot qui sont avant tout des centres commerciaux, c'est pas mon truc.
Et quand je vois que certains n'ont pas 20 balles à mettre dans un abonnement canal, je les vois mal prendre une carte de socios à 1000 balles, un abonnement à 200 ou se prendre des billets individuels à mini 50 balles.

[Geco]

[/quote]
Cela fait plusieurs fois que tu nous balances des "vérités" sur le statut du conseil de surveillance et du directoire en prenant un ton professoral pour nous expliquer qu'on a rien compris et que le conseil de surveillance ne sert pas à grand chose.

Je me demande justement d'où tu sors tes vérités car dans le droit privée il y a quand même ces statuts/droits :

• l'ASSE est une SASP

• Elle est de facto une SA et plus précisément une SA à directoire et conseil de surveillance

• Le conseil de surveillance à minima nomme le président du directoire et ses membres et également contrôle les actes du directoire

• normalement les postes ont des durées de fonction de 3 à 6 ans, mais je ne connais pas le statut exact de l'ASSE qui a très bien pu changer la durée, vu qu'ils l'ont fait pour l'âge limite.

• les membres/le président du directoire peuvent être révoqué soit lors d'une AG (si il y a un conseil d'administration) soit par le conseil de surveillance directement (avec une forme d'AG)

Du coup d'où sors-tu que le conseil de surveillance n'a aucun pouvoir et ne fait rien dans le club? Il cadre le directoire et peut même agir sur lui lors d'AG (s'il n'y a pas de conseil d'administration, ce qui n'a pas l'air d'être le cas à l'ASSE qui semble bien être une SASP à directoire et conseil de surveillance sans conseil d'administration).
[/quote]

+1
Etrangement aussi, les pro-directions évitent toujours de répondre aux points qui dérangent :

Wert a écrit : ↑Aujourd’hui, 16:32
- Gouvernance qui empêche le club de se développer et donc d'avoir une opportunité d'nvestir sans s'endetter pour créer de la valeur. Qui va investir en acceptant d'être minoritaire dans un club comme ça pour asseoir deux collègues à lui dans un conseil de surveillance entre Frédéric, Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin et Bidorini ?

Pourtant ils ont des CV en béton niveau football !

- Alain Martin est l’ex-maire de la charmante commune du Pouzin en Ardèche, 3 000 habitants. Son expérience dans le foot ? Une larmoyante lettre en faveur d’Anthony Mounier sur le site officiel. Vous l’aurez compris, il est surtout ami de longue date avec Roland Romeyer.
- En 2017, Jacques CUQ prend lui aussi un siège dans le Conseil de Surveillance pour faire valoir son expérience du foot de haut niveau. Et pour cause, il est le cofondateur, avec Roland Romeyer, de l’ASSFG Saint-Férreol d’Auroure, club de district de Haute-Loire, en 1989.
- En 2014, un nouveau membre fait son apparition. Et son nom de famille ne laisse personne insensible... Frédéric Romeyer, fiston de Roland, est nommé pour contrôler l’action de papa, en totale indépendance bien sûr. Il est toujours en poste aujourd’hui.
- 2020, un siège se libère : c’est François Rochebloine qui est nommé en toute discrétion par l'ASSE. Cet ancien député bien connu de la Loire ne possède aucune expérience dans le milieu du football. Qu’importe, il a plusieurs fois affiché un soutien public à Roland Romeyer.

Dire que le Conseil de Surveillance a pour mission de contrôler la gestion du club par le Directoire (présidé par Roland Romeyer), avec en théorie des membres indépendants et expérimentés dans la gestion d’un club pro

[Tylith]

Pour l'arrivée de financeurs Caiazzo n'a fait que sortir excuse après excuse pour nous expliquer qu'il avait quelque chose mais que : finalement après que le monde ait appris à propos de ginette qui a perdu son chat sans chercher à le retrouver ils ont préférés se retirer par peur de la mauvaise image à l'international... mais tout était presque signé parole de scout.

Beaucoup d'autres clubs de notre standing et en dessous y sont parvenus, ça fait 10 ans qu'on "cherche" et 10 ans qu'on fait choux blanc, d'où l'enchaînement d'emprunt qui aujourd'hui pèse extrêmement lourd sur le club et nous oblige à vendre une génération exceptionnelle sans en tirer aucun bénéfice que ce soit financier ou sportif.

Et encore une fois ce n'est pas à nous de régler les problèmes de l'asse, des salariés du club sont extrêmement bien payés pour cela.

[Florent]

Florent t'a répondu sur le Conseil de Surveillance. Inutile de te dire que je souscris à sa réponse...

Répéter une opinion, voire une croyance ne constitue pas un argument. C'est le débat des idées et les échanges d'arguments qui m'intéresse. Je ne cherche pas à te convaincre.

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

ça, c’est un point intéressant.

Ta vision du CS de surveillance de l’asse est malheureusement certainement vrai.

Or, cette instance a un role majeur à jouer dans une entreprise.

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

2 exemples chez 2 clubs honnis : l’équivalent de notre CS à Lyon : https://www.sportune.fr/business/ol-voi ... lub-208590
Des représentants actifs, avec un haut degré de connaissance du monde de l’entreprise et du sport de haut niveau.

Et celui de l’OM dot on apprend dans l’équipe du jour qu’il est comme le nôtre : une gouvernance « caisse d’enregistrement «  où va être recyclé Heyraud

Notre club a un vrai problème de gouvernance et de concentration des pouvoir qui nuit à sa bonne marche, et qui est très représentatif du besoin de Romeyer de s’entourer de proches en évitant toute contradiction.

Il ne me semble pas que mon propos soit une opinion et encore moins une croyance.

Je ne suis que sur du factuel, à moins que tu aies des arguments pour expliquer qu’un conseil de surveillance ne doit être qu’un guichet d’enregistrement ?

[Kobalt]

Panenka =ange vert =Frédéric...

[Kobalt]

Panenka =ange vert =Frédéric...

[Kobalt]

Pour l'arrivée de financeurs Caiazzo n'a fait que sortir excuse après excuse pour nous expliquer qu'il avait quelque chose mais que : finalement après que le monde ait appris à propos de ginette qui a perdu son chat sans chercher à le retrouver ils ont préférés se retirer par peur de la mauvaise image à l'international... mais tout était presque signé parole de scout.

Beaucoup d'autres clubs de notre standing et en dessous y sont parvenus, ça fait 10 ans qu'on "cherche" et 10 ans qu'on fait choux blanc, d'où l'enchaînement d'emprunt qui aujourd'hui pèse extrêmement lourd sur le club et nous oblige à vendre une génération exceptionnelle sans en tirer aucun bénéfice que ce soit financier ou sportif.

Et encore une fois ce n'est pas à nous de régler les problèmes de l'asse, des salariés du club sont extrêmement bien payés pour cela.

Ouiiii et maintenant on est derrière eux... Et ce jusqu'à ce que les 2 zéros vendent...

[Wert]

Panenka =ange vert =Frédéric...

Frédéric Romeyer himself ?

[Wert]

Ok si on prend ton point sur la diversification des sources de revenues. Quelle sources de revenus supplémentaires tu verrais du coup?

Sosof, d'abord, le premier intérêt d'avoir des actionnaires / administrateurs compétents et variés dans différents domaines, c'est précisément de répondre (beaucoup mieux que moi) à ta question.

Quant avec Florent, on insiste sur la composition du conseil de surveillance, c'est précisément parce que c'est pas en asseyant Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin, le fiston Frédéric, et le vétéran Bidorini autour d'une (bonne) table que tu vas améliorer ton modèle de développement.

Je ne sais pas quel modèle peut être le mieux adapté à l'ASSE,ce que je sais c'est qu'avoir une gouvernance immobile et clanique te fais pas avancer en tant qu'entreprise ou organisation.

Après si on regardes, les modèles d'autres clubs, on voit que nos voisins grandissent dans le sport avec une certaine cohérence (Foot féminin, USA, Basket, tu vois le lien) et l'événementiel (stade, salle de sport / spectacle) ... Est ce que c'est possible à Saint Etienne ? Un dirigeant visionnaire aurait il anticipé le Zenith ?

D'autres investissent dans des clubs satellites dans d'autres pays (c'est ce qu'à fait Lille, Nice va acheter un club en à Abidjan) qui permettent d'avoir une "réserve" de joueurs plus importante pour ton équipe et de la vente (si tu le fais bien comme Metz para exemple, tu gagnes une bonne image internationale. Tu dois même pouvoir le mettre en cohérence avec une fondation d'entreprise qui améliorera ton marque et ton image ...

Pourquoi le projet Socio a t il était abandonnée dans une vulgaire opération commerciale ratée ? (carte fidélité avec une tape sur l'épaule de Romeyer et un repas au chaudron vert) ... C'était pourtant un bon modèle pour travailler notre marque (ou spécificité) qui peut attirer de nouveaux partenaires qui voudraient se démarquer (pas attirer le meilleur mais le différent)

L'ASSE a une marque ancienne. Est ce qu'investir dans des sports plus jeune pourraient permettre d'attirer un public plus jeune, et renouveler la base sociale du club ? C'est à mon avis une piste de réflexion intéressante ...

Je ne sais pas quelle pourrait être notre modèle de développement, Ce que je peut te dire, c'est avec la vision de Romeyer et un tel conseil de surveillance, on va rentrer, projet Puel ou pas, dans une vraie phase de déclin qui cette fois pourrait être irréversible (on risque de devenir Reins si tu préfères)

Deja t'as l'honnêteté de me dire que tu ne sais pas vraiment répondre à ma question..C'est tout à ton honneur.
Les pistes que tu cites, sont des pistes, certaines ont déjà été tentées par notre club, d'autres ne l'ont pas été, je te l'accorde.
Mais convient bien d'un truc c'est que quoiqu'on dise, si le club veut se faire plus de fric, ça passera par le portefeuille de personne comme toi et moi et perso je n'ai pas spécialement envie de cela.
Alors certes ma vision est "has been" comme nos actionnaires, mais perso des stades de foot qui sont avant tout des centres commerciaux, c'est pas mon truc.
Et quand je vois que certains n'ont pas 20 balles à mettre dans un abonnement canal, je les vois mal prendre une carte de socios à 1000 balles, un abonnement à 200 ou se prendre des billets individuels à mini 50 balles.

J'ai surtout l'honnêteté de te dire que cet tâche incombe aux deux présents et aux administrateurs (Jacques Cuq, Maire du Pouzin, Fiston freddy aux grosses voitures, et Bidorini le vétéran de la grande guerre). La question est donc : penses tu que nos administrateurs garantissent un bon développement du club ?

Important. un développement stratégique est une gestion d'entreprise ce n'est pas des pistes que tu tentes pour voir si sur un coup de chance ça peut marcher. Tu mets en place un modèle. Tu peux y adhérer, en totalité , en partie, c'est un autre débat. Mais il y a un modèle qui existe.

Quel est notre modèle ? A part la formation que j'accepte comme argument mais qui nous met dans la catégorie de club comme Auxerre, Sochaux ou Lens, et pas dans la catégorie de grands club s'il n'y pas un modèle de développement plus solide.

Est ce que l'on est d'accord sur ça Sosof et les pros Direction ?

[Sosof]

Ok si on prend ton point sur la diversification des sources de revenues. Quelle sources de revenus supplémentaires tu verrais du coup?

Sosof, d'abord, le premier intérêt d'avoir des actionnaires / administrateurs compétents et variés dans différents domaines, c'est précisément de répondre (beaucoup mieux que moi) à ta question.

Quant avec Florent, on insiste sur la composition du conseil de surveillance, c'est précisément parce que c'est pas en asseyant Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin, le fiston Frédéric, et le vétéran Bidorini autour d'une (bonne) table que tu vas améliorer ton modèle de développement.

Je ne sais pas quel modèle peut être le mieux adapté à l'ASSE,ce que je sais c'est qu'avoir une gouvernance immobile et clanique te fais pas avancer en tant qu'entreprise ou organisation.

Après si on regardes, les modèles d'autres clubs, on voit que nos voisins grandissent dans le sport avec une certaine cohérence (Foot féminin, USA, Basket, tu vois le lien) et l'événementiel (stade, salle de sport / spectacle) ... Est ce que c'est possible à Saint Etienne ? Un dirigeant visionnaire aurait il anticipé le Zenith ?

D'autres investissent dans des clubs satellites dans d'autres pays (c'est ce qu'à fait Lille, Nice va acheter un club en à Abidjan) qui permettent d'avoir une "réserve" de joueurs plus importante pour ton équipe et de la vente (si tu le fais bien comme Metz para exemple, tu gagnes une bonne image internationale. Tu dois même pouvoir le mettre en cohérence avec une fondation d'entreprise qui améliorera ton marque et ton image ...

Pourquoi le projet Socio a t il était abandonnée dans une vulgaire opération commerciale ratée ? (carte fidélité avec une tape sur l'épaule de Romeyer et un repas au chaudron vert) ... C'était pourtant un bon modèle pour travailler notre marque (ou spécificité) qui peut attirer de nouveaux partenaires qui voudraient se démarquer (pas attirer le meilleur mais le différent)

L'ASSE a une marque ancienne. Est ce qu'investir dans des sports plus jeune pourraient permettre d'attirer un public plus jeune, et renouveler la base sociale du club ? C'est à mon avis une piste de réflexion intéressante ...

Je ne sais pas quelle pourrait être notre modèle de développement, Ce que je peut te dire, c'est avec la vision de Romeyer et un tel conseil de surveillance, on va rentrer, projet Puel ou pas, dans une vraie phase de déclin qui cette fois pourrait être irréversible (on risque de devenir Reins si tu préfères)

Deja t'as l'honnêteté de me dire que tu ne sais pas vraiment répondre à ma question..C'est tout à ton honneur.
Les pistes que tu cites, sont des pistes, certaines ont déjà été tentées par notre club, d'autres ne l'ont pas été, je te l'accorde.
Mais convient bien d'un truc c'est que quoiqu'on dise, si le club veut se faire plus de fric, ça passera par le portefeuille de personne comme toi et moi et perso je n'ai pas spécialement envie de cela.
Alors certes ma vision est "has been" comme nos actionnaires, mais perso des stades de foot qui sont avant tout des centres commerciaux, c'est pas mon truc.
Et quand je vois que certains n'ont pas 20 balles à mettre dans un abonnement canal, je les vois mal prendre une carte de socios à 1000 balles, un abonnement à 200 ou se prendre des billets individuels à mini 50 balles.

J'ai surtout l'honnêteté de te dire que cet tâche incombe aux deux présents et aux administrateurs (Jacques Cuq, Maire du Pouzin, Fiston freddy aux grosses voitures, et Bidorini le vétéran de la grande guerre). La question est donc : penses tu que nos administrateurs garantissent un bon développement du club ?

Important. un développement stratégique est une gestion d'entreprise ce n'est pas des pistes que tu tentes pour voir si sur un coup de chance ça peut marcher. Tu mets en place un modèle. Tu peux y adhérer, en totalité , en partie, c'est un autre débat. Mais il y a un modèle qui existe.

Quel est notre modèle ? A part la formation que j'accepte comme argument mais qui nous met dans la catégorie de club comme Auxerre, Sochaux ou Lens, et pas dans la catégorie de grands club s'il n'y pas un modèle de développement plus solide.

Est ce que l'on est d'accord sur ça Sosof et les pros Direction ?

Moi j'ai peur qu'on aille vers encore pire (on peut encore faire bien pire que ce qu'on a fait avec les deux autres..) mais je demande qu' à me tromper. Et j'ai peur qu'on passe de la peste vers le choléra. Du coup, je me dis qu'il ne faut pas tout jeter au chien.
Des petits trucs me reviennent en tête: Par exemple, quand on a fait agrandir le stade pour l'Euro, le fait qu'on ait fait des grands kops derrière les buts par exemple. Je pense que nombreux décideurs auraient été tenté de réduire les kops au profit de places plus chères...
Juste un petit truc : Arrêtez de nous appeler les "pros direction" juste par qu'on est nuancé et qu'on ne crie pas avec vous.
Je suis loin d'être un fan de nos deux gugusses.

[Kobalt]

Ok si on prend ton point sur la diversification des sources de revenues. Quelle sources de revenus supplémentaires tu verrais du coup?

Sosof, d'abord, le premier intérêt d'avoir des actionnaires / administrateurs compétents et variés dans différents domaines, c'est précisément de répondre (beaucoup mieux que moi) à ta question.

Quant avec Florent, on insiste sur la composition du conseil de surveillance, c'est précisément parce que c'est pas en asseyant Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin, le fiston Frédéric, et le vétéran Bidorini autour d'une (bonne) table que tu vas améliorer ton modèle de développement.

Je ne sais pas quel modèle peut être le mieux adapté à l'ASSE,ce que je sais c'est qu'avoir une gouvernance immobile et clanique te fais pas avancer en tant qu'entreprise ou organisation.

Après si on regardes, les modèles d'autres clubs, on voit que nos voisins grandissent dans le sport avec une certaine cohérence (Foot féminin, USA, Basket, tu vois le lien) et l'événementiel (stade, salle de sport / spectacle) ... Est ce que c'est possible à Saint Etienne ? Un dirigeant visionnaire aurait il anticipé le Zenith ?

D'autres investissent dans des clubs satellites dans d'autres pays (c'est ce qu'à fait Lille, Nice va acheter un club en à Abidjan) qui permettent d'avoir une "réserve" de joueurs plus importante pour ton équipe et de la vente (si tu le fais bien comme Metz para exemple, tu gagnes une bonne image internationale. Tu dois même pouvoir le mettre en cohérence avec une fondation d'entreprise qui améliorera ton marque et ton image ...

Pourquoi le projet Socio a t il était abandonnée dans une vulgaire opération commerciale ratée ? (carte fidélité avec une tape sur l'épaule de Romeyer et un repas au chaudron vert) ... C'était pourtant un bon modèle pour travailler notre marque (ou spécificité) qui peut attirer de nouveaux partenaires qui voudraient se démarquer (pas attirer le meilleur mais le différent)

L'ASSE a une marque ancienne. Est ce qu'investir dans des sports plus jeune pourraient permettre d'attirer un public plus jeune, et renouveler la base sociale du club ? C'est à mon avis une piste de réflexion intéressante ...

Je ne sais pas quelle pourrait être notre modèle de développement, Ce que je peut te dire, c'est avec la vision de Romeyer et un tel conseil de surveillance, on va rentrer, projet Puel ou pas, dans une vraie phase de déclin qui cette fois pourrait être irréversible (on risque de devenir Reins si tu préfères)

Deja t'as l'honnêteté de me dire que tu ne sais pas vraiment répondre à ma question..C'est tout à ton honneur.
Les pistes que tu cites, sont des pistes, certaines ont déjà été tentées par notre club, d'autres ne l'ont pas été, je te l'accorde.
Mais convient bien d'un truc c'est que quoiqu'on dise, si le club veut se faire plus de fric, ça passera par le portefeuille de personne comme toi et moi et perso je n'ai pas spécialement envie de cela.
Alors certes ma vision est "has been" comme nos actionnaires, mais perso des stades de foot qui sont avant tout des centres commerciaux, c'est pas mon truc.
Et quand je vois que certains n'ont pas 20 balles à mettre dans un abonnement canal, je les vois mal prendre une carte de socios à 1000 balles, un abonnement à 200 ou se prendre des billets individuels à mini 50 balles.

J'ai surtout l'honnêteté de te dire que cet tâche incombe aux deux présents et aux administrateurs (Jacques Cuq, Maire du Pouzin, Fiston freddy aux grosses voitures, et Bidorini le vétéran de la grande guerre). La question est donc : penses tu que nos administrateurs garantissent un bon développement du club ?

Important. un développement stratégique est une gestion d'entreprise ce n'est pas des pistes que tu tentes pour voir si sur un coup de chance ça peut marcher. Tu mets en place un modèle. Tu peux y adhérer, en totalité , en partie, c'est un autre débat. Mais il y a un modèle qui existe.

Quel est notre modèle ? A part la formation que j'accepte comme argument mais qui nous met dans la catégorie de club comme Auxerre, Sochaux ou Lens, et pas dans la catégorie de grands club s'il n'y pas un modèle de développement plus solide.

Est ce que l'on est d'accord sur ça Sosof et les pros Direction ?

Très bien résumé... On est dans un projet imposé par la puissance financière de la direction.. Projet discount...
Mais actionnaires contents...

[very vert]

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

ça, c’est un point intéressant.

Ta vision du CS de surveillance de l’asse est malheureusement certainement vrai.

Or, cette instance a un role majeur à jouer dans une entreprise.

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

2 exemples chez 2 clubs honnis : l’équivalent de notre CS à Lyon : https://www.sportune.fr/business/ol-voi ... lub-208590
Des représentants actifs, avec un haut degré de connaissance du monde de l’entreprise et du sport de haut niveau.

Et celui de l’OM dot on apprend dans l’équipe du jour qu’il est comme le nôtre : une gouvernance « caisse d’enregistrement «  où va être recyclé Heyraud

Notre club a un vrai problème de gouvernance et de concentration des pouvoir qui nuit à sa bonne marche, et qui est très représentatif du besoin de Romeyer de s’entourer de proches en évitant toute contradiction.

Je vais encore passer pour celui qui veut donner des leçons, alors que fondamentalement, pas du tout, je ne cherche qu'à échanger autour de notre passion commune.

Donc tout ce que tu décris est exactement vrai pour un conseil d'administration qui va même jusqu'à donner une feuille de route au comex qui sera chargé de sa mise en œuvre

Je n'en dis pas plus, Google est ton ami... Et pour le coup, ce ne sera pas mon opinion :

https://www.ifa-asso.com/mediatheques/c ... x-organes/


J'attire notamment sur la responsabilité civile et pénale des membres du conseil d'administration et qui est une différence majeure avec les membres du conseil de surveillance et qui explique en partie la différence dans les profils des membres des instances respectives.

La loyauté et la confiance sont les qualités requises pour les membres du conseil de surveillance. Ce qui fait que si tu as confiance dans ton père, ton frère, ta sœur ou ton cousin, tu peux lui demander de te représenter dans un conseil de surveillance d'une entreprise dont tu es actionnaire...

Je te mets un autre lien pour illustrer le fait que les derives dues à ce système ne sont pas réservées à L'ASSE :
https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/s ... veillance/



Je comprends que ce soit dur de renoncer à une partie de son argumentaire à charge (avec l'âge de Guy bidorini, et les copains de Roro)...

Mais je suis désolé, si tu t'intéresse à la gestion du club, c'est du côté du directoire qu'il faut regarder.
Et il reste tant à dire, je ne suis pas inquiet.

[Wert]

Ok si on prend ton point sur la diversification des sources de revenues. Quelle sources de revenus supplémentaires tu verrais du coup?

Sosof, d'abord, le premier intérêt d'avoir des actionnaires / administrateurs compétents et variés dans différents domaines, c'est précisément de répondre (beaucoup mieux que moi) à ta question.

Quant avec Florent, on insiste sur la composition du conseil de surveillance, c'est précisément parce que c'est pas en asseyant Jacques Cuq, Le Maire du Pouzin, le fiston Frédéric, et le vétéran Bidorini autour d'une (bonne) table que tu vas améliorer ton modèle de développement.

Je ne sais pas quel modèle peut être le mieux adapté à l'ASSE,ce que je sais c'est qu'avoir une gouvernance immobile et clanique te fais pas avancer en tant qu'entreprise ou organisation.

Après si on regardes, les modèles d'autres clubs, on voit que nos voisins grandissent dans le sport avec une certaine cohérence (Foot féminin, USA, Basket, tu vois le lien) et l'événementiel (stade, salle de sport / spectacle) ... Est ce que c'est possible à Saint Etienne ? Un dirigeant visionnaire aurait il anticipé le Zenith ?

D'autres investissent dans des clubs satellites dans d'autres pays (c'est ce qu'à fait Lille, Nice va acheter un club en à Abidjan) qui permettent d'avoir une "réserve" de joueurs plus importante pour ton équipe et de la vente (si tu le fais bien comme Metz para exemple, tu gagnes une bonne image internationale. Tu dois même pouvoir le mettre en cohérence avec une fondation d'entreprise qui améliorera ton marque et ton image ...

Pourquoi le projet Socio a t il était abandonnée dans une vulgaire opération commerciale ratée ? (carte fidélité avec une tape sur l'épaule de Romeyer et un repas au chaudron vert) ... C'était pourtant un bon modèle pour travailler notre marque (ou spécificité) qui peut attirer de nouveaux partenaires qui voudraient se démarquer (pas attirer le meilleur mais le différent)

L'ASSE a une marque ancienne. Est ce qu'investir dans des sports plus jeune pourraient permettre d'attirer un public plus jeune, et renouveler la base sociale du club ? C'est à mon avis une piste de réflexion intéressante ...

Je ne sais pas quelle pourrait être notre modèle de développement, Ce que je peut te dire, c'est avec la vision de Romeyer et un tel conseil de surveillance, on va rentrer, projet Puel ou pas, dans une vraie phase de déclin qui cette fois pourrait être irréversible (on risque de devenir Reins si tu préfères)

Deja t'as l'honnêteté de me dire que tu ne sais pas vraiment répondre à ma question..C'est tout à ton honneur.
Les pistes que tu cites, sont des pistes, certaines ont déjà été tentées par notre club, d'autres ne l'ont pas été, je te l'accorde.
Mais convient bien d'un truc c'est que quoiqu'on dise, si le club veut se faire plus de fric, ça passera par le portefeuille de personne comme toi et moi et perso je n'ai pas spécialement envie de cela.
Alors certes ma vision est "has been" comme nos actionnaires, mais perso des stades de foot qui sont avant tout des centres commerciaux, c'est pas mon truc.
Et quand je vois que certains n'ont pas 20 balles à mettre dans un abonnement canal, je les vois mal prendre une carte de socios à 1000 balles, un abonnement à 200 ou se prendre des billets individuels à mini 50 balles.

J'ai surtout l'honnêteté de te dire que cet tâche incombe aux deux présents et aux administrateurs (Jacques Cuq, Maire du Pouzin, Fiston freddy aux grosses voitures, et Bidorini le vétéran de la grande guerre). La question est donc : penses tu que nos administrateurs garantissent un bon développement du club ?

Important. un développement stratégique est une gestion d'entreprise ce n'est pas des pistes que tu tentes pour voir si sur un coup de chance ça peut marcher. Tu mets en place un modèle. Tu peux y adhérer, en totalité , en partie, c'est un autre débat. Mais il y a un modèle qui existe.

Quel est notre modèle ? A part la formation que j'accepte comme argument mais qui nous met dans la catégorie de club comme Auxerre, Sochaux ou Lens, et pas dans la catégorie de grands club s'il n'y pas un modèle de développement plus solide.

Est ce que l'on est d'accord sur ça Sosof et les pros Direction ?

Moi j'ai peur qu'on aille vers encore pire (on peut encore faire bien pire que ce qu'on a fait avec les deux autres..) mais je demande qu' à me tromper. Et j'ai peur qu'on passe de la peste vers le choléra. Du coup, je me dis qu'il ne faut pas tout jeter au chien.
Des petits trucs me reviennent en tête: Par exemple, quand on a fait agrandir le stade pour l'Euro, le fait qu'on ait fait des grands kops derrière les buts par exemple. Je pense que nombreux décideurs auraient été tenté de réduire les kops au profit de places plus chères...
Juste un petit truc : Arrêtez de nous appeler les "pros direction" juste par qu'on est nuancé et qu'on ne crie pas avec vous.
Je suis loin d'être un fan de nos deux gugusses.

Oui, on peut faire pire, mais on peut faire mieux aussi. De toute façon le modèle est à bout de souffle. Chaque année on stagne ou on recule pendant que nos concurrents avancent (même si certains peuvent reculer). Si on ne fait rien, on va devenir Reims.

Je suis de ceux qui pense que la dernière mission de nos deux guignols est de réussir leur transition ou sortie. Là encore, ils peuvent l'anticiper ou la préparer, et il y a plus de chance qu'on y gagne. L'autre hypothèse est qu'on la subisse, c'est à dire qu'elle nous soit imposée au détour d'une relégation en L2, d'une crise financière, voir d'un décès de l'un d'entre eux qui nous entrainerait dans une succession de type monarchique aléatoire. Pour ne pas la subir, ils doivent la préparer, donner des signes, l'envisager. or pour l'instant on ne voit rien de sérieux. Juste Junior qui vient intégrer un conseil de surveillance qui ne sert à rien.

Il y a un truc qui m'incite à ne pas être confiant. C'est dur de réussir sa sortie. On le voit dans plein d'entreprise ou de métier. Pour des mecs comme Romeyer, préparer sa sortie, c'est quelque chose qui renvoie presque à une forme de mort sociale (en relation avec la vraie mort). c'est donc quelque chose qu'on ne veut pas voir ou pas affronter avec lucidité. Et Il y a hélas des signes qui vont dans ce sens au club.

PS. je ne te met pas dans les pro direction (tendance "sectaire). C'est pour cela que j'ai précisé Sosof et les pro direction .... C 'est bien que tu sois mesuré, mais la mesure ne doit pas être une caution. Ton équilibre penche un peu du côté Romeyer, et tu nous recardes plus volontiers plutôt que Panenka. Si les modérés vous décadriez les dérives de Panenka (et elles sont nombreuses), peut être que l'on éviterait certaines dérives.

[melhcast]

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

ça, c’est un point intéressant.

Ta vision du CS de surveillance de l’asse est malheureusement certainement vrai.

Or, cette instance a un role majeur à jouer dans une entreprise.

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

2 exemples chez 2 clubs honnis : l’équivalent de notre CS à Lyon : https://www.sportune.fr/business/ol-voi ... lub-208590
Des représentants actifs, avec un haut degré de connaissance du monde de l’entreprise et du sport de haut niveau.

Et celui de l’OM dot on apprend dans l’équipe du jour qu’il est comme le nôtre : une gouvernance « caisse d’enregistrement «  où va être recyclé Heyraud

Notre club a un vrai problème de gouvernance et de concentration des pouvoir qui nuit à sa bonne marche, et qui est très représentatif du besoin de Romeyer de s’entourer de proches en évitant toute contradiction.

Je vais encore passer pour celui qui veut donner des leçons, alors que fondamentalement, pas du tout, je ne cherche qu'à échanger autour de notre passion commune.

Donc tout ce que tu décris est exactement vrai pour un conseil d'administration qui va même jusqu'à donner une feuille de route au comex qui sera chargé de sa mise en œuvre

Je n'en dis pas plus, Google est ton ami... Et pour le coup, ce ne sera pas mon opinion :

https://www.ifa-asso.com/mediatheques/c ... x-organes/


J'attire notamment sur la responsabilité civile et pénale des membres du conseil d'administration et qui est une différence majeure avec les membres du conseil de surveillance et qui explique en partie la différence dans les profils des membres des instances respectives.

La loyauté et la confiance sont les qualités requises pour les membres du conseil de surveillance. Ce qui fait que si tu as confiance dans ton père, ton frère, ta sœur ou ton cousin, tu peux lui demander de te représenter dans un conseil de surveillance d'une entreprise dont tu es actionnaire...

Je te mets un autre lien pour illustrer le fait que les derives dues à ce système ne sont pas réservées à L'ASSE :
https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/s ... veillance/



Je comprends que ce soit dur de renoncer à une partie de son argumentaire à charge (avec l'âge de Guy bidorini, et les copains de Roro)...

Mais je suis désolé, si tu t'intéresse à la gestion du club, c'est du côté du directoire qu'il faut regarder.
Et il reste tant à dire, je ne suis pas inquiet.

Il n'y a pas de conseil d'administration à L'ASSE

Ils ont créé une SASP à directoire et à conseil de surveillance, pas une SASP à conseil d'administration.
Une SASP c'est soit l'un soit l'autre, pas les deux.

Et sinon tu fais exprès d'omettre à chaque fois cette information : le conseil de surveillance contrôle ce que fait le directoire.
Et à possibilité d'intervenir si les comptes ne sont pas bon ou les résultats insuffisants par révocation notamment.
Donc ils approuvent ce bordel puisque qu'ils laissent faire.
En fait tu es comme panenka tu répètes toujours la même chose en prenant garde de volontairement ne pas tenir compte des points sur lesquels on appui.

[very vert]

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

ça, c’est un point intéressant.

Ta vision du CS de surveillance de l’asse est malheureusement certainement vrai.

Or, cette instance a un role majeur à jouer dans une entreprise.

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

2 exemples chez 2 clubs honnis : l’équivalent de notre CS à Lyon : https://www.sportune.fr/business/ol-voi ... lub-208590
Des représentants actifs, avec un haut degré de connaissance du monde de l’entreprise et du sport de haut niveau.

Et celui de l’OM dot on apprend dans l’équipe du jour qu’il est comme le nôtre : une gouvernance « caisse d’enregistrement «  où va être recyclé Heyraud

Notre club a un vrai problème de gouvernance et de concentration des pouvoir qui nuit à sa bonne marche, et qui est très représentatif du besoin de Romeyer de s’entourer de proches en évitant toute contradiction.

Je vais encore passer pour celui qui veut donner des leçons, alors que fondamentalement, pas du tout, je ne cherche qu'à échanger autour de notre passion commune.

Donc tout ce que tu décris est exactement vrai pour un conseil d'administration qui va même jusqu'à donner une feuille de route au comex qui sera chargé de sa mise en œuvre

Je n'en dis pas plus, Google est ton ami... Et pour le coup, ce ne sera pas mon opinion :

https://www.ifa-asso.com/mediatheques/c ... x-organes/


J'attire notamment sur la responsabilité civile et pénale des membres du conseil d'administration et qui est une différence majeure avec les membres du conseil de surveillance et qui explique en partie la différence dans les profils des membres des instances respectives.

La loyauté et la confiance sont les qualités requises pour les membres du conseil de surveillance. Ce qui fait que si tu as confiance dans ton père, ton frère, ta sœur ou ton cousin, tu peux lui demander de te représenter dans un conseil de surveillance d'une entreprise dont tu es actionnaire...

Je te mets un autre lien pour illustrer le fait que les derives dues à ce système ne sont pas réservées à L'ASSE :
https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/s ... veillance/



Je comprends que ce soit dur de renoncer à une partie de son argumentaire à charge (avec l'âge de Guy bidorini, et les copains de Roro)...

Mais je suis désolé, si tu t'intéresse à la gestion du club, c'est du côté du directoire qu'il faut regarder.
Et il reste tant à dire, je ne suis pas inquiet.

Il n'y a pas de conseil d'administration à L'ASSE

Ils ont créé une SASP à directoire et à conseil de surveillance, pas une SASP à conseil d'administration.
Une SASP c'est soit l'un soit l'autre, pas les deux.

Ben non, on est d'accord.
Je répondais à Florent qui comparait notre conseil de surveillance avec le conseil d'administration des vilains.

[melhcast]

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

ça, c’est un point intéressant.

Ta vision du CS de surveillance de l’asse est malheureusement certainement vrai.

Or, cette instance a un role majeur à jouer dans une entreprise.

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

2 exemples chez 2 clubs honnis : l’équivalent de notre CS à Lyon : https://www.sportune.fr/business/ol-voi ... lub-208590
Des représentants actifs, avec un haut degré de connaissance du monde de l’entreprise et du sport de haut niveau.

Et celui de l’OM dot on apprend dans l’équipe du jour qu’il est comme le nôtre : une gouvernance « caisse d’enregistrement «  où va être recyclé Heyraud

Notre club a un vrai problème de gouvernance et de concentration des pouvoir qui nuit à sa bonne marche, et qui est très représentatif du besoin de Romeyer de s’entourer de proches en évitant toute contradiction.

Je vais encore passer pour celui qui veut donner des leçons, alors que fondamentalement, pas du tout, je ne cherche qu'à échanger autour de notre passion commune.

Donc tout ce que tu décris est exactement vrai pour un conseil d'administration qui va même jusqu'à donner une feuille de route au comex qui sera chargé de sa mise en œuvre

Je n'en dis pas plus, Google est ton ami... Et pour le coup, ce ne sera pas mon opinion :

https://www.ifa-asso.com/mediatheques/c ... x-organes/


J'attire notamment sur la responsabilité civile et pénale des membres du conseil d'administration et qui est une différence majeure avec les membres du conseil de surveillance et qui explique en partie la différence dans les profils des membres des instances respectives.

La loyauté et la confiance sont les qualités requises pour les membres du conseil de surveillance. Ce qui fait que si tu as confiance dans ton père, ton frère, ta sœur ou ton cousin, tu peux lui demander de te représenter dans un conseil de surveillance d'une entreprise dont tu es actionnaire...

Je te mets un autre lien pour illustrer le fait que les derives dues à ce système ne sont pas réservées à L'ASSE :
https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/s ... veillance/



Je comprends que ce soit dur de renoncer à une partie de son argumentaire à charge (avec l'âge de Guy bidorini, et les copains de Roro)...

Mais je suis désolé, si tu t'intéresse à la gestion du club, c'est du côté du directoire qu'il faut regarder.
Et il reste tant à dire, je ne suis pas inquiet.

Il n'y a pas de conseil d'administration à L'ASSE

Ils ont créé une SASP à directoire et à conseil de surveillance, pas une SASP à conseil d'administration.
Une SASP c'est soit l'un soit l'autre, pas les deux.

Ben non, on est d'accord.
Je répondais à Florent qui comparait notre conseil de surveillance avec le conseil d'administration des vilains.

T'as répondu trop vite j'étais en train d'éditer je voudrai que tu arrêtes de nous baratiner sur le fait que le CS n'est pas aussi responsable de ce désastre qu'il cautionne en laissant faire et en approuvant le bilan et les actions du directoire

[Florent]

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

ça, c’est un point intéressant.

Ta vision du CS de surveillance de l’asse est malheureusement certainement vrai.

Or, cette instance a un role majeur à jouer dans une entreprise.

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

2 exemples chez 2 clubs honnis : l’équivalent de notre CS à Lyon : https://www.sportune.fr/business/ol-voi ... lub-208590
Des représentants actifs, avec un haut degré de connaissance du monde de l’entreprise et du sport de haut niveau.

Et celui de l’OM dot on apprend dans l’équipe du jour qu’il est comme le nôtre : une gouvernance « caisse d’enregistrement «  où va être recyclé Heyraud

Notre club a un vrai problème de gouvernance et de concentration des pouvoir qui nuit à sa bonne marche, et qui est très représentatif du besoin de Romeyer de s’entourer de proches en évitant toute contradiction.

Je vais encore passer pour celui qui veut donner des leçons, alors que fondamentalement, pas du tout, je ne cherche qu'à échanger autour de notre passion commune.

Donc tout ce que tu décris est exactement vrai pour un conseil d'administration qui va même jusqu'à donner une feuille de route au comex qui sera chargé de sa mise en œuvre

Je n'en dis pas plus, Google est ton ami... Et pour le coup, ce ne sera pas mon opinion :

https://www.ifa-asso.com/mediatheques/c ... x-organes/


J'attire notamment sur la responsabilité civile et pénale des membres du conseil d'administration et qui est une différence majeure avec les membres du conseil de surveillance et qui explique en partie la différence dans les profils des membres des instances respectives.

La loyauté et la confiance sont les qualités requises pour les membres du conseil de surveillance. Ce qui fait que si tu as confiance dans ton père, ton frère, ta sœur ou ton cousin, tu peux lui demander de te représenter dans un conseil de surveillance d'une entreprise dont tu es actionnaire...

Je te mets un autre lien pour illustrer le fait que les derives dues à ce système ne sont pas réservées à L'ASSE :
https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/s ... veillance/



Je comprends que ce soit dur de renoncer à une partie de son argumentaire à charge (avec l'âge de Guy bidorini, et les copains de Roro)...

Mais je suis désolé, si tu t'intéresse à la gestion du club, c'est du côté du directoire qu'il faut regarder.
Et il reste tant à dire, je ne suis pas inquiet.

Déjà d’est bien tu as fait un pas énorme, toi qui parlais de « paresse intellectuelle », tu t’es enfin décidé à te renseigner sur le sujet sur lequel tu donnais de grandes affirmations. C’est bien on avance.

Merci également de revenir sur le rôle d’un conseil de surveillance, ce qui est l’objet de nos échanges, mais je ne comprends pas en quoi les liens que tu postes valident le fait que un CS n’est là que pour enregistrer les décisions et non avoir un rôle de garant de la stratégie du club.


Je copie strictement le lien que tu livres : « La SA à directoire et conseil de surveillance

Il s’agit donc du deuxième mode de fonctionnement possible pour la société anonyme.

Le fonctionnement de la SA à directoire et conseil de surveillance repose sur la distinction entre les fonctions de direction et le contrôle de cette direction, contrairement à la SA à conseil d’administration« 

C’est juste exactement, pile, ce que je dis, et que je reproche à la Direction actuelle d’avoir galvaudé sa fonction.

[Florent]

Là encore, il y a une méconnaissance des différentes instances.
Le directoires est l'instance où sont prises les décisions.
Et que cela te plaise ou non, le conseil de surveillance est une instance de lobbying et de jeu d'alliance ou de défiance entre les actionnaires.
Et si de nouveaux actionnaires arrivent, ils seront dans le même schéma en plaçant leurs hommes de confiance.

ça, c’est un point intéressant.

Ta vision du CS de surveillance de l’asse est malheureusement certainement vrai.

Or, cette instance a un role majeur à jouer dans une entreprise.

Elle est justement là pour apporter son expertise et valider les choix stratégiques fait par la direction opérationnelle, en challenger son efficience, dit autrement, permettre de prendre de la hauteur et assurer un continuum d’un plan d’entreprise à moyen et long terme.
Il doit donc apporter une expertise avec une part de représentation neutre et non partisane, en plus de la représentation des intérêts des actionnaires.

2 exemples chez 2 clubs honnis : l’équivalent de notre CS à Lyon : https://www.sportune.fr/business/ol-voi ... lub-208590
Des représentants actifs, avec un haut degré de connaissance du monde de l’entreprise et du sport de haut niveau.

Et celui de l’OM dot on apprend dans l’équipe du jour qu’il est comme le nôtre : une gouvernance « caisse d’enregistrement «  où va être recyclé Heyraud

Notre club a un vrai problème de gouvernance et de concentration des pouvoir qui nuit à sa bonne marche, et qui est très représentatif du besoin de Romeyer de s’entourer de proches en évitant toute contradiction.

Je vais encore passer pour celui qui veut donner des leçons, alors que fondamentalement, pas du tout, je ne cherche qu'à échanger autour de notre passion commune.

Donc tout ce que tu décris est exactement vrai pour un conseil d'administration qui va même jusqu'à donner une feuille de route au comex qui sera chargé de sa mise en œuvre

Je n'en dis pas plus, Google est ton ami... Et pour le coup, ce ne sera pas mon opinion :

https://www.ifa-asso.com/mediatheques/c ... x-organes/


J'attire notamment sur la responsabilité civile et pénale des membres du conseil d'administration et qui est une différence majeure avec les membres du conseil de surveillance et qui explique en partie la différence dans les profils des membres des instances respectives.

La loyauté et la confiance sont les qualités requises pour les membres du conseil de surveillance. Ce qui fait que si tu as confiance dans ton père, ton frère, ta sœur ou ton cousin, tu peux lui demander de te représenter dans un conseil de surveillance d'une entreprise dont tu es actionnaire...

Je te mets un autre lien pour illustrer le fait que les derives dues à ce système ne sont pas réservées à L'ASSE :
https://www.lecoindesentrepreneurs.fr/s ... veillance/



Je comprends que ce soit dur de renoncer à une partie de son argumentaire à charge (avec l'âge de Guy bidorini, et les copains de Roro)...

Mais je suis désolé, si tu t'intéresse à la gestion du club, c'est du côté du directoire qu'il faut regarder.
Et il reste tant à dire, je ne suis pas inquiet.

Il n'y a pas de conseil d'administration à L'ASSE

Ils ont créé une SASP à directoire et à conseil de surveillance, pas une SASP à conseil d'administration.
Une SASP c'est soit l'un soit l'autre, pas les deux.

Ben non, on est d'accord.
Je répondais à Florent qui comparait notre conseil de surveillance avec le conseil d'administration des vilains.

J’ai strictement écrit que le CA de l’OL était l’équivalent de notre CS dans la validation des choix d’entreprise

D’est ahurissant cette mauvaise foi sans deconner !

Les liens que tu as posté me donnent raison sur les missions de notre CS (vu que l’OL n’en a pas) et tu cherches encore à contester c’est ahurissant

[very vert]

Et sinon tu fais exprès d'omettre à chaque fois cette information : le conseil de surveillance contrôle ce que fait le directoire.

Non, je n'omets pas mais le contrôle dont tu parles a pour but principal d'informer les actionnaires.
Si tu fais une lecture complète des liens que j'ai mis, c'est d'ailleurs une limite ou une dérive de cette organisation.

Je ne suis pas dans la posture.
Renseigne toi et n'hésite pas à échanger avec moi sur ce point en MP s'il te plaît.

[very vert]

J’ai strictement écrit que le CA de l’OL était l’équivalent de notre CS dans la validation des choix d’entreprise

D’est ahurissant cette mauvaise foi sans deconner !

Les liens que tu as posté me donnent raison sur les missions de notre CS (vu que l’OL n’en a pas) et tu cherches encore à contester c’est ahurissant

Ne t'énerve pas. Je te propose de te relire.

De l'autre côté, je cite mon lien :

Le rôle du conseil de surveillance est de contrôler les organes de direction de la SA. Son statut ressemble à celui du conseil d’administration bien que ce dernier s’immisce dans la gestion de la société, contrairement au conseil de surveillance

Il me semble que c'était notre débat.

[Florent]

Et sinon tu fais exprès d'omettre à chaque fois cette information : le conseil de surveillance contrôle ce que fait le directoire.

Non, je n'omets pas mais le contrôle dont tu parles a pour but principal d'informer les actionnaires.
Si tu fais une lecture complète des liens que j'ai mis, c'est d'ailleurs une limite ou une dérive de cette organisation.

Je ne suis pas dans la posture.
Renseigne toi et n'hésite pas à échanger avec moi sur ce point en MP s'il te plaît.

Ton lien :

Le conseil de surveillance d’une SA

Le rôle du conseil de surveillance est de contrôler les organes de direction de la SA. Son statut ressemble à celui du conseil d’administration bien que ce dernier s’immisce dans la gestion de la société, contrairement au conseil de surveillance.

Tu parles de dérive ?

Ça tombe bien : c’est justement notre propos


« Renseignes toi » ?
T’es liens confirment ce que l’on dit depuis des semaines

Tu sais, ce que tu appelles la « paresse intellectuelle »