Direction toujours en place

[la buse]

Pour discuter assez souvent avec des personnes qui s'y connaissent en foot mais supportent d'autres club, je n'en connais pas un qui n'est pas consterné par la politique menée à l'ASSE.
Un peu comme si on me demandait ce que je pense de Kita à Nantes, même si je m'en bats totalement les couilles de ce club.

Après ce qui peut tromper ce sont les bons résultats obtenus ces dernières années qui laissent à penser que le club est bien géré (à la différence de Nantes pour continuer sur cet exemple).

Mais lorsqu'on est un minimum lucide on voit bien que nous sommes en train de plonger par l'unique faute des dirigeants et que ceux-ci n'ont pas la moindre solution pour stopper notre chute. Pire, lorsque des gens compétents arrivent, on fait tout pour les empêcher de bosser et au final on les dégage, typique d'une direction totalement vérolée par l'amateurisme et le clientélisme.

Donc bien évidemment, personne ne voudra jamais investir dans un club dans cet état sans avoir les pleins pouvoirs, ce à quoi la petite mafia en place s'opposera tant qu'elle le pourra. On ne peut se prétendre supporter et accepter ça.

[Bucky]

Pour discuter assez souvent avec des personnes qui s'y connaissent en foot mais supportent d'autres club, je n'en connais pas un qui n'est pas consterné par la politique menée à l'ASSE.
Un peu comme si on me demandait ce que je pense de Kita à Nantes, même si je m'en bats totalement les couilles de ce club.

Après ce qui peut tromper ce sont les bons résultats obtenus ces dernières années qui laissent à penser que le club est bien géré (à la différence de Nantes pour continuer sur cet exemple).

Mais lorsqu'on est un minimum lucide on voit bien que nous sommes en train de plonger par l'unique faute des dirigeants et que ceux-ci n'ont pas la moindre solution pour stopper notre chute. Pire, lorsque des gens compétents arrivent, on fait tout pour les empêcher de bosser et au final on les dégage, typique d'une direction totalement vérolée par l'amateurisme et le clientélisme.

Donc bien évidemment, personne ne voudra jamais investir dans un club dans cet état sans avoir les pleins pouvoirs, ce à quoi la petite mafia en place s'opposera tant qu'elle le pourra. On ne peut se prétendre supporter et accepter ça.

+42

A la réplique habituelle "il n'y a pas de repreneur", il est aisé de répondre "évidemment, il faudrait être un amateur pour accepter les conditions de RR&BC"

[melhcast]

Si vous voulez un sujet qui soit moins dégagistes, c'est possible de le reformuler humblement par la simple question : quel est l'avenir du club en l'état actuel sur le plan financier et de facto sur le plan sportif ? (ce qui d'ailleurs à été évoqué sur le sujet qui trace l'historique financier du club).

On a de sérieux soucis financiers (20M de déficit minimum dixit le communiqué du DGS) sans possibilité de renflouer le déficit par un apport de la direction (comme d'autres clubs où le déficit est régulièrement comblé chaque année par les actionnaires) et si possible sans contracter un n-ième prêt (on en a déjà 3 en cours et pas mal endetté).

Par la suite il reste la possibilité de vendre des joueurs mais dans ce cas parmi ceux qui ont une valeur conséquente on n'a que nos jeunes (Aouchiche, Gourna, Camara, ...) ce qui va une fois de plus affaiblir l'équipe et surtout remettre en cause le "projet des jeunes" : si par exemple on avait gardé Saliba et Fofana on serait surement dans la lutte pour l'europe. Et puis la saison prochaine il va rester quoi comme équipe? Une équipe plus faible encore (en enlevant les prêts, les fin de contrats et les possibles départs de jeunes "bancables") et peu expérimenté. On a vu sur les deux derniers mercatos que le club n'est pas vraiment capable de se renforcer (le budget recrutement est beaucoup trop faible).

Par rapport à ce constat (qui ne sort pas du chapeau mais qui est suite à des études et aux actions menées en vain par la direction) on peut quand même remettre en cause la stratégie de la direction qui est devenu défaillante en l'état et on peut sérieusement mettre en doute qu'ils ont la capacité et les compétences pour redresser la situation sur un plus long terme que 6-12 mois max (ce qu'ils n'arrivent pas à faire à minima depuis 2-3 ans) sans qu'on nous répètent inlassablement que ce sont les meilleurs et que ce n'est pas leur faute.

La solution qu'ils souhaitent : se baser sur les jeunes et réduire la masse salariale est louable et surtout nécessaire car on n'a pas le choix pour l'instant, n'apparaît en l'état non viable :

• sans renflouer les caisses ni sans trouver des investisseurs : ce qui visiblement ils n'arrivent pas à faire, sous entendu qu's'ils cherchent vraiment et en dehors de leur souhait utopique de trouver un troisième larron qui accepte de mettre de l'argent en les laissant continuer à mener leur barque.

• sans vendre chaque année le meilleur jeune : Saliba, Fofana ces deux dernières saison, et peut être un de plus cette fin de saison ou la saison suivante pour combler les pertes financières. Ce qui en soit est un renoncement au "projet de construire son équipe sur des jeunes" ou du moins pas avec les meilleurs.

Le ressenti qui poussent à se dire que la direction doit passer la main vient de là : en le faisant de manière intelligente bien entendu, et quoi que certains le disent ou le martèlent sans arrêt, cela ne sera pas forcément pire qu'actuellement, cela peut aussi être mieux. En tout cas sans rien changer cela ne marche pas, on le constate maintenant. Le club ne donne pas l'impression d'avoir été structuré et développé depuis toutes ces années de leur présidence.
Malheureusement ils n'ont pas l'air de vouloir laisser la main et au contraire donnent plutôt l'impression de s'y accrocher coûte que coûte même si cela met sérieusement l'avenir du club en péril.

[Almanzor]

Panenka aurait remporté la supercagnotte de 200 millions d'euros...

[old_side]

Panenka aurait remporté la supercagnotte de 200 millions d'euros...

Il travaille pas le week-end, il a velo.

[Kobalt]

Panenka aurait remporté la supercagnotte de 200 millions d'euros...

Il travaille pas le week-end, il a velo.

Salarié du club...

[Kobalt]

De toute façon tout le monde est d'accord pour dire que le temps des 2 zozos est terminé... Maintenant il faut vite les faire vendre car plus ils restent plus le club regresse... RR s'accroche sur son trône à coup de prêt comme un fou...
La réalité c'est que c'est eux les boss et ils tiennent à leur joujou qui les fait bien vivre...

[verttoujours]

La tournure que prend ce topic.
Ca tourne au lynchage de Panenka.
On n'est pas censé faire partie du même "peuple vert" et être ouvert aux contradictions des uns et des autres.
Il n'y a pas qu'une vision unique que je sache.
Meme si on a l'impression que vous êtes majoritairement pour une démission des présidents, ce qui est votre droit, il faut accepter l'opposition de certains.
Personnellement, je suis plusieurs fois intervenu sur ce topic en n'étant pas forcément de l'avis de la masse et on s'en est pris à ma personne en me classant dans les "fils de Roro", et je trouve cela insupportable.
Du coup comme un gros lache je ferme ma gueule..

ah mais attention, il a le droit de ses opinions et de les défendre même sans être majoritaire (et heureusement, c'est ça le débat).
Ce qui casse les couilles à tout le monde, c'est sa façon de les défendre en balançant contre vérités sur contre vérités. Et ne pas répondre lorsqu'un argument le dérange. Et peut être son omniprésence à envoyer autant de message (bonne vieille méthode de com ou des trolls pour noyer tes interlocuteurs sous la masse de message)
Attention tout n'est pas noir et blanc et Roro n'est pas le mal incarné mais le défendre de cette manière, t'as vraiment l'impression qu'il est salarié du club ou de sa famille !!!

Merci à toi deja pour ta réponse que je trouve plutôt bienveillante.
Il serait même de la famille de Roro, je ne vois pas en quoi ce serait un problème qu'il vienne défendre la famille.
Il en a le droit.

c'est bien ce que je dis ! On dirait qu'il ait de la famille à Romeyer pour le défendre comme ça ce qui effectivement se comprendrait !!!

[verttoujours]

La tournure que prend ce topic.
Ca tourne au lynchage de Panenka.
On n'est pas censé faire partie du même "peuple vert" et être ouvert aux contradictions des uns et des autres.
Il n'y a pas qu'une vision unique que je sache.
Meme si on a l'impression que vous êtes majoritairement pour une démission des présidents, ce qui est votre droit, il faut accepter l'opposition de certains.
Personnellement, je suis plusieurs fois intervenu sur ce topic en n'étant pas forcément de l'avis de la masse et on s'en est pris à ma personne en me classant dans les "fils de Roro", et je trouve cela insupportable.
Du coup comme un gros lache je ferme ma gueule..

ah mais attention, il a le droit de ses opinions et de les défendre même sans être majoritaire (et heureusement, c'est ça le débat).
Ce qui casse les couilles à tout le monde, c'est sa façon de les défendre en balançant contre vérités sur contre vérités. Et ne pas répondre lorsqu'un argument le dérange. Et peut être son omniprésence à envoyer autant de message (bonne vieille méthode de com ou des trolls pour noyer tes interlocuteurs sous la masse de message)
Attention tout n'est pas noir et blanc et Roro n'est pas le mal incarné mais le défendre de cette manière, t'as vraiment l'impression qu'il est salarié du club ou de sa famille !!!

Merci à toi deja pour ta réponse que je trouve plutôt bienveillante.
Il serait même de la famille de Roro, je ne vois pas en quoi ce serait un problème qu'il vienne défendre la famille.
Il en a le droit.

de plus, certaines de nos piques à Panenka sont très second voir quinzième degré

[Faiseur de Tresses]

Pour moi, "direction démission" ne veut pas forcément dire vente. Pis je préfère encore nos deux actionnaires à un fond d'investissement chinois ou émirati. Par contre, Jean Neymar de les voir en présidents conflictuels et incompétents qui ne pensent qu'à placer leurs pions et récolter le peu de privilèges accordé à leur statut : en bref, qu'ils restent actionnaires, mais qu'ils se déchargent de la gestion en nommant des personnes compétentes.

[Tryphôn]

Il serait même de la famille de Roro, je ne vois pas en quoi ce serait un problème qu'il vienne défendre la famille.
Il en a le droit.

Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais nous sommes dans une situation plus complexe et je vais essayer de l'exprimer.

Avant toute chose, j'aime bien le style de Panenka. Si j'ai parfois pris le temps des échanges avec lui, c'est parce que je trouve ça intéressant, parce qu'il a des idées tranchées, il a des connaissances précises sur le club, un style acéré, le goût de la provocation... Bref, c'est quelqu'un qui aime le débat et qui a des positions opposées aux miennes sur le sujet (même si je suis très loin d'être un anti-direction historique), donc forcément, c'est intéressant d'échanger avec lui.

Le problème, parce qu'il y a un problème, c'est que je doute que Panenka soit un supporter lambda. Je peux tout à fait me tromper, mais ce foutu doute, je n'arrive pas à le lever. Sur un forum, je pense qu'il y a une règle tacite qui veut que nous soyons sur une position d'égalité de supporters lambada. Panenka a de multiples fois eu l'occasion de lever ce doute, il ne l'a jamais fait.

Un Panenka qui dirait, "je suis un supporter lambda qui paye sa place de match" ou un Panenka qui dirait "Roro est mon pépé" aurait toute ma considération. Dans le deuxième cas, je trouverais même ça particulièrement intéressant, parce que ça donne du crédit à ses infos et parce qu'il est tout à fait légitime de défendre Roro et qu'une partie de son argumentaire se tient. Je crois qu'il y avait à une époque le fils de Galtier sur le forum, ça ne posait aucune difficulté. C'était à visage découvert.

Par contre, si un potoneaute ayant des liens avec la direction me fait croire que son avis est neutre, il est dans la position des militants politiques qui essayent de faire passer des messages subliminaux dans les commentaires sur les sites des journaux d'actualité. C'est du coup quelqu'un qui se cache pour faire une sorte de propagande d'influence. Bref, c'est quelqu'un qui me prend pour un con.

Et ce n'est plus du tout la même situation. Et je n'ai donc plus du tout le même avis sur le personnage.

[Ben Oït]

De toute façon tout le monde est d'accord pour dire que le temps des 2 zozos est terminé... Maintenant il faut vite les faire vendre car plus ils restent plus le club regresse... RR s'accroche sur son trône à coup de prêt comme un fou...
La réalité c'est que c'est eux les boss et ils tiennent à leur joujou qui les fait bien vivre...

Vivement un repreneur pour avoir un vrai projet comme à Nice ou Bordeaux



P.S: j'avais juste envie de mettre une pièce dans le juke-box qui tourne en boucle avant de vite m'enfuir, comme un autre poteaunaute l'a précisé au-dessus, les titres qui changent toutes les semaines en mode propagande, ça me débecte

[Florent]

Il serait même de la famille de Roro, je ne vois pas en quoi ce serait un problème qu'il vienne défendre la famille.
Il en a le droit.

Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais nous sommes dans une situation plus complexe et je vais essayer de l'exprimer.

Avant toute chose, j'aime bien le style de Panenka. Si j'ai parfois pris le temps des échanges avec lui, c'est parce que je trouve ça intéressant, parce qu'il a des idées tranchées, il a des connaissances précises sur le club, un style acéré, le goût de la provocation... Bref, c'est quelqu'un qui aime le débat et qui a des positions opposées aux miennes sur le sujet (même si je suis très loin d'être un anti-direction historique), donc forcément, c'est intéressant d'échanger avec lui.

Le problème, parce qu'il y a un problème, c'est que je doute que Panenka soit un supporter lambda. Je peux tout à fait me tromper, mais ce foutu doute, je n'arrive pas à le lever. Sur un forum, je pense qu'il y a une règle tacite qui veut que nous soyons sur une position d'égalité de supporters lambada. Panenka a de multiples fois eu l'occasion de lever ce doute, il ne l'a jamais fait.

Un Panenka qui dirait, "je suis un supporter lambda qui paye sa place de match" ou un Panenka qui dirait "Roro est mon pépé" aurait toute ma considération. Dans le deuxième cas, je trouverais même ça particulièrement intéressant, parce que ça donne du crédit à ses infos et parce qu'il est tout à fait légitime de défendre Roro et qu'une partie de son argumentaire se tient. Je crois qu'il y avait à une époque le fils de Galtier sur le forum, ça ne posait aucune difficulté. C'était à visage découvert.

Par contre, si un potoneaute ayant des liens avec la direction me fait croire que son avis est neutre, il est dans la position des militants politiques qui essayent de faire passer des messages subliminaux dans les commentaires sur les sites des journaux d'actualité. C'est du coup quelqu'un qui se cache pour faire une sorte de propagande d'influence. Bref, c'est quelqu'un qui me prend pour un con.

Et ce n'est plus du tout la même situation. Et je n'ai donc plus du tout le même avis sur le personnage.

J’ai strictement le même « doute » sur la neutralité de Panenka.

Ce qui me pose dès lors un autre problème : les attaques répétées contre ceux qui ont bossé à club et sont partis.
Le bashing anti galtier par exemple.

S’exonérer de sa responsabilité en la faisant porter aux autres alors qu’ils ne sont meme plus au club est pour moi le summum de la médiocrité.

Exactement comme les saillies de Romeyer sur Printant lors d’une funeste conférence de presse. Un président qui allume ainsi en public (et gratuitement) son ancien coach, dédaigneusement assis sur son tabouret de bar est d’une faiblesse ignoble.

Mm méthode qu les attaques de panenka sur les ex

[melhcast]

De toute façon tout le monde est d'accord pour dire que le temps des 2 zozos est terminé... Maintenant il faut vite les faire vendre car plus ils restent plus le club regresse... RR s'accroche sur son trône à coup de prêt comme un fou...
La réalité c'est que c'est eux les boss et ils tiennent à leur joujou qui les fait bien vivre...

Vivement un repreneur pour avoir un vrai projet comme à Nice ou Bordeaux



P.S: j'avais juste envie de mettre une pièce dans le juke-box qui tourne en boucle avant de vite m'enfuir, comme un autre poteaunaute l'a précisé au-dessus, les titres qui changent toutes les semaines en mode propagande, ça me débecte

La différence pour Nice et Bordeaux vis à vis de nous, c'est que le propriétaire du Club comble les déficits quand il y en a.

[Palmeiras]

Ca fait des pages qu'on est plusieurs à patiemment te donner des exemples, mais tu écoutes rien et te contentes te répéter tes fausses certitudes. Avec toi, il n'y a pas de dialogue possible. A se demander si tu n'es pas une (in)inteligence artificielle.

Pour la dernière fois :


L'ASSE est une entreprise et pas l'amical laïque de Saint Ferreol (voir le bilan comptable qui circule ici)
Investir dans la formation comme nommer un entraineur relève du projet sportif et ne peut résumer la gestion d'un club de foot qui englobe d'autres domaines.
Former des joueurs et les vendre à leur majorité comme des bestiaux pour éponger un déficit n'est pas un modèle viable. Auxerre l'développé et ont été progressivement balayé en L2. Aujourd'hui, ils ont perdu leur avance.
Tu en peux être dépendant du marché des transferts et des droits télés car à la moindre crise tu rentres en zone de risque.
Tu dois développer et diversifier tes recettes, investir pour réduire ton déficit et faire en sorte que ton club devienne bénéficiaires et puisse continuer à se développer (et pas seulement se mettre des dividende dans la poche)
TU dois t'occuper d'augmenter ton capital pour investir, te développer dans un marché qui s'est professionnalisé.

Rien qu'en écrivant ses lignes, on se rend compte que notre club est à l'arrêt depuis trop longtemps. Plus de projets, plus de nouveauté. Rien. Le néant. Pas une nouvelle sur le développement du club depuis des années.

Il y a malheureusement un bon exemple de développement d'un club de foot chez nos voisins. Quand j'étais jeune on avait 50 ans d'avance. Aujourd'hui il en ont 50 sur nous. Et chaque année de présidence supplémentaire de Romeyer équivaut à 10 ans supplémentaires de retard.

Non, le retard on l'a pris dans les années 90 quand :
- 1/ on a viré Laurent (qui certes n'avait pas forcément valorisé la formation) et foutu le club en l'air en investissant de.l'argent à tort et à travers. Pendant ce temps.là, Lyon a patiemment construit à partir de son centre de formation. La première année forte de Lyon c'est 94/95 avec les giuly ngotty job etc...et cette équipe était en grande partie issue de la réserve (et je me demande si à cette époque aulas n'était pas allé chercher un.ancien vert pour diriger la formation). Déjà à l'époque, ils se sont fait piller (ngotty au psg giuly à. Monaco) et ils ont refait quelques années moyennes +.
Quand la génération suivante est arrivée ils ont tiré les leçons du passé et ils ont encadré leur équipe de joueurs expérimentés de qualité (sans être des stars) : violeau caveglia fournier puis dans un second tps avec les premiers résultats induisant une augmentation de capital ils ont fait venir dhorasoo, carrière puis sonny anderson + leurs brésiliens tout en sortant des govou par exemple etc...
2/ quand nous nous sommes re-stabilisés (2004/2005) en L1, nous.n'avons pas faits les efforts suffisants et nous avions déjà pris beaucoup de retard. L'OL est le club référence en termes de formation en Rhône alpes et nous n'avons pas fait l'effort de changer cela. Ce n'était pas facile certes mais nous avons eu une fenêtre en 09/10 qd lyon à tourné sciemment le dos à la formation et s'est mis en difficulté financière en recrutant des gourcuff gomis et compagnie. Ils n'ont plus donné de confiance à leurs jeunes et s'en sont remis à eux autour du début des années 2011-12. Cette année la ils ont la.chance de faire à nouveau second ou troisième avec des jeunes (lacazette, et consorts) et ont rempli à nouveau les caisses. S'ils ne se qualifiaient pas en Europe cette année là, aulas était obligé de réduire fortement la.voilure à un moment où se discutent le stade de decines, la cotation en bourse etc...

Voilà tout ça c'est pas pour faire l'apologie de l'OL mais pour en tirer les leçons.

De notre côté, pendant ce temps là (on part de 2004 pour rester sympa), on commence par virer antonetti qui était prêt à se pérenniser à l'asse avec un mélange jeunes/formation, on le remplace par baup l'opportuniste et on met da fonseca qui a traduit une volonté éphémère de developper une filière argentine dont on ne parle plus depuis 2008, puis on prend hasek promis à un grand avenir en tchequie mais qui se fait savonner la planche par un roussey qui lui valorise les jeunes. ... seulement roussey fait la même erreur en coupant la tête de cadres tellement précieux (hognon, landrin, camara...)...résultat le club est à la ramasse et vient galtier après l'intérim Alain Perrin. Galtier ne fait lui pas confiance aux jeunes...seulement à ses grognards (qu'il choisit très bien avec son réseau Bernes au début)...mais ça donne des résultats jusqu'à l'essoufflement. ... puis il part alors on donne les clés à Garcia qui vient avec une nouvelle méthode qui ne dure que 4 mois et la suite on la connaît. ..bref aucune stabilité dans la politique sportive...un coup blanc un coup noir...

Alors à mon avis la pire chose à faire aujourd'hui est de bazarder ce qui se met en place. Il est clair que tant que nous serons instables financièrement nous ne pourrons pas profiter de nos jeunes comme nous le.devrions
Donc il va falloir se battre pour les.conserver tout en developpant encore plus la.détection et la.formation. Mais dans.un second temps, une fois.qu'il y aura une.forme.de solidité financière, il sera important de developper également un réseau de supervision de joueurs expérimentés capable d'encadrer les jeunes tout en tirant les.performances vers le.haut. Les jeunes progresseront d'autant plus et se valoriseront plus.

Le plus.important est de s'entourer des bonnes personnes à tous les niveaux (détection, formation, recrutement, gestion.financière, entraînement )et de ne pas.tout bazarder car nous ne sommes qu'encore 15ème.
Car si on vire puel par.exemple pour avoir un entraineur qui on le pense aura de meilleurs résultats, ça va passer par de nouveaux investissements avec l'argent qu'on a pas ou si peu et on repart pour la galère
Et surtout, on continuera à prendre du retard.
Rétrospectivement, j'ai un gros regret sur le dégagement d'Antonetti. il avait galerer à redresser le club (coucou les détracteurs de puel mais anto à mis deux ans pour faire de l'asse un club costaud en L2...) mais il avait les joueurs pour lui et était prêt à inclure les jeunes tout en les encadrant de façon intelligente...au lieu de cela on a fait de l'opportunisme avec baup et da fonseca.

Tout cela fonctionne si la direction en est convaincue et qu'elle joint les actes aux.paroles. Aulas l'a globalement pigé et son.club est le plus avancé de France en termes de structuration.
Le dernier.point c'est que cela ne fonctionnera qu'avec le système actuel. Si on passe sur une superligue ou sainté sera de côté, l'intérêt sera moindre.

(Dsle si faute ou lecture difficile avec les points , c'est rédigé avec mon tel portable )

Merci Palmeiras. Ca change des logorrhées vides de Panenka.

Personnellement, je ne suis pas partisans de virer Puel, et je souscris volontiers à son projet sportif. Si Puel n'a pas pour moi la valeur humaine d'un Anto, d'un Nouzaret ou d'un Gasset, je reconnais volontiers sa compétence.

Ce n'est pas la démission de Puel que je demande, mais le retrait des actionnaires. Un vrai retrait, pas les vacances que se prend Romeyer chaque fois le club va mal par la faute de ses décisions, mais au moins une augmentation de capital qui les puisse les mettre en minorité.

L'exemple de Lyon montre que développement sportif doit aller avec développement du club, de son capital, de son et de son organisation.

Aujourd'hui je pense que globalement, le premier ennemi du projet Puel c'est Romeyer pour plusieurs raisons.

Son égo qui fait qu'il ne supporte pas de prendre du recul et intervient dans tout (démission de Paquet, de Gasset et plus récemment limogeage de Thuilot). Puel est venu avec Thuilot et Buisine. Thuilot est déjà parti, et Buisine doit envoyer son CV de partout depuis la prestation télévisée de Romeyer à la télé égyptienne.

Son incapacité à développer les autres aspects du clubs (depuis le musée et le chaudron vert aucune initiative). Pour moi, l'écart avec l'OL s'est paradoxalement accentué les années ou sportivement Galtier nous rapprochait d'eux. Pendant que Romeyer construisait une tribune à l'Etrat, l'OL rentrait en bourse, construisait son stade, achetait un club de foot féminin aux USA, faisait rentrer des actionnaires chinois, et rentrait au capital du principal club de Basket de la région.

Je souscris au projet jeune. Il me va parfaitement. Mais si on ne fait pas grandir le club, on deviendra Auxerre. Aorpes Saliba et Fofana, tu verras qu'on vendra Gourna cet été. En 3 ans on aura vendu 3 pépites pour payer du déficit, et pas pour réinvestir.

Aujourd'hui la meilleure opportunité de se développer passe par la mise en sommeil des actionnaires, et de Romeyer en première personne.

Globalement je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis à ceci près que virer Romeyer à tout prix, je ne suis pas d'accord. L'idée c'est de trouver quelqu'un de sérieux et non pas un flambeur ou quelqu'un qui voit Sainté comme un club pour faire des bénéfices. Le bénéfice OK mais l'objectif principal c'est de faire grossir le club financièrement à partir de résultats sportifs.

Là où je suis d'accord aussi c'est que la grosse inquiétude que nous pouvons avoir avec Romeyer, c'est son instabilité chronique à changer de DS, d'entraineur, de position sur la présence ou non d'une cellule de recrutement, etc...
L'épisode Thuilot m'a vraiment perturbé (bien plus que l'épisode OSS 117) car il a montré une forme d'impatience aux mauvais résultats et il s'est montré du coup capable de faire des conneries (comme virer son DS). Cette réaction épidermique est la principale raison pour laquelle j'ai signé une pétition pour le départ de Romeyer...Néanmoins, je suis bien conscient que son départ ne résout aucun problème.
Cependant, contrairement à ce que dit Panenka qui nous dit qu'on a mis en place une politique sur du long terme à partir du rachat du centre d'entrainement, etc...je pense que si tel est le cas, le moins que l'on puisse dire c'est que cette politique est incohérente puisque les choix sportifs ont été systématiquement différents les uns des autres...
Pour reprendre ce que je disais au dessus on a eu depuis le rachat du centre d'entrainement :
- Galtier qui n'a pas spécialement cherché à valoriser la formation et qui s'est appuyé de façon intelligente sur des joueurs expérimentés. PAs de cellule de recrutement à l'époque. Arrivée sur la fin de parcours (suite au départ de Teyssier il me semble) d'un recruteur qui était un ancien agent (David Wantier) de joueurs et qui n'a pas sorti particulièrement de bons joueurs (beaucoup d'échec).
- remplacement par Oscar Garcia qui a voulu tout changé et partir sur un jeu à base de possession là où le groupe en place avait l'habitude de jouer le contre
- remplacement par Gasset qui reprend à son compte le jeu structuré, pas forcément de possession mais qui implique de grosses dépenses. David Wantier est toujours en place et brille par l'absence de choix judicieux. LA venue des bons joueurs est plutôt due au bon carnet d'adresse de JLG.
- Arrivée de Puel qui change de braquet financier à la demande de son employeur et qui doit miser sur une politique de jeunes (à l'excès parfois). Mise en place d'une structure cohérente avec Buisine en directeur du recrutement en lieu et place de Wantier viré en février ou Mars 2020 et Thuilot en tant que directeur sportif.
- jenvier 2021 soit 18 mois après son arrivée ; départ de thuilot poussé vers la sortie par romeyer.

On le voit à travers ces époques, on ne peut absolument pas parler de stabilité et encore moins de cohérence ou de traduction d'une politique long terme.
Pour moi, l'intérêt de conserver PUel, c'est que c'est le seul qui traduit dans ce qu'il dit et ce qu'il fait, le principe d'un projet long terme au niveau sportif et structurel. Après, je rejoins aussi les critiques que tu peux faire notamment sur ses différences avec Antonetti (qui aurait pu nous faire gagner 15 ans - on peut le dire maintenant- s'il avait été conservé avec une politique de club cohérente).
Partant de là, le problème de la direction bi-céphale, c'est pas tant qu'ils soient deux que plutôt ils ne sont pas capables de définir une politique long terme avec les bonnes personnes et de s'y tenir.

La chose la plus importante de ton discours c’est bien de dire que la finalité dégagiste n'est pas un projet.
Après sur l'épisode Thuilot tu ne parles pas de Caïazzo qui pourtant a eu un rôle prépondérant dans son départ.

Finalement ta plus grosse erreur concerne ton analyse du projet formation. Tu fais la même erreur que d'autres qui croient que du jour où tu décide de t'appuyer sur la formation, tout d'un coup des jeunes performants devraient sortir du centre du jour au lendemain comme par magie.
La réalité est évidemment plus complexe avec un projet qui a une forte inertie. EN réalité la 1ère génération issue de ce projet est celle de la Gambadella 2019. Alors même qu'il était reproché au club de ne pas avoir de vision ne serait-ce qu'à moyen terme, c'était tout le contraire qui se passait.
Alors évidemment entre le départ du projet et aujourd'hui il a bien fallu vivre, et donc concilier ce projet à long terme en gestation avec une équipe pro qui a des impératifs de résultats immédiats. A la rigueur peu importe ce qui s'est passé pendant cette période (il y a eu du bon et des erreurs) mais ce qui compte c'est que la nouvelle étape du projet, la plus délicate, se déroule bien aujourd'hui.
Le club décide de s'appuyer sur les jeunes qu'il forme et qui frappent à la porte de l'équipe pro et engage l'entraineur idéal pour mener à bien cette étape du projet, ce qui prouve la cohérence du projet. Parallèlement à ça le club adapte sa masse salariale à ce projet et compte tenu du contexte actuel.

Donc contrairement à ta conclusion il y a bien une ligne directrice cohérente avec mise en place d'une politique sur le long terme.
Quand on parle de stabilité on peut effectivement parler des DG qui se sont succédé, mais on peut aussi parler de Puel qui est maintenu en dépit de mauvais résultats que je juge circonstanciels.

Je rebondis sur l'intervention de panenka (puisqu'il devient le sujet du sujet=)) parce que sa réponse appelle réponse...

Panenka, je pense que tu te trompes sur ma perception des choses. Je sais bien qu'un joueur ne se forme pas en une semaine ; ne me prends pas pour un idiot stp.
Tu omets, volontairement ou pas, que mon analyse partait du retard pris par le club par rapport à l'OL...j'ai volontairement mis de côté la période très noire 1994-2003 (1999_2000 aura été une belle éclaircie cependant)...Je positionne mon propos à l'échelle de la présidence si tu veux. Or l'erreur originelle qui était de faire partir Antonetti était une véritable erreur du point de vue de la perception longtermiste.
L'autre critique que je fais ne consiste pas en dire qu'on a pas utilisé assez de jeunes, mais plutôt que, depuis des années, la politique sportive du groupe pro est instable et sans ligne directrice. Alors pour lancer réellement des jeunes, il a fallu à un moment donné aller chercher un Puel qui met en oeuvre au niveau du groupe pro ce système, "coute que coute".
L'expression est importante et c'est pourquoi je suis vraiment favorable à son maintien car c'est un des seuls qui est droit dans ses bottes. C'est le seul qui aujourd'hui peut être une garantie pour un projet long terme sur le club. Je préfererai que ce soit pareil au niveau de la direction, sans quoi, nous aurons toujours des grosses difficultés...Mais à minima on a Puel qui a des pouvoirs élargis quoiqu'un peu rognés avec le départ de Thuilot.

A ce propos, je ne suis pas, pour ma part, dans le club (je n'y connais personne donc mon jugement n'est qu'extérieur à celui-ci) donc je suis incapable de dire quel est le rôle de Caiazzo qui était à Dubai au moment du départ de Thuilot. Cette affaire a l'air bien opaque de toute manière et que ce soit romeyer ou Caiazzo qui en est à l'origine, ça ne fait que corréler ce que je dis plus haut, c'est à dire que la direction n'est pas, à ce jour, capable de voir à long terme sur la politique sportive du club...peut être à part sur le centre de formation, mais encore...n'étant pas à l'intérieur du club, je me garderai bien de l'affirmer haut et fort.

[___]

Il serait même de la famille de Roro, je ne vois pas en quoi ce serait un problème qu'il vienne défendre la famille.
Il en a le droit.

Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais nous sommes dans une situation plus complexe et je vais essayer de l'exprimer.

Avant toute chose, j'aime bien le style de Panenka. Si j'ai parfois pris le temps des échanges avec lui, c'est parce que je trouve ça intéressant, parce qu'il a des idées tranchées, il a des connaissances précises sur le club, un style acéré, le goût de la provocation... Bref, c'est quelqu'un qui aime le débat et qui a des positions opposées aux miennes sur le sujet (même si je suis très loin d'être un anti-direction historique), donc forcément, c'est intéressant d'échanger avec lui.

Le problème, parce qu'il y a un problème, c'est que je doute que Panenka soit un supporter lambda. Je peux tout à fait me tromper, mais ce foutu doute, je n'arrive pas à le lever. Sur un forum, je pense qu'il y a une règle tacite qui veut que nous soyons sur une position d'égalité de supporters lambada. Panenka a de multiples fois eu l'occasion de lever ce doute, il ne l'a jamais fait.

Un Panenka qui dirait, "je suis un supporter lambda qui paye sa place de match" ou un Panenka qui dirait "Roro est mon pépé" aurait toute ma considération. Dans le deuxième cas, je trouverais même ça particulièrement intéressant, parce que ça donne du crédit à ses infos et parce qu'il est tout à fait légitime de défendre Roro et qu'une partie de son argumentaire se tient. Je crois qu'il y avait à une époque le fils de Galtier sur le forum, ça ne posait aucune difficulté. C'était à visage découvert.

Par contre, si un potoneaute ayant des liens avec la direction me fait croire que son avis est neutre, il est dans la position des militants politiques qui essayent de faire passer des messages subliminaux dans les commentaires sur les sites des journaux d'actualité. C'est du coup quelqu'un qui se cache pour faire une sorte de propagande d'influence. Bref, c'est quelqu'un qui me prend pour un con.

Et ce n'est plus du tout la même situation. Et je n'ai donc plus du tout le même avis sur le personnage.

J’ai strictement le même « doute » sur la neutralité de Panenka.

Ce qui me pose dès lors un autre problème : les attaques répétées contre ceux qui ont bossé à club et sont partis.
Le bashing anti galtier par exemple.

S’exonérer de sa responsabilité en la faisant porter aux autres alors qu’ils ne sont meme plus au club est pour moi le summum de la médiocrité.

Exactement comme les saillies de Romeyer sur Printant lors d’une funeste conférence de presse. Un président qui allume ainsi en public (et gratuitement) son ancien coach, dédaigneusement assis sur son tabouret de bar est d’une faiblesse ignoble.

Mm méthode qu les attaques de panenka sur les ex

Tout pareil. Le droit d'être une groupie de qui on veut, sans problème. Le droit de polluer un espace de discussion peinard avec les techniques de propagande de la mauvaise foi la plus pure, no pasaran.

[___]

Sur le centre de formation, l'amélioration est patente dans les classements divers et variés, l'achat de l'Étrat va dans ce sens, on sort quand même beaucoup plus de bons joueurs qu'avant, etc. Sûr que c'est pas si mauvais et même plutôt bon, et en ce qui me concerne, je suis 100% pour qu'on continue et renforce ça.

Néanmoins, transformer ça en "génie visionnaire de Romeyer" alors que, comme cela a été rappelé plusieurs fois ici, on a concrètement assisté à de la girouette niveau tempête tropicale depuis le départ de Galtier, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.

[Wert]

De toute façon tout le monde est d'accord pour dire que le temps des 2 zozos est terminé... Maintenant il faut vite les faire vendre car plus ils restent plus le club regresse... RR s'accroche sur son trône à coup de prêt comme un fou...
La réalité c'est que c'est eux les boss et ils tiennent à leur joujou qui les fait bien vivre...

Vivement un repreneur pour avoir un vrai projet comme à Nice ou Bordeaux



P.S: j'avais juste envie de mettre une pièce dans le juke-box qui tourne en boucle avant de vite m'enfuir, comme un autre poteaunaute l'a précisé au-dessus, les titres qui changent toutes les semaines en mode propagande, ça me débecte

La différence pour Nice et Bordeaux vis à vis de nous, c'est que le propriétaire du Club comble les déficits quand il y en a.

Il faut à mon avis distinguer les deux clubs.

Nice est en construction. Ils font une mauvaise saison, mais sont entrain de construire un vrai projet, avec une dimension internationale autour. C'est à mon avis un projet intéressant. Ils sont nettement devant nous en termes de projet, et d'investissements, et devraient l'être dans les prochaines années au classement si la logique est respectée.

Bordeaux, c'est beaucoup plus ambigu pour l'instant. Les propriétaires semblent être à minima.

[la buse]

Le fait que Panenka travaille au club ou à tout le moins pour le compte de la direction du club ne fait aucun doute.
Il ne le dit pas mais bon, ça va, on a compris.
Je lui concède tout à fait le droit à s'exprimer même si lui semble moins comprendre qu'on puisse s'opposer à ses avis. Il faut dire qu'on n'est pas ici dans une réunion de gentils actionnaires dévoués à Roro la science.
S'il sort du bois maintenant, en mode panique, ce n'est pas un hasard, c'est qu'il y a un gros problème au club, un incendie à éteindre, quelque chose qui se trame. C'est sûrement en lien avec la situation financière de l'ASSE et je le pense un projet de reprise imminent (je n'ai aucune info là dessus, soyons bien clair, mais je le sens comme ça).
C'est assez flou mais je pense que nous arrivons au bout d'un système, il y a de la fumée dans le terrier et les lapins commencent à sortir.

Voilà, c'était mon gravillon dans la flaque du dimanche soir

[Jelp]

Pour moi, "direction démission" ne veut pas forcément dire vente. Pis je préfère encore nos deux actionnaires à un fond d'investissement chinois ou émirati. Par contre, Jean Neymar de les voir en présidents conflictuels et incompétents qui ne pensent qu'à placer leurs pions et récolter le peu de privilèges accordé à leur statut : en bref, qu'ils restent actionnaires, mais qu'ils se déchargent de la gestion en nommant des personnes compétentes.

Je pense que c'est ce qui se passe enfin avec la venue de Puel :
La vente de fofana a bien été gérée ;
Puel qui lance des jeunes et obtient une série de mauvais résultats est toujours là pour son projet de former les futurs pros ;
Thuillot parti, Puel est resté ;
Donc j'ai le sentiment qu'il ne s'immisce plus autant dans le sportif comme il l'a sûrement fait avec Galtier et Garcia notamment.
Avec Gasset, il aurait peut-être dû s'y immiscer un peu plus.
L'intervention sur le transfert de Momo n'est pas non plus criticable, ça paraissait bloqué et un dossier très compliquée.
Je ne parle pas de la forme, de toute façon entre un type mauvais en communication mais qui dit ce qu'il pense et un bon qui raconte des conneries, je sais qui je préfère.

[Florent]

Il serait même de la famille de Roro, je ne vois pas en quoi ce serait un problème qu'il vienne défendre la famille.
Il en a le droit.

Sur le fond, je suis entièrement d'accord avec toi. Mais nous sommes dans une situation plus complexe et je vais essayer de l'exprimer.

Avant toute chose, j'aime bien le style de Panenka. Si j'ai parfois pris le temps des échanges avec lui, c'est parce que je trouve ça intéressant, parce qu'il a des idées tranchées, il a des connaissances précises sur le club, un style acéré, le goût de la provocation... Bref, c'est quelqu'un qui aime le débat et qui a des positions opposées aux miennes sur le sujet (même si je suis très loin d'être un anti-direction historique), donc forcément, c'est intéressant d'échanger avec lui.

Le problème, parce qu'il y a un problème, c'est que je doute que Panenka soit un supporter lambda. Je peux tout à fait me tromper, mais ce foutu doute, je n'arrive pas à le lever. Sur un forum, je pense qu'il y a une règle tacite qui veut que nous soyons sur une position d'égalité de supporters lambada. Panenka a de multiples fois eu l'occasion de lever ce doute, il ne l'a jamais fait.

Un Panenka qui dirait, "je suis un supporter lambda qui paye sa place de match" ou un Panenka qui dirait "Roro est mon pépé" aurait toute ma considération. Dans le deuxième cas, je trouverais même ça particulièrement intéressant, parce que ça donne du crédit à ses infos et parce qu'il est tout à fait légitime de défendre Roro et qu'une partie de son argumentaire se tient. Je crois qu'il y avait à une époque le fils de Galtier sur le forum, ça ne posait aucune difficulté. C'était à visage découvert.

Par contre, si un potoneaute ayant des liens avec la direction me fait croire que son avis est neutre, il est dans la position des militants politiques qui essayent de faire passer des messages subliminaux dans les commentaires sur les sites des journaux d'actualité. C'est du coup quelqu'un qui se cache pour faire une sorte de propagande d'influence. Bref, c'est quelqu'un qui me prend pour un con.

Et ce n'est plus du tout la même situation. Et je n'ai donc plus du tout le même avis sur le personnage.

J’ai strictement le même « doute » sur la neutralité de Panenka.

Ce qui me pose dès lors un autre problème : les attaques répétées contre ceux qui ont bossé à club et sont partis.
Le bashing anti galtier par exemple.

S’exonérer de sa responsabilité en la faisant porter aux autres alors qu’ils ne sont meme plus au club est pour moi le summum de la médiocrité.

Exactement comme les saillies de Romeyer sur Printant lors d’une funeste conférence de presse. Un président qui allume ainsi en public (et gratuitement) son ancien coach, dédaigneusement assis sur son tabouret de bar est d’une faiblesse ignoble.

Mm méthode qu les attaques de panenka sur les ex

Tout pareil. Le droit d'être une groupie de qui on veut, sans problème. Le droit de polluer un espace de discussion peinard avec les techniques de propagande de la mauvaise foi la plus pure, no pasaran.

Oui.
Ça, ça passe, alors que dans le même temps, nous, on nous interdit de nous étriper lors de nos polit fofo.
2 poids, 2 mesures.

Je vais racheter le site pour le plaisir de le dissoudre.

La barre, t’es prévenu.

[Vertige76]

Pour moi, "direction démission" ne veut pas forcément dire vente. Pis je préfère encore nos deux actionnaires à un fond d'investissement chinois ou émirati. Par contre, Jean Neymar de les voir en présidents conflictuels et incompétents qui ne pensent qu'à placer leurs pions et récolter le peu de privilèges accordé à leur statut : en bref, qu'ils restent actionnaires, mais qu'ils se déchargent de la gestion en nommant des personnes compétentes.

Je pense que c'est ce qui se passe enfin avec la venue de Puel :
La vente de fofana a bien été gérée ;
Puel qui lance des jeunes et obtient une série de mauvais résultats est toujours là pour son projet de former les futurs pros ;
Thuillot parti, Puel est resté ;
Donc j'ai le sentiment qu'il ne s'immisce plus autant dans le sportif comme il l'a sûrement fait avec Galtier et Garcia notamment.
Avec Gasset, il aurait peut-être dû s'y immiscer un peu plus.
L'intervention sur le transfert de Momo n'est pas non plus criticable, ça paraissait bloqué et un dossier très compliquée.
Je ne parle pas de la forme, de toute façon entre un type mauvais en communication mais qui dit ce qu'il pense et un bon qui raconte des conneries, je sais qui je préfère.

Je suis quand même surpris que l'on continue à défendre l'intervention de Romeyer à la TV égyptienne sur le fond ( sur le forme je crois qu'il y a consensus ) : dans un secteur ultraconcurrentiel , comment peut-on donner des infos aussi sensibles que les capacités financières ? Le mercato est une partie de poker menteur où on a intérêt de montrer au dernier moment ses cartes.

Et je ne parle même pas des menaces explicites ( d'ailleurs on attend toujours les noms comme il s'était engagé en cas d'échec ) !

Sérieux vous imaginez un prez comme Aulas ou un autre , balancer d'énormes conneries à une TV étrangère ?

[Jelp]

Pour moi, "direction démission" ne veut pas forcément dire vente. Pis je préfère encore nos deux actionnaires à un fond d'investissement chinois ou émirati. Par contre, Jean Neymar de les voir en présidents conflictuels et incompétents qui ne pensent qu'à placer leurs pions et récolter le peu de privilèges accordé à leur statut : en bref, qu'ils restent actionnaires, mais qu'ils se déchargent de la gestion en nommant des personnes compétentes.

Je pense que c'est ce qui se passe enfin avec la venue de Puel :
La vente de fofana a bien été gérée ;
Puel qui lance des jeunes et obtient une série de mauvais résultats est toujours là pour son projet de former les futurs pros ;
Thuillot parti, Puel est resté ;
Donc j'ai le sentiment qu'il ne s'immisce plus autant dans le sportif comme il l'a sûrement fait avec Galtier et Garcia notamment.
Avec Gasset, il aurait peut-être dû s'y immiscer un peu plus.
L'intervention sur le transfert de Momo n'est pas non plus criticable, ça paraissait bloqué et un dossier très compliquée.
Je ne parle pas de la forme, de toute façon entre un type mauvais en communication mais qui dit ce qu'il pense et un bon qui raconte des conneries, je sais qui je préfère.

Je suis quand même surpris que l'on continue à défendre l'intervention de Romeyer à la TV égyptienne sur le fond ( sur le forme je crois qu'il y a consensus ) : dans un secteur ultraconcurrentiel , comment peut-on donner des infos aussi sensibles que les capacités financières ? Le mercato est une partie de poker menteur où on a intérêt de montrer au dernier moment ses cartes.

Et je ne parle même pas des menaces explicites ( d'ailleurs on attend toujours les noms comme il s'était engagé en cas d'échec ) !

Sérieux vous imaginez un prez comme Aulas ou un autre , balancer d'énormes conneries à une TV étrangère ?

Oui il a dit des conneries, visiblement le monde ne s'est pas écroulé
Les joueurs ne sont pas partis
Puel est encore là.
Et on a même gagné des matchs.

[Florent]

Pour moi, "direction démission" ne veut pas forcément dire vente. Pis je préfère encore nos deux actionnaires à un fond d'investissement chinois ou émirati. Par contre, Jean Neymar de les voir en présidents conflictuels et incompétents qui ne pensent qu'à placer leurs pions et récolter le peu de privilèges accordé à leur statut : en bref, qu'ils restent actionnaires, mais qu'ils se déchargent de la gestion en nommant des personnes compétentes.

Je pense que c'est ce qui se passe enfin avec la venue de Puel :
La vente de fofana a bien été gérée ;
Puel qui lance des jeunes et obtient une série de mauvais résultats est toujours là pour son projet de former les futurs pros ;
Thuillot parti, Puel est resté ;
Donc j'ai le sentiment qu'il ne s'immisce plus autant dans le sportif comme il l'a sûrement fait avec Galtier et Garcia notamment.
Avec Gasset, il aurait peut-être dû s'y immiscer un peu plus.
L'intervention sur le transfert de Momo n'est pas non plus criticable, ça paraissait bloqué et un dossier très compliquée.
Je ne parle pas de la forme, de toute façon entre un type mauvais en communication mais qui dit ce qu'il pense et un bon qui raconte des conneries, je sais qui je préfère.

J’ai un sentiment ambigu vis à vis de Puel.

Je pense que c’est un excellent entraîneur, tout du moins pour attirer, faire progresser et laisser du temps de jeu aux jeunes.
Il peut par contre se caricaturer lui même en étant autiste de ses idées et convictions, y compris dans des moments où l’intelligence situationelle devrait au contraire obliger a plus de souplesse pour permettre d’aller plus haut et plus loin.

En résumé, je pense que pour que Puel réussisse, il est indispensable de lui mettre en face des hommes forts qui puissent nourrir la contradiction constructive, et surtout ne pas lui laisser les clés du camion sans contre pouvoir.

Bref, Puel vs Bidironi, j’ai comme un doute

[Jelp]

Peut être
Kita ?