Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 10:22
On peut faire ça en 2 temps hein.
En 1, Romeyer vend ses parts à Caiazzo, quitte le club, et Zozo met un DG en place et le laisse travailler.
Si déjà Romeyer peut arrêter de nuire au club par son interventionnisme débile, qu'on ne soit pas à trembler à chacune de ses interventions grotesques, et que ça permette d'éviter qu'il nous fasse une Gervais Martel, ça serait un grand pas.
Et je suis persuadé qu'un titre à la con style "président d'honneur" suffirait à lui faire mettre un mouchoir sur son ego.
OK donc pour toi régler le problème ce serait mettre Caïazzo aux commandes.
Donc si j'ai tout bien tout suivi il faudrait donner les commandes à celui qui ne veux pas s'investir pour le club (et perçu comme étant le moteur des 2 dans la vente) et évincer celui qui gère tous les problèmes du quotidiens.
J'ai déjà hâte de voir ce qu'il va se passer dans un 2ème temps alors
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Le plus difficile c'est de gérer le quotidien et je pense que tu en conviendras.
Le fait qu'il y ait 2 présidents est par essence un problème majeur en cas de désaccord et semble-t-il ils sont nombreux. Mais il serait injuste d'en faire porter l'entière responsabilité à un seul.
Enfin je constate que tu es en plein dans le bashing, qui consiste à dire que ceux qui ne font rien sont toujours meilleur que ceux qui font. Le fait est que toux ceux qui ont précédé Romeyer aux manettes pendant les 20 années qui ont précédé ont tous fait moins bien.
paranoid a écrit : ↑20 janv. 2021, 10:28
Si je peux me permettre de te répondre, je pense qu'il pourrait dans un premier temps ne plus gérer le club et ne rester qu'actionnaire à qui le directeur sportif/président nommé rend des comptes chaque année, comme ça se fait par exemple à Rennes ou Monaco.
C'était ce qui semblait se dessiner quand Paquet et plus tard Thuillot sont arrivés, mais Romeyer ne peut pas s'empêcher de revenir, c'est ça le problème
Après si tu crois que le club n'arrives pas à faire mieux à cause d'un problème de compétence à la direction c'est un avis que je ne partage pas.
Ok pour Thuilot, de toute façon j'ai autant de griefs contre Romeyer que contre Caiazzo.
Et en général quand une société ne fait pas les bons choix c'est pas à cause de la base
Quels choix auraient pu être faits ces 16 dernières années qui auraient menés le club bien plus haut qu'il n'a été?
Cela signifie gagner plus de titres ou jouer plus souvent la coupe d'europe par exemple.
A mon sens aucun car on a pratiquement touché le plafond de verre du club avec ses moyens actuels. La seule ambition qu'on puisse avoir c’est de maintenir ce niveau de performance (c'est à dire finir dans les 5/6 premiers chaque année) sur la durée, et c’est le sens du projet qui se met en œuvre actuellement.
paranoid a écrit : ↑20 janv. 2021, 10:28
Si je peux me permettre de te répondre, je pense qu'il pourrait dans un premier temps ne plus gérer le club et ne rester qu'actionnaire à qui le directeur sportif/président nommé rend des comptes chaque année, comme ça se fait par exemple à Rennes ou Monaco.
C'était ce qui semblait se dessiner quand Paquet et plus tard Thuillot sont arrivés, mais Romeyer ne peut pas s'empêcher de revenir, c'est ça le problème
Après si tu crois que le club n'arrives pas à faire mieux à cause d'un problème de compétence à la direction c'est un avis que je ne partage pas.
T'es bien le seul.
Tout part d'en haut.
Si le haut de la pyramide est bancal, le reste ne va pas.
En plus pour agrémenter le tout, chez nous il y a deux pyramides
DOnc selon toi avec un autre président on aurait été champion combien de fois ces 1 dernières années?
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans 48h !
48h c'est 48h.
Donc là, il est 11h52 le 20 décembre, 48h ce sera la même heure le 22 décembre.
Et demain le 21 décembre à 11h52, 48h ce sera le 23 décembre à 11h52. C'est pourtant simple de comprendre ce qu'à voulu exprimer Romeyer !
J'ai bon ou ?
J'ai oublié de tenir compte de l'heure d'été.
Dernière modification par nyme le 20 janv. 2021, 11:53, modifié 1 fois.
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Le plus difficile c'est de gérer le quotidien et je pense que tu en conviendras.
Le fait qu'il y ait 2 présidents est par essence un problème majeur en cas de désaccord et semble-t-il ils sont nombreux. Mais il serait injuste d'en faire porter l'entière responsabilité à un seul.
Enfin je constate que tu es en plein dans le bashing, qui consiste à dire que ceux qui ne font rien sont toujours meilleur que ceux qui font. Le fait est que toux ceux qui ont précédé Romeyer aux manettes pendant les 20 années qui ont précédé ont tous fait moins bien.
Le fait est que dans une entreprise normalement conduite, le jobdesk de Romeyer n'est pas de gérer 'tous les problèmes du quotidien', mais de donner une vision, une stratégie, et de trouver les hommes pour l'appliquer. Il est dans une boite de 300 personnes, pas dans son commerce. Et il ne sait pas gérer une boite de 300 personnes.
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Le plus difficile c'est de gérer le quotidien et je pense que tu en conviendras.
Le fait qu'il y ait 2 présidents est par essence un problème majeur en cas de désaccord et semble-t-il ils sont nombreux. Mais il serait injuste d'en faire porter l'entière responsabilité à un seul.
Enfin je constate que tu es en plein dans le bashing, qui consiste à dire que ceux qui ne font rien sont toujours meilleur que ceux qui font. Le fait est que toux ceux qui ont précédé Romeyer aux manettes pendant les 20 années qui ont précédé ont tous fait moins bien.
Mais qu'est ce qu'il raconte ?
Je ne te dis pas que gérer le quotidien est facile, je te dis que ce n'est pas au président du directoire de le faire et que je souhaite qu'il nomme un DG qui ait le rôle de ... bah DG. En fait. Comme ça se fait dans à peu près toutes les boites normalement constituées.
Ca me semble pas super compliqué à saisir comme concept, si ?
Et donc ça, c'est du baching ?
Florent, 3 - 1 au jeu des
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 10:22
On peut faire ça en 2 temps hein.
En 1, Romeyer vend ses parts à Caiazzo, quitte le club, et Zozo met un DG en place et le laisse travailler.
Si déjà Romeyer peut arrêter de nuire au club par son interventionnisme débile, qu'on ne soit pas à trembler à chacune de ses interventions grotesques, et que ça permette d'éviter qu'il nous fasse une Gervais Martel, ça serait un grand pas.
Et je suis persuadé qu'un titre à la con style "président d'honneur" suffirait à lui faire mettre un mouchoir sur son ego.
OK donc pour toi régler le problème ce serait mettre Caïazzo aux commandes.
Donc si j'ai tout bien tout suivi il faudrait donner les commandes à celui qui ne veux pas s'investir pour le club (et perçu comme étant le moteur des 2 dans la vente) et évincer celui qui gère tous les problèmes du quotidiens.
J'ai déjà hâte de voir ce qu'il va se passer dans un 2ème temps alors
Je viens d'apprendre que Romeyer réglait les problèmes au quotidien.
Hauteur de vue, capacité à déléguer, gestion, vision stratégique, savoir s'entourer de directeur compétents, il y a pas dire on tient un grand président
En fait j'ai plutôt l'impression comme beaucoup ici que Roro est à la base de la plupart de nos problèmes, quand il ne les crée pas lui même, cf sa dernière intervention magistrale sur notre recrue égyptienne.
L'exemple Martel est très bon. Dire que Battles aurait fait moins bien que Sablé, comment dire
Oui le trou dans la couche d'ozone c'est à cause de Romeyer aussi sans doute...
Si le deal avec Mohamed se fait ce sera grâce à son intervention justement qui a permis de remuer une situation enlisée à cause des nombreux intermédiaires.
Enfin je maintien que rien ne dit que Batllès ait pu faire mieux que Sablé.
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Le plus difficile c'est de gérer le quotidien et je pense que tu en conviendras.
Le fait qu'il y ait 2 présidents est par essence un problème majeur en cas de désaccord et semble-t-il ils sont nombreux. Mais il serait injuste d'en faire porter l'entière responsabilité à un seul.
Enfin je constate que tu es en plein dans le bashing, qui consiste à dire que ceux qui ne font rien sont toujours meilleur que ceux qui font. Le fait est que toux ceux qui ont précédé Romeyer aux manettes pendant les 20 années qui ont précédé ont tous fait moins bien.
Mais qu'est ce qu'il raconte ?
Je ne te dis pas que gérer le quotidien est facile, je te dis que ce n'est pas au président du directoire de le faire et que je souhaite qu'il nomme un DG qui ait le rôle de ... bah DG. En fait. Comme ça se fait dans à peu près toutes les boites normalement constituées.
Ca me semble pas super compliqué à saisir comme concept, si ?
Et donc ça, c'est du baching ?
Florent, 3 - 1 au jeu des
Oui on a bien vu qu'avec Comolli ça avait super bien fonctionné!
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Le plus difficile c'est de gérer le quotidien et je pense que tu en conviendras.
Le fait qu'il y ait 2 présidents est par essence un problème majeur en cas de désaccord et semble-t-il ils sont nombreux. Mais il serait injuste d'en faire porter l'entière responsabilité à un seul.
Enfin je constate que tu es en plein dans le bashing, qui consiste à dire que ceux qui ne font rien sont toujours meilleur que ceux qui font. Le fait est que toux ceux qui ont précédé Romeyer aux manettes pendant les 20 années qui ont précédé ont tous fait moins bien.
Le fait est que dans une entreprise normalement conduite, le jobdesk de Romeyer n'est pas de gérer 'tous les problèmes du quotidien', mais de donner une vision, une stratégie, et de trouver les hommes pour l'appliquer. Il est dans une boite de 300 personnes, pas dans son commerce. Et il ne sait pas gérer une boite de 300 personnes.
C'est ce qu'il fait, et bien selon moi.
La vision stratégique c'est le projet formation qui est en gestation depuis des années et donc on voit arriver en équipe pro les 1er jeunes issus de cette politique depuis 1 an ou 2.
Mettre en place les hommes: il a choisi Puel qui est pour moi un excellent choix, et au niveau de la formation les résultats sont probants.
Avant l'ère Romeyer tout était horrible, il nous a sorti du néant (souvent-vous du match contre Beauvais) Après, tout ne sera que ruines et désolation.
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Le plus difficile c'est de gérer le quotidien et je pense que tu en conviendras.
Le fait qu'il y ait 2 présidents est par essence un problème majeur en cas de désaccord et semble-t-il ils sont nombreux. Mais il serait injuste d'en faire porter l'entière responsabilité à un seul.
Enfin je constate que tu es en plein dans le bashing, qui consiste à dire que ceux qui ne font rien sont toujours meilleur que ceux qui font. Le fait est que toux ceux qui ont précédé Romeyer aux manettes pendant les 20 années qui ont précédé ont tous fait moins bien.
Mais qu'est ce qu'il raconte ?
Je ne te dis pas que gérer le quotidien est facile, je te dis que ce n'est pas au président du directoire de le faire et que je souhaite qu'il nomme un DG qui ait le rôle de ... bah DG. En fait. Comme ça se fait dans à peu près toutes les boites normalement constituées.
Ca me semble pas super compliqué à saisir comme concept, si ?
Et donc ça, c'est du baching ?
Florent, 3 - 1 au jeu des
Oui on a bien vu qu'avec Comolli ça avait super bien fonctionné!
Et on voit qu'avec Romeyer, ça fonctionne super bien!
florent, qui lui aussi sait prendre des raccourcis idiots
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Le plus difficile c'est de gérer le quotidien et je pense que tu en conviendras.
Le fait qu'il y ait 2 présidents est par essence un problème majeur en cas de désaccord et semble-t-il ils sont nombreux. Mais il serait injuste d'en faire porter l'entière responsabilité à un seul.
Enfin je constate que tu es en plein dans le bashing, qui consiste à dire que ceux qui ne font rien sont toujours meilleur que ceux qui font. Le fait est que toux ceux qui ont précédé Romeyer aux manettes pendant les 20 années qui ont précédé ont tous fait moins bien.
Mais qu'est ce qu'il raconte ?
Je ne te dis pas que gérer le quotidien est facile, je te dis que ce n'est pas au président du directoire de le faire et que je souhaite qu'il nomme un DG qui ait le rôle de ... bah DG. En fait. Comme ça se fait dans à peu près toutes les boites normalement constituées.
Ca me semble pas super compliqué à saisir comme concept, si ?
Et donc ça, c'est du baching ?
Florent, 3 - 1 au jeu des
Oui on a bien vu qu'avec Comolli ça avait super bien fonctionné!
Et on voit qu'avec Romeyer, ça fonctionne super bien!
florent, qui lui aussi sait prendre des raccourcis idiots
Il faut pas chercher à savoir si ca vient de BC ou de RR...
C'est un débat de sourd...
Les 2 sont responsables de cet échec qui mène le club a la ruine...
Merci et au revoir
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Pour une fois je vais être d'accord avec toi, autant on peut être reconnaissant à Caïazzo d'avoir sauvé le club en 2003, autant son apport sur les 17 années qui ont suivi est nul, voire négatif (que ce soit pour le club ou pour la L1 en général d'ailleurs).
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Le plus difficile c'est de gérer le quotidien et je pense que tu en conviendras.
Le fait qu'il y ait 2 présidents est par essence un problème majeur en cas de désaccord et semble-t-il ils sont nombreux. Mais il serait injuste d'en faire porter l'entière responsabilité à un seul.
Enfin je constate que tu es en plein dans le bashing, qui consiste à dire que ceux qui ne font rien sont toujours meilleur que ceux qui font. Le fait est que toux ceux qui ont précédé Romeyer aux manettes pendant les 20 années qui ont précédé ont tous fait moins bien.
Mais qu'est ce qu'il raconte ?
Je ne te dis pas que gérer le quotidien est facile, je te dis que ce n'est pas au président du directoire de le faire et que je souhaite qu'il nomme un DG qui ait le rôle de ... bah DG. En fait. Comme ça se fait dans à peu près toutes les boites normalement constituées.
Ca me semble pas super compliqué à saisir comme concept, si ?
Et donc ça, c'est du baching ?
Florent, 3 - 1 au jeu des
Oui on a bien vu qu'avec Comolli ça avait super bien fonctionné!
Et on voit qu'avec Romeyer, ça fonctionne super bien!
florent, qui lui aussi sait prendre des raccourcis idiots
Le plus idiot étant de dire qu'il suffit d'écarter Romeyer pour que ça fonctionne mieux.
Kobalt a écrit : ↑20 janv. 2021, 12:33
Il faut pas chercher à savoir si ca vient de BC ou de RR...
C'est un débat de sourd...
Les 2 sont responsables de cet échec qui mène le club a la ruine...
Merci et au revoir
L'échec et la ruine c'est surtout ce qui nous guettait AVANT qu'ils n'arrivent.
Je veux bien qu'on fasse un bilan de leur action mais se contenter de dire qu'il faut les virer pour que ça marche mieux, florent qualifierait ça de "raccourci idiot".
Et une fois que tu les as virés, le club se dirige tout seul ou tu penses à quelqu'un pour diriger quand même? Auquel cas à qui penses-tu?
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 10:22
On peut faire ça en 2 temps hein.
En 1, Romeyer vend ses parts à Caiazzo, quitte le club, et Zozo met un DG en place et le laisse travailler.
Si déjà Romeyer peut arrêter de nuire au club par son interventionnisme débile, qu'on ne soit pas à trembler à chacune de ses interventions grotesques, et que ça permette d'éviter qu'il nous fasse une Gervais Martel, ça serait un grand pas.
Et je suis persuadé qu'un titre à la con style "président d'honneur" suffirait à lui faire mettre un mouchoir sur son ego.
OK donc pour toi régler le problème ce serait mettre Caïazzo aux commandes.
Donc si j'ai tout bien tout suivi il faudrait donner les commandes à celui qui ne veux pas s'investir pour le club (et perçu comme étant le moteur des 2 dans la vente) et évincer celui qui gère tous les problèmes du quotidiens.
J'ai déjà hâte de voir ce qu'il va se passer dans un 2ème temps alors
Je viens d'apprendre que Romeyer réglait les problèmes au quotidien.
Hauteur de vue, capacité à déléguer, gestion, vision stratégique, savoir s'entourer de directeur compétents, il y a pas dire on tient un grand président
En fait j'ai plutôt l'impression comme beaucoup ici que Roro est à la base de la plupart de nos problèmes, quand il ne les crée pas lui même, cf sa dernière intervention magistrale sur notre recrue égyptienne.
L'exemple Martel est très bon. Dire que Battles aurait fait moins bien que Sablé, comment dire
Oui le trou dans la couche d'ozone c'est à cause de Romeyer aussi sans doute...
Si le deal avec Mohamed se fait ce sera grâce à son intervention justement qui a permis de remuer une situation enlisée à cause des nombreux intermédiaires.
Enfin je maintien que rien ne dit que Batllès ait pu faire mieux que Sablé.
Tu réponds pas à ma question. Il fait quoi romeyer au quotidien ?puisque selon toi il règle les problèmes ? Vraiment curieux de savoir. On est l'ASSE bordel pas un club de 3ème série.
Je sais pas quel boite d'influence te paie Panenka mais faut revoir les arguments. Tu passes ton temps à dire des contres vérités sur l'ensemble des sujets et à les rebacher. Reste avec nous ca permet à tout le monde de mieux comprendre les méthodes de roro. Raconter encore et toujours du vent
.Tu n'arrives pas à comprendre la fonction d'un president du directoire alors que c"est a la base d'une entreprise. Pour rappel le club c'est 80 millions de CA. Pas la PME du coin.
On s'est jamais aussi bien porté qu"avec des DG costaud type Teyssier ou Paquet, des gens compétents en fait.
Kobalt a écrit : ↑20 janv. 2021, 12:33
Il faut pas chercher à savoir si ca vient de BC ou de RR...
C'est un débat de sourd...
Les 2 sont responsables de cet échec qui mène le club a la ruine...
Merci et au revoir
L'échec et la ruine c'est surtout ce qui nous guettait AVANT qu'ils n'arrivent.
Je veux bien qu'on fasse un bilan de leur action mais se contenter de dire qu'il faut les virer pour que ça marche mieux, florent qualifierait ça de "raccourci idiot".
Et une fois que tu les as virés, le club se dirige tout seul ou tu penses à quelqu'un pour diriger quand même? Auquel cas à qui penses-tu?
C'est un discours que je partage et que j'ai souvent défendu ici mais tu le dévalorises en racontant un peu n'importe quoi par ailleurs, en voulant à toute force défendre Romeyer. Interroge des gens dans le milieu du foot et ils te diront tous la même chose : Romeyer est un gars qui ne comprend rien aux règles du milieu et avec lequel il est quasi impossible de travailler. Sa vidéo égyptienne est à ce titre symptomatique. Cet avis quasi unanime est très préjudiciable pour le club, nonobstant les conneries effectives de Romeyer. Il a 75 ans. Il doit prendre du recul, maintenant, tout le monde s'en portera mieux.
Kobalt a écrit : ↑20 janv. 2021, 12:33
Il faut pas chercher à savoir si ca vient de BC ou de RR...
C'est un débat de sourd...
Les 2 sont responsables de cet échec qui mène le club a la ruine...
Merci et au revoir
L'échec et la ruine c'est surtout ce qui nous guettait AVANT qu'ils n'arrivent.
Je veux bien qu'on fasse un bilan de leur action mais se contenter de dire qu'il faut les virer pour que ça marche mieux, florent qualifierait ça de "raccourci idiot".
Et une fois que tu les as virés, le club se dirige tout seul ou tu penses à quelqu'un pour diriger quand même? Auquel cas à qui penses-tu?
Tout à fait d'accord avec toi il faut un repreneur... Et surtout il faut qu'ils soient d'accord pour vendre...
C'est après la victoire en coupe de la ligue que le club à manqué une marche...
A un moment donné le club semblait bien fonctionner... Il a manqué un booster pour rester dans le wagon de tête...
Là on est mal..
baggio42 a écrit : ↑19 janv. 2021, 15:44
Au lieu de laisser partir les bons : Bouhazama, Battles, Gasset...il garde Sablé, Cotte, Fernandez, Primard...les toutous courbés à son échine.Ca le met en valeur...
Le projet de la formation était en gestation ? C'est le moins que l'on puisse dire!
Quand à être ennemi du club, ce sont toi et ton gourou, qui à l'intérieur lui font le plus de mal.
Quand il partira, les gens parleront. La vérité éclatera au grand jour.
Comme déjà dit, pour en arriver à ces fonctions il faut savoir bien manœuvrer. Personne n'est tout lisse. Mais le portrait abominable que tu lui dresses n'est pas juste.
Battles ne voulait pas continuer avec la réserve et voulait évoluer. La seule chose qu'on aurait pu lui proposer c'est prendre en main l'équipe pro mais il n'aurait pas fait mieux que Sablé.
Là il est parti évoluer ailleurs et peut-être qu'un jour il reviendra chez nous prendre en main l'équipe pro. Peut-être après Puel...
Battles entraineur du leader de L2 n'aurait pas fait mieux que Sablé ? Tiens donc !!! Elle est pas mal celle là... Quelle manque de respect pour l'excellent travail réalisé par Battles.
Il ne devait pas manger dans la main de Romeyer donc difficile pour lui de gravir les échelons bien qu'il ait de réelles compétences... on le connait le mode de promotion en vigueur. Et il ne tire pas le club vers le haut.
Avec l'effectif en place il était difficile de faire beaucoup mieux. Surtout qu'à cette époque Cabella était blessé. Donc Batllès n'aurait pas fait de miracles, tout comme Gasset qui a réclamé l'arrivée de plusieurs joueurs de haut niveau. Tes propos traduisent une méconnaissance de la situation de l'époque et du foot en général.
J'ai bien ri, merci !
Je n'ai pas la prétention d'avoir une connaissance parfaite du "foot en général" mais j'ai mon avis, aussi valable que le tien aussi farfelu et borné soit-il. Un peu de respect, merci.
Battles est un coach qui monte et qui fera carrière. Sablé a tout à prouver. Et il part avec plusieurs trains de retard. Donc, je reste persuadé que Battlès aurait bien plus apporté que Sablé, bien que la tâche fut compliquée.
Florent a écrit : ↑20 janv. 2021, 11:28
Ha mais je ne prétends pas "régler le problème". Je propose simplement de faire un premier pas pour les régler. La nuance est de taille.
Sinon, pour moi, le rôle du président d'un conseil de surveillance n'est pas de régler les problèmes du quotidien. Et encore moins "tous les problèmes du quotidien". Je comprends mieux qu'on n'arrive pas à s'entendre vu les visions diamétralement opposées que l'on a de l'attendu du poste.
J'en viens donc (et j'en suis le 1er surpris) à me demander si un seul président, en l'occurence Bozo, ne serait pas une meilleure solution que celle d'aujourd'hui.
J'ai hâte devoir ce qu'il va se passer si on laisse Romeyer continuer ainsi
florent, qui a gagné 2 " " à 1
Caïazzo a le beau rôle: il ne s'occupe de rien sinon se pavaner à Paris dans les instance. D'ailleurs on pourrait faire le bilan de son action et des bénéfices pour le club: à mon sens il est proche de zéro.
Le plus difficile c'est de gérer le quotidien et je pense que tu en conviendras.
Le fait qu'il y ait 2 présidents est par essence un problème majeur en cas de désaccord et semble-t-il ils sont nombreux. Mais il serait injuste d'en faire porter l'entière responsabilité à un seul.
Enfin je constate que tu es en plein dans le bashing, qui consiste à dire que ceux qui ne font rien sont toujours meilleur que ceux qui font. Le fait est que toux ceux qui ont précédé Romeyer aux manettes pendant les 20 années qui ont précédé ont tous fait moins bien.
Le fait est que dans une entreprise normalement conduite, le jobdesk de Romeyer n'est pas de gérer 'tous les problèmes du quotidien', mais de donner une vision, une stratégie, et de trouver les hommes pour l'appliquer. Il est dans une boite de 300 personnes, pas dans son commerce. Et il ne sait pas gérer une boite de 300 personnes.
Qui va réparer la machine à café de l'Etrat si Romeyer est obligé de vendre ?
PS : je viens d'être embauché comme stagiaire dans la boite de Panenka.
Kobalt a écrit : ↑20 janv. 2021, 12:33
Il faut pas chercher à savoir si ca vient de BC ou de RR...
C'est un débat de sourd...
Les 2 sont responsables de cet échec qui mène le club a la ruine...
Merci et au revoir
L'échec et la ruine c'est surtout ce qui nous guettait AVANT qu'ils n'arrivent.
Je veux bien qu'on fasse un bilan de leur action mais se contenter de dire qu'il faut les virer pour que ça marche mieux, florent qualifierait ça de "raccourci idiot".
Et une fois que tu les as virés, le club se dirige tout seul ou tu penses à quelqu'un pour diriger quand même? Auquel cas à qui penses-tu?
Tout à fait d'accord avec toi il faut un repreneur... Et surtout il faut qu'ils soient d'accord pour vendre...
C'est après la victoire en coupe de la ligue que le club à manqué une marche...
A un moment donné le club semblait bien fonctionner... Il a manqué un booster pour rester dans le wagon de tête...
Là on est mal..
Le système Galtier a vécu son apogée en 2014 ou 2015. De mauvais choix stratégiques ont été faits à ce moment là.
Par contre le projet qui est en place aujourd'hui est à mon sens le meilleur compte tenu des moyens du club. Dans ces conditions je soutiens les porteurs de ce projet.
baggio42 a écrit : ↑19 janv. 2021, 15:44
Au lieu de laisser partir les bons : Bouhazama, Battles, Gasset...il garde Sablé, Cotte, Fernandez, Primard...les toutous courbés à son échine.Ca le met en valeur...
Le projet de la formation était en gestation ? C'est le moins que l'on puisse dire!
Quand à être ennemi du club, ce sont toi et ton gourou, qui à l'intérieur lui font le plus de mal.
Quand il partira, les gens parleront. La vérité éclatera au grand jour.
Comme déjà dit, pour en arriver à ces fonctions il faut savoir bien manœuvrer. Personne n'est tout lisse. Mais le portrait abominable que tu lui dresses n'est pas juste.
Battles ne voulait pas continuer avec la réserve et voulait évoluer. La seule chose qu'on aurait pu lui proposer c'est prendre en main l'équipe pro mais il n'aurait pas fait mieux que Sablé.
Là il est parti évoluer ailleurs et peut-être qu'un jour il reviendra chez nous prendre en main l'équipe pro. Peut-être après Puel...
Battles entraineur du leader de L2 n'aurait pas fait mieux que Sablé ? Tiens donc !!! Elle est pas mal celle là... Quelle manque de respect pour l'excellent travail réalisé par Battles.
Il ne devait pas manger dans la main de Romeyer donc difficile pour lui de gravir les échelons bien qu'il ait de réelles compétences... on le connait le mode de promotion en vigueur. Et il ne tire pas le club vers le haut.
Avec l'effectif en place il était difficile de faire beaucoup mieux. Surtout qu'à cette époque Cabella était blessé. Donc Batllès n'aurait pas fait de miracles, tout comme Gasset qui a réclamé l'arrivée de plusieurs joueurs de haut niveau. Tes propos traduisent une méconnaissance de la situation de l'époque et du foot en général.
J'ai bien ri, merci !
Je n'ai pas la prétention d'avoir une connaissance parfaite du "foot en général" mais j'ai mon avis, aussi valable que le tien aussi farfelu et borné soit-il. Un peu de respect, merci.
Battles est un coach qui monte et qui fera carrière. Sablé a tout à prouver. Et il part avec plusieurs trains de retard. Donc, je reste persuadé que Battlès aurait bien plus apporté que Sablé, bien que la tâche fut compliquée.
Dans la situation où on était et avec les joueurs qu'on avait Gasset disait lui-même que ça ne suffisait pas. Alors si tu penses que l'inexpérimenté Batllès aurait fait mieux tu aurais dû le dire à l'époque.
Kobalt a écrit : ↑20 janv. 2021, 12:33
Il faut pas chercher à savoir si ca vient de BC ou de RR...
C'est un débat de sourd...
Les 2 sont responsables de cet échec qui mène le club a la ruine...
Merci et au revoir
L'échec et la ruine c'est surtout ce qui nous guettait AVANT qu'ils n'arrivent.
Je veux bien qu'on fasse un bilan de leur action mais se contenter de dire qu'il faut les virer pour que ça marche mieux, florent qualifierait ça de "raccourci idiot".
Et une fois que tu les as virés, le club se dirige tout seul ou tu penses à quelqu'un pour diriger quand même? Auquel cas à qui penses-tu?
C'est un discours que je partage et que j'ai souvent défendu ici mais tu le dévalorises en racontant un peu n'importe quoi par ailleurs, en voulant à toute force défendre Romeyer. Interroge des gens dans le milieu du foot et ils te diront tous la même chose : Romeyer est un gars qui ne comprend rien aux règles du milieu et avec lequel il est quasi impossible de travailler. Sa vidéo égyptienne est à ce titre symptomatique. Cet avis quasi unanime est très préjudiciable pour le club, nonobstant les conneries effectives de Romeyer. Il a 75 ans. Il doit prendre du recul, maintenant, tout le monde s'en portera mieux.
Je ne fais que répondre à ceux qui veulent de toute force le dégager en argumentant. En face le seul argument c'est qu'il est responsable de tous les maux. C'est assez paradoxal quand on sait que le club vient de traverser sa décennies la plus prolifique depuis les années 70.
Ceux qui sont passés avant n'ont pas fait mieux et aujourd'hui on vient me dire que n'importe qui ferait mieux: c'est un peu léger.
Ensuite quand je parle du projet actuel et ce qu'il faudrait faire qui serait mieux pour le club que ce qui est en train de se mettre en place bizarrement silence radio. Des quolibets par contre il y en a, mais ça n'a jamais fait une politique sportive.
?
