ForeverGreen a écrit :NomDeStade a écrit :ForeverGreen a écrit :NomDeStade a écrit :ForeverGreen a écrit :NomDeStade a écrit :ForeverGreen a écrit :Laudrup avait des matchs de C1 dans les pattes et donc un titre de champion dans un championnat plutôt supérieur au championnat norvégien à l'époque.
Et puis je conteste un peu l'idée qu'avoir joué dans un championnat dit mineur fait que le joueur n'a pas d'expérience du haut niveau. Parce que dans ce cas, quand on va chercher Malcuit, par exemple, on est dans le cas d'un mec qui n'a pas une expérience plus significative qu'Aleksic. Est-ce que dès qu'on va chercher un mec en L2, c'est de la post-formation ? Ce n'est pas mon point de vue.
Laudrup en C1, c'est une blague quand même hein. Une titu et 2 remplacements je crois (en phase de poules).
Je rejoins Olaf pour le coup, quoiqu'on en dise 35 matchs pro en Ligue 1 ou dans un championnat "inférieur" c'est incomparable.
Ben nan c'est pas une blague ! Pourquoi en serait-ce une ? D'ailleurs, tu dis toi même que ce n'est pas une blague puisque tu sors la stat (en oubliant une titu, néanmoins)
Encore une fois, explique moi en quoi une recrue qui viendrait de L2 devrait être considérée comme de la post-formation.
Je considère pas Malcuit comme de la post-formation au demeurant.
Pour Laudrup, il a joué 130 minutes en LDC (en 4 matchs), je pense pas que l'on puisse dire que ça compte comme expérience européenne. Surtout dans une équipe qui a enchaîné tôle sur tôle (sauf le match où il a le plus joué d'ailleurs
)
Et même en championnat, il a joué 84 rencontres en 5 ans, avec une moyenne de 43 minutes par match, avec une baisse importante l'année où on le recrute d'ailleurs. (il descend à 38 min/match)
Si tu ne considères pas Malcuit comme de la post-formation, comment peux-tu considérer que Laudrup ou Aleksic en sont, alors ? Je ne comprends pas ton raisonnement.
Aleksic - Laudrup arrivent à 20 ans chez nous, avec une expérience moindre, venant de championnats "inférieurs".
Malcuit à 24 ans, d'un championnat secondaire mais du même pays (donc déjà acclimaté au contexte local).
Non, Aleksic et Laudrup arrivent avec une expérience supérieure ou égale à celle de Malcuit. Quant aux championnats en question, s'ils sont inféreurs à la L1, les considérer comme inférieur à la L2 est très discutable. Par ailleurs, l'argument de l'âge d'arrivée ne marche pas, pour moi. Si, à 20 ans, Aleksic et Laudrup ont une expérience au moins égale à un joueur de 24 ans, comment peut-on les considérer comme de la post-formation ?
Après, je suis d'accord sur l'acclimatation, mais ça, c'est valable à tout moment de la carrière, je vois pas trop le rapport avec la question de la post-formation (dans ce cas, Hernani, c'est de la post-formation ?).
Parce qu'à 20 ans, en tant qu'homme, tu n'es pas encore formé, et tu es encore en apprentissage. Moi je le lis comme ça. A 24 ans, un joueur ne peut pas plus être formé, il peut apprendre, notamment tactiquement mais le reste est déjà en lui. A 20 ans, tu peux encore le modeler.
Hernani c'est comme Malcuit, il a 23 ans, plus de 80 matchs en championnat brésilien (que tu peux considérer comme équivalent à la Ligue 1), un passage européen dans un autre club (certes quelconque).
Pour moi, il faut considérer deux choses : l'âge d'arrivée, le championnat de provenance, voire le nb de matchs (de minutes) joués.
Par exemple, Lo Celso au PSG, c'est de la post-formation.
Après ce terme de post-formation, ça veut pas dire non plus grand chose. Je le lis comme "premier contrat faisant suite à la sortie de l'apprentissage". A mon sens, Bamba est en fin de formation. Si il partait maintenant, son prochain club pourrait le considérer comme post-formation. Jusqu'à 21 ans, je pense qu'on peut considérer un joueur comme étant en formation. (or crack comme Mbappe où l'apprentissage est bien plus rapide).