Re: [OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?
Publié : 13 juin 2018, 21:12
Normalement si...StephVert a écrit :J'ai lu que Nancy devait être vendu à un Chypriote. C'était pas à un américain ?
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Normalement si...StephVert a écrit :J'ai lu que Nancy devait être vendu à un Chypriote. C'était pas à un américain ?
c 'est americano chypriote mais c'est le même .comp88 a écrit :Normalement si...StephVert a écrit :J'ai lu que Nancy devait être vendu à un Chypriote. C'était pas à un américain ?
Et la banque Lazard , elle rembourse ses honoraires si nous ne trouvons pas de candidat sérieux.baggio42 a écrit :Peak6 c'est fini, plié. ...nextfort-et-vert a écrit :Par rapport au deal peak6 je trouve que tout le monde est bien silencieux ( ou en vacances ? ) que ce soit ici ou aux US, peut être que c'est normal, mais j'ai un petit doute, je me demande si les négos n'ont pas repris en secret, par cabinets d'avocats interposés, de la même façon qu'elles avaient débuté avant la période d'exclusivité.
Cela a déjà été dit par des poteaux, dans la plupart des contrats de mandat la rémunération perçue est un pourcentage sur le montant de la vente. S'il n'y a pas vente, il n'y a pas de rémunération. Par contre, dans la réalisation de sa mission la banque Lazard a sans doute fait appel à des prestataires extérieurs pour réaliser certaines études notamment comptables. On ne peut vendre un bien d'une telle complexité sans mettre à disposition de l'acquéreur de nombreuses informations lui permettant de prendre sa décision. Le règlement de ces intervenants est normalement à la charge du mandant à savoir l'Asse.robby1976 a écrit :Et la banque Lazard , elle rembourse ses honoraires si nous ne trouvons pas de candidat sérieux.baggio42 a écrit :Peak6 c'est fini, plié. ...nextfort-et-vert a écrit :Par rapport au deal peak6 je trouve que tout le monde est bien silencieux ( ou en vacances ? ) que ce soit ici ou aux US, peut être que c'est normal, mais j'ai un petit doute, je me demande si les négos n'ont pas repris en secret, par cabinets d'avocats interposés, de la même façon qu'elles avaient débuté avant la période d'exclusivité.
J'espère que Roro a bien penser à mettre cette "close" dans la signature avec Lazard. Comme tout bon pere de famille
Oui je trouve ça plausible, et ça expliquerait l'étrange très court délai entre l'apparrition à la télé (ou radio ?) de Caïazzo et le communiqué officiel de rupture.Kishizo a écrit : Si je suis cette hypothèse, Zozo est venu jouer la comédie pour contre balancer la fuite du courrier et donner le change d'un club encore en négociation. Ensuite quelques heures plus tard en attendant scrupuleusement l'écoulement du délai, le club officialise la rupture, cette fois juridiquement dans les clous.
Je suis convaincu que l'ASSE n'a pas signé un mandat de vente avec la banque Lazard, mais seulement un mandat de recherche d'acquéreur. La nuance est subtile, mais bien réelle : le club ne donne pas le bien à vendre, mais seulement la possibilité audit mandataire de trouver un acquéreur (c'est au final un simple mandat d’entremise consistant en la recherche d’éventuels clients). Et le mandant garde ainsi la possibilité de refuser ou non une offre et ce quelque soit le prix proposé (ce qui n'est pas possible dans le cas d'un mandat de vente classique). Les nombreuses interventions de notre duo présidentiel vont d'ailleurs dans ce sens : Nanard et Roro nous ont expliqué pendant des mois qu'ils ne vendraient pas forcément au plus offrant (voire même qu'ils ne vendraient pas tout court, s'ils jugeaient les acquéreurs peu crédibles).Kishizo a écrit : Cela a déjà été dit par des poteaux, dans la plupart des contrats de mandat la rémunération perçue est un pourcentage sur le montant de la vente. S'il n'y a pas vente, il n'y a pas de rémunération. Par contre, dans la réalisation de sa mission la banque Lazard a sans doute fait appel à des prestataires extérieurs pour réaliser certaines études notamment comptables. On ne peut vendre un bien d'une telle complexité sans mettre à disposition de l'acquéreur de nombreuses informations lui permettant de prendre sa décision. Le règlement de ces intervenants est normalement à la charge du mandant à savoir l'Asse.
Par exemple si tu veux vendre ta maison, tu donnes mandat à une agence immobilière de s'en occuper, celle-ci ne percevra une rémunération que si elle conduit la vente jusqu'à son terme. Seulement elle va te préciser qu'elle a besoin de certains diagnostics immobiliers exigés par la loi pour informer l'acquéreur. Sauf opération commercial pour te décider à lui donner mandat, le coût de la société de diagnostic sera à ta charge. Ensuite si tu décides de résilier le mandat de vente et conserver ton bien, l'agent immobilier ne percevra rien du tout en fin de compte.
S'il faut trouver un cocu dans l'histoire, j'ai tendance à décerner le poteau d'or à Lazard.
Bon ils se referont la cerise ailleurs, leur petite affaire ne craint pas la crise
Punky, je pense qu'avec ta déformation professionnelle, tu raisonnes en fonction des mandats que tu pratiques en agence immobilière.Punky a écrit : Je suis convaincu que l'ASSE n'a pas signé un mandat de vente avec la banque Lazard, mais seulement un mandat de recherche d'acquéreur. La nuance est subtile, mais bien réelle : le club ne donne pas le bien à vendre, mais seulement la possibilité audit mandataire de trouver un acquéreur (c'est au final un simple mandat d’entremise consistant en la recherche d’éventuels clients). Et le mandant garde ainsi la possibilité de refuser ou non une offre et ce quelque soit le prix proposé (ce qui n'est pas possible dans le cas d'un mandat de vente classique). Les nombreuses interventions de notre duo présidentiel vont d'ailleurs dans ce sens : Nanard et Roro nous ont expliqué pendant des mois qu'ils ne vendraient pas forcément au plus offrant (voire même qu'ils ne vendraient pas tout court, s'ils jugeaient les acquéreurs peu crédibles).
Par contre et en contrepartie, il me semble très probable que la banque Lazard ait négocié des honoraires fixes plus une part variable suivant le résultat (un pourcentage sur le montant de la vente par exemple). C'est bien dans la politique de la maison verte en plus...
Seulement et peut-être que je me trompe mais dans le domaine de la cession d'entreprises cette règle ne doit que très peu trouver usage.article 1583 du Code Civil, une vente « est parfaite entre les parties, et la propriété est acquise de droit à l’acheteur à l’égard du vendeur, dès qu’on est convenu de la chose et du prix, quoique la chose n’ait pas encore été livrée ni le prix payé ».
Ah non je n'hiberne pas moi, je ne lis que p2 et pas les autres sites à clics rapidesStef a écrit :Pour ceux qui ont hiberné ces derniers mois il y a une part fixe de 600k€ pour Lazard: https://rmcsport.bfmtv.com/football/sai ... 06943.html
ok mais à la suite :Le club est toujours à la recherche d'investisseurs, "à condition d'avoir la certitude que la pérennité de l'ASSE sera bien assurée". La banque Lazard a été mandaté par le club contre 600 000 euros pour trouver des acquéreurs potentiels. Sans grand succès pour le moment.
Donc tu as deux versions différentes celle de RMC Sport par on ne sait quelle source et celle de Lazard rédacteur du mandat."La banque Lazard s'étonne que cette somme soit évoquée alors qu'il n'en est rien et qu'elle sera payée, comme dans ce genre d'opération, une fois un repreneur trouvé", d'après le service de presse de la Banque.
RMC Sport maintient son information.
Je n'avais pas pris le temps de te répondre Kishizo, tu m'excuseras.Kishizo a écrit :Punky, je pense qu'avec ta déformation professionnelle, tu raisonnes en fonction des mandats que tu pratiques en agence immobilière.Punky a écrit : Je suis convaincu que l'ASSE n'a pas signé un mandat de vente avec la banque Lazard, mais seulement un mandat de recherche d'acquéreur. La nuance est subtile, mais bien réelle : le club ne donne pas le bien à vendre, mais seulement la possibilité audit mandataire de trouver un acquéreur (c'est au final un simple mandat d’entremise consistant en la recherche d’éventuels clients). Et le mandant garde ainsi la possibilité de refuser ou non une offre et ce quelque soit le prix proposé (ce qui n'est pas possible dans le cas d'un mandat de vente classique). Les nombreuses interventions de notre duo présidentiel vont d'ailleurs dans ce sens : Nanard et Roro nous ont expliqué pendant des mois qu'ils ne vendraient pas forcément au plus offrant (voire même qu'ils ne vendraient pas tout court, s'ils jugeaient les acquéreurs peu crédibles).
Par contre et en contrepartie, il me semble très probable que la banque Lazard ait négocié des honoraires fixes plus une part variable suivant le résultat (un pourcentage sur le montant de la vente par exemple). C'est bien dans la politique de la maison verte en plus...
Les contrats de mandat sont utilisés dans une grande variété de situations. La pratique de chaque profession, les réglementations spécifiques à l'activité, les problématiques particulières font qu'au cours du temps une forme de contrat cadre se dégage dans chaque secteur. Je suis assez certain que ton mandat de vente type se rapproche assez de celui de ton concurrent, même si le diable se cachant dans les détails certains sont meilleurs que d'autres car rédigés par des juristes plus au fait des contentieux existants.
A l'inverse tu ne reconnaîtrais probablement pas la structure d'un contrat de cession d'entreprise de chez Lazard.
A mon avis on ne peut raisonner par analogie entre la vente d'une maison et la cession d'une entreprise et encore plus particulièrement de la nature d'un club de foot. Les problématiques ne sont pas exactement les mêmes. La règle juridique de fond qui t'intéresse dans ton domaine est que dès qu'il y a accord sur la chose et le prix une vente est parfaite.Seulement et peut-être que je me trompe mais dans le domaine de la cession d'entreprises cette règle ne doit que très peu trouver usage.article 1583 du Code Civil, une vente « est parfaite entre les parties, et la propriété est acquise de droit à l’acheteur à l’égard du vendeur, dès qu’on est convenu de la chose et du prix, quoique la chose n’ait pas encore été livrée ni le prix payé ».
Le mandat de Lazard n'avait très probablement pas de prix précis fixé, tout au plus une fourchette ou un prix plancher pour donner une feuille de route. Pour autant si ce n'est donc pas assimilable à un contrat de vente d'une agence immobilière, nous ne nous retrouvons pas non plus face à un mandat de recherche d'acquéreur tel qu'il pourrait exister dans ton job. La preuve en est que Lazard n'a pas arrêté sa mission alors même que Peak6 a été considéré comme un candidat sérieux à la reprise. Ils ont continué d'organiser le rapprochement par la signature d'un contrat de négociation exclusive et si tout s'était bien passé ils seraient allés jusqu'au bout.
Ah oui, le mec qui nous avait expliqué que le staff de l'asse était de haut niveau Pas de bol, ils sont tous au placard ou parti depuis.cedric26 a écrit :Y avait eu un post d'un gars bossant pour Lazard, et qui avait donné des infos d'un des collègues, j'aurais bien voulu avoir le ressentie à l'interieur de la banque suite à cette non vente.. pas qu'il donne des infos sur un nouvelle acheteur quoi que mais voila si il repasse par là.
Après si il veut pas le dire sur le forum un mp, l'ardechois que je suis sera une tombe
Punky a écrit :Je n'avais pas pris le temps de te répondre Kishizo, tu m'excuseras.
Pour commencer, je peux t'affirmer que le mandat de vente signé est quasi identique que tu vendes une maison, un appartement, des murs commerciaux ou un fonds de commerce (je parle en connaissance de cause, puisque j'ai vendu pas mal de restaurants à une époque pas si lointaine).
Donc oui il y a une part de ressemblance entre chaque mandat et en cela je suis complètement d'accord avec toi.Article 1984 du code civil :
Le mandat ou procuration est un acte par lequel une personne donne à une autre le pouvoir de faire quelque chose pour le mandant et en son nom.
Ce n'est pas tant un détail que ça car il t'oblige à marier la carpe et le lapin.Punky a écrit :Passé ce détail, je reviens sur la vente de l'ASSE car c'est ce qui nous intéresse. Ce que j'explique justement, c'est que la banque Lazard a surement utilisé un mandat qu'une écrasante majorité d'agences ne connaissent pas, à savoir le mandat de recherche d'acquéreur (à bien différencier du mandat de recherche signé par un acquéreur). Et ce que tu expliques rejoint ce que je dis précédemment (tu as donc du mal me lire ) : il y a de fortes chances que le prix de vente ne soit pas indiqué dans ledit mandat (ou s'il l'est, que la liberté soit laissée au vendeur de refuser l'offre émise même si elle est au prix). Je me permets alors de mettre en gras une partie de ta précédente intervention, car autant elle s'applique généralement et tu as raison dans ma profession, autant je m'étais justement attaché à bien rappeler que ce n'était très certainement pas le cas dans le cadre de la vente de l'ASSE.
Le fait que la banque Lazard ait continué à prospecter alors que des négociations avec Peak6 aient été entamées me semble également tout à fait logique. Tant que rien n'était signé officiellement entre les deux parties, la vente n'était pas conclue et le mandataire se devait donc de poursuivre sa mission de recherche.
Pour terminer, j'ai bien évidemment conscience des spécificités et des enjeux liés à la vente d'un club de football. Le mandat liant la banque Lazard à l'ASSE devait être unique et comporter de nombreuses clauses et conditions propres à une telle cession.
Oui enfin comme tu le relèves entre la signature du mandat dans une situation sportive dégradée et la rupture définitive des pourparlers dans une ambiance presque guillerette de nouveau départ, en compagnie du sauveur Gasset et les droits tv en hausse.Guiasse a écrit :Hello
Par contre ce qui m'inquiète c'est que nos 2 zozos ce sont remis de leurs émotions de cet Hiver et qu'ils ne sont plu du tout près de lacher la main.
Et franchement on ne le franchira jamais ce fameux palier pour pouvoir lutter avec le top 5
Si les Américains avaient été honnetes dès le départ on aurait pu se rabattre sur les autres dossiers.
Et que ce ne serait pas un rachat mais un simple investisseur.old_side a écrit :Ah oui, le mec qui nous avait expliqué que le staff de l'asse était de haut niveau Pas de bol, ils sont tous au placard ou parti depuis.cedric26 a écrit :Y avait eu un post d'un gars bossant pour Lazard, et qui avait donné des infos d'un des collègues, j'aurais bien voulu avoir le ressentie à l'interieur de la banque suite à cette non vente.. pas qu'il donne des infos sur un nouvelle acheteur quoi que mais voila si il repasse par là.
Après si il veut pas le dire sur le forum un mp, l'ardechois que je suis sera une tombe
Concernant Caïazzo il n'y a aucun doute sur le fait qu'il veuille vendre le club. Vous pensez bien que la perspective de faire 20x sa mise de départ est plus qu'alléchante. Et puis son attachement au club est tout relatif pour un mec qui a gravité longtemps autour de l'OM ou du PSG et pour qui les soirs de matches à Sainté ne sont qu'une étape entre Paris et la Côte d'Azur.Kishizo a écrit :Oui enfin comme tu le relèves entre la signature du mandat dans une situation sportive dégradée et la rupture définitive des pourparlers dans une ambiance presque guillerette de nouveau départ, en compagnie du sauveur Gasset et les droits tv en hausse.Guiasse a écrit :Hello
Par contre ce qui m'inquiète c'est que nos 2 zozos ce sont remis de leurs émotions de cet Hiver et qu'ils ne sont plu du tout près de lacher la main.
Et franchement on ne le franchira jamais ce fameux palier pour pouvoir lutter avec le top 5
Si les Américains avaient été honnetes dès le départ on aurait pu se rabattre sur les autres dossiers.
Les amerloques n'ont peut-être été que les comparses volontaires ou involontaires d'une farce commencée pour éteindre la vindicte populaire et venu le retour à une situation apaisée, bah est ce le moment de se séparer de la danseuse ?