[OFFICIEL] Le club n'est plus à vendre ?

[Punky]

PERSONNE ne va investir pour être minoritaire,

c'est complétement faux ce que tu dis. relis tout le sujet, tu comprendras peut être...

Hm... Je me demande quand même, si ça n'est pas le départ de Romeyer qui se trame sans qu'on nous le dise, et que l'affaire Carvalho gêne plus qu'on ne le pense.

Merci, mais je n'ai trouvé aucun article m'expliquant valablement en quoi une prise de participation minoritaire serait intéressante pour un investisseur (sans aucun autre accord connexe permettant d'exercer un contrôle sur la gestion et/ou de prendre le contrôle à terme&).

Mais avance des raisons pour un pure deal minoritaire sans accord connexe, ça serait un plaisir d'en discuter.

Je te renvoie à la page précédente dudit thread, où l'excellente intervention de Gom répondra à toutes tes questions. Je me permets d'ailleurs d'en copier-coller quelques parties :

L’industrie du sport est aujourd’hui de plus en plus attractive aux yeux des différents acteurs financiers (un dossier a été consacré à ce sujet sur CapitalFinance récemment), les fonds d’investissement notamment, portée par la hausse des droits télés ces dernières années. Contrairement à ce que j’ai pu lire précédemment, un investisseur minoritaire ne vient pas pour faire de l’image comme disait Kishizo (le milieu de la finance est un milieu particulièrement discret au sein duquel les acteurs ne crient pas sur les toits la réussite de leurs opérations) ou pour racheter la totalité du club mais du fric. Le but de cette opération est d’injecter 20 à 30 M€ à l’année N. Cet argent permettra au club de « grandir », une progression qui entraînera une hausse de sa valeur dans 5 ou 7 ans environ (durée habituelle d’investissement pour le milieu). Cette hausse de valeur permettra ensuite à l’investisseur minoritaire de revendre ses parts à une valeur supérieure en N+5 ou N+7 et donc de réaliser une plus-value.

Un investisseur minoritaire n’a pas vocation à racheter le club dans sa totalité (les chinois n’ont aucun intérêt à racheter la totalité d’OL Groupe et d’en assurer la gestion au quotidien pour faire le parallèle), ce cas de figure arrive dans des environnements industriels, par exemple lorsqu’un grand groupe rachète 20% d’une entreprise locale dans un premier temps pour ensuite racheter la totalité si la progression de l’entreprise est satisfaisante et l’intégration réussie.

En ayant une vision réductrice et pour faire simple, l’intérêt d’un investisseur minoritaire se matérialise par des bonnes performances financières historiques, une croissance des revenus, un faible endettement, un marché en croissance et un top management de qualité. Le club coche tous les critères y compris celui concernant le management contrairement à ce que certains pensent. De plus, si le club n'était pas attractif Rothschild et Lazard ne se seraient pas battus pour avoir ce mandat.

[Monpel42]

PERSONNE ne va investir pour être minoritaire,

c'est complétement faux ce que tu dis. relis tout le sujet, tu comprendras peut être...

Hm... Je me demande quand même, si ça n'est pas le départ de Romeyer qui se trame sans qu'on nous le dise, et que l'affaire Carvalho gêne plus qu'on ne le pense.

Merci, mais je n'ai trouvé aucun article m'expliquant valablement en quoi une prise de participation minoritaire serait intéressante pour un investisseur (sans aucun autre accord connexe permettant d'exercer un contrôle sur la gestion et/ou de prendre le contrôle à terme&).

Mais avance des raisons pour un pure deal minoritaire sans accord connexe, ça serait un plaisir d'en discuter.

Outre le fait que plusieurs personnes se sont exprimées sur ce sujet dans ce topic, je vais repartir d'un exemple simple.
Si tu achètes une action d'Orange ou BNP Paribas, t'attends-tu à avoir un droit de regard sur le management de ces sociétés? Non, bien entendu, ta stratégie est purement financière: tu t'attends sur ta durée d'investissement soit à toucher des dividendes, soit à faire une marge confortable à la revente parce que tu crois à son potentiel de croissance (ou, plus platoniquement parce que tu espères profiter d'une OPA/OPE aux conditions avantageuses).
Il en irait de même des investisseurs minoritaires potentiels: leur but est de faire du profit sur leur horizon d'investissement, quelle qu'en soit la manière.
Alors bien entendu les dirigeants doivent présenter une stratégie viable à moyen terme pour que ces investisseurs soient intéressés, mais il est très peu probable qu'une participation au management les intéresse. Ils n'en ont ni l'expertise ni l'envie, leurs équipes travaillent sur des données de valorisation, préparent des modèles DCF (discounted cash flows pour les intimes) à longueur de journée, mais ils ne connaissent rien à la gestion d'une équipe, d'un mercato, de l'ego des joueurs, etc. Ils vont bien entendu faire attention à la manière dont les choses sont gérées en interne, mais ils ne participeront pas directement. Au mieux feront-ils pression en menaçant d'une vente anticipée (ce qui sera un signe avant-coureur d'une mauvaise gestion) mais ils n'agiront pas directement. Ils apparaitront peut-être au stade une ou deux fois au stade pour amuser la galerie et rassurer les supporters inquiets que le "grand capital" prenne possession de leur club favori, mais ça s'arrêtera là.

Cela dit ça n'empêche pas la sortie de Romeyer dans les 5 prochaines années, qui est d'ailleurs probable (il ne sera pas éternel), mais je ne suis pas certain que les deux éléments soient directement liés, sinon Romeyer serait lui-même allé à la recherche d'un repreneur, et le club n'aurait eu aucune raison de mandater une banque-conseil qui impacte donc l'intégralité de l'actionnariat actuel.

intéressant ton analyse, sans être une "entreprise rentable, vache à lait", je pense malgré tout que des investisseurs potentiels vont quand même chercher un rendement, je suis pas convaincu d'une classification type start up pour une entreprise type club de foot
Un fond de pension pourrait se positionner type colony capital, dans ce cas, c'est dividende obligatoire.
si on se considère comme start up, alors les dirigeants auraient déjà gérer l'affaire en leverage avec un gros prêt bancaire et investissement dans la foulée, et je pense qu'ils n'y ont jamais cru.
L'achat de Geoffroy aurait été en tout cas un super atout, ça aurait rendu l'affaire beaucoup plus intéressante, là les dirigeants ont du mal à augmenter le haut de bilan, avec le centre de formation et leur hotel. Mais ils ont quand bien fait le boulot. Peut-être qu'un autre regret c'est de n'avoir pas pu acheter un club comme Valence qui aurait permis d'investir et de créer de la valeur. D'ailleurs on a vite oublié l'idée

[epicentre]

PERSONNE ne va investir pour être minoritaire,

c'est complétement faux ce que tu dis. relis tout le sujet, tu comprendras peut être...

Hm... Je me demande quand même, si ça n'est pas le départ de Romeyer qui se trame sans qu'on nous le dise, et que l'affaire Carvalho gêne plus qu'on ne le pense.

Merci, mais je n'ai trouvé aucun article m'expliquant valablement en quoi une prise de participation minoritaire serait intéressante pour un investisseur (sans aucun autre accord connexe permettant d'exercer un contrôle sur la gestion et/ou de prendre le contrôle à terme&).

Mais avance des raisons pour un pure deal minoritaire sans accord connexe, ça serait un plaisir d'en discuter.

Je te renvoie à la page précédente dudit thread, où l'excellente intervention de Gom répondra à toutes tes questions. Je me permets d'ailleurs d'en copier-coller quelques parties :

L’industrie du sport est aujourd’hui de plus en plus attractive aux yeux des différents acteurs financiers (un dossier a été consacré à ce sujet sur CapitalFinance récemment), les fonds d’investissement notamment, portée par la hausse des droits télés ces dernières années. Contrairement à ce que j’ai pu lire précédemment, un investisseur minoritaire ne vient pas pour faire de l’image comme disait Kishizo (le milieu de la finance est un milieu particulièrement discret au sein duquel les acteurs ne crient pas sur les toits la réussite de leurs opérations) ou pour racheter la totalité du club mais du fric. Le but de cette opération est d’injecter 20 à 30 M€ à l’année N. Cet argent permettra au club de « grandir », une progression qui entraînera une hausse de sa valeur dans 5 ou 7 ans environ (durée habituelle d’investissement pour le milieu). Cette hausse de valeur permettra ensuite à l’investisseur minoritaire de revendre ses parts à une valeur supérieure en N+5 ou N+7 et donc de réaliser une plus-value.

Un investisseur minoritaire n’a pas vocation à racheter le club dans sa totalité (les chinois n’ont aucun intérêt à racheter la totalité d’OL Groupe et d’en assurer la gestion au quotidien pour faire le parallèle), ce cas de figure arrive dans des environnements industriels, par exemple lorsqu’un grand groupe rachète 20% d’une entreprise locale dans un premier temps pour ensuite racheter la totalité si la progression de l’entreprise est satisfaisante et l’intégration réussie.

En ayant une vision réductrice et pour faire simple, l’intérêt d’un investisseur minoritaire se matérialise par des bonnes performances financières historiques, une croissance des revenus, un faible endettement, un marché en croissance et un top management de qualité. Le club coche tous les critères y compris celui concernant le management contrairement à ce que certains pensent. De plus, si le club n'était pas attractif Rothschild et Lazard ne se seraient pas battus pour avoir ce mandat.

Sur ton dernier point, c'est leur business de vendre des boites donc oui ils se battent pour des petits dossiers comme celui la, parce que le marché de la fusac est pas folichons ces temps-ci, et que ils ont surtout intérêt à occuper leur collaborateurs au max.

Ensuite sur tes explications, j'avais tes développements à l'esprit mais je ne parviens pas à les valider, eu égard aux spécificités de Sainté.

Les chinois a Lyon: investissement ultra liquide (lyon est côté), d'abord via des obligations (avec ce que ca implique en terme de rendement !) puis via souscription d'actions (libérée par compensation avec les obligations je crois, mais plus certain du sequencement).

C'est un deal qui est pas comparable.

Mais vos points sont interessants, je manque juste de précédents similaire pour vous croire. A la limite j'y vois un intérêt si le fonds a un tag along, sait que Roro va se barrer et revend avec lui comme tu le dis dans 5 ans.

Mais les principaux obstacles c'est vraiment le risque "rendement/plus value" (dans un secteur en pleine bulle spéculative) et le risque de liquidité.

[epicentre]

Et je nul besoin d'ajouter que personne n'entrera sans que le litige carvalo soit définitivement jugé, en minoritaire comme en majoritaire.

[junior13]

Pour les spécialistes, il faut en penser quoi de la double page de l'équipe ce matin sur Carvalho et la structure du capital de l'ASSE ?

Ca pue un peu, beaucoup, énormément ou pas du tout ?

[___]

Pour les spécialistes, il faut en penser quoi de la double page de l'équipe ce matin sur Carvalho et la structure du capital de l'ASSE ?

Ca pue un peu, beaucoup, énormément ou pas du tout ?

L'Equipe pue, mais ça ne date pas de ce matin.

[Pilou]

Ça pue un peu - le plus embêtant pour le club c'est que la justice met du temps pour trancher.

Si le tribunal tranche que les parts de Carvalho* doivent être confisquées et vendues aux enchères, ça veut dire que Romeyer se trouvera avec un nouveau partenaire dans les pattes. Si le tribunal tranche que les parts de Carvalho doivent revenir à Romeyer (ce que le dernier cherche), c'est tout bénef pour lui. Son poids au club ne changera pas, mais ces parts ont une valeur et quand il voudra vendre, il fera 2x plus d'argent. Finalement, si le tribunal tranche que les parts de Carvalho doivent lui revenir, on est dans la 1ère situation, comme si c'est Carvalho qui les a acheté aux enchères.

Pour moi, le propriétaire de ces 49% de Croissance Foot ne changera pas grande chose dans le fonctionnement du club. Ça change qui profitera d'une vente, c'est tout. Mais surtout, ça donne pas envie à un investisseur minoritaire de venir. Par contre, un acquéreur du club (dans l'optique qu'il y en aura un dans le futur) n'a rien à faire de ça, il achète les parts et il laisse les actuels propriétaires se battre en justice sur qui récupère l'argent.

* l'infographie de francebleu pour le financement de l'ASSE est assez claire:

[cedric26]

un beau bordel encore,
Ils vont arriver à faire claquer le père roro dans cette affaire.......

Roro prend ta retraite avant que tu nous fasses une deprimes, un petage de plomb, ou autres

après pour savoir la vérité......... qui a un détecteur de mensonges à la maison....

[Pilou]

Quelques précisions supplémentaires.

Tout se joue donc pour les parts en question, 50% de CroissanceFoot qui détient 50% de ASSE Groupe qui détient 88% du club. Par réduction on peut dire qu'il s'agit de 22% du club, mais c'est indirect. Et il y a deux choses différentes.

L'aspect financier. Le tribunal doit trancher d'abord si c'est l'état qui en est le propriétaire (parts confisquées) ou pas. Si oui, elles seront vendues aux enchères. Si non, il y a un litige au civil, Romeyer veut les récupérer, Carvalho aussi - le dernier semble plus chercher de récupérer pour elles le montant qu'il a investi, 1,4M. Honnêtement, je m'en fiche complètement de qui se fait de l'argent sur ces parts.

L'aspect décisionnel. Comme je ne connais pas les différents status de ces sociétés, je ne sais pas si le propriétaire de ces "22% indirects du club" à le droit de siéger au conseil de surveillance avec 22% du poids décisionnel ou pas. Carvalho semble dire que oui. Dans l'hypothèse où un Mr.22% vient contrarier les prises de décision, Caiazzo (44%) + Romeyer (22%) + l'association (10%) ont toujours plus de trois-quarts du poids, donc ils peuvent contrôler. Mais pas sûr que l'équilibre décisionnel actuel soit très stable. Et Caiazzo, s'il fait ami avec le Mr.22%, peut même prendre le contrôle du club, mettre qq'un d'autre que Romeyer en tant que directeur, etc. D'où l'intéret de Romeyer de les récupérer...

[alexioninho]

Une remarque. En théorie l'augmentation de capital peut se faire de deux manières différentes : 1) sur ASSE groupe (soc détenue para Zozo et Bozo à 50 %) et sur la SASP où il y a d'autres actionnaires minoritaire. Ca dépend des statuts, et sans doute de % de blocage, mais plus on s'éloigne de la société de Roro (C'est là ou ça pue), plus le poids de Carvalho (ou de l'actionnaire de substitution si décision de juste) est moindre.

Je pense qu'il peut y avoir (sauf disposition contraire au droit du foot) un montage moins affecté qui voudrait que le nouvel actionnaire de l'augmentation de Capital prenne des parts directement dans la SASP. Dans ce cas, Romeyer et Caiazzo resteraient actionnaire à 50 % de ASSE groupe.

[alexioninho]

D'ailleurs quand Carvalloh dit que le pacte d'associé demande 75 % du capital pour accorder une augmentation de capital de la SASP, on se rend compte que les 22 % que posséderait Carvalho ne pourrait en théorie pas l'empêcher si les autres actionnaires sont d'accord (il reste une marge de 3%)...

Après il y a sans doute des subtilités qui nous échappent ...

Je ne pense pas que Caiazzo va s'associer avec Carvalho pour prendre le contrôle. Il fonctionne avec Romeyer et s'il le faisait, il serait en réalité à sa merci ... Il a bien développé la valeur du club avec Romeyer, le moment de la plus value n'est à mon avis pas très loin. Je le vois mal tout foutre en l'air pour juste prendre le contrôle de l'ASSE .... Je pense qu'il n'en est plus là ...

[epicentre]

D'ailleurs quand Carvalloh dit que le pacte d'associé demande 75 % du capital pour accorder une augmentation de capital de la SASP, on se rend compte que les 22 % que posséderait Carvalho ne pourrait en théorie pas l'empêcher si les autres actionnaires sont d'accord (il reste une marge de 3%)...

Après il y a sans doute des subtilités qui nous échappent ...

Je ne pense pas que Caiazzo va s'associer avec Carvalho pour prendre le contrôle. Il fonctionne avec Romeyer et s'il le faisait, il serait en réalité à sa merci ... Il a bien développé la valeur du club avec Romeyer, le moment de la plus value n'est à mon avis pas très loin. Je le vois mal tout foutre en l'air pour juste prendre le contrôle de l'ASSE .... Je pense qu'il n'en est plus là ...

Oui la subtilité que tu évoque au début est je pense la suivante:

Carvalho a 49% de croissance et Romeyer a la gestion. Légalement, sauf stipulation contractuelle contraire (j'y viens), Romeyer decide du vote de Croissance foot lors des Assemblée générale d'actionnaires, notamment celle qui voterait augmentation de capital réservée a un investisseur.

Sauf que si Carvalho a été conseillé lorsque la structuration 49% / 51% a été décidé (la réponse est positive évidemement), il dispose dans les statuts (à télécharger) et pllus logiquement dans le pacte d'actionnaire d'un droit de véto sur des decisions de gestions importantes listées.

Donc oui une augmentation du capital d'asse groupe doit très certainement se faire avec l'accord de Carvalho. Une augmentation de capital de la SASP aussi si ca à été bien ficelé par ses conseils.

Par ailleurs quand bien même il ne pourrait pas s'opposer a l'entrée d'un investisseur, personne ne rentrera avec ce litige en suspens.

Et ca bloque aussi la vente du club évidemment, puisque personne ne peut acheter les titres détenus par Croissance foot dans Asse Groupe tant qu'ils sont indisponibles. On pourrait imaginer une acquisition de la SASP mais j'ai des connaissances trop limitées sur ce type de forme sociale.

Merci pour vos posts, super clairs sur l'organigramme et les enjeux.

[epicentre]

Et j'ai dit de la merde sur mes deux derniers paragraphe, ca bloque pas du tout la vente du club vu que Asse groupe est détenue par deux société et que Carvalho est donc pas directement concerné.

Par contre Romeyer lui ne saura pas a quelle hauteur il touchera le prix des cession des actions detenues par croissance foot. Pauvre petit chou..il va tellement s'en mettre plein les poches....

[Pilou]

http://www.poteaux-carres.com/potin-P91 ... oro-9.html

Il faudra donc attendre le 9 novembre pour savoir si les parts de Carvalho sont confisquées ou pas. D'ici là on peut passer à autre chose, rien ne se passera entre temps.

[alexioninho]

Et j'ai dit de la merde sur mes deux derniers paragraphe, ca bloque pas du tout la vente du club vu que Asse groupe est détenue par deux société et que Carvalho est donc pas directement concerné.

Par contre Romeyer lui ne saura pas a quelle hauteur il touchera le prix des cession des actions detenues par croissance foot. Pauvre petit chou..il va tellement s'en mettre plein les poches....

Oui, je ne pense pas que le fait que Carvalho soit actionnaire de Croissance qui est actionnaire de Asse groupe à 50 % avec Caiazzo, puisse bloquer l'augmentation de Capital de la SASP ASSE qui a d'autres actionnaires. Ca léserait les autres actionnaires, Caiazzo, mais l'ancienne ASSE amateur ..

Ce qui est certain c'est que Romeyer est mal à l'aide. Son argumentaire est d'attaquer Carvalho sur la morale (ce sur quoi on pourrait lui rétorquer de mieux choisir ses associés), mais on sent juridiquement sa position fragile. A mon avis, soit le jugement rend des parts à Carvalho (et il faudra les lui racheter), soit à l'Etat (et là je ne sais pas si Romeyer comme actionnaire de la société peut être servi en priorité sur le rachat à l'Etat)

[old_side]

Et j'ai dit de la merde sur mes deux derniers paragraphe, ca bloque pas du tout la vente du club vu que Asse groupe est détenue par deux société et que Carvalho est donc pas directement concerné.

Par contre Romeyer lui ne saura pas a quelle hauteur il touchera le prix des cession des actions detenues par croissance foot. Pauvre petit chou..il va tellement s'en mettre plein les poches....

Oui, je ne pense pas que le fait que Carvalho soit actionnaire de Croissance qui est actionnaire de Asse groupe à 50 % avec Caiazzo, puisse bloquer l'augmentation de Capital de la SASP ASSE qui a d'autres actionnaires. Ca léserait les autres actionnaires, Caiazzo, mais l'ancienne ASSE amateur ..

Ce qui est certain c'est que Romeyer est mal à l'aide. Son argumentaire est d'attaquer Carvalho sur la morale (ce sur quoi on pourrait lui rétorquer de mieux choisir ses associés), mais on sent juridiquement sa position fragile. A mon avis, soit le jugement rend des parts à Carvalho (et il faudra les lui racheter), soit à l'Etat (et là je ne sais pas si Romeyer comme actionnaire de la société peut être servi en priorité sur le rachat à l'Etat)

De toutes façons je ne comprends pas comment Romeyer pourrait récupérer des parts qu'il n'a pas acquises. Ces parts ont une valeur, bien que payées (hypothèse) par un blanchiment. Sinon, c'est Romeyer qui profiterait du blanchiment.

[marcalex]

La seule solution pour sortir de cette affaire et si les actions sont confisquées c'est la vente au prix à un tiers

je pense que la solution est la recherche d'un nouvel investisseur qui fera du "cash in", les fameux 20 Me et du "cash out" en achetant au prix les ex actions de Carvalho à l'état

la subtilité ensuite résidera dans la capacité de Carvalho a demander que l'état lui rétrocède la plus value qui aura été faite entre l'argent qu'il a investi et qui serait de l'argent indu + j'imagine les pénalités et le prix réel touché par l'état

[Naar]

Et j'ai dit de la merde sur mes deux derniers paragraphe, ca bloque pas du tout la vente du club vu que Asse groupe est détenue par deux société et que Carvalho est donc pas directement concerné.

Par contre Romeyer lui ne saura pas a quelle hauteur il touchera le prix des cession des actions detenues par croissance foot. Pauvre petit chou..il va tellement s'en mettre plein les poches....

Oui, je ne pense pas que le fait que Carvalho soit actionnaire de Croissance qui est actionnaire de Asse groupe à 50 % avec Caiazzo, puisse bloquer l'augmentation de Capital de la SASP ASSE qui a d'autres actionnaires. Ca léserait les autres actionnaires, Caiazzo, mais l'ancienne ASSE amateur ..

Ce qui est certain c'est que Romeyer est mal à l'aide. Son argumentaire est d'attaquer Carvalho sur la morale (ce sur quoi on pourrait lui rétorquer de mieux choisir ses associés), mais on sent juridiquement sa position fragile. A mon avis, soit le jugement rend des parts à Carvalho (et il faudra les lui racheter), soit à l'Etat (et là je ne sais pas si Romeyer comme actionnaire de la société peut être servi en priorité sur le rachat à l'Etat)

De toutes façons je ne comprends pas comment Romeyer pourrait récupérer des parts qu'il n'a pas acquises. Ces parts ont une valeur, bien que payées (hypothèse) par un blanchiment. Sinon, c'est Romeyer qui profiterait du blanchiment.

C'est d'ailleurs ce que Me Buffard rappelle.

[osvaldopiazzolla]

Ah mais je découvre ce thread très intéressant. Merci Adao !

[alexioninho]

La seule solution pour sortir de cette affaire et si les actions sont confisquées c'est la vente au prix à un tiers

je pense que la solution est la recherche d'un nouvel investisseur qui fera du "cash in", les fameux 20 Me et du "cash out" en achetant au prix les ex actions de Carvalho à l'état

la subtilité ensuite résidera dans la capacité de Carvalho a demander que l'état lui rétrocède la plus value qui aura été faite entre l'argent qu'il a investi et qui serait de l'argent indu + j'imagine les pénalités et le prix réel touché par l'état

En cas de récupération / vente des actions de Carvalho par l'Etat, j'espère que celui ci privilégie une logique industrielle ou commercial sur une logique purement financière ... Bon, il s'agit de l'ASSE, mais vous imaginez si on parlait d'une industrie avec des milliers d'emplois concernés ?

Après le risque de cette option c'est si Carvalho peut encore faire appel du jugement, en se pourvoyant en cassation par exemple ...Est ce qu'on ne repartirait encore pas pour un an d'attente dans ce cas ?

J'espère pour ma part qu'un nouvel investisseur à la fois ambitieux et déterminé mettra la menace Carvalho / Roro dans la colonne menaces à conjurer, parce que le sujet est suffisamment verrouillé pour ne pas entraver l'OA (Si nos dirigeants ont lancé la vente c'est qu'il doivent le penser non ?)

[Rob420]

Merci pour le schema qui montre que Carvalho a 0 % de part a l'ASSE.
en gros il y a 49 % de croissance foot qui ne sont pas clair, donc Carvalho n'a aucun légitimité. fin de l'histoire.
c'est une affaire entre roro et Carvalho

[thesnakke]

Reçu ca aujourd'hui sur une newsletter quelconque sur ma boite pro, ca pourrait etre intéressant d'avoir l'article en entier mais faut payer, si jamais quelqu'un est abonné...

[Emerald77]

Va sur Evect, c'est un peu plus long ... coup de tonnerre assurément !

[Serge Karamazov]

Pas grand chose de plus sur evect. Rien qui ne mérite d'aller se bruler la rétine avec les pop ups.

Désengagement progressif de roro et zozo dans les 3 ans après l'arrivée d'un investisseur minoritaire.
Le nouvel investisseur devra être dans la lignée du parcours du club ces dernières années, et ne pas tout chambouler d'un coup.

[Emerald77]

Pas grand chose de plus sur evect. Rien qui ne mérite d'aller se bruler la rétine avec les pop ups.

Désengagement progressif de roro et zozo dans les 3 ans après l'arrivée d'un investisseur minoritaire.
Le nouvel investisseur devra être dans la lignée du parcours du club ces dernières années, et ne pas tout chambouler d'un coup.

Tu veux compter les mots et comparer ?