Galibois a écrit :ForeverGreen a écrit :Galibois a écrit :Olaf a écrit :Pour que ton orchestre soit agréable à entendre, encore faut-il qu'il puisse répéter ensemble.
Que vous le vouliez ou non, on en revient toujours aux blessures.
Ok, on exploite donc au maximum de leurs possibilités les gars valides, individuellement et collectivement ?
On s'est fait démonter en 1 mois et demi dans le jeu par Guingamp, Nancy x 2, Angers(décimé) à GG puis à Lorient et Auxerre, c'est à dire 3 relégables en L1 et 1 autre en L2, et c'est la faute aux blessés ??
Avant, on jouait mal mais ça gagnait et on nous expliquait la vie. Soit.
Aujourd'hui, c'est pourri et on perd 1 match sur 2, et on nous la réexplique ?
Ben non justement, on les exploite pas au max de leur possibilité collectivement puisqu'on arrive pas à faire répéter toujours les mêmes ensemble. C'est bien ça le problème avec les blessures, c'est qu'on peut difficilement travailler à exploiter au max les capacités collectives d'un groupe.
Pour le reste, ce n'est pas parce que le résultat n'est pas au bout qu'il faut raconter n'importe quoi, on ballade Nancy les 2 fois, et, "dans le jeu", si nous sommes nous même insuffisants, nous étions quand même supérieurs à Auxerre hier.
Quant à dire qu'on perd un match sur deux... Sur nos 10 derniers matchs de L1, on en perd 3, sur nos 10 derniers matchs toute compétitions confondues, pareil, et encore, pour comparer ce qui est comparable, dans les 90', on en perd même que 2. Dire que les résultats ne suivent pas quand tu es 5ème de L1 et en 1/16ème d'EL, fallait l'oser.
Il faut également oser tout mettre sur le dos des excuses, à n'en plus finir.
Par exemple au milieu, secteur clef et défaillant pour moi, notamment au niveau de la complémentarité (de recrutement et tactique), on a des gars qui ont participé à 70 % des 35 matchs : Selnaes et Veretout. Même un Pajot culmine à 60% de participation, presque les 2/3.
Quand on les voit jouer ensemble, cela saute t'il aux yeux?
Selnaes + Lemoine + Dabo ça doit donner inéluctablement ce qu'on a vu hier ?
@Pilou, je suis un petit posteur, mais cohérent sur la durée. Toi tu postes un max, la répétition des messages tu connais.
Vous n'aimez pas les mecs qui gueulent à chaud les soirs de matchs, ni les mecs qui donnent leur point de vue, certes critiques, à froid le lendemain.
Vous n'aimez que les gars qui pensent pas comme vous ? Ca se voit et c'est dommageable pour le fofo.
Moi j'aime aussi mon club et j'exprime ce qui me semble être bon ou mal pour lui, selon mon analyse mes émotions etc.
Est-ce que tu me vois débouler sur tes articles tactiques que je ne partage pourtant pas? Non.
Je veux bien etre classé dans les casses couilles de service, accepte cependant que je te classe parmi les petits patrouilleurs de la pensée unique qui ne veulent pas que l'on touche à leur idéal, un club tout propret sans soucis ni lacunes.
Tu serais pas le genre de mec qui parle d'excuses sociologiques. Essayer d'expliquer les défaillances de notre équipe, c'est pas ce que tu essayes de faire, ben nous aussi, on n'use seulement pas du même angle d'attaque. D'autant que tu sais bien qu'aucun de tes contradicteurs ne met tout sur le dos des blessures. Seulement, ça fait partie des facteurs explicatifs au manques d'automatisme.
Pour parler plus précisément de notre milieu, on peut peut-être tout simplement voir de quoi on parle. Personnellement, déjà, je n'ai pas le même point de vue, pour moi notre souci est au niveau du joueur sensé créer du liant entre milieu et attaque et la finition de nos actions. Donc je ne mets clairement pas Veretout et Selnæs parmi les principaux problèmes de l'équipe, bien au contraire. Par contre je m'interroge sur le 3ème milieu. Et si c'est Pajot, pour moi, on se retrouve dans une situation la KMP, le problème n'est peut-être pas tant dans les automatismes que dans son niveau, qui est celui d'un remplaçant. Ajoutons à cela que son profil n'est pas, justement, celui d'un joueur capable de créer ce liant milieu-attaque qu'il manque. Ensuite Dabo et Saivet, qui serait plus dans ce registre, ont eux été beaucoup plus absents, ou obligés à travailler d'autres registres pour pallier des blessures dans d'autres secteurs de jeu. Après, personnellement, puisqu'on pouvait moyennement compter sur ces joueurs, je trouve dommage que Galette n'ait pas plus tenté de faire de Veretout ce joueur du liant. Reste que de toute façon, pour faire du liant, il ne suffit pas de créer des automatismes entre les milieux mais bien des automatisme entre milieu et attaque, et que de ce côté, c'est un poil plus compliqué, ou alors avec des joueurs un peu plus limités, comme KMP.
Enfin, je ne comprends pas trop pourquoi tu t'adresses à Pilou sur la fin alors qu'il est évident qu'il s'agit de moi que tu caricatures (en tout cas je m'y reconnais plus que je n'y reconnais Pilou). Donc, on n'aimerais pas les mecs qui émettent des critiques. c'est assez masochistes alors, puisque nous en émettons nous-même (si tu ne veux pas te casser la tête à chercher dans d'anciens messages, le paragraphe précédent devrait suffire). Certes, elles ne correspondent pas aux tiennes, mais elles n'en restent pas moins des critiques. Plus généralement, je considère même le manque de contradiction comme relativement inintéressant, donc, au contraire, j'apprécie de voir ma vision confrontée à une vision différente. Mon problème, il n'est ni à trouver dans tes ressenties, que je respecte, ni dans une quelconque police de la pensée. Il est que tu, et pas que toi mais pour le coup on parle bien d'un de tes messages, argumentes sur ton point de vue à l'aide de contre-vérités absolues (1 défaite tous les deux matchs) ou relatives (considérer un match où on accule une équipe sur ses buts la majeure partie du temps comme un match où l'on se fait démonter
dans le jeu, je veux bien que tu vois les choses de la sorte, mais ça devient difficile de se comprendre et de discuter avec des points de vue aussi personnels de ce qu'est se faire démonter). Bref, pas du tout contre la discussion et l'opposition des points de vue, mais pour que ça se passe bien, il faut partir sur de bonnes bases que ne sont pas des contre-vérités. Je me demande d'ailleurs bien pourquoi tu en uses, parce qu'aussi opposé qu'il soit au mien, je suis persuadé que ton point de vue est tout à fait défendable sans recourir à pareil artifice
