ASSE - poteaux-carres.com

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:48

___ a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:19

paranoid a écrit : ↑21 sept. 2020, 17:27

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 15:02
Et un peu d'intelligence en complément : baisse de 4% des émissions de GES dans l'UE entre 2018 et 2019, -24% par rapport à 1990.
https://www.contexte.com/energie/briefi ... tem-120521

J'ai pas accès à l'article. Prend-il en compte la délocalisation des industries vers l'Asie ou l'Afrique qui ne peut que faire baisser le rejet de GES ?

C'était ma question. C'est facile de dire qu'on baisse les GES en Europe quand la quasi totalité de la production de produits manufacturés et de viande est basée sur des fournisseurs à l'autre bout du monde.

C'est quoi encore cette fantaisie ?
L'Europe importe très peu de viande dont elle est globalement exportatrice.

Le Brésil exporte de la viande bovine en Europe, après en France je ne sais pas.

Akita a écrit : ↑21 sept. 2020, 19:14 https://www.lepoint.fr/politique/la-drh ... 887_20.php

Oui, c'est important. L'islamisme est hélas un problème grave aujourd'hui en France, et ça va empirer.

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:48

___ a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:19

paranoid a écrit : ↑21 sept. 2020, 17:27

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 15:02
Et un peu d'intelligence en complément : baisse de 4% des émissions de GES dans l'UE entre 2018 et 2019, -24% par rapport à 1990.
https://www.contexte.com/energie/briefi ... tem-120521

J'ai pas accès à l'article. Prend-il en compte la délocalisation des industries vers l'Asie ou l'Afrique qui ne peut que faire baisser le rejet de GES ?

C'était ma question. C'est facile de dire qu'on baisse les GES en Europe quand la quasi totalité de la production de produits manufacturés et de viande est basée sur des fournisseurs à l'autre bout du monde.

C'est quoi encore cette fantaisie ?
L'Europe importe très peu de viande dont elle est globalement exportatrice.

Le circuit est plus compliqué que ça.

Akita a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:54

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:48

___ a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:19

paranoid a écrit : ↑21 sept. 2020, 17:27

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 15:02
Et un peu d'intelligence en complément : baisse de 4% des émissions de GES dans l'UE entre 2018 et 2019, -24% par rapport à 1990.
https://www.contexte.com/energie/briefi ... tem-120521

J'ai pas accès à l'article. Prend-il en compte la délocalisation des industries vers l'Asie ou l'Afrique qui ne peut que faire baisser le rejet de GES ?

C'était ma question. C'est facile de dire qu'on baisse les GES en Europe quand la quasi totalité de la production de produits manufacturés et de viande est basée sur des fournisseurs à l'autre bout du monde.

C'est quoi encore cette fantaisie ?
L'Europe importe très peu de viande dont elle est globalement exportatrice.

Le Brésil exporte de la viande bovine en Europe, après en France je ne sais pas.

Mea culpa, je crois que l'importation de viande bovine provenant du Brésil à été suspendu il y a peu.

Akita a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:54

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:48

___ a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:19

paranoid a écrit : ↑21 sept. 2020, 17:27

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 15:02
Et un peu d'intelligence en complément : baisse de 4% des émissions de GES dans l'UE entre 2018 et 2019, -24% par rapport à 1990.
https://www.contexte.com/energie/briefi ... tem-120521

J'ai pas accès à l'article. Prend-il en compte la délocalisation des industries vers l'Asie ou l'Afrique qui ne peut que faire baisser le rejet de GES ?

C'était ma question. C'est facile de dire qu'on baisse les GES en Europe quand la quasi totalité de la production de produits manufacturés et de viande est basée sur des fournisseurs à l'autre bout du monde.

C'est quoi encore cette fantaisie ?
L'Europe importe très peu de viande dont elle est globalement exportatrice.

Le Brésil exporte de la viande bovine en Europe, après en France je ne sais pas.

C'est peanuts.

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:59

Akita a écrit : ↑21 sept. 2020, 19:14 https://www.lepoint.fr/politique/la-drh ... 887_20.php

Oui, c'est important. L'islamisme est hélas un problème grave aujourd'hui en France, et ça va empirer.

Vous plaisantez j'espère ...les vrais problèmes de la France sont les sapins de noël et le tour de France , faut suivre un peu ...

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 21:01

Akita a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:54

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:48

___ a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:19

paranoid a écrit : ↑21 sept. 2020, 17:27

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 15:02
Et un peu d'intelligence en complément : baisse de 4% des émissions de GES dans l'UE entre 2018 et 2019, -24% par rapport à 1990.
https://www.contexte.com/energie/briefi ... tem-120521

J'ai pas accès à l'article. Prend-il en compte la délocalisation des industries vers l'Asie ou l'Afrique qui ne peut que faire baisser le rejet de GES ?

C'était ma question. C'est facile de dire qu'on baisse les GES en Europe quand la quasi totalité de la production de produits manufacturés et de viande est basée sur des fournisseurs à l'autre bout du monde.

C'est quoi encore cette fantaisie ?
L'Europe importe très peu de viande dont elle est globalement exportatrice.

Le Brésil exporte de la viande bovine en Europe, après en France je ne sais pas.

C'est peanuts.

De ce que j'ai lu, que ça soit la viande bovine, le porc ou le poulet, ils exportent surtout en Russie, Europe et Arabie Saoudite.

https://www.senat.fr/rap/r07-189/r07-1892.html

merlin a écrit : ↑21 sept. 2020, 21:03

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:59

Akita a écrit : ↑21 sept. 2020, 19:14 https://www.lepoint.fr/politique/la-drh ... 887_20.php

Oui, c'est important. L'islamisme est hélas un problème grave aujourd'hui en France, et ça va empirer.

Vous plaisantez j'espère ...les vrais problèmes de la France sont les sapins de noël et le tour de France , faut suivre un peu ...

Par contre, à relayer à longueur de journée, des faits-divers impliquant des délinquants racialisés, on a bien compris que de votre côté, vous avez qu'un seul problème.
Bon c'est vrai que la fachosphère vit désormais dans la peur de la vague verte, leur "grand-remplacement" politique.
Je vous rassure EELV n'a aucune chance lors des prochaines grandes élections. Par contre, mauvaise nouvelle, le RN non plus. Vous pouvez ranger votre bigoterie.

J.Zimako a écrit : ↑22 sept. 2020, 02:09

merlin a écrit : ↑21 sept. 2020, 21:03

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:59

Akita a écrit : ↑21 sept. 2020, 19:14 https://www.lepoint.fr/politique/la-drh ... 887_20.php

Oui, c'est important. L'islamisme est hélas un problème grave aujourd'hui en France, et ça va empirer.

Vous plaisantez j'espère ...les vrais problèmes de la France sont les sapins de noël et le tour de France , faut suivre un peu ...

Par contre, à relayer à longueur de journée, des faits-divers impliquant des délinquants racialisés, on sait que de votre côté, vous avez qu'un seul problème.
Bon c'est vrai que la fachosphère vit maintenant dans la crainte d'une vague verte. Je vous rassure EELV n'a aucune chance. Par contre, mauvaise nouvelle, le RN non plus.

Je ne trouve pas que ça soit un fait divers ce qui c'est passé ou se passe concernant Charlie Hebdo. Si pour vous c'est un fait divers, oui il y a un problème. Et concernant le RN et la Marine qui est complètement à gauche (contrairement à sa nièce) et qui devrait rejoindre Melenchon, mis à part leur désaccord sur l'immigration, oui le RN n'a aucune chance.

Je ne suis - toujours - pas Charlie. (Sans aller jusqu'à cautionner hein, j'en vois déjà venir)

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 21:01

Akita a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:54

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:48

___ a écrit : ↑21 sept. 2020, 20:19

paranoid a écrit : ↑21 sept. 2020, 17:27

Michel-Ange a écrit : ↑21 sept. 2020, 15:02
Et un peu d'intelligence en complément : baisse de 4% des émissions de GES dans l'UE entre 2018 et 2019, -24% par rapport à 1990.
https://www.contexte.com/energie/briefi ... tem-120521

J'ai pas accès à l'article. Prend-il en compte la délocalisation des industries vers l'Asie ou l'Afrique qui ne peut que faire baisser le rejet de GES ?

C'était ma question. C'est facile de dire qu'on baisse les GES en Europe quand la quasi totalité de la production de produits manufacturés et de viande est basée sur des fournisseurs à l'autre bout du monde.

C'est quoi encore cette fantaisie ?
L'Europe importe très peu de viande dont elle est globalement exportatrice.

Le Brésil exporte de la viande bovine en Europe, après en France je ne sais pas.

C'est peanuts.

Le soja pour nourrir ta viande, il vient d'où ? Production x2 en 20 ans. Sans parler de l'effet ciseau, avec la déforestation induite.

Tout n'est pas pour l'Europe bien sûr, mais quand même.

Et sinon, c'est bien de réduire les GES (mais vraiment en regardant un peu, la méthodologie de l'étude est à creuser), mais ça n'est qu'un tout petit bout de la question écologique.

C'est toujours pareil, avec les faux écolos : les sujets sont toujours segmentés au maximum pour finir présentables. C'est comme faire une compil des skills de Lamine Diatta en ne prenant que les gestes réussis et lui faire faire le buzz : à la fin, y a des gens qui penseront qu'il était pas si mal en fait.

Vous avez suivi le "rappeur" ?

___ a écrit : ↑22 sept. 2020, 07:15 Et sinon, c'est bien de réduire les GES (mais vraiment en regardant un peu, la méthodologie de l'étude est à creuser), mais ça n'est qu'un tout petit bout de la question écologique.

C'est toujours pareil, avec les faux écolos : les sujets sont toujours segmentés au maximum pour finir présentables. C'est comme faire une compil des skills de Lamine Diatta en ne prenant que les gestes réussis et lui faire faire le buzz : à la fin, y a des gens qui penseront qu'il était pas si mal en fait.

C'est sûr que je ne vais pas aussi loin dans la subtilité que les "vrais écologistes" qui préfèrent fermer des centrales nucléaires pour ouvrir des centrales à énergie fossile et ainsi produire de l'électricité avec 4 ou 5 fois plus d'émissions de GES que la France ; là, j'avoue humblement que c'est un niveau d'intelligence qui m'échappe.

Mais le soja est un sujet intéressant, je vous en parlerai, si j'ai le temps, à moins que ZDV ne connaisse le sujet et veuille s'y coller ?

Michel-Ange a écrit : ↑22 sept. 2020, 07:45

___ a écrit : ↑22 sept. 2020, 07:15 Et sinon, c'est bien de réduire les GES (mais vraiment en regardant un peu, la méthodologie de l'étude est à creuser), mais ça n'est qu'un tout petit bout de la question écologique.

C'est toujours pareil, avec les faux écolos : les sujets sont toujours segmentés au maximum pour finir présentables. C'est comme faire une compil des skills de Lamine Diatta en ne prenant que les gestes réussis et lui faire faire le buzz : à la fin, y a des gens qui penseront qu'il était pas si mal en fait.

C'est sûr que je ne vais pas aussi loin dans la subtilité que les "vrais écologistes" qui préfèrent fermer des centrales nucléaires pour ouvrir des centrales à énergie fossile et ainsi produire de l'électricité avec 4 ou 5 fois plus d'émissions de GES que la France ; là, j'avoue humblement que c'est un niveau d'intelligence qui m'échappe.

Mais le soja est un sujet intéressant, je vous en parlerai, si j'ai le temps, à moins que ZDV ne connaisse le sujet et veuille s'y coller ?

Segmentation, as usual : le vrai discours écologiste, c'est celui qui parle de réduire la consommation d'énergie. Je parle pas de décroissance, parce que ça te choquerait trop.

___ a écrit : ↑22 sept. 2020, 08:14

Michel-Ange a écrit : ↑22 sept. 2020, 07:45

___ a écrit : ↑22 sept. 2020, 07:15 Et sinon, c'est bien de réduire les GES (mais vraiment en regardant un peu, la méthodologie de l'étude est à creuser), mais ça n'est qu'un tout petit bout de la question écologique.

C'est toujours pareil, avec les faux écolos : les sujets sont toujours segmentés au maximum pour finir présentables. C'est comme faire une compil des skills de Lamine Diatta en ne prenant que les gestes réussis et lui faire faire le buzz : à la fin, y a des gens qui penseront qu'il était pas si mal en fait.

C'est sûr que je ne vais pas aussi loin dans la subtilité que les "vrais écologistes" qui préfèrent fermer des centrales nucléaires pour ouvrir des centrales à énergie fossile et ainsi produire de l'électricité avec 4 ou 5 fois plus d'émissions de GES que la France ; là, j'avoue humblement que c'est un niveau d'intelligence qui m'échappe.

Mais le soja est un sujet intéressant, je vous en parlerai, si j'ai le temps, à moins que ZDV ne connaisse le sujet et veuille s'y coller ?

Segmentation, as usual : le vrai discours écologiste, c'est celui qui parle de réduire la consommation d'énergie. Je parle pas de décroissance, parce que ça te choquerait trop.

Comme ça ou encore un truc plus subtil que je ne peux pas comprendre ?

Et toujours pareil, sans source...

___ a écrit : ↑22 sept. 2020, 07:15 Et sinon, c'est bien de réduire les GES (mais vraiment en regardant un peu, la méthodologie de l'étude est à creuser), mais ça n'est qu'un tout petit bout de la question écologique.

C'est toujours pareil, avec les faux écolos : les sujets sont toujours segmentés au maximum pour finir présentables. C'est comme faire une compil des skills de Lamine Diatta en ne prenant que les gestes réussis et lui faire faire le buzz : à la fin, y a des gens qui penseront qu'il était pas si mal en fait.

J'ai quand même envie de mettre en relief ce petit bout de phrase, gros.

Quand même les GES, c'est un problème majeur aujourd'hui ; ce n'est pas la seule pollution et celles liées à l'extractivisme des métaux sont dérangeantes aussi, je le concède aisément. Mais les GES, ça reste LE truc qui nous pète à la gueule maintenant, donc prioritaire puisqu'on pourra malheureusement pas tout faire à la fois (on a trop attendu). En plus, l'énergie utilisée par l'humain sur la planète reste très majoritairement carbonée, donc réduire l'utilisation d'énergie et réduire les GES, ça reste aujourd'hui essentiellement le même combat. On parle certes de problèmes systémiques, mais en l'occurrence la segmentation est minime.

Michel-Ange a écrit : ↑22 sept. 2020, 08:41

___ a écrit : ↑22 sept. 2020, 08:14

Michel-Ange a écrit : ↑22 sept. 2020, 07:45

___ a écrit : ↑22 sept. 2020, 07:15 Et sinon, c'est bien de réduire les GES (mais vraiment en regardant un peu, la méthodologie de l'étude est à creuser), mais ça n'est qu'un tout petit bout de la question écologique.

C'est toujours pareil, avec les faux écolos : les sujets sont toujours segmentés au maximum pour finir présentables. C'est comme faire une compil des skills de Lamine Diatta en ne prenant que les gestes réussis et lui faire faire le buzz : à la fin, y a des gens qui penseront qu'il était pas si mal en fait.

C'est sûr que je ne vais pas aussi loin dans la subtilité que les "vrais écologistes" qui préfèrent fermer des centrales nucléaires pour ouvrir des centrales à énergie fossile et ainsi produire de l'électricité avec 4 ou 5 fois plus d'émissions de GES que la France ; là, j'avoue humblement que c'est un niveau d'intelligence qui m'échappe.

Mais le soja est un sujet intéressant, je vous en parlerai, si j'ai le temps, à moins que ZDV ne connaisse le sujet et veuille s'y coller ?

Segmentation, as usual : le vrai discours écologiste, c'est celui qui parle de réduire la consommation d'énergie. Je parle pas de décroissance, parce que ça te choquerait trop.

Comme ça ou encore un truc plus subtil que je ne peux pas comprendre ?

Encore une fois, tu ne réponds pas à la question posée : comment sont comptabilisées toutes les émissions produites à l'étranger pour les produits/services utilisés chez nous ?

Faiseur de Tresses a écrit : ↑22 sept. 2020, 09:42

___ a écrit : ↑22 sept. 2020, 07:15 Et sinon, c'est bien de réduire les GES (mais vraiment en regardant un peu, la méthodologie de l'étude est à creuser), mais ça n'est qu'un tout petit bout de la question écologique.

C'est toujours pareil, avec les faux écolos : les sujets sont toujours segmentés au maximum pour finir présentables. C'est comme faire une compil des skills de Lamine Diatta en ne prenant que les gestes réussis et lui faire faire le buzz : à la fin, y a des gens qui penseront qu'il était pas si mal en fait.

J'ai quand même envie de mettre en relief ce petit bout de phrase, gros.

Quand même les GES, c'est un problème majeur aujourd'hui ; ce n'est pas la seule pollution et celles liées à l'extractivisme des métaux sont dérangeantes aussi, je le concède aisément. Mais les GES, ça reste LE truc qui nous pète à la gueule maintenant, donc prioritaire puisqu'on pourra malheureusement pas tout faire à la fois (on a trop attendu). En plus, l'énergie utilisée par l'humain sur la planète reste très majoritairement carbonée, donc réduire l'utilisation d'énergie et réduire les GES, ça reste aujourd'hui essentiellement le même combat. On parle certes de problèmes systémiques, mais en l'occurrence la segmentation est minime.

Euh, la sixième extinction massive des espèces, c'est pas du détail quand même.

Mais le biais il est autre : si tu sors le problème des GES de son contexte, tu justifies des solutions (substitution de l'énergie carbonée par d'autres énergies produisant d'autres déchets pas râgoutants) qui contribuent aux autres problématiques systémiques. Le bon exemple, ce sont les agro carburants, qui sont des accélérateurs de la déforestation et de la destruction de la biodiversité.

Mais le nucléaire est pas mal non plus. EDF est à l'agonie financière, incapable de finaliser ses projets "nouvelle génération", en difficulté de plus en plus marquée pour gérer l'existant, et la question des déchets n'a pas avancé en 70 ans... Alors oui pour les 20 ans à venir ça dépanne, mais 20 ans c'est vite passé...

Le nucléaire, c'est pour les 100 ans à venir grand max. On pourra en sortir dès qu'on sera sorti du triptyque pétrole/charbon/gaz (en fait la question sous-jacente c'est, quels amortisseurs va-t-on utiliser ; j'ai l'impression que les choix faits ici ou là sont plutôt à la diversification, encore que le nucléaire n'augmente plus trop depuis Fukushima). Sur les agro carburants tu as raison, mais pour l'instant c'est peanuts et tant que ça le reste, ça reste aussi un épiphénomène à l'échelle mondiale.

Mais la 6e extinction, elle est due à quoi ? L'activité humaine dans son ensemble est très émettrice de GES, et c'est bien cette même activité qui est responsable de cette extinction. L'"avantage" du risque systémique, c'est que si tu t'attaques au plus grand mal, tu t'attaques aussi un peu à tous les autres maux.

En France, les émissions de GES ont baissés de 4% en 2018 et 1% en 2019.

pour le Co2 :

Depuis 2017, On peut remarquer une baisse de 3,5 MtCO2 pour les véhicules particulier et utilitaires mais dans le même temps, une hausse de 1.5 Mt Co2 pour les PL.

le transport aérien augmente lui de 0.5 MTCo2 pour le national, et de 1.5 pour l'international.

Concernant notre Industrie elle passe de 72.1 Mt en 2017 à 71.6 Mt en 2019

Mais la principale source de réduction des émissions de GES est la baisse de production d'électricité et consommation des bâtiments résidentiel et tertiaire... baisse qui est du en grande partie aux hivers doux que nous avons eu ces deux années là... (pour le CO2, baisse d'environ 8 MTCo2 et 6MTCo2)

Cool, ne changeons rien, il semblerait que les conséquences du dérèglement climatique en soient la solution

Ouais, mais bientôt c'est la clim' l'été qui remplacera le chauffage l'hiver.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑22 sept. 2020, 10:10 Ouais, mais bientôt c'est la clim' l'été qui remplacera le chauffage l'hiver.

J'attends avec impatience le graphique de l'an prochain avec la chute des émissions de GES pour 2020. On pourra alors tous se féliciter d'avoir eu un hiver doux + une pandémie pour nous mettre dans les clous

Fantastique Riss !