[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

ZDV
Messages : 1891
Inscription : 06 août 2009, 15:57

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ZDV »

___ a écrit : 04 juil. 2020, 16:34 Les catégories gauche et droite sont d'abord et avant tout empiriques, c'est clair. Cependant il y a un clivage assez simple, qui me semble opérant, et qui d'ailleurs se justifie historiquement : la droite cherche à conserver l'ordre établi et les hiérarchies sociales telles qu'elles sont, tandis que la gauche cherche à lui en substituer d' autres au nom des idées de liberté et d'émancipation (là où un extrême-droite va se targuer d'ordre et de gloire).

A cette aune, les socialistes (au sens "parti socialiste français"), les macronistes et les républicains sont très clairement de droite, et la dernière vraie alternance remonte à 1983, quand Mitterrand a jeté l'éponge de la transformation.
Assez d'accord, j'ai une nuance à apporter.

Je verrais plutôt la droite comme un retour à un système ayant existé (conservatisme de ce qui est, ou de ce qui a été).
Et la gauche comme la réalisation d'une utopie émancipatrice/progressiste.

Du coup, ça met des subtilités. Tout un pan de l'écologisme est de droite. C'est assez indéniable que les courant primitivistes, les une bonne partie du courants décroissant : dans les faits ils sont de droite (retour à un monde agraire ou tout le monde trime aux champs), ils se récupèrent juste sur les moeurs de gauche (et encore pas chez RAbhi et les colibris :) ) comme.... les libéraux qui aimeraient un retour à l'âge d'or de la liberté économique, mais sont franchement progressistes au niveau des moeurs.).
Et là le capitalisme vert, comme le libéralisme historique avant qu'il ne soit réellement appliqué est de gauche !! (et finalement c'est EELV).

Le communisme ne reste à gauche qu'en tant qu'on admette que les tentatives communistes réelles étaient des ersatz non aboutis (ce qui est vrai d'un sens).

Hihi, j'aime bien repenser les découpages en prenant en compte le mouvement des idées.
Junito
Messages : 3614
Inscription : 03 oct. 2009, 15:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito »

ZDV a écrit : 04 juil. 2020, 18:24
___ a écrit : 04 juil. 2020, 16:34 Les catégories gauche et droite sont d'abord et avant tout empiriques, c'est clair. Cependant il y a un clivage assez simple, qui me semble opérant, et qui d'ailleurs se justifie historiquement : la droite cherche à conserver l'ordre établi et les hiérarchies sociales telles qu'elles sont, tandis que la gauche cherche à lui en substituer d' autres au nom des idées de liberté et d'émancipation (là où un extrême-droite va se targuer d'ordre et de gloire).

A cette aune, les socialistes (au sens "parti socialiste français"), les macronistes et les républicains sont très clairement de droite, et la dernière vraie alternance remonte à 1983, quand Mitterrand a jeté l'éponge de la transformation.
Assez d'accord, j'ai une nuance à apporter.

Je verrais plutôt la droite comme un retour à un système ayant existé (conservatisme de ce qui est, ou de ce qui a été).
Et la gauche comme la réalisation d'une utopie émancipatrice/progressiste.

Du coup, ça met des subtilités. Tout un pan de l'écologisme est de droite. C'est assez indéniable que les courant primitivistes, les une bonne partie du courants décroissant : dans les faits ils sont de droite (retour à un monde agraire ou tout le monde trime aux champs), ils se récupèrent juste sur les moeurs de gauche (et encore pas chez RAbhi et les colibris :) ) comme.... les libéraux qui aimeraient un retour à l'âge d'or de la liberté économique, mais sont franchement progressistes au niveau des moeurs.).
Et là le capitalisme vert, comme le libéralisme historique avant qu'il ne soit réellement appliqué est de gauche !! (et finalement c'est EELV).

Le communisme ne reste à gauche qu'en tant qu'on admette que les tentatives communistes réelles étaient des ersatz non aboutis (ce qui est vrai d'un sens).

Hihi, j'aime bien repenser les découpages en prenant en compte le mouvement des idées.
Ah enfin quelqu'un pour rappeler que le libéralisme est historiquement une idée de gauche !

Cela dit je suis pas totalement d'accord sur l'idée que je trouve simpliste selon laquelle être de gauche c'est être progressiste et être de droite, conservateur. Aujourd'hui il a des progressistes et des conservateurs des deux côtés.

C'est plutôt le sens du progrès recherché qui diffère entre la gauche et la droite. Fondamentalement ce qui fait la différence entre la droite et la gauche, c'est l'idée pour cette dernière que le progrès serait que chaque être humain puisse accéder au même niveau social quelque soit son mérite, alors que pour quelqu'un de droite, chacun devrait recevoir selon son mérite.

En ce sens les politiques de gauches recherchent une forme de bonheur pour tous - et parfois sans demander l'avis des personnes concernées - dans une logique d'égalité alors que pour la droite c'est donner plus ou moins les mêmes chances à tous au départ, mais accepter qu'il y ait des inégalités in fine par souci d'équité.
verttoujours
Messages : 5574
Inscription : 20 août 2019, 17:50
Localisation : loire

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par verttoujours »

Junito a écrit : 04 juil. 2020, 20:00
ZDV a écrit : 04 juil. 2020, 18:24
___ a écrit : 04 juil. 2020, 16:34 Les catégories gauche et droite sont d'abord et avant tout empiriques, c'est clair. Cependant il y a un clivage assez simple, qui me semble opérant, et qui d'ailleurs se justifie historiquement : la droite cherche à conserver l'ordre établi et les hiérarchies sociales telles qu'elles sont, tandis que la gauche cherche à lui en substituer d' autres au nom des idées de liberté et d'émancipation (là où un extrême-droite va se targuer d'ordre et de gloire).

A cette aune, les socialistes (au sens "parti socialiste français"), les macronistes et les républicains sont très clairement de droite, et la dernière vraie alternance remonte à 1983, quand Mitterrand a jeté l'éponge de la transformation.
Assez d'accord, j'ai une nuance à apporter.

Je verrais plutôt la droite comme un retour à un système ayant existé (conservatisme de ce qui est, ou de ce qui a été).
Et la gauche comme la réalisation d'une utopie émancipatrice/progressiste.

Du coup, ça met des subtilités. Tout un pan de l'écologisme est de droite. C'est assez indéniable que les courant primitivistes, les une bonne partie du courants décroissant : dans les faits ils sont de droite (retour à un monde agraire ou tout le monde trime aux champs), ils se récupèrent juste sur les moeurs de gauche (et encore pas chez RAbhi et les colibris :) ) comme.... les libéraux qui aimeraient un retour à l'âge d'or de la liberté économique, mais sont franchement progressistes au niveau des moeurs.).
Et là le capitalisme vert, comme le libéralisme historique avant qu'il ne soit réellement appliqué est de gauche !! (et finalement c'est EELV).

Le communisme ne reste à gauche qu'en tant qu'on admette que les tentatives communistes réelles étaient des ersatz non aboutis (ce qui est vrai d'un sens).

Hihi, j'aime bien repenser les découpages en prenant en compte le mouvement des idées.
Ah enfin quelqu'un pour rappeler que le libéralisme est historiquement une idée de gauche !

Cela dit je suis pas totalement d'accord sur l'idée que je trouve simpliste selon laquelle être de gauche c'est être progressiste et être de droite, conservateur. Aujourd'hui il a des progressistes et des conservateurs des deux côtés.

C'est plutôt le sens du progrès recherché qui diffère entre la gauche et la droite. Fondamentalement ce qui fait la différence entre la droite et la gauche, c'est l'idée pour cette dernière que le progrès serait que chaque être humain puisse accéder au même niveau social quelque soit son mérite, alors que pour quelqu'un de droite, chacun devrait recevoir selon son mérite.

En ce sens les politiques de gauches recherchent une forme de bonheur pour tous - et parfois sans demander l'avis des personnes concernées - dans une logique d'égalité alors que pour la droite c'est donner plus ou moins les mêmes chances à tous au départ, mais accepter qu'il y ait des inégalités in fine par souci d'équité.
la droite, c'est donner plus ou moins les mêmes chances à tous au départ.
oh putain, ca va faire ma soirée :mdr1: :mdr1: :mdr1:
Romeyer, Caiazzo, dehors les imposteurs !!!
Junito
Messages : 3614
Inscription : 03 oct. 2009, 15:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito »

verttoujours a écrit : 04 juil. 2020, 20:10
Junito a écrit : 04 juil. 2020, 20:00
ZDV a écrit : 04 juil. 2020, 18:24
___ a écrit : 04 juil. 2020, 16:34 Les catégories gauche et droite sont d'abord et avant tout empiriques, c'est clair. Cependant il y a un clivage assez simple, qui me semble opérant, et qui d'ailleurs se justifie historiquement : la droite cherche à conserver l'ordre établi et les hiérarchies sociales telles qu'elles sont, tandis que la gauche cherche à lui en substituer d' autres au nom des idées de liberté et d'émancipation (là où un extrême-droite va se targuer d'ordre et de gloire).

A cette aune, les socialistes (au sens "parti socialiste français"), les macronistes et les républicains sont très clairement de droite, et la dernière vraie alternance remonte à 1983, quand Mitterrand a jeté l'éponge de la transformation.
Assez d'accord, j'ai une nuance à apporter.

Je verrais plutôt la droite comme un retour à un système ayant existé (conservatisme de ce qui est, ou de ce qui a été).
Et la gauche comme la réalisation d'une utopie émancipatrice/progressiste.

Du coup, ça met des subtilités. Tout un pan de l'écologisme est de droite. C'est assez indéniable que les courant primitivistes, les une bonne partie du courants décroissant : dans les faits ils sont de droite (retour à un monde agraire ou tout le monde trime aux champs), ils se récupèrent juste sur les moeurs de gauche (et encore pas chez RAbhi et les colibris :) ) comme.... les libéraux qui aimeraient un retour à l'âge d'or de la liberté économique, mais sont franchement progressistes au niveau des moeurs.).
Et là le capitalisme vert, comme le libéralisme historique avant qu'il ne soit réellement appliqué est de gauche !! (et finalement c'est EELV).

Le communisme ne reste à gauche qu'en tant qu'on admette que les tentatives communistes réelles étaient des ersatz non aboutis (ce qui est vrai d'un sens).

Hihi, j'aime bien repenser les découpages en prenant en compte le mouvement des idées.
Ah enfin quelqu'un pour rappeler que le libéralisme est historiquement une idée de gauche !

Cela dit je suis pas totalement d'accord sur l'idée que je trouve simpliste selon laquelle être de gauche c'est être progressiste et être de droite, conservateur. Aujourd'hui il a des progressistes et des conservateurs des deux côtés.

C'est plutôt le sens du progrès recherché qui diffère entre la gauche et la droite. Fondamentalement ce qui fait la différence entre la droite et la gauche, c'est l'idée pour cette dernière que le progrès serait que chaque être humain puisse accéder au même niveau social quelque soit son mérite, alors que pour quelqu'un de droite, chacun devrait recevoir selon son mérite.

En ce sens les politiques de gauches recherchent une forme de bonheur pour tous - et parfois sans demander l'avis des personnes concernées - dans une logique d'égalité alors que pour la droite c'est donner plus ou moins les mêmes chances à tous au départ, mais accepter qu'il y ait des inégalités in fine par souci d'équité.
la droite, c'est donner plus ou moins les mêmes chances à tous au départ.
oh putain, ca va faire ma soirée :mdr1: :mdr1: :mdr1:
La force de ta contre-argumentation est impressionnante.

Juste comme ça, tu as dû oublier qu'il y avait une ministère à l'égalité des chances sous Chirac, ou que Sarkozy a aussi fait tout un ramdam sur le sujet une fois élu.
la buse
Messages : 25877
Inscription : 01 août 2005, 16:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par la buse »

Vous me faites pisser de rire avec vos définitions les uns les autres.
Voici la mienne: "la gauche c'est bien, la droite c'est nul".
Bande de faux-culs de base.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
___
Messages : 23085
Inscription : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

@Junito : si ta définition était bonne, alors tout bon programme de droite qui se respecte commencerait par la suppression de l'héritage.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Michel-Ange
Messages : 14430
Inscription : 04 juin 2016, 22:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Michel-Ange »

la buse a écrit : 04 juil. 2020, 21:40 Vous me faites pisser de rire avec vos définitions les uns les autres.
Voici la mienne: "la gauche c'est bien, la droite c'est nul".
Bande de faux-culs de base.
C'est à peu près ça. :mrgreen:

Après avoir lu les uns et les autres, je reste sur mon idée qu'il s'agit là de catégorisations empiriques très fluctuantes et que toute tentative de classification sur une base théorique est peu convaincante.
Dernière modification par Michel-Ange le 04 juil. 2020, 23:07, modifié 1 fois.
verttoujours
Messages : 5574
Inscription : 20 août 2019, 17:50
Localisation : loire

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par verttoujours »

Junito a écrit : 04 juil. 2020, 21:24
verttoujours a écrit : 04 juil. 2020, 20:10
Junito a écrit : 04 juil. 2020, 20:00
ZDV a écrit : 04 juil. 2020, 18:24
___ a écrit : 04 juil. 2020, 16:34 Les catégories gauche et droite sont d'abord et avant tout empiriques, c'est clair. Cependant il y a un clivage assez simple, qui me semble opérant, et qui d'ailleurs se justifie historiquement : la droite cherche à conserver l'ordre établi et les hiérarchies sociales telles qu'elles sont, tandis que la gauche cherche à lui en substituer d' autres au nom des idées de liberté et d'émancipation (là où un extrême-droite va se targuer d'ordre et de gloire).

A cette aune, les socialistes (au sens "parti socialiste français"), les macronistes et les républicains sont très clairement de droite, et la dernière vraie alternance remonte à 1983, quand Mitterrand a jeté l'éponge de la transformation.
Assez d'accord, j'ai une nuance à apporter.

Je verrais plutôt la droite comme un retour à un système ayant existé (conservatisme de ce qui est, ou de ce qui a été).
Et la gauche comme la réalisation d'une utopie émancipatrice/progressiste.

Du coup, ça met des subtilités. Tout un pan de l'écologisme est de droite. C'est assez indéniable que les courant primitivistes, les une bonne partie du courants décroissant : dans les faits ils sont de droite (retour à un monde agraire ou tout le monde trime aux champs), ils se récupèrent juste sur les moeurs de gauche (et encore pas chez RAbhi et les colibris :) ) comme.... les libéraux qui aimeraient un retour à l'âge d'or de la liberté économique, mais sont franchement progressistes au niveau des moeurs.).
Et là le capitalisme vert, comme le libéralisme historique avant qu'il ne soit réellement appliqué est de gauche !! (et finalement c'est EELV).

Le communisme ne reste à gauche qu'en tant qu'on admette que les tentatives communistes réelles étaient des ersatz non aboutis (ce qui est vrai d'un sens).

Hihi, j'aime bien repenser les découpages en prenant en compte le mouvement des idées.
Ah enfin quelqu'un pour rappeler que le libéralisme est historiquement une idée de gauche !

Cela dit je suis pas totalement d'accord sur l'idée que je trouve simpliste selon laquelle être de gauche c'est être progressiste et être de droite, conservateur. Aujourd'hui il a des progressistes et des conservateurs des deux côtés.

C'est plutôt le sens du progrès recherché qui diffère entre la gauche et la droite. Fondamentalement ce qui fait la différence entre la droite et la gauche, c'est l'idée pour cette dernière que le progrès serait que chaque être humain puisse accéder au même niveau social quelque soit son mérite, alors que pour quelqu'un de droite, chacun devrait recevoir selon son mérite.

En ce sens les politiques de gauches recherchent une forme de bonheur pour tous - et parfois sans demander l'avis des personnes concernées - dans une logique d'égalité alors que pour la droite c'est donner plus ou moins les mêmes chances à tous au départ, mais accepter qu'il y ait des inégalités in fine par souci d'équité.
la droite, c'est donner plus ou moins les mêmes chances à tous au départ.
oh putain, ca va faire ma soirée :mdr1: :mdr1: :mdr1:
La force de ta contre-argumentation est impressionnante.

Juste comme ça, tu as dû oublier qu'il y avait une ministère à l'égalité des chances sous Chirac, ou que Sarkozy a aussi fait tout un ramdam sur le sujet une fois élu.
le ministère de l’égalité des chances, c'est comme le plan de sauvegarde de l'emploi, des mots vides de sens de la novlangue de nos technocrates et du foutage de gueule.
Romeyer, Caiazzo, dehors les imposteurs !!!
verttoujours
Messages : 5574
Inscription : 20 août 2019, 17:50
Localisation : loire

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par verttoujours »

___ a écrit : 04 juil. 2020, 22:22 @Junito : si ta définition était bonne, alors tout bon programme de droite qui se respecte commencerait par la suppression de l'héritage.
c'est exactement ça
l'héritage ou l'inégalité des chances à la et par la naissance.
Le jour où la droite supprime l'héritage, je me les coupe !!!
Romeyer, Caiazzo, dehors les imposteurs !!!
thesnakke
Messages : 7292
Inscription : 11 juil. 2011, 23:36

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par thesnakke »

la buse a écrit : 04 juil. 2020, 12:43
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 11:19
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 10:38
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 08:49
___ a écrit : 04 juil. 2020, 07:36
Michel-Ange a écrit : 03 juil. 2020, 23:27
___ a écrit : 03 juil. 2020, 22:56
verttoujours a écrit : 03 juil. 2020, 21:35 Et Jean Castex premier ministre, ça vous inspire quoi?
A part que c'est un mec de droite ... et de droite.
Niveau pari, il devait avoir une grosse cote. Celui qui a misé sur lui va se faire des couilles en or !!! :hehe:
Meuh non. Kohlanta va t'expliquer que c'est une sorte de maoïste refoulé comme ses deux mentors, Xavier Bertrand et Nicolas Sarkozy (le pire des gauchiasses, ce Sarko !).
On lui a mis un dir cab de gauche.
Ah oui, ça c'est un signe indubitable ; Lénine va enfin retrouver ses lettres de noblesse :mdr1:
Je ne suis pas sûr que tu connaisses bien le rôle d'un dir cab. Mais je peux t'expliquer si tu veux.
Personne n'a jamais dit qu'ils étaient d'extrême-gauche.
Le problème n'est pas de connaître ou pas le rôle d'un dircab mais la définition qu'on se fait de la gauche.
Les questions de pureté idéologique sont toujours un peu vaines.
La gauche est une étiquette fluctuante dans laquelle on peut mettre ce qu'on veut et il n'est pas plus idiot qu'autre chose d'en prendre la définition communément admise car c'est en réalité plus une catégorie empirique qu'un concept théorique.
Si vous considérez que ce qui est communément considéré comme "la gauche" n'est pas assez à gauche pour vous, c'est simplement que vous êtes d'extrême-gauche. Là encore, rien de bien neuf dans le fait que l'extrême-gauche se considère comme la seule "vraie gauche", tout comme l'extrême-droite se considère comme la seule "vraie droite".
Du blabla macroniste, parler pour ne rien dire comme d'hab', tu t'es relu ? :mdr1:

La vérité c'est qu'on met un mec de droite assumée comme premier ministre, un LR (soi dit en passant un illustre inconnu, ce qui montre à quel point la macronie est isolée)
Son dircab' mènera lui aussi une politique de droite, c'est clair, qu'il soit plus macroniste que le précédent n'a rien à y voir, ça veut juste dire que Macron serrera de plus près Castets que Philippe.
Absolument rien de surprenant, on continue la même politique de droite ultralibérale, on va juste changer 2-3 neuneus qui répéteront les même âneries au milieu du troupeau sous les regards compatissants des médias asservis.
A un moment donné faut arrêter de répéter des âneries toi aussi, si tu veux voir une politique ultra libérale c'est pas en France et pas avec Macron que tu la verras... Rien qu'avec la gestion de la crise du covid on était pas franchement dans l'ultra libéralisme avec l'arrosage de pognon qui a été fait et la protection des salariés avant tout.
Va dire a un américain qu'en France on est des ultra libéraux ils va bien se marrer
Je crois que je me suis coupé la gencive avec un grumeau cuit. C'est possible ou pas ?
___
Messages : 23085
Inscription : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

Mouais. Il a pris peur quand il a vu les GJ, c'est tout. Il a peur d'une vraie jacquerie avec la catastrophe économique, alors il va ouvrir à plein le robinet, mais que dans la mesure où cela permet au système de se maintenir avec le minimum de soubresauts.

A l'inverse, quand il a l'occasion de prendre une vraie mesure alternative, il ne le fait pas. La taxe sur les dividendes (pour les boîtes qui en versent plus de 10 millions, hein, pas les petites PME locales), il ose même pas y réfléchir alors qu'il avait tout loisir de se cacher derrière sa convention citoyenne.

Bref... La différence, c'est surtout que les amerloques sont plus soumis.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
___
Messages : 23085
Inscription : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 22:23
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 21:40 Vous me faites pisser de rire avec vos définitions les uns les autres.
Voici la mienne: "la gauche c'est bien, la droite c'est nul".
Bande de faux-culs de base.
C'est à peu près ça. :mrgreen:

Après avoir lu les uns et les autres, je reste sur mon idée qu'il s'agit là de catégorisations empiriques très fluctuantes et que toute tentative de classification sur une base théorique est peu convaincante.
Ce qui est très pratique : chacun de son point de vue a raison, et personne ne se trompe.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Dr.Makaveli
Messages : 10592
Inscription : 26 nov. 2014, 03:56

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Dr.Makaveli »

Quand certains se trompent faut le dire aussi sinon chacun pense avoir la vérité absolue.
gilles/43
Messages : 2349
Inscription : 31 mars 2012, 21:10

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par gilles/43 »

Cette nuit, j'ai rêvé d'Alain Madelin.



:happy1:
Michel-Ange
Messages : 14430
Inscription : 04 juin 2016, 22:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Michel-Ange »

thesnakke a écrit : 04 juil. 2020, 22:41
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 12:43
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 11:19
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 10:38
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 08:49
___ a écrit : 04 juil. 2020, 07:36
Michel-Ange a écrit : 03 juil. 2020, 23:27
___ a écrit : 03 juil. 2020, 22:56
verttoujours a écrit : 03 juil. 2020, 21:35 Et Jean Castex premier ministre, ça vous inspire quoi?
A part que c'est un mec de droite ... et de droite.
Niveau pari, il devait avoir une grosse cote. Celui qui a misé sur lui va se faire des couilles en or !!! :hehe:
Meuh non. Kohlanta va t'expliquer que c'est une sorte de maoïste refoulé comme ses deux mentors, Xavier Bertrand et Nicolas Sarkozy (le pire des gauchiasses, ce Sarko !).
On lui a mis un dir cab de gauche.
Ah oui, ça c'est un signe indubitable ; Lénine va enfin retrouver ses lettres de noblesse :mdr1:
Je ne suis pas sûr que tu connaisses bien le rôle d'un dir cab. Mais je peux t'expliquer si tu veux.
Personne n'a jamais dit qu'ils étaient d'extrême-gauche.
Le problème n'est pas de connaître ou pas le rôle d'un dircab mais la définition qu'on se fait de la gauche.
Les questions de pureté idéologique sont toujours un peu vaines.
La gauche est une étiquette fluctuante dans laquelle on peut mettre ce qu'on veut et il n'est pas plus idiot qu'autre chose d'en prendre la définition communément admise car c'est en réalité plus une catégorie empirique qu'un concept théorique.
Si vous considérez que ce qui est communément considéré comme "la gauche" n'est pas assez à gauche pour vous, c'est simplement que vous êtes d'extrême-gauche. Là encore, rien de bien neuf dans le fait que l'extrême-gauche se considère comme la seule "vraie gauche", tout comme l'extrême-droite se considère comme la seule "vraie droite".
Du blabla macroniste, parler pour ne rien dire comme d'hab', tu t'es relu ? :mdr1:

La vérité c'est qu'on met un mec de droite assumée comme premier ministre, un LR (soi dit en passant un illustre inconnu, ce qui montre à quel point la macronie est isolée)
Son dircab' mènera lui aussi une politique de droite, c'est clair, qu'il soit plus macroniste que le précédent n'a rien à y voir, ça veut juste dire que Macron serrera de plus près Castets que Philippe.
Absolument rien de surprenant, on continue la même politique de droite ultralibérale, on va juste changer 2-3 neuneus qui répéteront les même âneries au milieu du troupeau sous les regards compatissants des médias asservis.
A un moment donné faut arrêter de répéter des âneries toi aussi, si tu veux voir une politique ultra libérale c'est pas en France et pas avec Macron que tu la verras... Rien qu'avec la gestion de la crise du covid on était pas franchement dans l'ultra libéralisme avec l'arrosage de pognon qui a été fait et la protection des salariés avant tout.
Va dire a un américain qu'en France on est des ultra libéraux ils va bien se marrer
C'est une évidence.
Le France à l'un des taux de prélèvement obligatoire les plus élevés du monde , plus de 46% du PIB, ce qui signifie que l'on met en commun près de la moitié des richesses produites. On est en réalité plus proche d'un système communiste que d'un épouvantail ultralibéral :mrgreen: (qui, par ailleurs, ne veut pas dire grand-chose). Et les réformes en la matière restent bien timides.

Image
verttoujours
Messages : 5574
Inscription : 20 août 2019, 17:50
Localisation : loire

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par verttoujours »

gilles/43 a écrit : 05 juil. 2020, 08:40 Cette nuit, j'ai rêvé d'Alain Madelin.



:happy1:
ah oui quand même !!!
c'est grave, docteur ??? :hehe: :hehe: :hehe:
Romeyer, Caiazzo, dehors les imposteurs !!!
ZDV
Messages : 1891
Inscription : 06 août 2009, 15:57

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ZDV »

Junito a écrit : 04 juil. 2020, 20:00 Cela dit je suis pas totalement d'accord sur l'idée que je trouve simpliste selon laquelle être de gauche c'est être progressiste et être de droite, conservateur. Aujourd'hui il a des progressistes et des conservateurs des deux côtés.

C'est plutôt le sens du progrès recherché qui diffère entre la gauche et la droite. Fondamentalement ce qui fait la différence entre la droite et la gauche, c'est l'idée pour cette dernière que le progrès serait que chaque être humain puisse accéder au même niveau social quelque soit son mérite, alors que pour quelqu'un de droite, chacun devrait recevoir selon son mérite.
D'accord sur ton deuxième point, mais il rejoint complètement le premier. Ils sont liés.
L'idée d'avoir selon son mérite, est typiquement un projet conservateur, c'est à dire un projet qui conserve l'idée de mérite qu'on se fait de la biologie (celui qui chasse le mieux, mange le mieux, celui qui ne peut pas chasser, au mieux on lui file les miettes à cet inutile, mais pas d'infirmité dans le nature). Le libéralisme vient du Spencerisme, qui s'est renforcé avec une mauvaise lecture de Darwin. Car au final le mérite, c'est aussi le chacun livré à lui même dans les contraintes de la régulation. à partir de XVIIème, on pouvait penser que le libéralisme pourrait etre une émancipation, un équilibre, une homeostasie, qui serait un progrès pour tous. Il était de toute façon de gauche car en rupture avec l'ancien conservatisme légitimiste. Et il a amené une forme de progrès.... mais pas pour tous.... les plus aptes performent mieux, et avec la réduction de la vrai droite, la libéralisme se classe désormais à droite. (vu que le conservatisme pour le retour du roi est faiblard :) ).

Le projet progressiste est un dépassement de l'ordre biologique, c'est une utopie égalitaire, de progrès humain. L'humain étant déterminé (par sa biologie, sa culture, son histoire, ses traumats), le mérite n'existe que par le hasard des déterminations. il y a une responsabilité collective à créer une société qui soit meilleure, qui n'exclu pas, qui comble les inégalités.
Junito a écrit : 04 juil. 2020, 20:00 En ce sens les politiques de gauches recherchent une forme de bonheur pour tous - et parfois sans demander l'avis des personnes concernées - dans une logique d'égalité alors que pour la droite c'est donner plus ou moins les mêmes chances à tous au départ, mais accepter qu'il y ait des inégalités in fine par souci d'équité.
D'accord sur ta description de la gauche. Pour la droite, écris comme ça tu va te faire caricaturer ;)
Tu ne peux pas dire "même chance au départ". Dit juste accepter les inéquités, les considérer comme hélas naturelles dans un fatalisme qui a tout son sens intellectuellement (et on peut faire la charité à la marge, surtout si on est chrétien :) ), ou alors y voir même une régulation de l'espèce (néomathusianisme, Spencerisme) qui fait sens aussi biologiquement.
___
Messages : 23085
Inscription : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

gilles/43 a écrit : 05 juil. 2020, 08:40 Cette nuit, j'ai rêvé d'Alain Madelin.



:happy1:
Tu veux qu'on en parle ?
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
___
Messages : 23085
Inscription : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

Michel-Ange a écrit : 05 juil. 2020, 09:14
thesnakke a écrit : 04 juil. 2020, 22:41
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 12:43
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 11:19
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 10:38
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 08:49
___ a écrit : 04 juil. 2020, 07:36
Michel-Ange a écrit : 03 juil. 2020, 23:27
___ a écrit : 03 juil. 2020, 22:56
verttoujours a écrit : 03 juil. 2020, 21:35 Et Jean Castex premier ministre, ça vous inspire quoi?
A part que c'est un mec de droite ... et de droite.
Niveau pari, il devait avoir une grosse cote. Celui qui a misé sur lui va se faire des couilles en or !!! :hehe:
Meuh non. Kohlanta va t'expliquer que c'est une sorte de maoïste refoulé comme ses deux mentors, Xavier Bertrand et Nicolas Sarkozy (le pire des gauchiasses, ce Sarko !).
On lui a mis un dir cab de gauche.
Ah oui, ça c'est un signe indubitable ; Lénine va enfin retrouver ses lettres de noblesse :mdr1:
Je ne suis pas sûr que tu connaisses bien le rôle d'un dir cab. Mais je peux t'expliquer si tu veux.
Personne n'a jamais dit qu'ils étaient d'extrême-gauche.
Le problème n'est pas de connaître ou pas le rôle d'un dircab mais la définition qu'on se fait de la gauche.
Les questions de pureté idéologique sont toujours un peu vaines.
La gauche est une étiquette fluctuante dans laquelle on peut mettre ce qu'on veut et il n'est pas plus idiot qu'autre chose d'en prendre la définition communément admise car c'est en réalité plus une catégorie empirique qu'un concept théorique.
Si vous considérez que ce qui est communément considéré comme "la gauche" n'est pas assez à gauche pour vous, c'est simplement que vous êtes d'extrême-gauche. Là encore, rien de bien neuf dans le fait que l'extrême-gauche se considère comme la seule "vraie gauche", tout comme l'extrême-droite se considère comme la seule "vraie droite".
Du blabla macroniste, parler pour ne rien dire comme d'hab', tu t'es relu ? :mdr1:

La vérité c'est qu'on met un mec de droite assumée comme premier ministre, un LR (soi dit en passant un illustre inconnu, ce qui montre à quel point la macronie est isolée)
Son dircab' mènera lui aussi une politique de droite, c'est clair, qu'il soit plus macroniste que le précédent n'a rien à y voir, ça veut juste dire que Macron serrera de plus près Castets que Philippe.
Absolument rien de surprenant, on continue la même politique de droite ultralibérale, on va juste changer 2-3 neuneus qui répéteront les même âneries au milieu du troupeau sous les regards compatissants des médias asservis.
A un moment donné faut arrêter de répéter des âneries toi aussi, si tu veux voir une politique ultra libérale c'est pas en France et pas avec Macron que tu la verras... Rien qu'avec la gestion de la crise du covid on était pas franchement dans l'ultra libéralisme avec l'arrosage de pognon qui a été fait et la protection des salariés avant tout.
Va dire a un américain qu'en France on est des ultra libéraux ils va bien se marrer
C'est une évidence.
Le France à l'un des taux de prélèvement obligatoire les plus élevés du monde , plus de 46% du PIB, ce qui signifie que l'on met en commun près de la moitié des richesses produites. On est en réalité plus proche d'un système communiste que d'un épouvantail ultralibéral :mrgreen: (qui, par ailleurs, ne veut pas dire grand-chose). Et les réformes en la matière restent bien timides.

Image


J't'ai déjà répondu là-dessus 2 fois, et récemment : sur ces indicateurs-là (taux de PO et dépenses publiques), la différence entre la France et les anglo-saxons correspond exactement aux coûts de l'assurance maladie et de la branche vieillesse de la secu.

Ça n'a rien à voir avec le communisme.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
la buse
Messages : 25877
Inscription : 01 août 2005, 16:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par la buse »

thesnakke a écrit : 04 juil. 2020, 22:41
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 12:43
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 11:19
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 10:38
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 08:49
___ a écrit : 04 juil. 2020, 07:36
Michel-Ange a écrit : 03 juil. 2020, 23:27
___ a écrit : 03 juil. 2020, 22:56
verttoujours a écrit : 03 juil. 2020, 21:35 Et Jean Castex premier ministre, ça vous inspire quoi?
A part que c'est un mec de droite ... et de droite.
Niveau pari, il devait avoir une grosse cote. Celui qui a misé sur lui va se faire des couilles en or !!! :hehe:
Meuh non. Kohlanta va t'expliquer que c'est une sorte de maoïste refoulé comme ses deux mentors, Xavier Bertrand et Nicolas Sarkozy (le pire des gauchiasses, ce Sarko !).
On lui a mis un dir cab de gauche.
Ah oui, ça c'est un signe indubitable ; Lénine va enfin retrouver ses lettres de noblesse :mdr1:
Je ne suis pas sûr que tu connaisses bien le rôle d'un dir cab. Mais je peux t'expliquer si tu veux.
Personne n'a jamais dit qu'ils étaient d'extrême-gauche.
Le problème n'est pas de connaître ou pas le rôle d'un dircab mais la définition qu'on se fait de la gauche.
Les questions de pureté idéologique sont toujours un peu vaines.
La gauche est une étiquette fluctuante dans laquelle on peut mettre ce qu'on veut et il n'est pas plus idiot qu'autre chose d'en prendre la définition communément admise car c'est en réalité plus une catégorie empirique qu'un concept théorique.
Si vous considérez que ce qui est communément considéré comme "la gauche" n'est pas assez à gauche pour vous, c'est simplement que vous êtes d'extrême-gauche. Là encore, rien de bien neuf dans le fait que l'extrême-gauche se considère comme la seule "vraie gauche", tout comme l'extrême-droite se considère comme la seule "vraie droite".
Du blabla macroniste, parler pour ne rien dire comme d'hab', tu t'es relu ? :mdr1:

La vérité c'est qu'on met un mec de droite assumée comme premier ministre, un LR (soi dit en passant un illustre inconnu, ce qui montre à quel point la macronie est isolée)
Son dircab' mènera lui aussi une politique de droite, c'est clair, qu'il soit plus macroniste que le précédent n'a rien à y voir, ça veut juste dire que Macron serrera de plus près Castets que Philippe.
Absolument rien de surprenant, on continue la même politique de droite ultralibérale, on va juste changer 2-3 neuneus qui répéteront les même âneries au milieu du troupeau sous les regards compatissants des médias asservis.
A un moment donné faut arrêter de répéter des âneries toi aussi, si tu veux voir une politique ultra libérale c'est pas en France et pas avec Macron que tu la verras... Rien qu'avec la gestion de la crise du covid on était pas franchement dans l'ultra libéralisme avec l'arrosage de pognon qui a été fait et la protection des salariés avant tout.
Va dire a un américain qu'en France on est des ultra libéraux ils va bien se marrer
C'est sûr que c'est pas chez oncle Sam qu'on va arroser des entreprises avec de l'argent public.
En France les patrons quinent à longueur de temps qu'on les spolie avec les impôts mais dès qu'il y a un problème ils sont bien contents d'appeler le public au secours. J'appelle ça des assistés et je ne comprends d'ailleurs pas qu'on puisse leur reflier encore autant de pognon sans contrepartie, après tout ce qu'on a donné aux actionnaires avec le CICE.
Le covid a montré que seul le secteur public était opérationnel en temps de crise. Les hôpitaux, les enseignants, les collectivités locales ont assuré quand le privé n'a strictement servi à rien sinon quémander des aides tout de suite généreusement accordées.
Mais bien sûr on va continuer à démanteler notre secteur public pourtant indispensable au profit de l'actionnariat privé, ce qui n'est pas selon certains une politique ultra libérale: au public les déficits, au privé les profits et à la moindre crise, tout s'effondre.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
thesnakke
Messages : 7292
Inscription : 11 juil. 2011, 23:36

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par thesnakke »

la buse a écrit : 05 juil. 2020, 13:32
thesnakke a écrit : 04 juil. 2020, 22:41
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 12:43
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 11:19
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 10:38
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 08:49
___ a écrit : 04 juil. 2020, 07:36
Michel-Ange a écrit : 03 juil. 2020, 23:27
___ a écrit : 03 juil. 2020, 22:56
verttoujours a écrit : 03 juil. 2020, 21:35 Et Jean Castex premier ministre, ça vous inspire quoi?
A part que c'est un mec de droite ... et de droite.
Niveau pari, il devait avoir une grosse cote. Celui qui a misé sur lui va se faire des couilles en or !!! :hehe:
Meuh non. Kohlanta va t'expliquer que c'est une sorte de maoïste refoulé comme ses deux mentors, Xavier Bertrand et Nicolas Sarkozy (le pire des gauchiasses, ce Sarko !).
On lui a mis un dir cab de gauche.
Ah oui, ça c'est un signe indubitable ; Lénine va enfin retrouver ses lettres de noblesse :mdr1:
Je ne suis pas sûr que tu connaisses bien le rôle d'un dir cab. Mais je peux t'expliquer si tu veux.
Personne n'a jamais dit qu'ils étaient d'extrême-gauche.
Le problème n'est pas de connaître ou pas le rôle d'un dircab mais la définition qu'on se fait de la gauche.
Les questions de pureté idéologique sont toujours un peu vaines.
La gauche est une étiquette fluctuante dans laquelle on peut mettre ce qu'on veut et il n'est pas plus idiot qu'autre chose d'en prendre la définition communément admise car c'est en réalité plus une catégorie empirique qu'un concept théorique.
Si vous considérez que ce qui est communément considéré comme "la gauche" n'est pas assez à gauche pour vous, c'est simplement que vous êtes d'extrême-gauche. Là encore, rien de bien neuf dans le fait que l'extrême-gauche se considère comme la seule "vraie gauche", tout comme l'extrême-droite se considère comme la seule "vraie droite".
Du blabla macroniste, parler pour ne rien dire comme d'hab', tu t'es relu ? :mdr1:

La vérité c'est qu'on met un mec de droite assumée comme premier ministre, un LR (soi dit en passant un illustre inconnu, ce qui montre à quel point la macronie est isolée)
Son dircab' mènera lui aussi une politique de droite, c'est clair, qu'il soit plus macroniste que le précédent n'a rien à y voir, ça veut juste dire que Macron serrera de plus près Castets que Philippe.
Absolument rien de surprenant, on continue la même politique de droite ultralibérale, on va juste changer 2-3 neuneus qui répéteront les même âneries au milieu du troupeau sous les regards compatissants des médias asservis.
A un moment donné faut arrêter de répéter des âneries toi aussi, si tu veux voir une politique ultra libérale c'est pas en France et pas avec Macron que tu la verras... Rien qu'avec la gestion de la crise du covid on était pas franchement dans l'ultra libéralisme avec l'arrosage de pognon qui a été fait et la protection des salariés avant tout.
Va dire a un américain qu'en France on est des ultra libéraux ils va bien se marrer
C'est sûr que c'est pas chez oncle Sam qu'on va arroser des entreprises avec de l'argent public.
En France les patrons quinent à longueur de temps qu'on les spolie avec les impôts mais dès qu'il y a un problème ils sont bien contents d'appeler le public au secours. J'appelle ça des assistés et je ne comprends d'ailleurs pas qu'on puisse leur reflier encore autant de pognon sans contrepartie, après tout ce qu'on a donné aux actionnaires avec le CICE.
Le covid a montré que seul le secteur public était opérationnel en temps de crise. Les hôpitaux, les enseignants, les collectivités locales ont assuré quand le privé n'a strictement servi à rien sinon quémander des aides tout de suite généreusement accordées.
Mais bien sûr on va continuer à démanteler notre secteur public pourtant indispensable au profit de l'actionnariat privé, ce qui n'est pas selon certains une politique ultra libérale: au public les déficits, au privé les profits et à la moindre crise, tout s'effondre.
T'es sérieux ?????? 8| 8| :mdr1:

Les centaines voire milliers de boites qui se sont adaptées en à peine quelques jours ou semaines pour fabriquer des millions de masques, des respirateurs et j'en passe, ca a servi à rien ??
Decathlon qui a filé tout son stock de masques pour les respirateurs parce que ca avait pas été anticipé par le public ca a servi a rien ?
LVMH, les brasseurs, les fabricants d'alcool qui ont fabriqué ou filé leur stock pour faire du gel hydroalcoolique
Les restaurateurs qui ont filé gratos des repas aux soignants ???
Sans compter toutes les boites qui se sont mobilisées pour faire des recoltes de dons et gérer toute la logistique derriere comme https://www.protegetonsoignant.com/ pour ne citer qu'eux.
L'Etat, le public a failli a plein d'endroits et c'est bien le privé qui s'est sorti les doigts pour combler ces manques, faut arreter de regarder le monde a travers ton prisme totalement partisan et déconnecté...
Je crois que je me suis coupé la gencive avec un grumeau cuit. C'est possible ou pas ?
Michel-Ange
Messages : 14430
Inscription : 04 juin 2016, 22:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Michel-Ange »

___ a écrit : 05 juil. 2020, 11:29
Michel-Ange a écrit : 05 juil. 2020, 09:14
thesnakke a écrit : 04 juil. 2020, 22:41
A un moment donné faut arrêter de répéter des âneries toi aussi, si tu veux voir une politique ultra libérale c'est pas en France et pas avec Macron que tu la verras... Rien qu'avec la gestion de la crise du covid on était pas franchement dans l'ultra libéralisme avec l'arrosage de pognon qui a été fait et la protection des salariés avant tout.
Va dire a un américain qu'en France on est des ultra libéraux ils va bien se marrer
C'est une évidence.
Le France à l'un des taux de prélèvement obligatoire les plus élevés du monde , plus de 46% du PIB, ce qui signifie que l'on met en commun près de la moitié des richesses produites. On est en réalité plus proche d'un système communiste que d'un épouvantail ultralibéral :mrgreen: (qui, par ailleurs, ne veut pas dire grand-chose). Et les réformes en la matière restent bien timides.


J't'ai déjà répondu là-dessus 2 fois, et récemment : sur ces indicateurs-là (taux de PO et dépenses publiques), la différence entre la France et les anglo-saxons correspond exactement aux coûts de l'assurance maladie et de la branche vieillesse de la secu.

Ça n'a rien à voir avec le communisme.
Post un peu lunaire.
1. rien ne contredit ce que j'écrivais plus haut.
2. Il n'y a pas d'assurance-maladie ni de système de retraite dans les autres pays ?
3. Il n'y a pas de pays anglo-saxons dans mon graphique.

Pour préciser ma pensée : tous les pays de l'OCDE ont des taux de prélèvements assez élevés, et la France est encore au-dessus des autres.
Le problème, c'est que, comme de bons enfants gâtés que nous sommes, on ne se rend plus compte de ce que signifie exactement mettre la moitié de la richesse produite par chaque individu dans un pot commun. En la matière, on tire déjà bien sur la corde, et je ne suis vraiment pas convaincu qu'il y ait une marge socialement acceptable pour faire plus.
Dernière modification par Michel-Ange le 05 juil. 2020, 14:45, modifié 1 fois.
Michel-Ange
Messages : 14430
Inscription : 04 juin 2016, 22:00

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Michel-Ange »

thesnakke a écrit : 05 juil. 2020, 14:12
la buse a écrit : 05 juil. 2020, 13:32 C'est sûr que c'est pas chez oncle Sam qu'on va arroser des entreprises avec de l'argent public.
En France les patrons quinent à longueur de temps qu'on les spolie avec les impôts mais dès qu'il y a un problème ils sont bien contents d'appeler le public au secours. J'appelle ça des assistés et je ne comprends d'ailleurs pas qu'on puisse leur reflier encore autant de pognon sans contrepartie, après tout ce qu'on a donné aux actionnaires avec le CICE.
Le covid a montré que seul le secteur public était opérationnel en temps de crise. Les hôpitaux, les enseignants, les collectivités locales ont assuré quand le privé n'a strictement servi à rien sinon quémander des aides tout de suite généreusement accordées.
Mais bien sûr on va continuer à démanteler notre secteur public pourtant indispensable au profit de l'actionnariat privé, ce qui n'est pas selon certains une politique ultra libérale: au public les déficits, au privé les profits et à la moindre crise, tout s'effondre.
T'es sérieux ?????? 8| 8| :mdr1:

Les centaines voire milliers de boites qui se sont adaptées en à peine quelques jours ou semaines pour fabriquer des millions de masques, des respirateurs et j'en passe, ca a servi à rien ??
Decathlon qui a filé tout son stock de masques pour les respirateurs parce que ca avait pas été anticipé par le public ca a servi a rien ?
LVMH, les brasseurs, les fabricants d'alcool qui ont fabriqué ou filé leur stock pour faire du gel hydroalcoolique
Les restaurateurs qui ont filé gratos des repas aux soignants ???
Sans compter toutes les boites qui se sont mobilisées pour faire des recoltes de dons et gérer toute la logistique derriere comme https://www.protegetonsoignant.com/ pour ne citer qu'eux.
L'Etat, le public a failli a plein d'endroits et c'est bien le privé qui s'est sorti les doigts pour combler ces manques, faut arreter de regarder le monde a travers ton prisme totalement partisan et déconnecté...
Je crois que les services publics de manière générale ont bien fonctionné.
Mais il est bien sûr totalement faux de dire que le privé a été globalement défaillant. Les exemples sont légions. Le secteur agro-alimentaire qui n'est guère nationalisé, jusqu'à la logistique, a très efficacement assuré l'essentiel. Les FAI et opérateurs téléphoniques ont également été particulièrement performants.
Autre symbole qui lie un peu public et privé : on n'a jamais entendu parler d'EDF, fournisseur pour le moins de première nécessité, car ils ont fait un travail remarquable en bonne intelligence avec leurs prestataires privés.
la buse
Messages : 25877
Inscription : 01 août 2005, 16:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par la buse »

thesnakke a écrit : 05 juil. 2020, 14:12
la buse a écrit : 05 juil. 2020, 13:32
thesnakke a écrit : 04 juil. 2020, 22:41
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 12:43
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 11:19
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 10:38
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 08:49
___ a écrit : 04 juil. 2020, 07:36
Michel-Ange a écrit : 03 juil. 2020, 23:27
___ a écrit : 03 juil. 2020, 22:56
verttoujours a écrit : 03 juil. 2020, 21:35 Et Jean Castex premier ministre, ça vous inspire quoi?
A part que c'est un mec de droite ... et de droite.
Niveau pari, il devait avoir une grosse cote. Celui qui a misé sur lui va se faire des couilles en or !!! :hehe:
Meuh non. Kohlanta va t'expliquer que c'est une sorte de maoïste refoulé comme ses deux mentors, Xavier Bertrand et Nicolas Sarkozy (le pire des gauchiasses, ce Sarko !).
On lui a mis un dir cab de gauche.
Ah oui, ça c'est un signe indubitable ; Lénine va enfin retrouver ses lettres de noblesse :mdr1:
Je ne suis pas sûr que tu connaisses bien le rôle d'un dir cab. Mais je peux t'expliquer si tu veux.
Personne n'a jamais dit qu'ils étaient d'extrême-gauche.
Le problème n'est pas de connaître ou pas le rôle d'un dircab mais la définition qu'on se fait de la gauche.
Les questions de pureté idéologique sont toujours un peu vaines.
La gauche est une étiquette fluctuante dans laquelle on peut mettre ce qu'on veut et il n'est pas plus idiot qu'autre chose d'en prendre la définition communément admise car c'est en réalité plus une catégorie empirique qu'un concept théorique.
Si vous considérez que ce qui est communément considéré comme "la gauche" n'est pas assez à gauche pour vous, c'est simplement que vous êtes d'extrême-gauche. Là encore, rien de bien neuf dans le fait que l'extrême-gauche se considère comme la seule "vraie gauche", tout comme l'extrême-droite se considère comme la seule "vraie droite".
Du blabla macroniste, parler pour ne rien dire comme d'hab', tu t'es relu ? :mdr1:

La vérité c'est qu'on met un mec de droite assumée comme premier ministre, un LR (soi dit en passant un illustre inconnu, ce qui montre à quel point la macronie est isolée)
Son dircab' mènera lui aussi une politique de droite, c'est clair, qu'il soit plus macroniste que le précédent n'a rien à y voir, ça veut juste dire que Macron serrera de plus près Castets que Philippe.
Absolument rien de surprenant, on continue la même politique de droite ultralibérale, on va juste changer 2-3 neuneus qui répéteront les même âneries au milieu du troupeau sous les regards compatissants des médias asservis.
A un moment donné faut arrêter de répéter des âneries toi aussi, si tu veux voir une politique ultra libérale c'est pas en France et pas avec Macron que tu la verras... Rien qu'avec la gestion de la crise du covid on était pas franchement dans l'ultra libéralisme avec l'arrosage de pognon qui a été fait et la protection des salariés avant tout.
Va dire a un américain qu'en France on est des ultra libéraux ils va bien se marrer
C'est sûr que c'est pas chez oncle Sam qu'on va arroser des entreprises avec de l'argent public.
En France les patrons quinent à longueur de temps qu'on les spolie avec les impôts mais dès qu'il y a un problème ils sont bien contents d'appeler le public au secours. J'appelle ça des assistés et je ne comprends d'ailleurs pas qu'on puisse leur reflier encore autant de pognon sans contrepartie, après tout ce qu'on a donné aux actionnaires avec le CICE.
Le covid a montré que seul le secteur public était opérationnel en temps de crise. Les hôpitaux, les enseignants, les collectivités locales ont assuré quand le privé n'a strictement servi à rien sinon quémander des aides tout de suite généreusement accordées.
Mais bien sûr on va continuer à démanteler notre secteur public pourtant indispensable au profit de l'actionnariat privé, ce qui n'est pas selon certains une politique ultra libérale: au public les déficits, au privé les profits et à la moindre crise, tout s'effondre.
T'es sérieux ?????? 8| 8| :mdr1:

Les centaines voire milliers de boites qui se sont adaptées en à peine quelques jours ou semaines pour fabriquer des millions de masques, des respirateurs et j'en passe, ca a servi à rien ??
Decathlon qui a filé tout son stock de masques pour les respirateurs parce que ca avait pas été anticipé par le public ca a servi a rien ?
LVMH, les brasseurs, les fabricants d'alcool qui ont fabriqué ou filé leur stock pour faire du gel hydroalcoolique
Les restaurateurs qui ont filé gratos des repas aux soignants ???
Sans compter toutes les boites qui se sont mobilisées pour faire des recoltes de dons et gérer toute la logistique derriere comme https://www.protegetonsoignant.com/ pour ne citer qu'eux.
L'Etat, le public a failli a plein d'endroits et c'est bien le privé qui s'est sorti les doigts pour combler ces manques, faut arreter de regarder le monde a travers ton prisme totalement partisan et déconnecté...
Ah ouais c'est très impressionnant :mdr1:
Il est dès lors évident que lorsqu'on aura tout privatisé, on sera prêt à parer à toutes les crises.
Et c'est moi qui suis déconnecté de la réalité. 8|
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
ZDV
Messages : 1891
Inscription : 06 août 2009, 15:57

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ZDV »

la buse a écrit : 05 juil. 2020, 16:12
thesnakke a écrit : 05 juil. 2020, 14:12
la buse a écrit : 05 juil. 2020, 13:32
thesnakke a écrit : 04 juil. 2020, 22:41
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 12:43
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 11:19
la buse a écrit : 04 juil. 2020, 10:38
Michel-Ange a écrit : 04 juil. 2020, 08:49
___ a écrit : 04 juil. 2020, 07:36
Michel-Ange a écrit : 03 juil. 2020, 23:27
___ a écrit : 03 juil. 2020, 22:56
verttoujours a écrit : 03 juil. 2020, 21:35 Et Jean Castex premier ministre, ça vous inspire quoi?
A part que c'est un mec de droite ... et de droite.
Niveau pari, il devait avoir une grosse cote. Celui qui a misé sur lui va se faire des couilles en or !!! :hehe:
Meuh non. Kohlanta va t'expliquer que c'est une sorte de maoïste refoulé comme ses deux mentors, Xavier Bertrand et Nicolas Sarkozy (le pire des gauchiasses, ce Sarko !).
On lui a mis un dir cab de gauche.
Ah oui, ça c'est un signe indubitable ; Lénine va enfin retrouver ses lettres de noblesse :mdr1:
Je ne suis pas sûr que tu connaisses bien le rôle d'un dir cab. Mais je peux t'expliquer si tu veux.
Personne n'a jamais dit qu'ils étaient d'extrême-gauche.
Le problème n'est pas de connaître ou pas le rôle d'un dircab mais la définition qu'on se fait de la gauche.
Les questions de pureté idéologique sont toujours un peu vaines.
La gauche est une étiquette fluctuante dans laquelle on peut mettre ce qu'on veut et il n'est pas plus idiot qu'autre chose d'en prendre la définition communément admise car c'est en réalité plus une catégorie empirique qu'un concept théorique.
Si vous considérez que ce qui est communément considéré comme "la gauche" n'est pas assez à gauche pour vous, c'est simplement que vous êtes d'extrême-gauche. Là encore, rien de bien neuf dans le fait que l'extrême-gauche se considère comme la seule "vraie gauche", tout comme l'extrême-droite se considère comme la seule "vraie droite".
Du blabla macroniste, parler pour ne rien dire comme d'hab', tu t'es relu ? :mdr1:

La vérité c'est qu'on met un mec de droite assumée comme premier ministre, un LR (soi dit en passant un illustre inconnu, ce qui montre à quel point la macronie est isolée)
Son dircab' mènera lui aussi une politique de droite, c'est clair, qu'il soit plus macroniste que le précédent n'a rien à y voir, ça veut juste dire que Macron serrera de plus près Castets que Philippe.
Absolument rien de surprenant, on continue la même politique de droite ultralibérale, on va juste changer 2-3 neuneus qui répéteront les même âneries au milieu du troupeau sous les regards compatissants des médias asservis.
A un moment donné faut arrêter de répéter des âneries toi aussi, si tu veux voir une politique ultra libérale c'est pas en France et pas avec Macron que tu la verras... Rien qu'avec la gestion de la crise du covid on était pas franchement dans l'ultra libéralisme avec l'arrosage de pognon qui a été fait et la protection des salariés avant tout.
Va dire a un américain qu'en France on est des ultra libéraux ils va bien se marrer
C'est sûr que c'est pas chez oncle Sam qu'on va arroser des entreprises avec de l'argent public.
En France les patrons quinent à longueur de temps qu'on les spolie avec les impôts mais dès qu'il y a un problème ils sont bien contents d'appeler le public au secours. J'appelle ça des assistés et je ne comprends d'ailleurs pas qu'on puisse leur reflier encore autant de pognon sans contrepartie, après tout ce qu'on a donné aux actionnaires avec le CICE.
Le covid a montré que seul le secteur public était opérationnel en temps de crise. Les hôpitaux, les enseignants, les collectivités locales ont assuré quand le privé n'a strictement servi à rien sinon quémander des aides tout de suite généreusement accordées.
Mais bien sûr on va continuer à démanteler notre secteur public pourtant indispensable au profit de l'actionnariat privé, ce qui n'est pas selon certains une politique ultra libérale: au public les déficits, au privé les profits et à la moindre crise, tout s'effondre.
T'es sérieux ?????? 8| 8| :mdr1:

Les centaines voire milliers de boites qui se sont adaptées en à peine quelques jours ou semaines pour fabriquer des millions de masques, des respirateurs et j'en passe, ca a servi à rien ??
Decathlon qui a filé tout son stock de masques pour les respirateurs parce que ca avait pas été anticipé par le public ca a servi a rien ?
LVMH, les brasseurs, les fabricants d'alcool qui ont fabriqué ou filé leur stock pour faire du gel hydroalcoolique
Les restaurateurs qui ont filé gratos des repas aux soignants ???
Sans compter toutes les boites qui se sont mobilisées pour faire des recoltes de dons et gérer toute la logistique derriere comme https://www.protegetonsoignant.com/ pour ne citer qu'eux.
L'Etat, le public a failli a plein d'endroits et c'est bien le privé qui s'est sorti les doigts pour combler ces manques, faut arreter de regarder le monde a travers ton prisme totalement partisan et déconnecté...
Ah ouais c'est très impressionnant :mdr1:
Il est dès lors évident que lorsqu'on aura tout privatisé, on sera prêt à parer à toutes les crises.
Et c'est moi qui suis déconnecté de la réalité. 8|
Non mais si la production et distribution de nourriture était publique....je me demande ce que ça aurait donné.... ça aurrait pu difficilement etre mieux, les magasins étaient plein, les agriculteurs dans les champs...
Verrouillé