ASSE - poteaux-carres.com

Junito a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:47

ForeverGreen a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:36 Sinon, on en parle de cette situation ubuesque à Marseille où il est désormais fort possible que la gauche, pourtant devant de 13 000 voix, soit 8% des votants, perde la mairie à cause du découpage en secteur et de l'âge de sa tête de liste ? Au passage, je serais curieux de savoir quel est exactement le rôle d'une mairie de secteur, mais en-dehors du symbole, j'espère qu'il est important pour avoir pris le risque de perdre l'ensemble de la Mairie de Marseille en se retirant dans le 7ème secteur pour empêcher la victoire du RN (et ainsi offrir la victoire et 12 sièges au CM à LR)

Rien de vraiment étonnant, il s'agit dans un suffrage universel indirect. Si la gauche s'est retirée sans contre partie de la droite face au RN, c'est de là que vient le déséquilibre ...

Le problème c'est surtout que le printemps Marseillais a préféré ne pas se retirer dans le secteur de Ghali au risque de faire gagner le RN, alors que la droite plus habilement a su le faire.
Pour le suffrage universel indirect, c'est assez moche en effet mais tout le monde connaissait les règles du jeu avant de démarrer la partie.

junior13 a écrit : ↑02 juil. 2020, 18:06

Junito a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:47

ForeverGreen a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:36 Sinon, on en parle de cette situation ubuesque à Marseille où il est désormais fort possible que la gauche, pourtant devant de 13 000 voix, soit 8% des votants, perde la mairie à cause du découpage en secteur et de l'âge de sa tête de liste ? Au passage, je serais curieux de savoir quel est exactement le rôle d'une mairie de secteur, mais en-dehors du symbole, j'espère qu'il est important pour avoir pris le risque de perdre l'ensemble de la Mairie de Marseille en se retirant dans le 7ème secteur pour empêcher la victoire du RN (et ainsi offrir la victoire et 12 sièges au CM à LR)

Rien de vraiment étonnant, il s'agit dans un suffrage universel indirect. Si la gauche s'est retirée sans contre partie de la droite face au RN, c'est de là que vient le déséquilibre ...

Le problème c'est surtout que le printemps Marseillais a préféré ne pas se retirer dans le secteur de Ghali au risque de faire gagner le RN, alors que la droite plus habilement a su le faire.
Pour le suffrage universel indirect, c'est assez moche en effet mais tout le monde connaissait les règles du jeu avant de démarrer la partie.

Le problème, surtout, c'est que le PM s'est retiré dans un arrondissement qui donnait la victoire à LR quand LR s'est retiré dans un arrondissement où le PM avait peu de chances de gagner (même s'il en a finalement été proche). Parce que le risque de victoire RN était quand même bien plus faible dans le 8ème que dans le 7ème. Si le PM s'était retiré dans le 8ème, il serait déjà quasiment assuré de louper la mairie, heureusement qu'il ne l'a pas fait.

Junito a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:47

ForeverGreen a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:36 Sinon, on en parle de cette situation ubuesque à Marseille où il est désormais fort possible que la gauche, pourtant devant de 13 000 voix, soit 8% des votants, perde la mairie à cause du découpage en secteur et de l'âge de sa tête de liste ? Au passage, je serais curieux de savoir quel est exactement le rôle d'une mairie de secteur, mais en-dehors du symbole, j'espère qu'il est important pour avoir pris le risque de perdre l'ensemble de la Mairie de Marseille en se retirant dans le 7ème secteur pour empêcher la victoire du RN (et ainsi offrir la victoire et 12 sièges au CM à LR)

Rien de vraiment étonnant, il s'agit dans un suffrage universel indirect. Si la gauche s'est retirée sans contre partie de la droite face au RN, c'est de là que vient le déséquilibre ...

Pour le coup tu as raison.
Les règles sont connues à l'avance et sont les mêmes pour tout le monde.
En fait si j'ai bien compris c'est la tête de liste qui avait retiré la liste de secteur au grand dam de ses colistiers.
Sans cela ils gagnaient la mairie de secteur (là où la droite a manqué la perdre face au FN) et étaient majoritaires pour la mairie centrale.
Cela dit la métropole qui concentre bien plus de pouvoirs que la mairie centrale reste à droite.

la buse a écrit : ↑02 juil. 2020, 18:29

Junito a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:47

ForeverGreen a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:36 Sinon, on en parle de cette situation ubuesque à Marseille où il est désormais fort possible que la gauche, pourtant devant de 13 000 voix, soit 8% des votants, perde la mairie à cause du découpage en secteur et de l'âge de sa tête de liste ? Au passage, je serais curieux de savoir quel est exactement le rôle d'une mairie de secteur, mais en-dehors du symbole, j'espère qu'il est important pour avoir pris le risque de perdre l'ensemble de la Mairie de Marseille en se retirant dans le 7ème secteur pour empêcher la victoire du RN (et ainsi offrir la victoire et 12 sièges au CM à LR)

Rien de vraiment étonnant, il s'agit dans un suffrage universel indirect. Si la gauche s'est retirée sans contre partie de la droite face au RN, c'est de là que vient le déséquilibre ...

Pour le coup tu as raison.
Les règles sont connues à l'avance et sont les mêmes pour tout le monde.
En fait si j'ai bien compris c'est la tête de liste qui avait retiré la liste de secteur au grand dam de ses colistiers.
Sans cela ils gagnaient la mairie de secteur (là où la droite a manqué la perdre face au FN) et étaient majoritaires pour la mairie centrale.
Cela dit la métropole qui concentre bien plus de pouvoirs que la mairie centrale reste à droite.

Pour le coup, non, sans retrait du PM dans le 7ème, c'est le RN qui remportait le secteur. Après, je ne dis pas que les règles ne sont pas connues, mais c'est la même chose qu'aux USA, un système qui permet d'élire ceux pour lesquels moins d'électeurs ont voté... Après, on va s'étonner que les gens n'aillent pas voter. Et puis, cette clause du plus âgé élu en cas d'égalité (probable) si Ghali ne vote pas pour Rubirola, comment dire...

ZDV a écrit : ↑02 juil. 2020, 09:36

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 08:45 Je rebondis sur ton intervention.
Je te cite :"je me casse le cul à protéger des hectares de terre des bulldozers" Es-tu propriétaire de ces terres ?
Dans une autre phrase tu fais référence au squattage éventuel de biens acquis par d'autres. Et tu argumentes que ces biens sont défendus par des forces de son droit.
Ton approche est quand même basée sur le combat, la confrontation.Et surtout in fine de posséder, d'occuper.Des approches sociétales bien occidentales, non ?

Et, c'est juste l'inverse

L'idée est que justement le patrimoine de tous ne soit à personne en particulier
C'est vraiment repris sur tout ce qui se passe sur terre depuis la nuit des temps (les 99,99999% du temps) et se qui se passent encore dans de rares zones protégées (pas pour longtemps).

Mon approche n'est pas basée sur le combat, mais sur la préservation. Même si cette préservation te parle pas en l'occurence. par exemple des bulldozer qui rasent la foret amazonienne, ça te parle d'avantage ? Les aborigènes n'ont pas de titre de propriété hein

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 08:45 Admettons que tes terres occupées rendent plus que nécessaire leur fertilité.Et que des personnes, un groupe malintentionné, plus puissant que le tien vienne occupe et jouisse de ton travail.Que ferais-tu ?

Là je n'ai pas compris ce que tu veux dire.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 08:45 De tous temps l'Homme veut posséder. Certains sont plus forts que d'autres.

Vision darwinisme social. J'ai une pile de bouquin d'anthropologie à te conseiller.
L'homme veut maximiser son confort. Sa passe la plupart du temps par la coopération, spécificité de notre espèce dans sa complexité de solution de coopération, de regroupement autour de récits fédérateurs etc... D'ailleurs le capitalisme est une immense système coopératif (qui va mourir car aliéné à la marchandise il exploite plus vite les ressources que celles si ne se renouvelle et que sa technologisation donne une productivité croissante qui ne tiens que par la demande croissante, mais rend inutile une partie des prodcuteurs qui deviennent alors non solvables).
Il est bien évident que très souvent, coopérer est plus sage, utile même individuellement que lutter, même pour le plus fort.

ça ne veut pas dire que j'ai des solutions. ça dit juste que la certitude de votre système prétendu immuable est juste ridicule.

Je m'explique sur le point qui te pose question.
En étant zadiste tu arrives dans un endroit qui te semble logique d'occuper car tu penses que la bétonnisation est en route.
Selon moi c'est une appropriation illégitime de propriété.On peut en discuter
Par la suite tu arrives à vivre en cultivant les terres, travaillant le bois existant sur place par exemple.
Ton "entreprise" se porte au mieux.
Voyant cela, des personnes dans le malheur, décident d'occuper ce lieu pour vivre.
Seras tu d'accord pour les accepter ?
Mettant peut être en péril ta façon de vivre car le nombre de personnes supplémentaires risque de mettre à terre l'ensemble de ton projet.

Pour en revenir sur l'immobilier à Paris.
Ce qui est quand même fou est de voir que plus les prix augmentent en vente ou location, plus il y a de demandes
Soit vous êtes Maso, soit il y a des moyens inavoués de vivre dans cette ville.
Enfin une question me démange sur ces logements non occupés.
Pourquoi si il est si facile de louer ou vendre pourquoi ces logements sont inoccupés ?
Parisiens, à vos claviers !
ZDV : je veux bien des titres de bouquins

___ a écrit : ↑02 juil. 2020, 09:25

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 08:45 Je rebondis sur ton intervention.
Je te cite :"je me casse le cul à protéger des hectares de terre des bulldozers" Es-tu propriétaire de ces terres ?
Dans une autre phrase tu fais référence au squattage éventuel de biens acquis par d'autres. Et tu argumentes que ces biens sont défendus par des forces de son droit.
Ton approche est quand même basée sur le combat, la confrontation.Et surtout in fine de posséder, d'occuper.Des approches sociétales bien occidentales, non ?

Admettons que tes terres occupées rendent plus que nécessaire leur fertilité.Et que des personnes, un groupe malintentionné, plus puissant que le tien vienne occupe et jouisse de ton travail.Que ferais-tu ?

Je pense que ton système est un dérivé de celui que nous vivons, l'argent en moins.
De tous temps l'Homme veut posséder. Certains sont plus forts que d'autres.
Ce n'est pas parfait mais je vois pas d'autres voies, surtout celles que vous argumentez, Olaf, toi ou FG et d'autres.

Je suis pas sûr que tu aies compris où ZDV voulait en venir.

Quoi qu'il en soit, on parle (je pense pas trop m'avancer pour mes camarades, ils me corrigeront si je dis des bêtises) d'une propriété collective inaliénable. La théorie (ou les théories autour de la notion) des communs fait son chemin quand même, y compris dans les milieux les plus autorisés. Y a pas d'histoire que quelqu'un se l'arroge, sauf par la force.

Une propriété collective au sens politique ce sont les kholkozes par exemple.
A notre époque j'y crois pas une seconde.T'auras toujours un humain plus malin, vénal, charismatique qui aura plus.
Ou bien c'est l'état qui ramasse la mise avec là aussi un homme véreux à sa tête.Coree du Nord...

Danish a écrit : ↑02 juil. 2020, 14:43 Perso on avait tous compris que c'était une résidence secondaire.
Je pense donc que c'était mal formulé dès le départ

Non moi j'ai tout de suite pensé : le mec est pilote donc il doit jamais être chez lui.

Sur les résultats des municipales, on ne pourra pas dire que notre démocratie se liquéfie.
Lyon passe écolo.
Perpignan passe RN.
Lille est toujours socialiste comme Paris.
Saint Étienne LR
Marseille : bah Marseille quoi

La démocratie existe dans notre pays.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 19:59

___ a écrit : ↑02 juil. 2020, 09:25

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 08:45 Je rebondis sur ton intervention.
Je te cite :"je me casse le cul à protéger des hectares de terre des bulldozers" Es-tu propriétaire de ces terres ?
Dans une autre phrase tu fais référence au squattage éventuel de biens acquis par d'autres. Et tu argumentes que ces biens sont défendus par des forces de son droit.
Ton approche est quand même basée sur le combat, la confrontation.Et surtout in fine de posséder, d'occuper.Des approches sociétales bien occidentales, non ?

Admettons que tes terres occupées rendent plus que nécessaire leur fertilité.Et que des personnes, un groupe malintentionné, plus puissant que le tien vienne occupe et jouisse de ton travail.Que ferais-tu ?

Je pense que ton système est un dérivé de celui que nous vivons, l'argent en moins.
De tous temps l'Homme veut posséder. Certains sont plus forts que d'autres.
Ce n'est pas parfait mais je vois pas d'autres voies, surtout celles que vous argumentez, Olaf, toi ou FG et d'autres.

Je suis pas sûr que tu aies compris où ZDV voulait en venir.

Quoi qu'il en soit, on parle (je pense pas trop m'avancer pour mes camarades, ils me corrigeront si je dis des bêtises) d'une propriété collective inaliénable. La théorie (ou les théories autour de la notion) des communs fait son chemin quand même, y compris dans les milieux les plus autorisés. Y a pas d'histoire que quelqu'un se l'arroge, sauf par la force.

Une propriété collective au sens politique ce sont les kholkozes par exemple.
A notre époque j'y crois pas une seconde.T'auras toujours un humain plus malin, vénal, charismatique qui aura plus.
Ou bien c'est l'état qui ramasse la mise avec là aussi un homme véreux à sa tête.Coree du Nord...

La fameuse rhétorique du "There is no alternative"....

je précise que je ne suis pas zadiste, je ne vis pas sur une ZAD. Je suis sympathisant, et ex zadiste de passage.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 19:52 Je m'explique sur le point qui te pose question.
En étant zadiste tu arrives dans un endroit qui te semble logique d'occuper car tu penses que la bétonnisation est en route.

Non une zad se monte sur un lieu de bétonisation objectif, pas de je pense.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 19:52 Selon moi c'est une appropriation illégitime de propriété.On peut en discuter

Non car pas d'appropriation, juste empêcher un projet de destruction. Que certains veuille vivre en harmonie avec le lieu, pourquoi pas, mais personne n'entend mettre son nom sur un titre de propriété.
Après dans le milieu de la zad, il y a aussi le courant légaliste, qui part du princpe que si l'état exige que la terre appartiennent à quelqu'un on créé un colelctif de propriétaire ENSUITE et par obligaiton.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 19:52 Par la suite tu arrives à vivre en cultivant les terres, travaillant le bois existant sur place par exemple.

Ton "entreprise" se porte au mieux.
Voyant cela, des personnes dans le malheur, décident d'occuper ce lieu pour vivre.
Seras tu d'accord pour les accepter ?[/quote]
Là ça n'a rien a voir, ce serait ma propriété individuelle.
Elle pourrait etre occupée par une ZAD par exemple si je décide de goudronner mon hectare de terrain pour faire plus propre, ça serait pas débile pourquoi pas

Il faut voir la ZAD comme un lieu d'expérimentationS (note le S, certaines expérimentations sur les ZAD me paraissent débile, d'autre absolument passionnantes et porteuse d'une alternative, si même si elle me parait très utopie concrète, dans le courage et l'absence s'espoir des pistes passionnantes).

En titre de bouquin, ce qui me vient à l'esprit "Zomia ou l'Art de ne pas être gouverné", de James C scott, assez facile à lire, doit se trouver en seconde main, passionnant, récit anthropologique d'une région ayant passé des siècles sans tutelle d'aucun état. ça met en perspective nos schémas qu'on pense absolument immuable, et normaux et coulant de source.

Après bien entendu, Pierre Clastre, "la société contre l'état", plus court mais moins sympa à lire peut etre (je suis pas un super lecteur, j'ai commencé trop tard).

Après, à mon sens encore un peut plus complexe, "Misère des tropiques" de Levi Strauss, et surtout Anthropologie Structurale.

En générale toute l'anthropologie des peuples premiers donne une sacré perspective sur nos modes d'organisation. Loin de l'idée de les imiter bien entendu, juste voir à quel point ce qu'on trouve normal, logique, moral, l'est en fait pas tant que ça, et représente peut etre un récit (une construction symbolique visant à nous rendre acceptable l'innacceptable) qui cache la totale incohérence de nos modes de vie.

C'est quelle traduction qui donne comme titre "Misère des Tropiques"? Tu es Québécois, ZDV ?
On perçoit si nettement toute la bêtise du racisme indigéniste quand on a lu Lévi-Strauss : de salubrité publique.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 20:03 Sur les résultats des municipales, on ne pourra pas dire que notre démocratie se liquéfie.
Lyon passe écolo.
Perpignan passe RN.
Lille est toujours socialiste comme Paris.
Saint Étienne LR
Marseille : bah Marseille quoi

La démocratie existe dans notre pays.

Si c'était si simple

Michel-Ange a écrit : ↑02 juil. 2020, 20:42 C'est quelle traduction qui donne comme titre "Misère des Tropiques"? Tu es Québécois, ZDV ?
On perçoit si nettement toute la bêtise du racisme indigéniste quand on a lu Lévi-Strauss : de salubrité publique.

J'ai mixé avec Misère du désir de Soral. Comme ça on a l'approche de tous les racismes

paranoid a écrit : ↑02 juil. 2020, 21:04

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 20:03 Sur les résultats des municipales, on ne pourra pas dire que notre démocratie se liquéfie.
Lyon passe écolo.
Perpignan passe RN.
Lille est toujours socialiste comme Paris.
Saint Étienne LR
Marseille : bah Marseille quoi

La démocratie existe dans notre pays.

Si c'était si simple

Rien n'est simple
Mais ces résultats sont le reflet d'une diversité d'opinions que seule la France possède, ou presque.

ZDV a écrit : ↑02 juil. 2020, 20:32 je précise que je ne suis pas zadiste, je ne vis pas sur une ZAD. Je suis sympathisant, et ex zadiste de passage.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 19:52 Je m'explique sur le point qui te pose question.
En étant zadiste tu arrives dans un endroit qui te semble logique d'occuper car tu penses que la bétonnisation est en route.

Non une zad se monte sur un lieu de bétonisation objectif, pas de je pense.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 19:52 Selon moi c'est une appropriation illégitime de propriété.On peut en discuter

Non car pas d'appropriation, juste empêcher un projet de destruction. Que certains veuille vivre en harmonie avec le lieu, pourquoi pas, mais personne n'entend mettre son nom sur un titre de propriété.
Après dans le milieu de la zad, il y a aussi le courant légaliste, qui part du princpe que si l'état exige que la terre appartiennent à quelqu'un on créé un colelctif de propriétaire ENSUITE et par obligaiton.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 19:52 Par la suite tu arrives à vivre en cultivant les terres, travaillant le bois existant sur place par exemple.

Ton "entreprise" se porte au mieux.
Voyant cela, des personnes dans le malheur, décident d'occuper ce lieu pour vivre.
Seras tu d'accord pour les accepter ?

Là ça n'a rien a voir, ce serait ma propriété individuelle.
Elle pourrait etre occupée par une ZAD par exemple si je décide de goudronner mon hectare de terrain pour faire plus propre, ça serait pas débile pourquoi pas

Il faut voir la ZAD comme un lieu d'expérimentationS (note le S, certaines expérimentations sur les ZAD me paraissent débile, d'autre absolument passionnantes et porteuse d'une alternative, si même si elle me parait très utopie concrète, dans le courage et l'absence s'espoir des pistes passionnantes).

En titre de bouquin, ce qui me vient à l'esprit "Zomia ou l'Art de ne pas être gouverné", de James C scott, assez facile à lire, doit se trouver en seconde main, passionnant, récit anthropologique d'une région ayant passé des siècles sans tutelle d'aucun état. ça met en perspective nos schémas qu'on pense absolument immuable, et normaux et coulant de source.

Après bien entendu, Pierre Clastre, "la société contre l'état", plus court mais moins sympa à lire peut etre (je suis pas un super lecteur, j'ai commencé trop tard).

Après, à mon sens encore un peut plus complexe, "Misère des tropiques" de Levi Strauss, et surtout Anthropologie Structurale.

En générale toute l'anthropologie des peuples premiers donne une sacré perspective sur nos modes d'organisation. Loin de l'idée de les imiter bien entendu, juste voir à quel point ce qu'on trouve normal, logique, moral, l'est en fait pas tant que ça, et représente peut etre un récit (une construction symbolique visant à nous rendre acceptable l'innacceptable) qui cache la totale incohérence de nos modes de vie.
[/quote]

Merci ZDV de m'avoir répondu.
Je vais lire Zomia pour commencer et te dirai.

ForeverGreen a écrit : ↑02 juil. 2020, 19:07

la buse a écrit : ↑02 juil. 2020, 18:29

Junito a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:47

ForeverGreen a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:36 Sinon, on en parle de cette situation ubuesque à Marseille où il est désormais fort possible que la gauche, pourtant devant de 13 000 voix, soit 8% des votants, perde la mairie à cause du découpage en secteur et de l'âge de sa tête de liste ? Au passage, je serais curieux de savoir quel est exactement le rôle d'une mairie de secteur, mais en-dehors du symbole, j'espère qu'il est important pour avoir pris le risque de perdre l'ensemble de la Mairie de Marseille en se retirant dans le 7ème secteur pour empêcher la victoire du RN (et ainsi offrir la victoire et 12 sièges au CM à LR)

Rien de vraiment étonnant, il s'agit dans un suffrage universel indirect. Si la gauche s'est retirée sans contre partie de la droite face au RN, c'est de là que vient le déséquilibre ...

Pour le coup tu as raison.
Les règles sont connues à l'avance et sont les mêmes pour tout le monde.
En fait si j'ai bien compris c'est la tête de liste qui avait retiré la liste de secteur au grand dam de ses colistiers.
Sans cela ils gagnaient la mairie de secteur (là où la droite a manqué la perdre face au FN) et étaient majoritaires pour la mairie centrale.
Cela dit la métropole qui concentre bien plus de pouvoirs que la mairie centrale reste à droite.

Pour le coup, non, sans retrait du PM dans le 7ème, c'est le RN qui remportait le secteur. Après, je ne dis pas que les règles ne sont pas connues, mais c'est la même chose qu'aux USA, un système qui permet d'élire ceux pour lesquels moins d'électeurs ont voté... Après, on va s'étonner que les gens n'aillent pas voter. Et puis, cette clause du plus âgé élu en cas d'égalité (probable) si Ghali ne vote pas pour Rubirola, comment dire...

Si l'autre couillon ne retire pas sa liste Rubirola est maire de Marseille. Dans le 7éme en triangulaire la gauche passe tranquille.
Elle le sera peut-être malgré tout vu que la droite a trouvé le moyen de présenter un ancien du FN de 115 ans.
Si les gens ne votent plus c'est surtout à cause de ce type de comportements.

la buse a écrit : ↑02 juil. 2020, 21:42

ForeverGreen a écrit : ↑02 juil. 2020, 19:07

la buse a écrit : ↑02 juil. 2020, 18:29

Junito a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:47

ForeverGreen a écrit : ↑02 juil. 2020, 17:36 Sinon, on en parle de cette situation ubuesque à Marseille où il est désormais fort possible que la gauche, pourtant devant de 13 000 voix, soit 8% des votants, perde la mairie à cause du découpage en secteur et de l'âge de sa tête de liste ? Au passage, je serais curieux de savoir quel est exactement le rôle d'une mairie de secteur, mais en-dehors du symbole, j'espère qu'il est important pour avoir pris le risque de perdre l'ensemble de la Mairie de Marseille en se retirant dans le 7ème secteur pour empêcher la victoire du RN (et ainsi offrir la victoire et 12 sièges au CM à LR)

Rien de vraiment étonnant, il s'agit dans un suffrage universel indirect. Si la gauche s'est retirée sans contre partie de la droite face au RN, c'est de là que vient le déséquilibre ...

Pour le coup tu as raison.
Les règles sont connues à l'avance et sont les mêmes pour tout le monde.
En fait si j'ai bien compris c'est la tête de liste qui avait retiré la liste de secteur au grand dam de ses colistiers.
Sans cela ils gagnaient la mairie de secteur (là où la droite a manqué la perdre face au FN) et étaient majoritaires pour la mairie centrale.
Cela dit la métropole qui concentre bien plus de pouvoirs que la mairie centrale reste à droite.

Pour le coup, non, sans retrait du PM dans le 7ème, c'est le RN qui remportait le secteur. Après, je ne dis pas que les règles ne sont pas connues, mais c'est la même chose qu'aux USA, un système qui permet d'élire ceux pour lesquels moins d'électeurs ont voté... Après, on va s'étonner que les gens n'aillent pas voter. Et puis, cette clause du plus âgé élu en cas d'égalité (probable) si Ghali ne vote pas pour Rubirola, comment dire...

Si l'autre couillon ne retire pas sa liste Rubirola est maire de Marseille. Dans le 7éme en triangulaire la gauche passe tranquille.
Elle le sera peut-être malgré tout vu que la droite a trouvé le moyen de présenter un ancien du FN de 115 ans.
Si les gens ne votent plus c'est surtout à cause de ce type de comportements.

La gauche passe tranquille alors qu'elle fait moins de voix au premier tour que le RN ? T'es d'un optimisme confondant. Non, il est fort probable que le RN gagne, en cas de triangulaire. Mais vu que les mairies de secteur ont visiblement peu de pouvoir, c'est à se demander s'il n'aurait pas mieux valu que le RN prenne des élus à LR, effectivement. N'empêche, on aurait aussi trouver le moyen de voir des gens de gauche râler parce que l'absence de retrait aurait laissé une mairie symbolique au RN.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 21:40

paranoid a écrit : ↑02 juil. 2020, 21:04

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 20:03 Sur les résultats des municipales, on ne pourra pas dire que notre démocratie se liquéfie.
Lyon passe écolo.
Perpignan passe RN.
Lille est toujours socialiste comme Paris.
Saint Étienne LR
Marseille : bah Marseille quoi

La démocratie existe dans notre pays.

Si c'était si simple

Rien n'est simple
Mais ces résultats sont le reflet d'une diversité d'opinions que seule la France possède, ou presque.

Ça peut-être, et encore, c'est loin de refléter toutes les opinions politiques du pays

paranoid a écrit : ↑02 juil. 2020, 22:05

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 21:40

paranoid a écrit : ↑02 juil. 2020, 21:04

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 20:03 Sur les résultats des municipales, on ne pourra pas dire que notre démocratie se liquéfie.
Lyon passe écolo.
Perpignan passe RN.
Lille est toujours socialiste comme Paris.
Saint Étienne LR
Marseille : bah Marseille quoi

La démocratie existe dans notre pays.

Si c'était si simple

Rien n'est simple
Mais ces résultats sont le reflet d'une diversité d'opinions que seule la France possède, ou presque.

Ça peut-être, et encore, c'est loin de refléter toutes les opinions politiques du pays

C'est vrai.Il reste LFI, gauches extrêmes et les royalistes
Mais pour des municipales ce sera toujours compliqué pour eux

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 20:03 Sur les résultats des municipales, on ne pourra pas dire que notre démocratie se liquéfie.
...............................................................................................
La démocratie existe dans notre pays.

Quelle démocratie ? Ah oui, le gouvernement du peuple, par les lobbies, pour les actionnaires.
C'est "extra" comme le chantait le père Léo.

Certains vont te quoter ... Parce que la "bien-pensance" - askip' - prône pas cela donc bon ...

Balkany aurait donné le numéro de son médecin afin qu'il établisse un futur certificat médical pour ... Fillon !

Plus de 60% d'abstention à l'échelle nationale pour les Municipales (et Métropolitaines) c'est d'la folie.
La vrai folie - et ça date - c'est qu'en supposée démocratie, cette abstention soit pas prise en compte et que ça soit donc des minorités qui soient élues pour représenter un ensemble. (C'est le jeu si rien ne change et/ou si ça vote pas)

Un vote blanc aurait fini tête de liste et majoritaire presque partout. Idem à la Présidentielle mais encore pire ici et plus le temps avance.

baggio42 a écrit : ↑02 juil. 2020, 22:13 Mais ces résultats sont le reflet d'une diversité d'opinions que seule la France possède, ou presque.

+1.

Ca montre aussi qu'on est "fracturé".

Dr.Makaveli a écrit : ↑03 juil. 2020, 04:33 Plus de 60% d'abstention à l'échelle nationale pour les Municipales (et Métropolitaines) c'est d'la folie.
La vrai folie - et ça date - c'est qu'en supposée démocratie, cette abstention soit pas prise en compte et que ça soit donc des minorités qui soient élues pour représenter un ensemble. (C'est le jeu si rien ne change et/ou si ça vote pas)

Un vote blanc aurait fini tête de liste et majoritaire presque partout. Idem à la Présidentielle mais encore pire ici et plus le temps avance.

Ne pas confondre vote blanc et abstentionnisme, c’est vraiment pas pareil. Un mec qui va à la pêche au lieu de voter c’est pas comme un mec qui se déplace jusqu’au bureau de vote.