Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Posté : 18 juin 2020, 16:27
Dame, vous n'avez aucun sens de l'humour ! 

^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
https://www.poteaux-carres.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=23054
Le seul effet qui me serait bénéfique, c'est que tu ne cherches pas toujours la pirouette dès que la discussion pourrait avancer un peu. Il fut un temps où des Naar ou des Marat Izmailov savaient apporter des choses pertinentes sur ce thread...Michel-Ange a écrit : ↑18 juin 2020, 15:18Je ne comprends rien à ton message où les mots ont l'air dans un désordre complet.___ a écrit : ↑18 juin 2020, 15:00T'es vraiment grave en fait. Je te le remets de tête sans chercher les références : en proportion du PIB, la plus grande dépense publique française par rapport à des pays hautement socialistes comme les USA et le UK, correspond exactement au coût des branches santé et vieillesse de la Sécu - lesquels augmentent sous le poids de la démographie, ainsi que de son vieillissement.Michel-Ange a écrit : ↑18 juin 2020, 09:49Ha, ha, c'est pas mal comme méthode, mais je maitrise aussi, regarde___ a écrit : ↑18 juin 2020, 09:14J't'ai déjà répondu là-dessus, avec quelque références solides : t'as plus moufté.Michel-Ange a écrit : ↑18 juin 2020, 08:47Destruction méthodique du service public par une inflation ininterrompue des dépenses publiques et l'embauche de toujours plus de fonctionnaires. Un carnage.___ a écrit : ↑18 juin 2020, 07:45
Aujourd'hui, les épouvantails rouges n'existent plus (y a que les gens en retard de 30 ans pour considérer la Chine " communiste"), et les limites de la planète rendent le fordisme intenable... Et bizarrement, qu'est-ce qui arrive ? Destruction du service public et lutte renforcée des possesseurs du capital contre les droits sociaux.
D'ailleurs, 92% des intervenants de ce forum travaillent dans la fonction publique !![]()
Pas envie de recommencer : cette fois-là a suffi pour me prouver que t'étais à l'ouest![]()
:
Si je me souviens bien, j'avais complétement démoli ton argumentation fallacieuse et tu avais fini par te rouler par terre en pleurant. Je ne voudrais pas t'infliger un nouveau camouflet.
![]()
Le qualitatif t'es en général assez étranger, mais tu devrais sortir un peu de ta bulle de privilégiés. Interroge les gens lambdas sur l'évolution de la présence publique sur leur territoire : hôpitaux, poste, SNCF et même trésor public... La CDC en est même à financer les Maison France Service tellement qu'il y a plus rien !
Mon message précédent était une blague. J'ai une mémoire très sélective et qui n'en fait qu'à sa tête ; je n'ai donc aucun souvenir de la discussion que tu évoquais, si elle a jamais existé. Le présent sujet est une question qui revient souvent dans ce thread et qui donne chaque fois lieu au même genre de dialogue de sourd où personne ne convainc personne. Je m'efforce généralement de ne pas m'acharner pour ne pas trop polluer le forum en tournant en rond. Si ça te donne l'impression d'avoir emporté la partie et que ça te permet de passer une bonne journée, voilà un double effet bénéfique qui me convient tout à fait !
... dit le trollbotMichel-Ange a écrit : ↑18 juin 2020, 15:18Je m'efforce généralement de ne pas m'acharner pour ne pas trop polluer le forum en tournant en rond.
Désolé, de te décevoir, _____, je ne cesse de te dire que tu me vois trop beau.___ a écrit : ↑18 juin 2020, 16:27Le seul effet qui me serait bénéfique, c'est que tu ne cherches pas toujours la pirouette dès que la discussion pourrait avancer un peu. Il fut un temps où des Naar ou des Marat Izmailov savaient apporter des choses pertinentes sur ce thread...Michel-Ange a écrit : ↑18 juin 2020, 15:18Je ne comprends rien à ton message où les mots ont l'air dans un désordre complet.___ a écrit : ↑18 juin 2020, 15:00T'es vraiment grave en fait. Je te le remets de tête sans chercher les références : en proportion du PIB, la plus grande dépense publique française par rapport à des pays hautement socialistes comme les USA et le UK, correspond exactement au coût des branches santé et vieillesse de la Sécu - lesquels augmentent sous le poids de la démographie, ainsi que de son vieillissement.Michel-Ange a écrit : ↑18 juin 2020, 09:49Ha, ha, c'est pas mal comme méthode, mais je maitrise aussi, regarde___ a écrit : ↑18 juin 2020, 09:14J't'ai déjà répondu là-dessus, avec quelque références solides : t'as plus moufté.Michel-Ange a écrit : ↑18 juin 2020, 08:47Destruction méthodique du service public par une inflation ininterrompue des dépenses publiques et l'embauche de toujours plus de fonctionnaires. Un carnage.___ a écrit : ↑18 juin 2020, 07:45
Aujourd'hui, les épouvantails rouges n'existent plus (y a que les gens en retard de 30 ans pour considérer la Chine " communiste"), et les limites de la planète rendent le fordisme intenable... Et bizarrement, qu'est-ce qui arrive ? Destruction du service public et lutte renforcée des possesseurs du capital contre les droits sociaux.
D'ailleurs, 92% des intervenants de ce forum travaillent dans la fonction publique !![]()
Pas envie de recommencer : cette fois-là a suffi pour me prouver que t'étais à l'ouest![]()
:
Si je me souviens bien, j'avais complétement démoli ton argumentation fallacieuse et tu avais fini par te rouler par terre en pleurant. Je ne voudrais pas t'infliger un nouveau camouflet.
![]()
Le qualitatif t'es en général assez étranger, mais tu devrais sortir un peu de ta bulle de privilégiés. Interroge les gens lambdas sur l'évolution de la présence publique sur leur territoire : hôpitaux, poste, SNCF et même trésor public... La CDC en est même à financer les Maison France Service tellement qu'il y a plus rien !
Mon message précédent était une blague. J'ai une mémoire très sélective et qui n'en fait qu'à sa tête ; je n'ai donc aucun souvenir de la discussion que tu évoquais, si elle a jamais existé. Le présent sujet est une question qui revient souvent dans ce thread et qui donne chaque fois lieu au même genre de dialogue de sourd où personne ne convainc personne. Je m'efforce généralement de ne pas m'acharner pour ne pas trop polluer le forum en tournant en rond. Si ça te donne l'impression d'avoir emporté la partie et que ça te permet de passer une bonne journée, voilà un double effet bénéfique qui me convient tout à fait !
Ils me manquent.
Décision on ne peut plus logique, c'eût été gros s'ils n'avaient pas censuré cette loi.merlin a écrit : ↑18 juin 2020, 18:33eh ben , pour une fois que le conseil constitutionnel prend une bonne décision ...
https://www.valeursactuelles.com/politi ... via-120765
Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
C'est marrant, j'avais parié que tu serais le premier à répondre et que tu répondrais en ce sensMichel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
C'est si difficile à dire : "la stratégie choisie n'était pas la bonne !" ? Au lieu de laisser croire que c'est la faute des chinois. Non,nos décideurs ont merdé, qu'ils l'acceptent et le disent haut et fort. Ils n'en sortirons que grandis.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
La critique est aisée mais l'art est difficile.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:33C'est si difficile à dire : "la stratégie choisie n'était pas la bonne !" ? Au lieu de laisser croire que c'est la faute des chinois. Non,nos décideurs ont merdé, qu'ils l'acceptent et le disent haut et fort. Ils n'en sortirons que grandis.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
En l'occurrence, il aurait aussi été facile des les prendre à priori puisque les éléments avaient été portés à connaissance du gouvernement par l'Agence France Santé ...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:37La critique est aisée mais l'art est difficile.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:33C'est si difficile à dire : "la stratégie choisie n'était pas la bonne !" ? Au lieu de laisser croire que c'est la faute des chinois. Non,nos décideurs ont merdé, qu'ils l'acceptent et le disent haut et fort. Ils n'en sortirons que grandis.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
Il est toujours très facile de prendre les bonnes décisions a posteriori.
ah ouai quand même....Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:37La critique est aisée mais l'art est difficile.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:33C'est si difficile à dire : "la stratégie choisie n'était pas la bonne !" ? Au lieu de laisser croire que c'est la faute des chinois. Non,nos décideurs ont merdé, qu'ils l'acceptent et le disent haut et fort. Ils n'en sortirons que grandis.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
Il est toujours très facile de prendre les bonnes décisions a posteriori.
Reconnaître une erreur ? Tu parles au roi incontesté de la mauvaise foi, tu perds ton tempsrlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:51ah ouai quand même....Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:37La critique est aisée mais l'art est difficile.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:33C'est si difficile à dire : "la stratégie choisie n'était pas la bonne !" ? Au lieu de laisser croire que c'est la faute des chinois. Non,nos décideurs ont merdé, qu'ils l'acceptent et le disent haut et fort. Ils n'en sortirons que grandis.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
Il est toujours très facile de prendre les bonnes décisions a posteriori.
Juste reconnaître leur erreur c'est pas compliqué, si ?
On ne parle pas du comité des fêtes de saint Georges Lagricol là... s'ils ne sont pas capable de prendre les bonnes décisions, qu'ils acceptent le débat ou mieux qu'il se cassent !
A dire vrai, c'est déjà compliqué de déterminer qui, au juste, est responsable de quoi (c'est ça qui est véritablement "kafkaïen", soit dit en passantrlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:51ah ouai quand même....Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:37La critique est aisée mais l'art est difficile.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:33C'est si difficile à dire : "la stratégie choisie n'était pas la bonne !" ? Au lieu de laisser croire que c'est la faute des chinois. Non,nos décideurs ont merdé, qu'ils l'acceptent et le disent haut et fort. Ils n'en sortirons que grandis.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
Il est toujours très facile de prendre les bonnes décisions a posteriori.
Juste reconnaître leur erreur c'est pas compliqué, si ?
On ne parle pas du comité des fêtes de saint Georges Lagricol là... s'ils ne sont pas capable de prendre les bonnes décisions, qu'ils acceptent le débat ou mieux qu'il se cassent !
un vrai chat...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:56A dire vrai, c'est déjà compliqué de déterminer qui, au juste, est responsable de quoi (c'est ça qui est véritablement "kafkaïen", soit dit en passantrlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:51ah ouai quand même....Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:37La critique est aisée mais l'art est difficile.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:33C'est si difficile à dire : "la stratégie choisie n'était pas la bonne !" ? Au lieu de laisser croire que c'est la faute des chinois. Non,nos décideurs ont merdé, qu'ils l'acceptent et le disent haut et fort. Ils n'en sortirons que grandis.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
Il est toujours très facile de prendre les bonnes décisions a posteriori.
Juste reconnaître leur erreur c'est pas compliqué, si ?
On ne parle pas du comité des fêtes de saint Georges Lagricol là... s'ils ne sont pas capable de prendre les bonnes décisions, qu'ils acceptent le débat ou mieux qu'il se cassent !).
Si tu estimes que c'est ce gouvernement qui est responsable, chacun aura bientôt une élection pour exprimer son insatisfaction.
Oui enfin Saint-Georges y a une sacrée vogue et fête d'étérlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:51ah ouai quand même....Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:37La critique est aisée mais l'art est difficile.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:33C'est si difficile à dire : "la stratégie choisie n'était pas la bonne !" ? Au lieu de laisser croire que c'est la faute des chinois. Non,nos décideurs ont merdé, qu'ils l'acceptent et le disent haut et fort. Ils n'en sortirons que grandis.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
Il est toujours très facile de prendre les bonnes décisions a posteriori.
Juste reconnaître leur erreur c'est pas compliqué, si ?
On ne parle pas du comité des fêtes de saint Georges Lagricol là... s'ils ne sont pas capable de prendre les bonnes décisions, qu'ils acceptent le débat ou mieux qu'il se cassent !
Pas a côté mais pas très loin non plus. Je suis dans le même type de village. C'est pourquoi je me suis permis cette petite picFourina a écrit : ↑19 juin 2020, 11:56Oui enfin Saint-Georges y a une sacrée vogue et fête d'étérlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:51ah ouai quand même....Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:37La critique est aisée mais l'art est difficile.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:33C'est si difficile à dire : "la stratégie choisie n'était pas la bonne !" ? Au lieu de laisser croire que c'est la faute des chinois. Non,nos décideurs ont merdé, qu'ils l'acceptent et le disent haut et fort. Ils n'en sortirons que grandis.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
Il est toujours très facile de prendre les bonnes décisions a posteriori.
Juste reconnaître leur erreur c'est pas compliqué, si ?
On ne parle pas du comité des fêtes de saint Georges Lagricol là... s'ils ne sont pas capable de prendre les bonnes décisions, qu'ils acceptent le débat ou mieux qu'il se cassent !, enfin sauf cette année, c'est malheureusement annulé. T'es du coin ?
Après avoir honteusement menti sur l'inutilité des masques.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?
C'est une question qui n'est toujours pas tranchée.la buse a écrit : ↑19 juin 2020, 13:31Après avoir honteusement menti sur l'inutilité des masques.Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:26ça a déjà été dit plusieurs fois. La stratégie choisie a été mise à mal par le fait que le principal pays fournisseur est justement celui qui était touché en premier par la crise ce qui a tari les sources d'approvisionnement. La France en tire les leçons et considère qu'il faut relocaliser des productions stratégiques et diversifier les sources d'approvisionnement.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:19Non, mais la première chose à faire c'est de le reconnaître platement au lieu d'essayer de noyer le poisson ! Ce serait un grand pas pour leur crédibilité et pour l'application de leur règles !Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 10:15Nul n'est infaillible.rlan42 a écrit : ↑19 juin 2020, 10:06ben si, ça signifie qu'une fois encore, le gouvernement n'a pas su écouter les bonnes personnes et n'a pas pris les bonnes décisions... c'est pourtant son rôle...Michel-Ange a écrit : ↑19 juin 2020, 09:40Sur tout sujet tu pourras trouver de nombreuses préconisations parfois contradictoires dont certaines se révèlent pertinentes a posteriori et d'autres pas : cela ne signifie pas grand-chose.Mic-Mic a écrit : ↑19 juin 2020, 09:14Le gouvernement savait très bien qu'il y avait un manque de masque et que ça serait problématique en cas de crise sanitaire.
http://www.msn.com/fr-fr/actualite/poli ... ocid=ientp
L'Etat est aussi toujours une cible facile. Les professions de santé libérales, en particulier, se plaignent que l'Etat ne leur ait pas fourni de masques… mais pourquoi n'avaient-elles pas elles-mêmes constitué des stocks ?