ASSE - poteaux-carres.com

verttoujours a écrit : ↑28 mai 2020, 21:17 sinon Collomb à Lyon pour les municipales, j'hésite entre pathétique et pathétique !!!

Je viens de voir ça, "faire barrage aux écologistes"...

C'est quand même fou

Sempre Sainté a écrit : ↑29 mai 2020, 14:26

Florent a écrit : ↑29 mai 2020, 01:20

Sempre Sainté a écrit : ↑28 mai 2020, 21:37

Florent a écrit : ↑28 mai 2020, 18:18

Sempre Sainté a écrit : ↑28 mai 2020, 15:05

paranoid a écrit : ↑28 mai 2020, 14:13

Fourina a écrit : ↑28 mai 2020, 12:59

paranoid a écrit : ↑28 mai 2020, 12:12

Sempre Sainté a écrit : ↑28 mai 2020, 11:55 Allez histoire de faire changer de débats

Merci de m'avoir coupé l'appétit pour la journée...

La chasse au blaireau est du même acabit, on est sur de la raclure de la pire espèce (je parle des chasseurs évidemment) qui mériteraient bien de subir le sort qu'ils infligent à ces animaux

Si le renard est encore classé nuisible (et que l'argumentaire est valable, ça c'est à voir) dans le territoire concerné, je ne vois pas le problème. On ne dissuade pas le renard de faire des petits en le grondant et en lui faisant les gros yeux.

Quand je lis les commentaires sur Twitter, je me dis bordel, heureusement qu'on a pas 500 gars de Daesh qui débarquent chez nous demain, parce que ce serait mai-juin 1940 en 1000 fois pire.

Je vois pas trop ce que tu veux dire dans ton dernier paragraphe.

Pour le reste, le caractère nuisible du renard est très très controversé de ce que tu peux trouver sur internet, et quand tu vois les réactions des types de la vidéo et la présence de gosses à côté, si tu ne vois pas de problème, moi si

Pareil, sur ce coup je ne te comprends pas Florent.
Mon gosse de 5 ans je ne veux pas le voir à un truc comme ça !
Si nuisible il est vraiment (et de mon humble avis c'est qu'une question de lobby, clairement il n'est pas nuisible mais bref...), il n'y a pas plus "délicat" comme abattage ?
Là on est dans l'amusement et la barbarie pure et simple.

Qu’est ce que je viens foutre là dedans, moi ?

Et le nuisible, pas compris, c’est qui ?
Le renard ou ton gamin de 5 ans ?

Oups
Confondu avec Fourina autant pour moi.
Mon gosse est seulement nuisible quand il me réveille à 2h du mat pour pisser sinon ça va .

Le renard est nuisible par rapport à qui a quoi ?

Tu m as confondu avec fourina ?!?

T es con ou bien ?

Y a 10 cm d écart. Au repos. Minimum. Pov' con.

Mes plus plates excuses

À mon tour de présenter mes excuses à fourina (y a pas 10 cm d écart mais 8)

Faiseur de Tresses a écrit : ↑29 mai 2020, 14:49

SP42 a écrit : ↑29 mai 2020, 11:31

très juste. Le présentéisme, j'ai l'impression que c'est un truc assez français. Après, si t'es bon et que tu fais ton taf en 30 heures... tant mieux pour le mec. Je vois pas le problème perso.

Ça c'est une remarque intéressante. est-ce qu'il faut vraiment continuer à indexer une rémunération sur le temps de travail ? Ou sur le travail effectivement fourni ?

Aujourd'hui, on veut que les gens travaillent à hauteur de 40h, peu importe que tu sois bon ou pas. Si le mec fait son taf en 30h, on lui filera du taf supplémentaire, donc 0 intérêt de travailler plus vite. C'est la culture de la médiocrité...

Vertaga a écrit : ↑29 mai 2020, 15:01

verttoujours a écrit : ↑28 mai 2020, 21:17 sinon Collomb à Lyon pour les municipales, j'hésite entre pathétique et pathétique !!!

Je viens de voir ça, "faire barrage aux écologistes"...

C'est quand même fou

Entre lui et Aulas....
Fais pas bon vieillir outre Rhône.

Florent a écrit : ↑29 mai 2020, 15:02

Sempre Sainté a écrit : ↑29 mai 2020, 14:26

Florent a écrit : ↑29 mai 2020, 01:20

Sempre Sainté a écrit : ↑28 mai 2020, 21:37

Florent a écrit : ↑28 mai 2020, 18:18

Sempre Sainté a écrit : ↑28 mai 2020, 15:05

paranoid a écrit : ↑28 mai 2020, 14:13

Fourina a écrit : ↑28 mai 2020, 12:59

paranoid a écrit : ↑28 mai 2020, 12:12

Sempre Sainté a écrit : ↑28 mai 2020, 11:55 Allez histoire de faire changer de débats

Merci de m'avoir coupé l'appétit pour la journée...

La chasse au blaireau est du même acabit, on est sur de la raclure de la pire espèce (je parle des chasseurs évidemment) qui mériteraient bien de subir le sort qu'ils infligent à ces animaux

Si le renard est encore classé nuisible (et que l'argumentaire est valable, ça c'est à voir) dans le territoire concerné, je ne vois pas le problème. On ne dissuade pas le renard de faire des petits en le grondant et en lui faisant les gros yeux.

Quand je lis les commentaires sur Twitter, je me dis bordel, heureusement qu'on a pas 500 gars de Daesh qui débarquent chez nous demain, parce que ce serait mai-juin 1940 en 1000 fois pire.

Je vois pas trop ce que tu veux dire dans ton dernier paragraphe.

Pour le reste, le caractère nuisible du renard est très très controversé de ce que tu peux trouver sur internet, et quand tu vois les réactions des types de la vidéo et la présence de gosses à côté, si tu ne vois pas de problème, moi si

Pareil, sur ce coup je ne te comprends pas Florent.
Mon gosse de 5 ans je ne veux pas le voir à un truc comme ça !
Si nuisible il est vraiment (et de mon humble avis c'est qu'une question de lobby, clairement il n'est pas nuisible mais bref...), il n'y a pas plus "délicat" comme abattage ?
Là on est dans l'amusement et la barbarie pure et simple.

Qu’est ce que je viens foutre là dedans, moi ?

Et le nuisible, pas compris, c’est qui ?
Le renard ou ton gamin de 5 ans ?

Oups
Confondu avec Fourina autant pour moi.
Mon gosse est seulement nuisible quand il me réveille à 2h du mat pour pisser sinon ça va .

Le renard est nuisible par rapport à qui a quoi ?

Tu m as confondu avec fourina ?!?

T es con ou bien ?

Y a 10 cm d écart. Au repos. Minimum. Pov' con.

Mes plus plates excuses

À mon tour de présenter mes excuses à fourina (y a pas 10 cm d écart mais 8)

T trop modeste

Ton cerveau n'est pas si petit que ça

Florent a écrit : ↑29 mai 2020, 15:16

Vertaga a écrit : ↑29 mai 2020, 15:01

verttoujours a écrit : ↑28 mai 2020, 21:17 sinon Collomb à Lyon pour les municipales, j'hésite entre pathétique et pathétique !!!

Je viens de voir ça, "faire barrage aux écologistes"...

C'est quand même fou

Entre lui et Aulas....
Fais pas bon vieillir outre Rhône.

2 neuneus anti-verts obsessionnels.
Ils peuvent remercier le covid d'avoir fait place dans les EHPAD.

Désolé de revenir à un sujet plus politique ^^
Quand je consulte le dossier de presse du plan de soutien à l'automobile sur le site du gouvernement, voici ce qu'il est indiqué page 9 : "Augmentation du nombre de ménages pouvant bénéficier des hausses de primes sur les
véhicules thermiques, électriques et hybrides rechargeables. Le critère de revenu est élargi en
relevant le seuil de revenu fiscal de référence (RFR) par part de 13 500 € à 18 000 € pour
couvrir près de trois quarts de la population ;"

Je suis très étonné de ce chiffre, notamment sachant que d'après les données INSEE que j'ai trouvées, environ 60 % des ménages sont sans enfant. En admettant que tous les ménages avec enfants tombent sous le seuil des 18 000 € par part (ce qui resterait encore à prouver), ceci signifierait que 58 % des personnes vivant sans enfants ont un revenu fiscal de moins de 18 000 € par an, alors que le revenu fiscal moyen par ménage est de plus de 20 750 €.

Est-ce que l'un d'entre vous aurait un début d'explication ?

Mic-Mic a écrit : ↑30 mai 2020, 17:16 Désolé de revenir à un sujet plus politique ^^
Quand je consulte le dossier de presse du plan de soutien à l'automobile sur le site du gouvernement, voici ce qu'il est indiqué page 9 : "Augmentation du nombre de ménages pouvant bénéficier des hausses de primes sur les
véhicules thermiques, électriques et hybrides rechargeables. Le critère de revenu est élargi en
relevant le seuil de revenu fiscal de référence (RFR) par part de 13 500 € à 18 000 € pour
couvrir près de trois quarts de la population ;"

Je suis très étonné de ce chiffre, notamment sachant que d'après les données INSEE que j'ai trouvées, environ 60 % des ménages sont sans enfant. En admettant que tous les ménages avec enfants tombent sous le seuil des 18 000 € par part (ce qui resterait encore à prouver), ceci signifierait que 58 % des personnes vivant sans enfants ont un revenu fiscal de moins de 18 000 € par an, alors que le revenu fiscal moyen par ménage est de plus de 20 750 €.

Est-ce que l'un d'entre vous aurait un début d'explication ?

si t'as déjà la moyenne des ménages avec un revenu fiscal à 20 750 euros , ça fait un paquet qui sont à moins de 18 000 par part fiscale.......

le gascon vert a écrit : ↑30 mai 2020, 19:19

Mic-Mic a écrit : ↑30 mai 2020, 17:16 Désolé de revenir à un sujet plus politique ^^
Quand je consulte le dossier de presse du plan de soutien à l'automobile sur le site du gouvernement, voici ce qu'il est indiqué page 9 : "Augmentation du nombre de ménages pouvant bénéficier des hausses de primes sur les
véhicules thermiques, électriques et hybrides rechargeables. Le critère de revenu est élargi en
relevant le seuil de revenu fiscal de référence (RFR) par part de 13 500 € à 18 000 € pour
couvrir près de trois quarts de la population ;"

Je suis très étonné de ce chiffre, notamment sachant que d'après les données INSEE que j'ai trouvées, environ 60 % des ménages sont sans enfant. En admettant que tous les ménages avec enfants tombent sous le seuil des 18 000 € par part (ce qui resterait encore à prouver), ceci signifierait que 58 % des personnes vivant sans enfants ont un revenu fiscal de moins de 18 000 € par an, alors que le revenu fiscal moyen par ménage est de plus de 20 750 €.

Est-ce que l'un d'entre vous aurait un début d'explication ?

si t'as déjà la moyenne des ménages avec un revenu fiscal à 20 750 euros , ça fait un paquet qui sont à moins de 18 000 par part fiscale.......

Je rejoins Mic Mic, le seuil me paraît bas.
En plus ce genre de véhicule est onéreux.

le gascon vert a écrit : ↑30 mai 2020, 19:19

Mic-Mic a écrit : ↑30 mai 2020, 17:16 Désolé de revenir à un sujet plus politique ^^
Quand je consulte le dossier de presse du plan de soutien à l'automobile sur le site du gouvernement, voici ce qu'il est indiqué page 9 : "Augmentation du nombre de ménages pouvant bénéficier des hausses de primes sur les
véhicules thermiques, électriques et hybrides rechargeables. Le critère de revenu est élargi en
relevant le seuil de revenu fiscal de référence (RFR) par part de 13 500 € à 18 000 € pour
couvrir près de trois quarts de la population ;"

Je suis très étonné de ce chiffre, notamment sachant que d'après les données INSEE que j'ai trouvées, environ 60 % des ménages sont sans enfant. En admettant que tous les ménages avec enfants tombent sous le seuil des 18 000 € par part (ce qui resterait encore à prouver), ceci signifierait que 58 % des personnes vivant sans enfants ont un revenu fiscal de moins de 18 000 € par an, alors que le revenu fiscal moyen par ménage est de plus de 20 750 €.

Est-ce que l'un d'entre vous aurait un début d'explication ?

si t'as déjà la moyenne des ménages avec un revenu fiscal à 20 750 euros , ça fait un paquet qui sont à moins de 18 000 par part fiscale.......

Certes, mais de là à arriver à 75 %, ça me semble un peu exagéré, non ?

Vite la rentrée ...

Ô surprise...

Comme demandé, j'ai créé un nouveau sujet "main verte". Les messages "jardinerie" des deux derniers jours s'y trouvent...

Sur l'idée bien ancrée d'un accroissement des inégalités, qu'il est souvent bien difficile de constater dans les faits :
https://laviedesidees.fr/Les-inegalites ... um=twitter

Quand j’entends Macron parler du retour des jours heureux j’ai envie de vomir

Sinon, on a bien compris que LREM est de droite et de ... droite.
le "en même temps" a du plomb dans l'aile pour les naïfs qui croyaient encore qu'il y avait un peu de gauche en Macronie.
Lrem avec les républicains à Lyon et à Bordeaux, tout ça pour empêcher les Verts de gagner. On dira du Aulas

rouge a écrit : ↑02 juin 2020, 19:52 Quand j’entends Macron parler du retour des jours heureux j’ai envie de vomir

Faut pas , c'est normal qu'il soit heureux ...
Les bobos et les premiers de cordée ont retrouvé leurs petits bistros branchés et leurs petits restos à la mode , tout va donc pour le mieux.

rouge a écrit : ↑02 juin 2020, 19:52 Quand j’entends Macron parler du retour des jours heureux j’ai envie de vomir

s'il passait un peu moins de temps à verser dans le lyrisme béat limite imbécile, ce serait bien ...
Quant tu entends parler Edouard Philippe, au moins, y'a de la vérité et de la sincérité, qu'on soit d'accord ou non avec sa politique
L'autre, il s'écoute surtout parler ...

merlin a écrit : ↑02 juin 2020, 20:55

rouge a écrit : ↑02 juin 2020, 19:52 Quand j’entends Macron parler du retour des jours heureux j’ai envie de vomir

Faut pas , c'est normal qu'il soit heureux ...
Les bobos et les premiers de cordée ont retrouvé leurs petits bistros branchés et leurs petits restos à la mode , tout va donc pour le mieux.

Merlin et rouge sur la même longueur d'onde

verttoujours a écrit : ↑02 juin 2020, 21:31

rouge a écrit : ↑02 juin 2020, 19:52 Quand j’entends Macron parler du retour des jours heureux j’ai envie de vomir

s'il passait un peu moins de temps à verser dans le lyrisme béat limite imbécile, ce serait bien ...
Quant tu entends parler Edouard Philippe, au moins, y'a de la vérité et de la sincérité, qu'on soit d'accord ou non avec sa politique
L'autre, il s'écoute surtout parler ...

Est ce de la provocation ou de l'ignorance crasse je pense pour la première

Michel-Ange a écrit : ↑02 juin 2020, 13:29 Sur l'idée bien ancrée d'un accroissement des inégalités, qu'il est souvent bien difficile de constater dans les faits :
https://laviedesidees.fr/Les-inegalites ... um=twitter

Mouais, je sais pas si tu as lu en détail, mais c'est loin d'être clair. Mon interprétation, c'est une stagnation globale depuis 30 ans, et sur les 2 ou 3 indicateurs pas stables, une forte prime accordée à la propriété immobilière et financière (qui suffit à expliquer le +89% d'augmentation du patrimoine d'une classe moyenne qui irait à peu près d'un couple d'aide-soignant à un couple de députés sans revenu annexe) - en en +, il précise qu'il y a un fort impact générationnel, et que ça risque de se voir dans les décennies à venir.

Et puis, surtout, des indices permettant de dire que Hollande a eu une politique de gauche...Sur la taxation, par exemple, les hauts revenus ont été épargnés jusqu'en 2013, plus taxés que les autres jusqu'en 2016, et à nouveau favorisés depuis...

Et globalement, sans le pognon de dingue dépensé par l'État et les collectivités, on ne serait pas face à cette stagnation globale mais bien dans un désastre, si je comprends ce qu'il y a en creux. Sur l'estime de soi, la confiance en l'avenir et la perception de la réalité, un RSA ou une prime pour l'emploi n'a guère d'effet positif par rapport à une augmentation de salaire !

rouge a écrit : ↑02 juin 2020, 22:55

verttoujours a écrit : ↑02 juin 2020, 21:31

rouge a écrit : ↑02 juin 2020, 19:52 Quand j’entends Macron parler du retour des jours heureux j’ai envie de vomir

s'il passait un peu moins de temps à verser dans le lyrisme béat limite imbécile, ce serait bien ...
Quant tu entends parler Edouard Philippe, au moins, y'a de la vérité et de la sincérité, qu'on soit d'accord ou non avec sa politique
L'autre, il s'écoute surtout parler ...

Est ce de la provocation ou de l'ignorance crasse je pense pour la première

un peu de provocation, certes !
mais un peu de vérité également ! Je combats les idées de droite depuis toujours mais ce n'est pas parce qu'on combat quelqu'un qu'on ne doit pas reconnaitre les qualités d'un adversaire. Chez Macron je ne reconnais qu’insincérité et lyrisme forcée. Chez Edouard Philippe, il faut reconnaitre qu'il parait plus honnête, travailleur, sincère.Autant la plupart de ces ministres sont soit des incapables soit des abrutis de la pire espèce, autant le premier ministre...
T'inquiète, s'il se présente aux présidentielles, je ne voterai pas pour lui ...

verttoujours a écrit : ↑03 juin 2020, 14:11

rouge a écrit : ↑02 juin 2020, 22:55

verttoujours a écrit : ↑02 juin 2020, 21:31

rouge a écrit : ↑02 juin 2020, 19:52 Quand j’entends Macron parler du retour des jours heureux j’ai envie de vomir

s'il passait un peu moins de temps à verser dans le lyrisme béat limite imbécile, ce serait bien ...
Quant tu entends parler Edouard Philippe, au moins, y'a de la vérité et de la sincérité, qu'on soit d'accord ou non avec sa politique
L'autre, il s'écoute surtout parler ...

Est ce de la provocation ou de l'ignorance crasse je pense pour la première

un peu de provocation, certes !
mais un peu de vérité également ! Je combats les idées de droite depuis toujours mais ce n'est pas parce qu'on combat quelqu'un qu'on ne doit pas reconnaitre les qualités d'un adversaire. Chez Macron je ne reconnais qu’insincérité et lyrisme forcée. Chez Edouard Philippe, il faut reconnaitre qu'il parait plus honnête, travailleur, sincère.Autant la plupart de ces ministres sont soit des incapables soit des abrutis de la pire espèce, autant le premier ministre...
T'inquiète, s'il se présente aux présidentielles, je ne voterai pas pour lui ...

Argh, Edouard Philippe, vous avez chopé le syndrome de Stockholm ou quoi?

Franchement le mec il décide tout seul comme ça de mettre les 80 km sur les nationales sans aucune concertation et provoque la mouvement des gilets jaunes, il tue le football professionnel en décidant encore tout seul et sans concertation que la saison est finie. Auparavant il a été incapable de préparer le pays au covid19 alors qu'il suffisait de regarder l'Espagne et l'Italie se débattre, et là il est encore incapable de remettre l'école sur pieds au sortir du confinement ce qui bloque tout redémarrage de l'économie.

Bref, le pire exemple du politique issu du sérail de la haute fonction publique qui pense que sa fonction fièrement acquise le dédouane d'avoir aucun ressenti sur ce que vivent les gens et que la comptabilité seule compte.

Bah c'est pas pour défendre Philippe, mais la limitation à 80km/h pour le coup c'était la meilleur mesure prise par ce gouvernement.

Y a fallu Macron pour dire que c'était con et que surtout c'était pas lui.

Faiseur de Tresses a écrit : ↑03 juin 2020, 16:29 Bah c'est pas pour défendre Philippe, mais la limitation à 80km/h pour le coup c'était la meilleur mesure prise par ce gouvernement.

Y a fallu Macron pour dire que c'était con et que surtout c'était pas lui.

Sur le fond on peut être d'accord avec les 80km, c'est pas vraiment mon sujet, mais sur la forme, le mode de décision qui tombe d'en haut comme ça un beau jour, décidée par un mec seul, sans que ça ne figure dans aucun programme pour lequel les français ont voté, sans étude d'impact alors même que des expérimentations étaient en cours et qu'aucun résultat n'avait été publié.

Résultat au bout de quelques semaines : des milliers de gens sur les ronds-points et la violences dans les rues

Résultat à long terme : on revient dessus 1 an après et on permet aux départements de faire ce qu'ils veulent et donc ca devient un grand n'importe quoi (comme le lundi de pentecôte d'ailleurs) et on ne sait plus à quelle vitesse rouler ...

La vraie maladie de notre système politique c'est cette croyance insensée que les gouvernants ont, qu'ils peuvent infantiliser les français et décider de tout et de rien, y compris aller à l'encontre de l'opinion publique parce que c'est pour leur bien.

Il faut sortir de cette monarchie élective d'un autre siècle, allez voir comment ça se passe en GB ou en Allemagne avec Johnson ou Merkel qui passent des heures chaque semaine au parlement à répondre à chaque question sur les réformes.