Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...
Publié : 03 avr. 2020, 17:17
tiens donc...:
https://www.liberation.fr/direct/elemen ... us_111807/
https://www.liberation.fr/direct/elemen ... us_111807/
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Ils ne disent pas grand chose de plus qu’il y a un mois.mononoké a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:17 tiens donc...:
https://www.liberation.fr/direct/elemen ... us_111807/
Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
Difficile de te contredire avec l'exemple que tu as pris.Florent a écrit : ↑03 avr. 2020, 15:02Pour les controles : je n'ai pas d'info particulière, mais vu le public visé (les grandes entreprises) 1) ça se verra 2) vu ce que coute le Covid 19 à l'Etat, ça m'étonnerait qu'ils laissent passer ce genre de pratique et 3) le gouvernement aura un boulevard médiatique pour récupérer sa mise d'une manière ou d'une autreParpitié a écrit : ↑03 avr. 2020, 14:19Et de plus, je trouve que ça devrait toujours être le cas; qu'une entreprise recevant des aides de l’état ne reverse pas des dividendes aux actionnaires.Mic-Mic a écrit : ↑03 avr. 2020, 13:24Belle initiative qui m'amène 2 questions pour élargir le débat et non pas pour polémiquer sur cette décision :Florent a écrit : ↑03 avr. 2020, 11:02 voilà qui devrait faire consensus, ça, non ?
https://www.publicsenat.fr/article/poli ... -de-verser
- Les contrôles seront-ils vraiment effectués et des sanctions réellement attribuées ?
- Pourquoi ne pas généraliser ceci à toutes les aides publiques reçues par des entreprises ?
Pour les aides publiques, je pense qu'on parle de 2 cas différents.
Le cas qui nous intéresse actuellement est que l'Etat soutient l'économie coute que coute afin qu'elle ne s'écroule pas (ce qui couterait encore plus cher, et la sortie se crise serait d'autant plus longue).
L'Etat prend donc une mesure d'urgence en permettant aux entreprises de recourir massivement au chomage partiel, payé par l'Etat (et l'unedic).
La cible étant les entreprises en difficulté, la position gouvernementale est de dire que si elles sont en difficulté, elles ne versent pas de dividendes.
CQFD.
Pour les autres cas d'aide, elles sont pour la plupart un moyen d'inciter les entreprises à décliner les mesures gouvernementales (l'autre moyen étant la coercition). L'encouragement est donc fait par le biais, la plupart du temps, d'une exonération de charge ou déduction fiscale.
C'est par exemple l'exo d'une partie des charges sur les contrats des travailleurs handicapés. C'est bien une aide publique indirecte.
Dans ce cas, il n'est pas antinomique que les entreprises rémunèrent le risque pris par ses actionnaires par le versement de dividendes, tout en bénéficiant d'exonération.
Exactement comme pour les particuliers quand tu as un crédit d'impot si tu améliores l'isolation de ta maison avec donc un impact écologique positif.
Je pense que l’on pourrait également différencier les dividendes des grands groupes internationaux qui rémunèrent leurs investisseurs et les plus petites entreprises qui rémunèrent leurs dirigeants.Mic-Mic a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:07Difficile de te contredire avec l'exemple que tu as pris.Florent a écrit : ↑03 avr. 2020, 15:02Pour les controles : je n'ai pas d'info particulière, mais vu le public visé (les grandes entreprises) 1) ça se verra 2) vu ce que coute le Covid 19 à l'Etat, ça m'étonnerait qu'ils laissent passer ce genre de pratique et 3) le gouvernement aura un boulevard médiatique pour récupérer sa mise d'une manière ou d'une autreParpitié a écrit : ↑03 avr. 2020, 14:19Et de plus, je trouve que ça devrait toujours être le cas; qu'une entreprise recevant des aides de l’état ne reverse pas des dividendes aux actionnaires.Mic-Mic a écrit : ↑03 avr. 2020, 13:24Belle initiative qui m'amène 2 questions pour élargir le débat et non pas pour polémiquer sur cette décision :Florent a écrit : ↑03 avr. 2020, 11:02 voilà qui devrait faire consensus, ça, non ?
https://www.publicsenat.fr/article/poli ... -de-verser
- Les contrôles seront-ils vraiment effectués et des sanctions réellement attribuées ?
- Pourquoi ne pas généraliser ceci à toutes les aides publiques reçues par des entreprises ?
Pour les aides publiques, je pense qu'on parle de 2 cas différents.
Le cas qui nous intéresse actuellement est que l'Etat soutient l'économie coute que coute afin qu'elle ne s'écroule pas (ce qui couterait encore plus cher, et la sortie se crise serait d'autant plus longue).
L'Etat prend donc une mesure d'urgence en permettant aux entreprises de recourir massivement au chomage partiel, payé par l'Etat (et l'unedic).
La cible étant les entreprises en difficulté, la position gouvernementale est de dire que si elles sont en difficulté, elles ne versent pas de dividendes.
CQFD.
Pour les autres cas d'aide, elles sont pour la plupart un moyen d'inciter les entreprises à décliner les mesures gouvernementales (l'autre moyen étant la coercition). L'encouragement est donc fait par le biais, la plupart du temps, d'une exonération de charge ou déduction fiscale.
C'est par exemple l'exo d'une partie des charges sur les contrats des travailleurs handicapés. C'est bien une aide publique indirecte.
Dans ce cas, il n'est pas antinomique que les entreprises rémunèrent le risque pris par ses actionnaires par le versement de dividendes, tout en bénéficiant d'exonération.
Exactement comme pour les particuliers quand tu as un crédit d'impot si tu améliores l'isolation de ta maison avec donc un impact écologique positif.
Mais souvent, quand une entreprise vient solliciter une subvention, elle se présentent comme en difficulté (du style, si vous ne baissez pas nos impôts, on ne pourra pas payer les salariés, si vous ne me donnez pas tant, je ne pourrais pas mener à bien ce projet, ...). On pourrait donc légitimement considérer qu'on se trouve dans ton premier cas de figure et ainsi interdire les dividendes.
Alors pas sur toutes les aides, mais sur un plus grand nombre qu'actuellement.
il a fait par la suite un conférence de presse assez longue avec de plates excuses certainement dictées par son ministre de tutelle qu'il a récité de manière assez saccadée.Latornade a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:03Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
ca n'empeche que c'est un gros con !!!verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29il a fait par la suite un conférence de presse assez longue avec de plates excuses certainement dictées par son ministre de tutelle qu'il a récité de manière assez saccadée.Latornade a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:03Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
Il n'est pas con.Il est dangereux.c'est un homme qui a de graves problèmes psychologiques. Il a fait mal en Aquitaine. Avec le poste qu'il occupe, il devrait prendre de la hauteur, prendre du recul.Et surtout démissionner.verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29ca n'empeche que c'est un gros con !!!verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29il a fait par la suite un conférence de presse assez longue avec de plates excuses certainement dictées par son ministre de tutelle qu'il a récité de manière assez saccadée.Latornade a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:03Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
Ouais.verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29ca n'empeche que c'est un gros con !!!verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29il a fait par la suite un conférence de presse assez longue avec de plates excuses certainement dictées par son ministre de tutelle qu'il a récité de manière assez saccadée.Latornade a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:03Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
C'est pas le mari d'Evence Richard par hasard ?baggio42 a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:33Il n'est pas con.Il est dangereux.c'est un homme qui a de graves problèmes psychologiques. Il a fait mal en Aquitaine. Avec le poste qu'il occupe, il devrait prendre de la hauteur, prendre du recul.Et surtout démissionner.verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29ca n'empeche que c'est un gros con !!!verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29il a fait par la suite un conférence de presse assez longue avec de plates excuses certainement dictées par son ministre de tutelle qu'il a récité de manière assez saccadée.Latornade a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:03Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
A noter qu’aucun des journalistes présents à ce raout bitumé n’a jugé bon de s’offusquer de ses propos pourtant absolument hors sol, pour ne pas dire consternants.baggio42 a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:33Il n'est pas con.Il est dangereux.c'est un homme qui a de graves problèmes psychologiques. Il a fait mal en Aquitaine. Avec le poste qu'il occupe, il devrait prendre de la hauteur, prendre du recul.Et surtout démissionner.verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29ca n'empeche que c'est un gros con !!!verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29il a fait par la suite un conférence de presse assez longue avec de plates excuses certainement dictées par son ministre de tutelle qu'il a récité de manière assez saccadée.Latornade a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:03Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
Cette saloperie aurait du être virée depuis longtemps tout comme l'autre gros abruti de Castaner.baggio42 a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:33Il n'est pas con.Il est dangereux.c'est un homme qui a de graves problèmes psychologiques. Il a fait mal en Aquitaine. Avec le poste qu'il occupe, il devrait prendre de la hauteur, prendre du recul.Et surtout démissionner.verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29ca n'empeche que c'est un gros con !!!verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29il a fait par la suite un conférence de presse assez longue avec de plates excuses certainement dictées par son ministre de tutelle qu'il a récité de manière assez saccadée.Latornade a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:03Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
Et encore, il pourrait faire le gros con finement, là on comprendrait, mais même pas !verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29ca n'empeche que c'est un gros con !!!verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29il a fait par la suite un conférence de presse assez longue avec de plates excuses certainement dictées par son ministre de tutelle qu'il a récité de manière assez saccadée.Latornade a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:03Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
A cause de Macron tu peux le dire fdt, qui c'est le chef, c'est bien lui non ?Faiseur de Tresses a écrit : ↑03 avr. 2020, 19:27 Faut quand même rappeler que Delpuech était, je crois, globalement apprécié, et qu'on se retrouve avec celui-ci à cause de la bande de p'tites frappes qui gravitent autour de Macron.
Corrélation n’est pas raisonCouramiaud Poitevin a écrit : ↑03 avr. 2020, 19:27Et encore, il pourrait faire le gros con finement, là on comprendrait, mais même pas !verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29ca n'empeche que c'est un gros con !!!verttoujours a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:29il a fait par la suite un conférence de presse assez longue avec de plates excuses certainement dictées par son ministre de tutelle qu'il a récité de manière assez saccadée.Latornade a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:03Moi j’en profiterai pour le virer. Déjà ça permettrait de repartir sur des bases plus neutres dans 1 mois.___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:10J'espère qu'ils vont lui faire le scalp, à ce facho !Sempre Sainté a écrit : ↑03 avr. 2020, 16:56Après s'être fait recadré il y a quelques mois par Macron pour son :
"Nous ne sommes pas dans le même camps" en s'adressant à une dame pendant une manif.
Encore un joli écart.
Tjs en poste le petit nazillon (son nom lui va si bien )
Ce qui lui reste à faire, c'est aller dans les salles de réa coller 135€ à tous les malades.
Voilà le texte exact de sa déclaration
"Pas besoin d'être sanctionné pour comprendre que ceux qui sont aujourd'hui hospitalisés, qu'on trouve dans les réanimations, sont ceux qui au début du confinement ne l'ont pas respecté. Il y a une corrélation très simple"
Là, Lallemand voit une corrélation alors que quand il y avait des manifestants éborgnés, il ne voyait aucune corrélation avec les LBD, alors qu'il y en avait une, ça crevait les yeux !
J'en conclus une chose : faut qu'il arrête de corréler, le Lallemand, il est pas doué pour ça.
Ça y est, tu es devenu un social-traître.Faiseur de Tresses a écrit : ↑03 avr. 2020, 19:34 Tu es tellement pénible sur ce thread en ce moment que je prendrai même pas la peine de répondre en détail. Bien évidemment que Macron n'est pas le seul responsable de tout.
En tous les cas, virer le préfet de police et choisir le remplaçant, ce sont des choix du président de la République, si c'était des petites frappes qui choisissent à sa place, ce serait encore plus grave.Faiseur de Tresses a écrit : ↑03 avr. 2020, 19:34 Tu es tellement pénible sur ce thread en ce moment que je prendrai même pas la peine de répondre en détail. Bien évidemment que Macron n'est pas le seul responsable de tout.
Tescon___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 17:09T'as rien compris à ce que je t'avais expliqué : moi je voulais faire la retape auprès de mes potes bobo gauche caviar qui votent FI pour se donner un genre.Florent a écrit : ↑03 avr. 2020, 13:04Avec Olaf, on a ouvert une campagne d'abonnement à LREM.
Par MP, svp.
Florent, qui trouve chouette que depuis qu'Olaf a découvert qu'il était de droite grâce à CQ, a l'enthousiasme des nouveaux convertis.
Si tu vends la mèche que c'est pour LREM, ils voudront plus.
Tu sais pas tenir ta langue, mon grand (et je parle pas de l'aide-soignante que tu héberges, je te vois venir)
Bah merde alors, on arrive mêle à être d’accordMic-Mic a écrit : ↑03 avr. 2020, 18:07Difficile de te contredire avec l'exemple que tu as pris.Florent a écrit : ↑03 avr. 2020, 15:02Pour les controles : je n'ai pas d'info particulière, mais vu le public visé (les grandes entreprises) 1) ça se verra 2) vu ce que coute le Covid 19 à l'Etat, ça m'étonnerait qu'ils laissent passer ce genre de pratique et 3) le gouvernement aura un boulevard médiatique pour récupérer sa mise d'une manière ou d'une autreParpitié a écrit : ↑03 avr. 2020, 14:19Et de plus, je trouve que ça devrait toujours être le cas; qu'une entreprise recevant des aides de l’état ne reverse pas des dividendes aux actionnaires.Mic-Mic a écrit : ↑03 avr. 2020, 13:24Belle initiative qui m'amène 2 questions pour élargir le débat et non pas pour polémiquer sur cette décision :Florent a écrit : ↑03 avr. 2020, 11:02 voilà qui devrait faire consensus, ça, non ?
https://www.publicsenat.fr/article/poli ... -de-verser
- Les contrôles seront-ils vraiment effectués et des sanctions réellement attribuées ?
- Pourquoi ne pas généraliser ceci à toutes les aides publiques reçues par des entreprises ?
Pour les aides publiques, je pense qu'on parle de 2 cas différents.
Le cas qui nous intéresse actuellement est que l'Etat soutient l'économie coute que coute afin qu'elle ne s'écroule pas (ce qui couterait encore plus cher, et la sortie se crise serait d'autant plus longue).
L'Etat prend donc une mesure d'urgence en permettant aux entreprises de recourir massivement au chomage partiel, payé par l'Etat (et l'unedic).
La cible étant les entreprises en difficulté, la position gouvernementale est de dire que si elles sont en difficulté, elles ne versent pas de dividendes.
CQFD.
Pour les autres cas d'aide, elles sont pour la plupart un moyen d'inciter les entreprises à décliner les mesures gouvernementales (l'autre moyen étant la coercition). L'encouragement est donc fait par le biais, la plupart du temps, d'une exonération de charge ou déduction fiscale.
C'est par exemple l'exo d'une partie des charges sur les contrats des travailleurs handicapés. C'est bien une aide publique indirecte.
Dans ce cas, il n'est pas antinomique que les entreprises rémunèrent le risque pris par ses actionnaires par le versement de dividendes, tout en bénéficiant d'exonération.
Exactement comme pour les particuliers quand tu as un crédit d'impot si tu améliores l'isolation de ta maison avec donc un impact écologique positif.
Mais souvent, quand une entreprise vient solliciter une subvention, elle se présentent comme en difficulté (du style, si vous ne baissez pas nos impôts, on ne pourra pas payer les salariés, si vous ne me donnez pas tant, je ne pourrais pas mener à bien ce projet, ...). On pourrait donc légitimement considérer qu'on se trouve dans ton premier cas de figure et ainsi interdire les dividendes.
Alors pas sur toutes les aides, mais sur un plus grand nombre qu'actuellement.
Je l’ajoute à la liste ?___ a écrit : ↑03 avr. 2020, 19:50Ça y est, tu es devenu un social-traître.Faiseur de Tresses a écrit : ↑03 avr. 2020, 19:34 Tu es tellement pénible sur ce thread en ce moment que je prendrai même pas la peine de répondre en détail. Bien évidemment que Macron n'est pas le seul responsable de tout.
Au fait, t'as touché tes dividendes, toi ?
Je crois que ce qui me plait le plus chez toi, c’est ta retenue et ton sens de la nuance.Couramiaud Poitevin a écrit : ↑03 avr. 2020, 20:00En tous les cas, virer le préfet de police et choisir le remplaçant, ce sont des choix du président de la République, si c'était des petites frappes qui choisissent à sa place, ce serait encore plus grave.Faiseur de Tresses a écrit : ↑03 avr. 2020, 19:34 Tu es tellement pénible sur ce thread en ce moment que je prendrai même pas la peine de répondre en détail. Bien évidemment que Macron n'est pas le seul responsable de tout.
Voilà l'élément de preuve
https://www.lejdd.fr/Politique/gilets-j ... ns-3833129
Mais Macron fait attention à ne pas se mettre la haute administration à dos, donc il a filé un fromage à Depuech, qui a été nommé conseiller d'état, à 66 ans, juste avant la retraite.
https://www.capital.fr/economie-politiq ... at-1335804
Qu'il vire Delpuech, je peux le comprendre, et même qu'il le nomme au conseil d'état pour ne pas se mettre à dos la haute fonction publique, à la limite, mais le choix de Lallemand et des méthodes policières qui allaient avec, c'est plus qu'une faute, c'est criminel. Lallemand était connu pour ses méthodes, Juppé l'appelait "le nazi" et c'est lui que Macron a choisi, en toute connaissance de cause.
Je suis d'autant plus pénible, fdt, que je ne dit pas n'importe quoi. Et moi je trouve pénible les gars qui trouvent des excuses bidon à Macron, et qui s'en prennent à moi, en sus.
la politique sécuritaire, les violences, les mutilations, ce sont des choix de Macron, faut arrêter de tourner autour du pot.
Lallemand, c'est un pur larbin, c'est "la voix de son maître", cet aprem il s'est platement excusé dès que ses chefs ont froncé le sourcil.
Macron a du sang sur les mains, c'est la pure réalité.