ASSE - poteaux-carres.com

Le JDD appartient à Lagardère comme Paris match d ailleurs.
Quand on connaît les liens entre Macron et Lagardère, pas difficile imaginer pour qui roule le JDD . ..
Lisez "crépuscule " de Juan BRANCO, C est édifiant !
Pour les plus anciens Balladur aussi devait gagner la presidentielle selon les sondages.

Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.

Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.

c'est chez nous:
https://www.leprogres.fr/loire-42/2019/ ... er-plainte

Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.

Au moins lui n'est pas en train de gouverner comme s'il avait eu 99% des suffrages.

Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:53
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.
Au moins lui n'est pas en train de gouverner comme s'il avait eu 99% des suffrages.

Heureusement qu'il le fait ! Sinon ça fait du flamby qui veut faire plaisir à tout le monde, Leonarda comprise.

Beurk !

GTI a écrit : ↑04 nov. 2019, 19:24
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:53
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.
Au moins lui n'est pas en train de gouverner comme s'il avait eu 99% des suffrages.
Heureusement qu'il le fait ! Sinon ça fait du flamby qui veut faire plaisir à tout le monde, Leonarda comprise.

Beurk !

clerc !
au moins il a pas fait l'hypocrite, lui: tout pour le capital, zobi pour le peuple !
c'est con qu'il est pas été élu par le capital, hein ?

GTI a écrit : ↑04 nov. 2019, 19:24
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:53
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.
Au moins lui n'est pas en train de gouverner comme s'il avait eu 99% des suffrages.
Heureusement qu'il le fait ! Sinon ça fait du flamby qui veut faire plaisir à tout le monde, Leonarda comprise.

Beurk !

Euh les seuls à qui il a fait plaisir c'est ceux qui lui ont demandé de transposer leur loi travail de merde et ceux qui ont bénéficié du CICE. Le reste...

Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.

Petit rappel sur le résultat du premier tour des présidentielles 2017 : 4 candidats entre 14,84% et 18,19%... Donc, au premier tour, 4 candidats etaient au coude à coude, ça ne s'est pas joué à grand chose entre eux... A la prochaine présidentielle, les résultats pourraient bien être aussi serrés... surtout que 2 ans et demie à attendre, plein de choses peuvent se passer dans l'intervalle...

Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 16:34
___ a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:57 Boarf, Michel-Ange, tu vas quand même pas nous défendre un sondage du JDD à deux ans et demi de la présidentielle, le genre de machins qui nous annonçaient DSK et Juppé largement élus en 2012 et 2017 ?

Et pis les camps de Macron et de Le Pen sont les seuls à avoir un candidat naturel et légitime aux yeux de leurs sympathisants. Fort logique qu'il y ait un effet déformant en leur faveur.
Les sondages, on ne les aime jamais quand ils apportent de mauvaises nouvelles…

Comme je le disais par ailleurs, Macron et tout ce qu'il y a à sa droite, c'était déjà 60% lors du 1er tour de la dernière présidentielle ; je ne serais guère étonné que cette tendance soit renforcée. Il me semble qu'à peu près tout va dans ce sens et c'était mon analyse dès l'an dernier sur les conséquences électorales du mouvement des gilets jaunes (un renforcement électoral du RN via l'électorat LFI... ce qu'on peut même constater de visu sur ce forum).

tu as des études fiables pour parler de renforcement du RN "via l'électorat LFI" ??? Je suis électeur LFI, j'ai fait 3 fois barrage au front national depuis 2000... L'électorat de gauche n'a AUCUNE LECON à recevoir là dessus, on est les premiers à se déplacer chaque fois pour faire barrage au front national !!! Que l'aile droite de l'électorat traditionnel UMP se déplace pour faire barrage au Front National, j'ai un peu plus de doutes... Dans l'électorat UMP, traditionnellement, y'en a plus qui détestent tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la gauche, que des gens qui détestent le front national...

(par contre la prochaine fois, perso on m'y reprendra plus... j'ai donné 3 fois, ça va aller... faire barrage chaque fois et se taper les libéraux de l'UMP, puis les libéraux "socialistes", puis les libéraux LREM, le prochain second tour opposant le FN à tout parti de droite (la droite commence avec les "socialistes"), je passerai mon dimanche à profiter du beau temps dans un parc)

Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:13
Timick a écrit : ↑01 nov. 2019, 14:15 - et quelle est la seule stratégie de Macron pour gagner de nouveau en 2022 ? Tout faire pour que lui et le RN soient de nouveau face à face au 2ème tour….eh oui, le retour du "barrage républicain" bien sûr ! La boucle sera ainsi bouclée.
Comme pour confirmer ce que je disais il y a 3 jours, avez-vous vu le sondage totalement débile sur les présidentielles 2022 dans le JDD, journal qui défend assez peu les idées de gauche ?
On est à plus de 2 ans et demi des présidentielles. On ne connaît ni le nom des candidats, ni leur nombre, ni leur programme. Rien que ça devrait faire réaliser à tout le monde qu'à ce stade on est dans le virtuel le plus total et que tout résultat issu dudit sondage n'est que purement fantaisiste, impossible à commenter avec sérieux et rigueur scientifique et totalement dénué de sens.

Et on balance le sondage qui dit que Macron et Le Pen sont en tête (avec un score pour les deux supérieur de 4 à 5 % environ à leur score de 2017 !) et que Macron ne gagnerait qu'avec 55% au second tour (la faute aux électeurs de Mélenchon, ces salauds, qui selon ce sondage voteraient presque tous pour Le Pen au 2ème tour !). Donc vous avez bien compris chers électeurs, on vous l'annonce, on vous prévient 2 ans et demi à l'avance : faudra "faire barrage", hein !

Si encore ce sondage restait seulement entre les mains des lecteurs du JDD.... Mais non, toutes les TV, radios, journaux s'empressent de commenter le sondage et d'en tirer la conclusion suivante : 2022, c'est déjà certain apparemment, ce sera le match retour de 2017 entre Macron et Le Pen. Donc braves gens ne tergiversez pas devant l'urne, vous êtes prévenus suffisamment tôt, il faudra "faire barrage" (au 2ème tour bien sûr, mais finalement pourquoi pas dès le 1er, ce serait encore mieux, non ?).

En plus, ça y est, la course aux sondages pourris pour 2022 est lancée : le JDD a donné le coup d'envoi, maintenant on est partis pour 2 ans et demi d'avalanches de sondages contestables, biaisés, mais surtout destinés à conditionner les électeurs et à les faire voter "comme il faut".
Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?

Serait-ce si incroyable que Timick ait raison ?
Cela fait plusieurs fois qu'il évoque des choses qui se produisent peu de temps après. Et je ne vois pas vraiment ce qui est faux dans ce qu'il dit.

Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 16:34
___ a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:57 Boarf, Michel-Ange, tu vas quand même pas nous défendre un sondage du JDD à deux ans et demi de la présidentielle, le genre de machins qui nous annonçaient DSK et Juppé largement élus en 2012 et 2017 ?

Et pis les camps de Macron et de Le Pen sont les seuls à avoir un candidat naturel et légitime aux yeux de leurs sympathisants. Fort logique qu'il y ait un effet déformant en leur faveur.
Les sondages, on ne les aime jamais quand ils apportent de mauvaises nouvelles…

Comme je le disais par ailleurs, Macron et tout ce qu'il y a à sa droite, c'était déjà 60% lors du 1er tour de la dernière présidentielle ; je ne serais guère étonné que cette tendance soit renforcée. Il me semble qu'à peu près tout va dans ce sens et c'était mon analyse dès l'an dernier sur les conséquences électorales du mouvement des gilets jaunes (un renforcement électoral du RN via l'électorat LFI... ce qu'on peut même constater de visu sur ce forum).

Là où ton analyse me semble fausse, c'est sur la nature des clivages dans l'électorat. Le FN comme LREM sont des partis qui agrègent des votes "anti" : sans la peur du FN, Macron passait pas le premier tour ; sans le rejet des partis de gouvernement, le FN non plus.

A tort à mon avis, le FN incarne un rejet du paradigme économique et social dominant incarné par LREM, LR et le PS (qui a dû obtenir en consolidé quelque chose comme 35 ou 40% seulement du corps électoral, ce qui est ridiculement faible) et qui ne se réduit pas à une histoire droite/gauche.

Regarde ici, sur la durée, tu as de la matière pour analyser le processus qui poussent des gens authentiquement de gauche à envisager tout faire péter plutôt que de continuer dans cette imposture démocratique, quitte à donner les clés à n'importe qui.

Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.

Bel exemple de l'archaïsme de cette constitution : à part de Gaulle, aucun président n'a dû avoir de majorité absolue (compte tenu de l'abstention) ; et tous n'ont gagné qu'en frustrant une moitié à peine plus petite que celle qui les a porté au trône. Votre dialogue, il tient avec tous les candidats.

Le principe majoritaire simple dans un système centralisé et sans contre-pouvoir est une aberration.

Par contre, vu les mesures anti-migrants qui s'accumulent, les électeurs FN traditionnels vont finir par découvrir que le parti qui les représente le mieux, c'est En Marche

___ a écrit : ↑05 nov. 2019, 05:40
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 16:34
___ a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:57 Boarf, Michel-Ange, tu vas quand même pas nous défendre un sondage du JDD à deux ans et demi de la présidentielle, le genre de machins qui nous annonçaient DSK et Juppé largement élus en 2012 et 2017 ?

Et pis les camps de Macron et de Le Pen sont les seuls à avoir un candidat naturel et légitime aux yeux de leurs sympathisants. Fort logique qu'il y ait un effet déformant en leur faveur.
Les sondages, on ne les aime jamais quand ils apportent de mauvaises nouvelles…

Comme je le disais par ailleurs, Macron et tout ce qu'il y a à sa droite, c'était déjà 60% lors du 1er tour de la dernière présidentielle ; je ne serais guère étonné que cette tendance soit renforcée. Il me semble qu'à peu près tout va dans ce sens et c'était mon analyse dès l'an dernier sur les conséquences électorales du mouvement des gilets jaunes (un renforcement électoral du RN via l'électorat LFI... ce qu'on peut même constater de visu sur ce forum).
Là où ton analyse me semble fausse, c'est sur la nature des clivages dans l'électorat. Le FN comme LREM sont des partis qui agrègent des votes "anti" : sans la peur du FN, Macron passait pas le premier tour ; sans le rejet des partis de gouvernement, le FN non plus.

A tort à mon avis, le FN incarne un rejet du paradigme économique et social dominant incarné par LREM, LR et le PS (qui a dû obtenir en consolidé quelque chose comme 35 ou 40% seulement du corps électoral, ce qui est ridiculement faible) et qui ne se réduit pas à une histoire droite/gauche.

Regarde ici, sur la durée, tu as de la matière pour analyser le processus qui poussent des gens authentiquement de gauche à envisager tout faire péter plutôt que de continuer dans cette imposture démocratique, quitte à donner les clés à n'importe qui.

Oui, il y a un "délire Macron" que je m'explique mal, alors qu'il mène une politique à mon sens assez prudente et surtout très en phase avec celle de ces prédécesseurs. On retrouve un peu l'hystérie qui entourait Sarkozy mais, lui, au moins, cherchait à cliver par sa communication (tout en menant une politique globalement modérée et consensuelle, ce que lui a d'ailleurs été reproché par son électorat le plus droitier), alors que Macron essaye d'avoir une com assez policée ("en même temps"), même s'il commet pas mal d'erreurs en la matière.

Ceci dit, personne à gauche n'apparaît pour le moment comme une alternative crédible. Le récent mouvement de Mélenchon et LFI vers le vote communautariste musulman me semble être un peu la solution du désespoir et devrait s'avérer plus contre-productive qu'autre chose. En outre, avec le succès des déclinologues, il risque de se faire un peu rogner par les écologistes, qui ne sont cependant pas assez sérieux pour vraiment élargir leur base, les délires sur l'homéopathie, les éoliennes ou les antivax, n'amusant guère les classes moyennes. Surtout, personne ne répond aux inquiétudes sur l'immigration et les ratés de l'intégration, au contraire, à gauche, on met en accusation ceux qui osent même évoquer ces questions. Donc, oui, Macron conserve une bonne opportunité pour 2022, avec le RN à l'affut, sans doute pour l'échéance suivante, avec la nièce.

___ a écrit : ↑05 nov. 2019, 05:45
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.
Bel exemple de l'archaïsme de cette constitution : à part de Gaulle, aucun président n'a dû avoir de majorité absolue (compte tenu de l'abstention) ; et tous n'ont gagné qu'en frustrant une moitié à peine plus petite que celle qui les a porté au trône. Votre dialogue, il tient avec tous les candidats.

Le principe majoritaire simple dans un système centralisé et sans contre-pouvoir est une aberration.

Chirac en 2002 et Macron l'ont bien eu la majorité absolue même compte tenu de l'abstention.

Et puis tu préfères quoi, un système purement parlementaire ? Sous la 4ème république il y a eu 23 gouvernements en l'espace de 12 ans, soit une durée de vie moyenne d'à peine 6 mois. Le 5ème est juste le fruit de l'incapacité manifestes des français et de leurs politiques à faire consensus.

Et ca n'a pas changé depuis, y'a qu'à voir l'éclatement des partis dits de gauche et l'incapacité des gens de gauche à s'accorder sur des choses essentielles parce que les uns sont trostkistes, les autres anti-capitalises, les autres socialistes, les autres communistes, libertaires, anarchistes ou je sais quoi. Quand on voit comment les députés socialistes frondeurs ont paralysés le quinquennat de Hollande quitte à tuer leur parti, quand on voit comment LFI n'est régi pas aucune démocratie interne, ben je vois pas comment tout ça peut évoluer dans le bon sens ...

Junito a écrit : ↑05 nov. 2019, 08:35
___ a écrit : ↑05 nov. 2019, 05:45
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.
Bel exemple de l'archaïsme de cette constitution : à part de Gaulle, aucun président n'a dû avoir de majorité absolue (compte tenu de l'abstention) ; et tous n'ont gagné qu'en frustrant une moitié à peine plus petite que celle qui les a porté au trône. Votre dialogue, il tient avec tous les candidats.

Le principe majoritaire simple dans un système centralisé et sans contre-pouvoir est une aberration.
Chirac en 2002 et Macron l'ont bien eu la majorité absolue même compte tenu de l'abstention.

Fake news

paranoid a écrit : ↑05 nov. 2019, 09:20
Junito a écrit : ↑05 nov. 2019, 08:35
___ a écrit : ↑05 nov. 2019, 05:45
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.
Bel exemple de l'archaïsme de cette constitution : à part de Gaulle, aucun président n'a dû avoir de majorité absolue (compte tenu de l'abstention) ; et tous n'ont gagné qu'en frustrant une moitié à peine plus petite que celle qui les a porté au trône. Votre dialogue, il tient avec tous les candidats.

Le principe majoritaire simple dans un système centralisé et sans contre-pouvoir est une aberration.
Chirac en 2002 et Macron l'ont bien eu la majorité absolue même compte tenu de l'abstention.
Fake news

Il a pas la majorité absolue ? Vous parlez bien de l'assemblée, c'est ça la majorité absolue.

Latornade a écrit : ↑05 nov. 2019, 10:06
paranoid a écrit : ↑05 nov. 2019, 09:20
Junito a écrit : ↑05 nov. 2019, 08:35
___ a écrit : ↑05 nov. 2019, 05:45
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.
Bel exemple de l'archaïsme de cette constitution : à part de Gaulle, aucun président n'a dû avoir de majorité absolue (compte tenu de l'abstention) ; et tous n'ont gagné qu'en frustrant une moitié à peine plus petite que celle qui les a porté au trône. Votre dialogue, il tient avec tous les candidats.

Le principe majoritaire simple dans un système centralisé et sans contre-pouvoir est une aberration.
Chirac en 2002 et Macron l'ont bien eu la majorité absolue même compte tenu de l'abstention.
Fake news
Il a pas la majorité absolue ? Vous parlez bien de l'assemblée, c'est ça la majorité absolue.

A l'Assemblée oui, mais qu'il ne parle pas d'abstention parce qu'elle était de 57% aux législatives de 2017 (chiffre qui n'a pas l'air de choquer grand monde au passage)

Junito a écrit : ↑05 nov. 2019, 08:35
___ a écrit : ↑05 nov. 2019, 05:45
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:38
Timick a écrit : ↑04 nov. 2019, 18:20
Michel-Ange a écrit : ↑04 nov. 2019, 15:22 Sera-ce si incroyable que tes opinions soient minoritaires ?
Bof, minoritaire je ne sais pas…vu que je fais partie des environ 75% des électeurs qui n'ont pas voté pour Macron en 2017.
Ha, ha, oui mais tu fais quand même face au 80,42% qui n'ont pas voté Mélenchon.
Bel exemple de l'archaïsme de cette constitution : à part de Gaulle, aucun président n'a dû avoir de majorité absolue (compte tenu de l'abstention) ; et tous n'ont gagné qu'en frustrant une moitié à peine plus petite que celle qui les a porté au trône. Votre dialogue, il tient avec tous les candidats.

Le principe majoritaire simple dans un système centralisé et sans contre-pouvoir est une aberration.
Chirac en 2002 et Macron l'ont bien eu la majorité absolue même compte tenu de l'abstention.

Et puis tu préfères quoi, un système purement parlementaire ? Sous la 4ème république il y a eu 23 gouvernements en l'espace de 12 ans, soit une durée de vie moyenne d'à peine 6 mois. Le 5ème est juste le fruit de l'incapacité manifestes des français et de leurs politiques à faire consensus.

Et ca n'a pas changé depuis, y'a qu'à voir l'éclatement des partis dits de gauche et l'incapacité des gens de gauche à s'accorder sur des choses essentielles parce que les uns sont trostkistes, les autres anti-capitalises, les autres socialistes, les autres communistes, libertaires, anarchistes ou je sais quoi. Quand on voit comment les députés socialistes frondeurs ont paralysés le quinquennat de Hollande quitte à tuer leur parti, quand on voit comment LFI n'est régi pas aucune démocratie interne, ben je vois pas comment tout ça peut évoluer dans le bon sens ...

C'est un développement que je n'ai pas le goût de faire ici, mais en raccourci ==> présidentielle à la Française (mais c'est le cas aussi dans les pays avec cette drôle d'élection, des superbes pays comme les USA, la Turquie, la Russie...) ==> prime aux (riches) megalos ==> impossibilité pratique de la démocratie.

Pour l'instant, en France depuis la Révolution, le régime politique le plus stable a été un régime parlementaire (la IIIe). On sait faire. Et dans d'autres pays on a moult exemples intéressants.

C'est donc parti en vrille depuis que les femmes peuvent voter

paranoid a écrit : ↑05 nov. 2019, 10:10 [l'abstention] ...'elle était de 57% aux législatives de 2017 (chiffre qui n'a pas l'air de choquer grand monde au passage)

C'est en effet un indicateur très inquiétant quel que soit le parti qui les gagne.
Mais ce chiffre n'est absolument pas surprenant tant les législatives sont vidées de leur substance et de l'utilité qu'elles pouvaient avoir par le passé pour inciter un gouvernement à "se remettre en question" en cours de mandat. Depuis qu'elles sont organisées un mois après les présidentielles elles ne servent plus à grand chose.

Les français avaient compris les risques de l'élection au suffrage universel direct d'un président cf:Louis Napoléon

le charisme du grand Charles a hélas fait changer la donne et maintenant avec la concommitance des élections présidentielles et législatives on arrive à l'absurdité du système de la cinquième

Là encore, je ne comprends pas les délires sur le vote, l'abstention, les candidats qui ne sont pas majoritaire au 1er tour (ben oui, c'est le principe même du scrutin majoritaire à deux tours!), c'est le fonctionnement normal d'une démocratie représentative (bon, si, je comprends que quand on milite pour des idées et des candidats minoritaires, cela peut être frustrant, mais il faut quand même conserver un peu de lucidité). La France n'est d'ailleurs pas le pays où l'on vote le moins, loin de là. Pour l'instant, l'effet de ce système est surtout de nous préserver de voir le RN au pouvoir (ok, on peut débattre pour savoir si c'est un point positif ou négatif). Et quand je lis que les présidents de la République ont trop de pouvoir, qu'ils font ce qu'ils veulent, j'ai vraiment l'impression de ne pas vivre dans le même monde que vous ! Il me semble que ces dernières années, l'exécutif se caractérise au contraire par une certaine impuissance qui se mêle à de la pusillanimité, pour de multiples raisons, d'ailleurs.

Michel-Ange a écrit : ↑05 nov. 2019, 14:59 Là encore, je ne comprends pas les délires sur le vote, l'abstention, les candidats qui ne sont pas majoritaire au 1er tour (ben oui, c'est le principe même du scrutin majoritaire à deux tours!), c'est le fonctionnement normal d'une démocratie représentative (bon, si, je comprends que quand on milite pour des idées et des candidats minoritaires, cela peut être frustrant, mais il faut quand même conserver un peu de lucidité). La France n'est d'ailleurs pas le pays où l'on vote le moins, loin de là. Pour l'instant, l'effet de ce système est surtout de nous préserver de voir le RN au pouvoir (ok, on peut débattre pour savoir si c'est un point positif ou négatif). Et quand je lis que les présidents de la République ont trop de pouvoir, qu'ils font ce qu'ils veulent, j'ai vraiment l'impression de ne pas vivre dans le même monde que vous ! Il me semble que ces dernières années, l'exécutif se caractérise au contraire par une certaine impuissance qui se mêle à de la pusillanimité, pour de multiples raisons, d'ailleurs.

Clairement un président qui a la majorité à l'assemblée peut quasiment tout faire sans contre-pouvoir, sans responsabilité pénale, et sans risque d'être destitué (alors qu'il peut dissoudre l'AN). Ca c'est juste unique dans le monde, même le président américain a plus de limites alors qu'on est sur une séparation des pouvoirs strictes.

Sinon que penses-tu des régimes parlementaires, qui ont certes l'inconvénient d'aboutir à des blocages (et encore...), mais qui offrent justement plus de représentativité qu'une personne élue pour X raison (rejet d'un système, déboire médiatico-judiciaires d'un rival, adhésion ou non à la personne et non au programme etc.) ?

ASSE - poteaux-carres.com

[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...