ASSE - poteaux-carres.com

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 22:47

franck42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 19:47
Changeons de sujet, félicitations à Laurence Saillet, brillante porte-parole LR, pour son nouveau job de chroniqueuse!
Heu j'espère qu'il n'y a plus de militants LR sur le forum...
Elle va ou cette tourte ?

Elle avait pas le niveau pour bosser sur bfmtv, heureusement l'animateur star de la TNT lui a tendu la main sur C8

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 19:50

franck42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:50

baggio42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:36

baggio42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:31

Faiseur de Tresses a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:22

baggio42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:17
Faux.
Chaque jury a le livret numérique de l'élève .
Si il manquait la note de philosophie de l'élève, le jury prenait sa moyenne annuelle.Donc pas d'invention de note au pif mais une recherche détaillée. D'ailleurs certains jurys ont fini à 17 heures.
C'est presque du vécu ce que je te dis là
Tu peux toujours défendre l'indéfendable si tu en as envie, mais arrête de mentir. Les notes de contrôle continu n'étaient pas toujours disponibles.

https://www.nouvelobs.com/education/201 ... parts.html
FAUX, ton exemple n'apporte rien comme preuve.
C'est une erreur d'un prof et non une volonté délibérée d'un jury.
T'as beau me sortir tes arguments déviants de l'obs ou autre c'est FAUX.
EDITH: Après concertation avec qui de droit, je maintiens que les livrets des élèves sont numériques.
Donc si la note n'est pas enregistrée, le jury regarde le dossier et fait la moyenne de l'année de l'élève.
Baggio te fais pas plus naïf que tu ne l'es, tu sais très bien qu'il y a de nombreux ratés dans l'enregistrement des dossiers numériques des élèves...
Oui
Puis de nombreux rates car des profs remplissent pas.

Prof en France : seul métier au monde qui n a pas de hiérarchie fonctionnelle.

N'importe quoi

la buse a écrit : ↑
16 juil. 2019, 22:57

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 22:36

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑
16 juil. 2019, 21:47

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 20:00

toon a écrit : ↑
16 juil. 2019, 18:47
Bon ben bye bye De Rugy. Il lui aura fallu du temps pour démissionner. Dans d'autres pays, de telles révélations aurait entraîner un départ sous 2 jours.
Oui, par exemple pour un toblerone paye avec une carte bancaire de l assemblée.

Après est ce que c est bien ?
C est une autre histoire.

Ce qui me gêne également dans cette histoire c est le contre feu de mediapart qui sort l affaire juste après avoir été ridiculisé par le rendu du jugement sur l affaire Tapie.

Vraiment un journal de chiotte.

Le rôle des journalistes est d'informer, c'est ce que Médiapart à fait :

« Il n’est pas un crime, pas un truc, pas un sale coup, pas une escroquerie, pas un vice qui ne perdure sans le secret qui l’entoure. Exposez ces faits au grand jour, décrivez-les, attaquez-les, ridiculisez-les dans la presse et, tôt ou tard, l’opinion publique les chassera. Informer n’est peut-être pas la seule chose nécessaire mais c’est une chose sans laquelle toutes les autres démarches resteront vaines »Joseph Pulitzer

La loi sur la presse protège la vie privée des personnalités, et c'est normal. Mais ici, ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Maintenant, il y a une pluralité de la presse, si tu n'aimes pas Médiapart, choisi un journal qui ne t'informe pas, il y en a plein.

Toi, ce qui te gêne, ce n'est pas de découvrir que malgré toutes les lois et les serments de transparence des politiques les passe droit se perpétuent, non ce qui te gêne c'est qu'un média puisse les révéler.

Et bien c'est toi qui est responsable de ce qui arrive. Toi et une majorité de français qui sont complaisant avec ces comportements. Si toi et les autres étaient intransigeant là-dessus, les gens comme De Rugy cesseraient de profiter de leur situation de pouvoir pour se servir. Le problème serait réglé depuis longtemps, et ce serait un progrès pour la France.

les suédois ont raison sur ce plan, et les français ont un problème avec ça, d’où des situations persistantes de passe-droit, de corruption.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de ... corruption

Chaque citoyen à un rôle à jouer à ce niveau, mais c'est pas avec des comportement comme le tien qu'on va construire un monde meilleur.
Moi ? Mon comportement ?

Je crois que ce que je préfère dans la gauche, c’est cette capacite côté à distribuer bon et mauvais points sans rien connaître de la personne. Même les plus purs LR n’osent pas placer le curseur là où tu le mets.
J’adore

Et toi ? T’as quitté tes ronds points ?
Elle est toujours en route, ta révolution jaune ?

C'est même étonnant que le très prude chevalier Fillon reste encore silencieux.
Sinon la personnalité du bon docteur Rugy on la percevait un minimum avant cette affaire non ?

Ha c est marrant que tu cites Fillon toi !
C est le type qui a réussi le tour de force de détruire la droite, et la on parle de 3 homards !
Et donc le type qui a converti des gens comme moi au macronisme

Merci d étayer mon propos.

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 22:36

Moi ? Mon comportement ?
Je crois que ce que je préfère dans la gauche, c’est cette capacite côté à distribuer bon et mauvais points sans rien connaître de la personne. Même les plus purs LR n’osent pas placer le curseur là où tu le mets.
J’adore

Ton comportement sur un forum, c'est ce que tu exprimes. Il n'y a pas les mots et les gestes. les mots sont des gestes, justement. Ne rien faire pour dénoncer les dérives, ou vilipender ceux qui dénoncent, c'est un comportement.
En disant ça :

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 20:00
Oui, par exemple pour un toblerone paye avec une carte bancaire de l assemblée.
Après est ce que c est bien ?
C est une autre histoire.
Ce qui me gêne également dans cette histoire c est le contre feu de mediapart qui sort l affaire juste après avoir été ridiculisé par le rendu du jugement sur l affaire Tapie.
Vraiment un journal de chiotte.

Tu as le comportement qui consiste à mettre en accusation la personne qui informe au lieu de condamner la personne qui se conduit mal.

Et c'est dès l'enfance qu'on voit ça avec le harcèlement scolaire : il y a trois catégories de personnes : les victimes, les harceleurs et ceux qui se taisent, enfants et encadrants, qui ferment les yeux. Qui ne voient que des toblerones là ou il y a des faits graves.

En plus, il y en a comme toi, qui non content de se taire retournent la violence contre les dénonciateurs.
Et ça continue à l'âge adulte, le monde est comme ça. Au lien de dénoncer ce qui va mal, il y a toujours des personnes comme toi pour se retourner contre l'informateur (en faisant de la désinformation au passe, comme ton message qui est un modèle du genre).

Comme le dit Pulitzer, la première chose à faire est de dire ce qui est. Ça ne va pas suffire à changer le monde, mais si on dit pas ce qui est, alors rien n'est possible.

Ce n'est pas une question de droite ou de gauche. Il y a des gens qui veulent voir les faits en face à droite et à gauche, et d'autres qui fonctionnent en clan à droite et à gauche, et qui désinforment et cherchent à faire taire. Voilà la vrai fracture.

En lisant tes messages, on voit très bien de quel côté tu te situes. Tu dis "sans rien connaître de la personne". Mais en écrivant sur un forum, on révèle des tas de choses sur soi.

Donc on se connait mieux que tu le crois, tous les deux. Et dans cette affaire, nos comportements sont contraires. Pour moi, la conclusion, c'est "la classe politique a encore un comportement de chiotte, les règles ne sont pas appliquées, malgré tous les signaux précédents (Cahusac, etc..)" et pour toi, la conclusion c''est "Médiapart est un journal de chiotte".

Chaque Poteau peut choisir l'une ou l'autre des conclusions, sans qu'il soit question de droite ou de gauche. Et cette fracture là est plus importante que celle du camp politique.

franck42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:00

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 22:47

franck42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 19:47
Changeons de sujet, félicitations à Laurence Saillet, brillante porte-parole LR, pour son nouveau job de chroniqueuse!
Heu j'espère qu'il n'y a plus de militants LR sur le forum...
Elle va ou cette tourte ?
Elle avait pas le niveau pour bosser sur bfmtv, heureusement l'animateur star de la TNT lui a tendu la main sur C8

Non ?

C est passible

rouge a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:10

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 19:50

franck42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:50

baggio42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:36

baggio42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:31

Faiseur de Tresses a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:22

baggio42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 17:17
Faux.
Chaque jury a le livret numérique de l'élève .
Si il manquait la note de philosophie de l'élève, le jury prenait sa moyenne annuelle.Donc pas d'invention de note au pif mais une recherche détaillée. D'ailleurs certains jurys ont fini à 17 heures.
C'est presque du vécu ce que je te dis là
Tu peux toujours défendre l'indéfendable si tu en as envie, mais arrête de mentir. Les notes de contrôle continu n'étaient pas toujours disponibles.

https://www.nouvelobs.com/education/201 ... parts.html
FAUX, ton exemple n'apporte rien comme preuve.
C'est une erreur d'un prof et non une volonté délibérée d'un jury.
T'as beau me sortir tes arguments déviants de l'obs ou autre c'est FAUX.
EDITH: Après concertation avec qui de droit, je maintiens que les livrets des élèves sont numériques.
Donc si la note n'est pas enregistrée, le jury regarde le dossier et fait la moyenne de l'année de l'élève.
Baggio te fais pas plus naïf que tu ne l'es, tu sais très bien qu'il y a de nombreux ratés dans l'enregistrement des dossiers numériques des élèves...
Oui
Puis de nombreux rates car des profs remplissent pas.

Prof en France : seul métier au monde qui n a pas de hiérarchie fonctionnelle.
N'importe quoi

Bah c est difficilement contestable

J ai un gamin dont les profs ne remplissent pas ce qu on leur demande de faire

Et le dirlo est un hiérarchique opérationnel non fonctionnel

Je vois pas trop ce qui est contestable en fait

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:13

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 22:36

Moi ? Mon comportement ?
Je crois que ce que je préfère dans la gauche, c’est cette capacite côté à distribuer bon et mauvais points sans rien connaître de la personne. Même les plus purs LR n’osent pas placer le curseur là où tu le mets.
J’adore
Ton comportement sur un forum, c'est ce que tu exprimes. Il n'y a pas les mots et les gestes. les mots sont des gestes, justement. Ne rien faire pour dénoncer les dérives, ou vilipender ceux qui dénoncent, c'est un comportement.
En disant ça :
Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 20:00
Oui, par exemple pour un toblerone paye avec une carte bancaire de l assemblée.
Après est ce que c est bien ?
C est une autre histoire.
Ce qui me gêne également dans cette histoire c est le contre feu de mediapart qui sort l affaire juste après avoir été ridiculisé par le rendu du jugement sur l affaire Tapie.
Vraiment un journal de chiotte.
Tu as le comportement qui consiste à mettre en accusation la personne qui informe au lieu de condamner la personne qui se conduit mal.

Et c'est dès l'enfance qu'on voit ça avec le harcèlement scolaire : il y a trois catégories de personnes : les victimes, les harceleurs et ceux qui se taisent, enfants et encadrants, qui ferment les yeux. Qui ne voient que des toblerones là ou il y a des faits graves.

En plus, il y en a comme toi, qui non content de se taire retournent la violence contre les dénonciateurs.
Et ça continue à l'âge adulte, le monde est comme ça. Au lien de dénoncer ce qui va mal, il y a toujours des personnes comme toi pour se retourner contre l'informateur (en faisant de la désinformation au passe, comme ton message qui est un modèle du genre).

Comme le dit Pulitzer, la première chose à faire est de dire ce qui est. Ça ne va pas suffire à changer le monde, mais si on dit pas ce qui est, alors rien n'est possible.

Ce n'est pas une question de droite ou de gauche. Il y a des gens qui veulent voir les faits en face à droite et à gauche, et d'autres qui fonctionnent en clan à droite et à gauche, et qui désinforment et cherchent à faire taire. Voilà la vrai fracture.

En lisant tes messages, on voit très bien de quel côté tu te situes. Tu dis "sans rien connaître de la personne". Mais en écrivant sur un forum, on révèle des tas de choses sur soi.

Donc on se connait mieux que tu le crois, tous les deux. Et dans cette affaire, nos comportements sont contraires. Pour moi, la conclusion, c'est "la classe politique a encore un comportement de chiotte, les règles ne sont pas appliquées, malgré tous les signaux précédents (Cahusac, etc..)" et pour toi, la conclusion c''est "Médiapart est un journal de chiotte".

Chaque Poteau peut choisir l'une ou l'autre des conclusions, sans qu'il soit question de droite ou de gauche. Et cette fracture là est plus importante que celle du camp politique.

Mais tu sais même pas ce que je pense de l affaire de rugy

Et c est pas parce que je releve l exemple du toblerone que tu sais ce que je pense.

T en sais rien.

Donc non , je t assure que tu ne me connais pas. Je t assure. T en sais rien. Er c est certainement des pairs sur un forum quo te permet de me connaître. Même moi, je me découvre au fil du temps.

Donc un petit conseil : arrête de penser poyr les autres.

Je sais que c est contre intuitif pour toi, mais essaye. Juste une fois.

Ps : j execre rien de plus que les gens qui ne sont pas à la hauteur de la fonction qu ils exercent. Que ce soit des flics, des politiques, ou benala

Et sinon pensez-vous qu'on arrivera a envoyer un jour un homme sur la Lune en vrai ?

A l’époque où François de Rugy aurait utilisé son IRFM pour effectuer ces versements, en 2013 et 2014 selon Mediapart, il n’est pas à proprement parler illégal d’utiliser cette indemnité à des fins personnelles, quoique ces pratiques soient généralement jugées peu éthiques et répréhensibles.

Dès 2013 en effet, le déontologue de l’Assemblée nationale précise clairement dans son rapport annuel que « le paiement d’une cotisation à un parti politique n’est pas un frais lié au mandat ». Un tel usage est « déontologiquement non recommandé ». Les recommandations du déontologue ne sont pas contraignantes, et les députés n’ont alors pas l’obligation de fournir un quelconque justificatif à l’Assemblée nationale. Finalement, en février 2015, le bureau de l’Assemblée nationale rédige des règles précises d’usage de l’IRFM et définit les dépenses autorisées et celles qui sont « juridiquement interdites ».

Ainsi, il est maintenant clairement écrit que l’IRFM doit être utilisée exclusivement pour les frais de permanence et d’hébergement, de transport, de représentation et de réception, de communication et, enfin, de formation. Toutes les autres dépenses sont proscrites : personnelles (avions, hôtels…), électorales, cotisations à un parti politique, dépenses permettant d’accroître le patrimoine (achat d’une permanence). Les députés doivent faire une déclaration sur l’honneur de la bonne utilisation de cet argent une fois par an au bureau de l’Assemblée.

La procédure de contrôle reste floue et ces frais sont rarement étudiés de près. Aucune sanction n’est prévue en cas de non-respect de ce règlement.

Dans son rapport annuel de 2016, la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) épingle les dérives portant sur l’utilisation de l’IRFM, pointant notamment les déductions fiscales lorsqu’elle sert à payer des cotisations à un parti :

« Cette indemnité a parfois pu financer des biens immobiliers privés, être investie dans des instruments financiers (placement de la totalité de l’IRFM sur des SICAV qui demeurent dans le patrimoine du parlementaire à l’issue du mandat), servir à régler des dépenses sans lien avec le mandat, comme des vacances personnelles, ou a simplement été directement versée sur des comptes personnels, sans qu’il soit possible de distinguer dans quelle mesure elle a contribué à l’enrichissement de l’intéressé. Cette situation est d’autant plus problématique que l’IRFM n’est pas soumise à l’impôt sur le revenu et qu’elle a pu permettre à des parlementaires de bénéficier d’importantes déductions fiscales, par exemple quand elle est utilisée pour payer des cotisations à un parti politique. »

Une indemnité au cœur de beaucoup d’affaires

De nombreuses personnalités politiques ont utilisé leurs IRFM pour effectuer des payements plus ou moins liés à leurs positions de député par le passé.

Jérôme Cahuzac (ancien député PS) aurait utilisé l’indemnité pour régler ses abonnements à Canal Satellite, s’acheter des vêtements de luxe ou du matériel de piscine en 2012. Jean-Luc Mélenchon serait devenu propriétaire de sa permanence grâce à l’IRFM, bien immobilier par la suite revendu pour financer une campagne électorale, selon nos informations en 2012. Beaucoup d’élus ont en profité pour se constituer un patrimoine immobilier. Et ainsi de suite.

La semaine dernière, des enquêtes pour soupçons de détournement de fonds publics lié à l’usage de cette indemnité ont été ouvertes contre quinze parlementaires de la précédente législature, dont l’ancien premier secrétaire du PS Jean-Christophe Cambadélis ou le député LREM Thierry Solère, pour des dépenses présumées interdites allant de 20 000 à 80 000 euros par élu.

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:14

franck42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:00

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 22:47

franck42 a écrit : ↑
16 juil. 2019, 19:47
Changeons de sujet, félicitations à Laurence Saillet, brillante porte-parole LR, pour son nouveau job de chroniqueuse!
Heu j'espère qu'il n'y a plus de militants LR sur le forum...
Elle va ou cette tourte ?
Elle avait pas le niveau pour bosser sur bfmtv, heureusement l'animateur star de la TNT lui a tendu la main sur C8
Non ?

C est passible

En même temps je te parie ce que tu veux que ta Schiappa aura la même trajectoire (enfin c'est déjà un peu ce qu'elle fait) !

latornade a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:41
A l’époque où François de Rugy aurait utilisé son IRFM pour effectuer ces versements, en 2013 et 2014 selon Mediapart, il n’est pas à proprement parler illégal d’utiliser cette indemnité à des fins personnelles, quoique ces pratiques soient généralement jugées peu éthiques et répréhensibles.

Certes. D'ailleurs, s'il n'y avait encore eu que ça, il n'aurait pas démissionné. Mais le problème, c'est qu'ensuite il a ensuite déduit ce versement du calcul de son impôt, alors que l'IRFM est défiscalisée. Et c'est de cette façon qu'il s'est retrouvé non imposable. Et ça, c'est indéfendable. C'est de la fraude fiscale caractérisée, passible de poursuites. D'ou la démission

https://www.marianne.net/politique/util ... me-cahuzac

latornade a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:41
A l’époque où François de Rugy aurait utilisé son IRFM pour effectuer ces versements, en 2013 et 2014 selon Mediapart, il n’est pas à proprement parler illégal d’utiliser cette indemnité à des fins personnelles, quoique ces pratiques soient généralement jugées peu éthiques et répréhensibles.

Dès 2013 en effet, le déontologue de l’Assemblée nationale précise clairement dans son rapport annuel que « le paiement d’une cotisation à un parti politique n’est pas un frais lié au mandat ». Un tel usage est « déontologiquement non recommandé ». Les recommandations du déontologue ne sont pas contraignantes, et les députés n’ont alors pas l’obligation de fournir un quelconque justificatif à l’Assemblée nationale. Finalement, en février 2015, le bureau de l’Assemblée nationale rédige des règles précises d’usage de l’IRFM et définit les dépenses autorisées et celles qui sont « juridiquement interdites ».

Ainsi, il est maintenant clairement écrit que l’IRFM doit être utilisée exclusivement pour les frais de permanence et d’hébergement, de transport, de représentation et de réception, de communication et, enfin, de formation. Toutes les autres dépenses sont proscrites : personnelles (avions, hôtels…), électorales, cotisations à un parti politique, dépenses permettant d’accroître le patrimoine (achat d’une permanence). Les députés doivent faire une déclaration sur l’honneur de la bonne utilisation de cet argent une fois par an au bureau de l’Assemblée.

La procédure de contrôle reste floue et ces frais sont rarement étudiés de près. Aucune sanction n’est prévue en cas de non-respect de ce règlement.

Dans son rapport annuel de 2016, la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) épingle les dérives portant sur l’utilisation de l’IRFM, pointant notamment les déductions fiscales lorsqu’elle sert à payer des cotisations à un parti :

« Cette indemnité a parfois pu financer des biens immobiliers privés, être investie dans des instruments financiers (placement de la totalité de l’IRFM sur des SICAV qui demeurent dans le patrimoine du parlementaire à l’issue du mandat), servir à régler des dépenses sans lien avec le mandat, comme des vacances personnelles, ou a simplement été directement versée sur des comptes personnels, sans qu’il soit possible de distinguer dans quelle mesure elle a contribué à l’enrichissement de l’intéressé. Cette situation est d’autant plus problématique que l’IRFM n’est pas soumise à l’impôt sur le revenu et qu’elle a pu permettre à des parlementaires de bénéficier d’importantes déductions fiscales, par exemple quand elle est utilisée pour payer des cotisations à un parti politique. »

Une indemnité au cœur de beaucoup d’affaires

De nombreuses personnalités politiques ont utilisé leurs IRFM pour effectuer des payements plus ou moins liés à leurs positions de député par le passé.

Jérôme Cahuzac (ancien député PS) aurait utilisé l’indemnité pour régler ses abonnements à Canal Satellite, s’acheter des vêtements de luxe ou du matériel de piscine en 2012. Jean-Luc Mélenchon serait devenu propriétaire de sa permanence grâce à l’IRFM, bien immobilier par la suite revendu pour financer une campagne électorale, selon nos informations en 2012. Beaucoup d’élus ont en profité pour se constituer un patrimoine immobilier. Et ainsi de suite.

La semaine dernière, des enquêtes pour soupçons de détournement de fonds publics lié à l’usage de cette indemnité ont été ouvertes contre quinze parlementaires de la précédente législature, dont l’ancien premier secrétaire du PS Jean-Christophe Cambadélis ou le député LREM Thierry Solère, pour des dépenses présumées interdites allant de 20 000 à 80 000 euros par élu.

Mea culpa j'aurais du vérifier plutôt que de faire confiance à ma mémoire...
Donc on reste dans l'immoralité, même si on est monté d'un cran.

Après consultation des liens postés par Couramiaud je reviens sur mon mea culpa

Bon je potasse le truc demain...

Elisabeth Borne nommée sinistre de l'écologie (qui régresse dans l'ordre protocolaire apparemment) à la place de de Rugy.

Apparemment elle aime bien les SUV : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑
16 juil. 2019, 21:47
Le rôle des journalistes est d'informer, c'est ce que Médiapart à fait :

« Il n’est pas un crime, pas un truc, pas un sale coup, pas une escroquerie, pas un vice qui ne perdure sans le secret qui l’entoure. Exposez ces faits au grand jour, décrivez-les, attaquez-les, ridiculisez-les dans la presse et, tôt ou tard, l’opinion publique les chassera. Informer n’est peut-être pas la seule chose nécessaire mais c’est une chose sans laquelle toutes les autres démarches resteront vaines »Joseph Pulitzer

La loi sur la presse protège la vie privée des personnalités, et c'est normal. Mais ici, ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Maintenant, il y a une pluralité de la presse, si tu n'aimes pas Médiapart, choisi un journal qui ne t'informe pas, il y en a plein.

Toi, ce qui te gêne, ce n'est pas de découvrir que malgré toutes les lois et les serments de transparence des politiques les passe droit se perpétuent, non ce qui te gêne c'est qu'un média puisse les révéler.

Et bien c'est toi qui est responsable de ce qui arrive. Toi et une majorité de français qui sont complaisant avec ces comportements. Si toi et les autres étaient intransigeant là-dessus, les gens comme De Rugy cesseraient de profiter de leur situation de pouvoir pour se servir. Le problème serait réglé depuis longtemps, et ce serait un progrès pour la France.

les suédois ont raison sur ce plan, et les français ont un problème avec ça, d’où des situations persistantes de passe-droit, de corruption.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de ... corruption

Chaque citoyen à un rôle à jouer à ce niveau, mais c'est pas avec des comportement comme le tien qu'on va construire un monde meilleur.

Je vais peut-être choquer, mais honnêtement, les affaires Rugy, Fillon et autres m'en touchent une sans faire bouger l'autre.

Dans un monde idéal, bien sûr que je te donne raison : il faudrait éradiquer toute forme de corruption et exiger une transparence totale.

Il y a un point qui m'agace un peu dans toutes ces histoires.

On en fait des tonnes avec des attitudes certes répréhensibles et choquantes, mais pendant que tout le monde s'offusque, on a tendance à en oublier l'essentiel, à savoir que notre pays est géré lamentablement depuis des décennies. Si nous étions gouvernés par des corrompus compétents, qui menaient des réformes cohérentes, faisaient baisser le chômage et augmenter notre niveau de vie, ces petites frasques seraient quand même moins embêtantes. Or, j'ai l'impression qu'on passe notre temps à leur reprocher leur "immoralité", alors que le principal problème est ailleurs : avant d'être immoraux ce sont surtout des guignols qui sont incapables de diriger correctement ce pays depuis trop longtemps. Vous me direz que c'est peut-être en partie lié, et je veux bien vous l'accorder, mais mon point est de souligner qu'on parle bien trop de forme au détriment de fond. Ce qui importe le plus dans la politique, ce n'est pas la vertu, mais l'efficacité des actions de fond. Je veux pas non plus de mecs transparents, exemplaires, qui nous informent de tous leurs frais et que l'on féliciterait pour ça, mais qui seraient toujours aussi nuls dans ce pour quoi ils sont là. Le GROS problème de notre sphère politique n'est pas la corruption mais la chute stupéfiante du niveau et des compétences. Je vous assure, si les ministres de De Gaulle ou même de la 3ème République entendaient s'exprimer Castaner, Schiappa ou Ndiaye, ils auraient envie de vite retourner se terrer dans leurs tombes.

Enfin, comme ça a été dit, oui le journalisme d'investigation c'est très bien, mais n'idéalisons pas non plus la pureté des intentions et l'éthique de médiapart. C'est un journal orienté, avec des intérêts, comme les autres. Et ceux qu'ils décident assez arbitrairement de faire tomber (car oui, je pense qu'ils ont en stock bien plus de dossiers qu'on ne le pense) ne tombent pas forcément pour des raisons aussi saines qu'elles n'y paraissent, même si je ne défendrai jamais ces pourris là et qu'in fine ils ont bien ce qu'ils méritent.

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:16

Bah c est difficilement contestable

J ai un gamin dont les profs ne remplissent pas ce qu on leur demande de faire

Et le dirlo est un hiérarchique opérationnel non fonctionnel

Je vois pas trop ce qui est contestable en fait

Je sais pas, essaye d'y travailler pour comprendre le bizness ?

Faiseur de Tresses a écrit : ↑
17 juil. 2019, 00:22
Elisabeth Borne nommée sinistre de l'écologie (qui régresse dans l'ordre protocolaire apparemment) à la place de de Rugy.

Apparemment elle aime bien les SUV : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Cool, comme ça on reste dans la continuité

https://www.google.com/url?sa=i&source= ... 2687469311

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:22

Ps : j execre rien de plus que les gens qui ne sont pas à la hauteur de la fonction qu ils exercent. Que ce soit des flics, des politiques, ou benala

Pour le coup, cette phrase ne nous apprend rien sur toi. Qui dirait le contraire ? "moi j'ai beaucoup de respect pour les gens qui sont incapable d'exercer leur fonction !?".

C'est du vent, cette phrase, le genre de truc qu'on sort à un entretien de motivation "mon principal défaut ? C'est que je suis trop perfectionniste, je ne supporte pas le travail mal fait".

Maintenant, quand on s'écarte des phrases creuses et que tu t'exprimes sur des sujets précis, on voit qu'on n'est pas d'accord sur ce que c'est que le travail bien fait, que ce soit pour les politiques, les policiers ou les journalistes

Florent a écrit : ↑
16 juil. 2019, 23:22

Mais tu sais même pas ce que je pense de l affaire de rugy

Mais tu as fait un post pour donner ton avis la dessus ! Si c'est pour ne rien dire, pourquoi tu t'exprimes sur ce sujet ?

Et quoi que tu en dises, ce message était très signifiant.
1) tu as repris l'argument de défense même de De Rugy : la barre chocolatée
https://www.closermag.fr/politique/dine ... tee-996971
2) tu as mis en cause Mediapart : ils essayent de faire diversion, etc...

Le monde se divise en deux catégories : ceux qui pensent que le comportement de De Rugy est scandaleux, et ceux qui pensent que le comportement de Mediapart est scandaleux.

(Désolé pour les réponses tardives)

franck42 a écrit : ↑
13 juil. 2019, 10:07
Intégriste pour moi c'est lié à la religion, donc je réfute le terme. Extrémiste si tu veux bien
La PMA j'étais 100% contre dès le départ, non pas pour la fécondation in vitro elle-même, mais parce que je savais très bien qu'on mettait le doigt dans un engrenage, et toutes les barrières vont sauter 1 à 1 jusqu'à l'achat de bébés avec toutes les caractéristiques souhaitées, fabriqués par des multinationales.
Pour Vincent Lambert je demande confirmation mais j'ai l'impression qu'il y a 2 camps qui s'opposent, celui de ses parents, dont les motivations sont avant tout religieuses, et celui de sa femme, au motif que lui-même était favorable à son euthanasie s'il devait se retrouver dans cette situation. Et honnêtement c'est ton cas, c'est le mien, et c'est le cas d'une immense majorité de la population, qui ne souhaite absolument pas passer les 30, 40, 50 dernières années de sa vie dans cet état.
Si dans ces cas-là on remet en cause la parole de son épouse, autant supprimer carrément le mariage...!

Va pour extrémiste !

Rien ne dit que l'épouse n'a pas également des intérêts personnels peu reluisants derrière ses prises de position. Honnêtement, on n'en sait rien, et j'ai pas envie de juger les intentions de gens que je ne connais pas (tant les parents que l'épouse). Je n'entends même pas donner un avis sur la situation de Vincent Lambert en tant que cas particulier, car en effet c'est fort possible qu'il ait désiré mourir.

En fait, ce n'est pas le sujet pour moi. J'essaie de raisonner de manière plus globale, d'un point de vue éthique. Et je demande : peut-on laisser à la société (médecins, tribunaux...) le droit de décider arbitrairement de stopper la vie d'un individu qui n'a pas donné son consentement pour cela, quand même bien il ne serait pas en fin de vie, ni en état de souffrance ou d'inconscience clairement déterminé, ni même maintenu artificiellement en vie (il avait juste besoin d'être hydraté et alimenté comme nous tous) ? Si oui, est-ce que ça ne va pas déboucher sur de potentielles dérives inouïes ?

Ethiquement, ça me semble indéfendable. Et surtout pas au nom de suppositions telles que "on aurait tous envie de crever au lieu d'être légumes". Ca me paraît un peu léger pour contrebalancer mon idée qu'en l'absence de consentement, et en cas de doute, il faut toujours choisir la vie plutôt que la mort...

Faiseur de Tresses a écrit : ↑
17 juil. 2019, 00:22
Elisabeth Borne nommée sinistre de l'écologie (qui régresse dans l'ordre protocolaire apparemment) à la place de de Rugy.

Apparemment elle aime bien les SUV : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Attends, je suis pas spécialiste, mais en tant que ministre des transports, c'est bien à elle qu'on doit le renforcement du transport routier par camions au dépends du fret, non ? 'Fin, ça paraîtrait logique. Quoi de plus normal, du coup, de lui refiler l'écologie...

martien a écrit : ↑
17 juil. 2019, 00:28

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑
16 juil. 2019, 21:47
Le rôle des journalistes est d'informer, c'est ce que Médiapart à fait :

« Il n’est pas un crime, pas un truc, pas un sale coup, pas une escroquerie, pas un vice qui ne perdure sans le secret qui l’entoure. Exposez ces faits au grand jour, décrivez-les, attaquez-les, ridiculisez-les dans la presse et, tôt ou tard, l’opinion publique les chassera. Informer n’est peut-être pas la seule chose nécessaire mais c’est une chose sans laquelle toutes les autres démarches resteront vaines »Joseph Pulitzer

La loi sur la presse protège la vie privée des personnalités, et c'est normal. Mais ici, ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Maintenant, il y a une pluralité de la presse, si tu n'aimes pas Médiapart, choisi un journal qui ne t'informe pas, il y en a plein.

Toi, ce qui te gêne, ce n'est pas de découvrir que malgré toutes les lois et les serments de transparence des politiques les passe droit se perpétuent, non ce qui te gêne c'est qu'un média puisse les révéler.

Et bien c'est toi qui est responsable de ce qui arrive. Toi et une majorité de français qui sont complaisant avec ces comportements. Si toi et les autres étaient intransigeant là-dessus, les gens comme De Rugy cesseraient de profiter de leur situation de pouvoir pour se servir. Le problème serait réglé depuis longtemps, et ce serait un progrès pour la France.

les suédois ont raison sur ce plan, et les français ont un problème avec ça, d’où des situations persistantes de passe-droit, de corruption.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de ... corruption

Chaque citoyen à un rôle à jouer à ce niveau, mais c'est pas avec des comportement comme le tien qu'on va construire un monde meilleur.
Je vais peut-être choquer, mais honnêtement, les affaires Rugy, Fillon et autres m'en touchent une sans faire bouger l'autre.

Dans un monde idéal, bien sûr que je te donne raison : il faudrait éradiquer toute forme de corruption et exiger une transparence totale.

Il y a un point qui m'agace un peu dans toutes ces histoires.

On en fait des tonnes avec des attitudes certes répréhensibles et choquantes, mais pendant que tout le monde s'offusque, on a tendance à en oublier l'essentiel, à savoir que notre pays est géré lamentablement depuis des décennies. Si nous étions gouvernés par des corrompus compétents, qui menaient des réformes cohérentes, faisaient baisser le chômage et augmenter notre niveau de vie, ces petites frasques seraient quand même moins embêtantes. Or, j'ai l'impression qu'on passe notre temps à leur reprocher leur "immoralité", alors que le principal problème est ailleurs : avant d'être immoraux ce sont surtout des guignols qui sont incapables de diriger correctement ce pays depuis trop longtemps. Vous me direz que c'est peut-être en partie lié, et je veux bien vous l'accorder, mais mon point est de souligner qu'on parle bien trop de forme au détriment de fond. Ce qui importe le plus dans la politique, ce n'est pas la vertu, mais l'efficacité des actions de fond. Je veux pas non plus de mecs transparents, exemplaires, qui nous informent de tous leurs frais et que l'on féliciterait pour ça, mais qui seraient toujours aussi nuls dans ce pour quoi ils sont là. Le GROS problème de notre sphère politique n'est pas la corruption mais la chute stupéfiante du niveau et des compétences. Je vous assure, si les ministres de De Gaulle ou même de la 3ème République entendaient s'exprimer Castaner, Schiappa ou Ndiaye, ils auraient envie de vite retourner se terrer dans leurs tombes.

Enfin, comme ça a été dit, oui le journalisme d'investigation c'est très bien, mais n'idéalisons pas non plus la pureté des intentions et l'éthique de médiapart. C'est un journal orienté, avec des intérêts, comme les autres. Et ceux qu'ils décident assez arbitrairement de faire tomber (car oui, je pense qu'ils ont en stock bien plus de dossiers qu'on ne le pense) ne tombent pas forcément pour des raisons aussi saines qu'elles n'y paraissent, même si je ne défendrai jamais ces pourris là et qu'in fine ils ont bien ce qu'ils méritent.

Je pense qu'ils ont un paquet de dossiers, qu'ils chargent au fur et à mesure, et suivant les circonstances ou quand ils pensent qu'ils vont pouvoir faire le buzz pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, ils balancent la sauce. Ils font partie des grands gagnants de la prise de pouvoir par les macronistes.
Pour le reste on est d'accord mais c'est quand même beaucoup plus facile de prouver l'immoralité ou l'absence de déontologie de De Rugy, plutôt que son incompétence en tant que ministre de l'écologie.

ForeverGreen a écrit : ↑
17 juil. 2019, 00:48

Faiseur de Tresses a écrit : ↑
17 juil. 2019, 00:22
Elisabeth Borne nommée sinistre de l'écologie (qui régresse dans l'ordre protocolaire apparemment) à la place de de Rugy.

Apparemment elle aime bien les SUV : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Attends, je suis pas spécialiste, mais en tant que ministre des transports, c'est bien à elle qu'on doit le renforcement du transport routier par camions au dépends du fret, non ? 'Fin, ça paraîtrait logique. Quoi de plus normal, du coup, de lui refiler l'écologie...

Effectivement le ferroviaire c'est pas trop son truc...
Elle préfère les camions au fret ferroviaire, et les bus aux ter.

franck42 a écrit : ↑
17 juil. 2019, 00:50
Je pense qu'ils ont un paquet de dossiers, qu'ils chargent au fur et à mesure, et suivant les circonstances ou quand ils pensent qu'ils vont pouvoir faire le buzz pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, ils balancent la sauce. Ils font partie des grands gagnants de la prise de pouvoir par les macronistes.
Pour le reste on est d'accord mais c'est quand même beaucoup plus facile de prouver l'immoralité ou l'absence de déontologie de De Rugy, plutôt que son incompétence en tant que ministre de l'écologie.

Je suis d'accord, mais je trouve qu'on tombe un peu trop dans une dérive à l'américaine, parfois. L'exigence de vertu ! A la différence qu'ils font la police des braguettes (cf Clinton) alors qu'on fait la police des porte-feuilles. C'est peut-être plus légitime certes, mais le point commun à ces deux manies est qu'elles nous font oublier le fond et l'essentiel de la politique.

C'est comme à l'époque de l'affaire Benalla. Je devais être le seul parmi tous mes contacts sur les réseaux sociaux à m'en foutre un peu et à ne pas commenter, car je ne trouvais simplement pas ça intéressant. Oui c'est choquant (bien que de nombreux hommes d'Etat se sont entourés de mecs du même type), mais c'est pas ça qui fait que la France va mal ou qu'il faut s'opposer à Macron. Ca reste un détail, pour notre pays, pour nos vies, pour l'Etat français.

martien a écrit : ↑
17 juil. 2019, 00:56

franck42 a écrit : ↑
17 juil. 2019, 00:50
Je pense qu'ils ont un paquet de dossiers, qu'ils chargent au fur et à mesure, et suivant les circonstances ou quand ils pensent qu'ils vont pouvoir faire le buzz pendant plusieurs jours voire plusieurs semaines, ils balancent la sauce. Ils font partie des grands gagnants de la prise de pouvoir par les macronistes.
Pour le reste on est d'accord mais c'est quand même beaucoup plus facile de prouver l'immoralité ou l'absence de déontologie de De Rugy, plutôt que son incompétence en tant que ministre de l'écologie.
Je suis d'accord, mais je trouve qu'on tombe un peu trop dans une dérive à l'américaine, parfois. L'exigence de vertu ! A la différence qu'ils font la police des braguettes (cf Clinton) alors qu'on fait la police des porte-feuilles. C'est peut-être plus légitime certes, mais le point commun à ces deux manies est qu'elles nous font oublier le fond et l'essentiel de la politique.

C'est comme à l'époque de l'affaire Benalla. Je devais être le seul parmi tous mes contacts sur les réseaux sociaux à m'en foutre un peu et à ne pas commenter, car je ne trouvais simplement pas ça intéressant. Oui c'est choquant (bien que de nombreux hommes d'Etat se sont entourés de mecs du même type), mais c'est pas ça qui fait que la France va mal ou qu'il faut s'opposer à Macron. Ca reste un détail, pour notre pays, pour nos vies, pour l'Etat français.

En même temps tu veux parler de quoi sur le fond?
Le capitalisme l'a emporté sur le socialisme, qui a disparu de la planète (à part quelques résidus en Corée du Nord ou à Cuba!)
Les décisions majeures sont uniformisées et prises au niveau européen, sous l'influence des lobbies.
L'activité industrielle est complètement parasitée par les flux financiers de l'économie virtuelle.
Au national, la politique de Macron est dans la continuité de celle d'Hollande, qui était dans la continuité de celle de Sarko... avec des marges de manœuvre toujours plus réduites.
Bref ne reste plus que la politique spectacle, tout le reste est en service commandé.

la buse a écrit : ↑
13 juil. 2019, 22:46

martien a écrit : ↑
13 juil. 2019, 02:45

la buse a écrit : ↑
12 juil. 2019, 16:32
Tu es un intégriste si tu veux imposer tes vues aux autres.
Donc tous ceux qui font de la politique sont des intégristes, car ce que tu dis là est juste l'essence de la politique en fait. Imposer à tous les règles et les lois que l'on croit bonnes pour la société.
Les lois sont les lois mais lorsque pour des principes religieux ou autres on veut par exemple empêcher que d'autres pratiquent de façon légale l'avortement, on est un intégriste.
Et j'ai beaucoup de mal à comprendre qu'en 2019 on empêche encore les gens en fin de vie qui soufrent de pratiquer l'euthanasie alors qu'ils le demandent eux-mêmes.
Chacun devrait pouvoir disposer librement de son corps et ne pas pouvoir emmerder les autres.

Selon TA sensibilité.
Pourquoi si on fait une loi pour empêcher la pratique de l'avortement on est intégriste, alors que si on fait une loi pour interdire par exemple la prostitution volontaire (libre disposition de son corps non ?), on est progressiste ?
Il y a plein de lois qui nous interdisent de "disposer librement de nos corps" d'une manière ou d'une autre (la GPA est interdite par exemple), et ce n'est pas de l'intégrisme même si c'est parfois discutable. Tout peut être discuté d'ailleurs. Sur tous ces sujets de société complexes, y compris l'avortement, les partisans d'une "réduction de liberté" auront des arguments qui ne relèvent pas forcément de l'intégrisme.
De même, les libéraux te diront que tu es aussi liberticide et intégriste que les anti-avortement car tu veux empêcher les gens de faire ce qu'ils veulent de leur fric. Bref on n'en sort jamais, c'est juste arbitraire !

Non, pour moi l'intégriste est celui qui :
- s'oppose à des droits fondamentaux des citoyens (et ni l'avortement, ni la prostitution, ni la GPA en font partie)
- refuse toute pluralité hors de ses idées
- tente d'imposer ses idées de manière violente et fanatique, en mettant en danger la sécurité des personnes, comme ces anti-avortement qui attaquent des cliniques, les néonazis qui ratonnent des arabes, ou certains militants dits progressistes qui ne sont pas en reste non plus (si tu veux des exemples, crois moi j'en manque pas)

Le problème à gauche c'est que vous qualifiez trop vite d'intégristes ceux qui ne sont juste pas d'accord avec vous sur certains de vos chevaux de bataille.

ASSE - poteaux-carres.com

[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...