[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[bernojax]

Une partie de la gauche et de l'extrême gauche ainsi que certains syndicat on une pare de responsabilité que cela soit de manière directe ou indirecte, tous ceux qui on insulté et "cracher " sut manuel Valls devrait ce remettre en cause.

berno, je m'en tape de ton orthographe même si ça m'arrache les yeux (le problème n'est pas là).
par contre, en tant qu'homme de gauche et même très à gauche et syndicaliste très à gauche également,je me sens insulté par ta phrase et ton amalgame.
Non désolé une immense majorité de la gauche ne soutient pas les islamistes, à part quelques personnes à l’extrême gauche qui,comme le dit Franck, ont oublié leur plus élémentaire cours de marxisme.
et dire qu' une partie de la gauche et de l'extrême gauche ainsi que certains syndicats on une part de responsabilité que cela soit de manière directe ou indirecte dans cette attentat, c'est aussi con que de dire que les gars de Charlie sont responsables de ce qui leur est arrivé.

désolé je ne suis pas convaincus tu es comme les insoumis Mélenchon et ses sbirs qui ce servent d'un concept rapporté par les indigéniste et islamiste le fameux Islamophobie ce qui veur dire aucune critique de l'islam, si non tu est raciste et compagnie.

[nyme]

https://www.lepoint.fr/tiny/1-2395574

Assez honteux.

Pourquoi donc ?

C’est honteux, probablement parce qu’elle ne dit pas haut et fort, comme le voudraient certains, qu’elle est terrorisée par ces « présumés djihadistes » (Source : europe1.fr, pour la partie entre guillemets)

Elle a adopté leur cause , à ces braves "groupes d'opposition armés au régime " comme elle dit ...

Elle a aussi le droit de faire ce qu'elle veut cette dame. On l'a pas libéré pour qu'elle reste enfermée chez elle, terrorisée ou pour servir de faire-valoir au gouvernement devant les médias. Elle a sans doute mieux à faire. Elle a des engagements humanitaires qui sont tout à fait respectables.
Et puis soyons sincères, qu'elle y retourne ou pas ne changera strictement. Si c'est pas elle qui est enlevée, ce sera quelqu'un d'autre.

Oui elle a le droit de faire ce qu'elle veut mais on ne va pas aller la sauver chaque année non plus.

La formule m'a bien fait rire (au sens propre) mais ce qu'elle dit est terrible mon bon Akita
Elle est là bas pour aider des enfants en malnutrition et elle parle d'engagement auprès précisément de ces enfants
ça me semble une raison carrément valable pour pas rester dans son salon
après qu'elle y retourne pas la fleur entre les dents et qu'elle se plie à certaines mesures de sécurité, j'imagine que c'est ce qui va se passer
mais ce qu'elle dit en fond c'est quoi ? C'est que c'est la guerre, point
Djihadistes, terroristes, extrémistes ... qu'importe la couleur, les gars se mettent sur la gueule pour leurs idées et au milieu qui trinquent ? toujours les mêmes : les plus fragiles, les enfants
ça s'appelle la guerre, c'est vieux comme le monde, c'est con comme la mort
et juste cette petite citation de Desproges de mémoire :
"Pendant la guerre, pour les allemands, les méchants c'était nous. Alors que c'est idiot, parce que nous on savait bien que c'était eux"

[nyme]

[...]j'étais assez pour notre intervention au Mali[...]

Peux-tu expliquer pour quelle(s) raison(s) ?

Je pense que le mal doit être attaqué à la racine.

Quoi ? Réécrire le coran ? Ben on n'a pas le cul sorti des ronces alors...

Que je sache nous n'avons pas réécrit la bible pour mettre les cathos extrémistes au pli.

Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble que le 2ième testament est une sorte de ré-écriture déjà à cette époque...

Mais la comparaison n'a pas lieu d'être.
Les musulmans modérés eux-même (dont le CFCM) disent à chaque attentat que ces extrémistes interprètent mal le texte. Je me dis, en bon cartésien que je suis, que s'ils l'interprètent mal, c'est qu'il y a peut-être un travail de ré-écriture à faire, afin d'éviter justement ces erreurs d'interprétation. Je sais que le sujet est sensible, du fait de la sacralité du livre, mais la question mérite d'être posée.

Quand tu veux le pouvoir par la guerre, tu la justifies ! Et la religion est un bon moyen d'adhérences au projet ! Les Djihadistes par le "coran" et les Chrétiens, lors des croisades, par la bible !
Bientôt une relecture de l'almanach Vermot et hop les Suisses vont envahir la Russie, la Chine et les Etats-Unis !

[nyme]

https://www.lepoint.fr/tiny/1-2395574

Assez honteux.

Pourquoi donc ?

C’est honteux, probablement parce qu’elle ne dit pas haut et fort, comme le voudraient certains, qu’elle est terrorisée par ces « présumés djihadistes » (Source : europe1.fr, pour la partie entre guillemets)

Elle a adopté leur cause , à ces braves "groupes d'opposition armés au régime " comme elle dit ...

Elle a aussi le droit de faire ce qu'elle veut cette dame. On l'a pas libéré pour qu'elle reste enfermée chez elle, terrorisée ou pour servir de faire-valoir au gouvernement devant les médias. Elle a sans doute mieux à faire. Elle a des engagements humanitaires qui sont tout à fait respectables.
Et puis soyons sincères, qu'elle y retourne ou pas ne changera strictement. Si c'est pas elle qui est enlevée, ce sera quelqu'un d'autre.

D'où l'importance absolue de se retirer de ce bourbier.
Laissons les chinois et les américains se battrent économiquement sur ce continent.
Concentrons nous sur notre pays, y'a de quoi faire...

On doit avoir d'autres intérêts sûrement, même si je n'arrive pas à comprendre, on y est aussi pour nous protéger.

Quels intérêts ?!
Une posture néo coloniale d'un autre temps...
l'Allemagne, l'Italie, Le Japon, La Suisse ne sont pas présents et leurs économies s'en portent pas plus mal que nous.
Ces pays veulent des barbus chez eux? Grand bien leur fasse.
Marre de mettre du fric au Mali, Tchad ect ect... Leurs peuples n'ont qu'à se révolter au lieu de ne rien faire depuis l'époque post coloniale. Gérons et protégeons notre territoire, ce sera déjà bien. Et laissons le chaos là où il est.

Et quand le chaos remonte chez nous on construit un mur comme Trump.

A noter tout de même : "sous les présidences de Barack Obama, George W. Bush et Bill Clinton ; chacun de ces présidents a ainsi davantage érigé de barrières frontalières avec le Mexique que Donald Trump".

Mais on ne le dira pas à la TV ! Vu que là ! C'est Trump le méchant !

[nyme]

ouf ! les potes à mickey l'ange ne s'en sortent finalement pas si mal:
https://www.liberation.fr/france/2020/1 ... es_1801813
https://www.vice.com/fr/article/pky7y7/ ... epuis-2009
on a plus qu'à attendre que ça ruisselle...
bon l'attente pour nous commence à être franchement plus longue que pour eux, en terme de "bénéfices"

Contrairement à certains, je ne choisis pas mes amis selon leurs revenus.

comme tu as de la chance, très chère !

Très très chère même ! Même hors de prix ! Lol !

[nyme]

https://www.lepoint.fr/tiny/1-2395574

Assez honteux.

Pourquoi donc ?

C’est honteux, probablement parce qu’elle ne dit pas haut et fort, comme le voudraient certains, qu’elle est terrorisée par ces « présumés djihadistes » (Source : europe1.fr, pour la partie entre guillemets)

Elle a adopté leur cause , à ces braves "groupes d'opposition armés au régime " comme elle dit ...

Elle a aussi le droit de faire ce qu'elle veut cette dame. On l'a pas libéré pour qu'elle reste enfermée chez elle, terrorisée ou pour servir de faire-valoir au gouvernement devant les médias. Elle a sans doute mieux à faire. Elle a des engagements humanitaires qui sont tout à fait respectables.
Et puis soyons sincères, qu'elle y retourne ou pas ne changera strictement. Si c'est pas elle qui est enlevée, ce sera quelqu'un d'autre.

Oui elle a le droit de faire ce qu'elle veut mais on ne va pas aller la sauver chaque année non plus.

La formule m'a bien fait rire (au sens propre) mais ce qu'elle dit est terrible mon bon Akita
Elle est là bas pour aider des enfants en malnutrition et elle parle d'engagement auprès précisément de ces enfants
ça me semble une raison carrément valable pour pas rester dans son salon
après qu'elle y retourne pas la fleur entre les dents et qu'elle se plie à certaines mesures de sécurité, j'imagine que c'est ce qui va se passer
mais ce qu'elle dit en fond c'est quoi ? C'est que c'est la guerre, point
Djihadistes, terroristes, extrémistes ... qu'importe la couleur, les gars se mettent sur la gueule pour leurs idées et au milieu qui trinquent ? toujours les mêmes : les plus fragiles, les enfants
ça s'appelle la guerre, c'est vieux comme le monde, c'est con comme la mort
et juste cette petite citation de Desproges de mémoire :
"Pendant la guerre, pour les allemands, les méchants c'était nous. Alors que c'est idiot, parce que nous on savait bien que c'était eux"

Oui je suis d'accord, c'est tout a fait louable. Je ne suis pas sure que simplement se plier a certaines mesures de sécurité soit possible et suffisant, la seule mesure de sécurité est de ne pas y retourner pour l'instant. Si elle est tant en manque de pouvoir aider les autres dont les enfants, rien qu'en France je pense qu'elle a suffisamment de quoi faire jusqu'à la fin de ses jours.
On est allé la sauver, aucun mots de remerciements (à ma connaissance) pour la France ni pour nos soldats qui meurent là bas assez régulièrement, tout ce qu'elle trouve à dire c'est que ses ravisseurs ou djihadistes étaient gentils et qu'on devait l'appeler Mariam maintenant. Bah ma foi si ils sont gentils, je ne sais même pas pourquoi on a prit des risques pour la sauver.

+1
Des millions d'euros plus la libération immédiate de plus de 200 djihadistes qui reprendront immédiatement les armes contre nos soldats sur place.
Il ne fallait pas signer ce marché de dupes et laisser cette femme sur place, désolé. Elle s'y est rendue à ses risques et périls.
Et, comme tu le dis, pas un mot de remerciement pour les efforts accomplis par le gouvernement français pour avoir déployé des efforts pour obtenir sa libération. Simplement une exigence: qu'on l'appelle Mariam parce que durant cette période elle s'est convertie à l'islam.
On ne voit ça qu'en France…

Vous me faîtes gerber !
Sous le seul prétexte qu'elle s'est convertie à l'islam (car c'est bien ça la principale raison qui vous gêne dans l'histoire) elle n'aurait, soudainement plus le droit de retourner au Mali faire de l'humanitaire, et il faudrait qu'elle s'agenouille devant les soldats français (et puis quoi encore !).

Ne perd pas ton temps. Leur gouroute leur a vendu cette histoire de djihadistes échangés (affabulation soutenue par leur organe de propagande valeurs actuelles), il y croient dur comme faire maintenant.

Le dire c'est bien, mais le "fer", c'est mieux ! Lol !

[baggio42]

Du coup j'vais poster mon avis sur la question prochainement.

Dr, moi je te lis

[Vertigo]

En France, on 'a pas le droit de prononcer"sale arabe, sale musulman, sale juif". On est condamné si on le fait.
Mais on a le droit d'insulter Mahomet!!!
C'est complètement incohérent, ridicule.
Certains, d'ailleurs, s'amusent, sur le forum, des allusions racistes. Ils ont raison. Parfois, elles sont tellement anodines.
Dès que tu chambres un peu, tu peux être accusé de raciste. mais qu'on sache bien que pour un musulman, insulter son prophète, c'est bien pire que de l'insulter, lui*même.
chaly hebdo est irresponsable. on voit les conséquences.
Respect et Tolérance.
Si votre voisin est susceptible, vous ne le chambrez pas là "où ça fait mal". Ou si vous le faites, ça peut partir en vrille....
Il n'y a pas assez de problèmes?

Au fait, est ce autorisé de dire 'jaime pas les noirs ou j'aime pas les juifs ou j'aime pas les femmes ou j'aime pas les français '. Question sérieuse.

[nyme]

En France, on 'a pas le droit de prononcer"sale arabe, sale musulman, sale juif". On est condamné si on le fait.
Mais on a le droit d'insulter Mahomet!!!
C'est complètement incohérent, ridicule.
Certains, d'ailleurs, s'amusent, sur le forum, des allusions racistes. Ils ont raison. Parfois, elles sont tellement anodines.
Dès que tu chambres un peu, tu peux être accusé de raciste. mais qu'on sache bien que pour un musulman, insulter son prophète, c'est bien pire que de l'insulter, lui*même.
chaly hebdo est irresponsable. on voit les conséquences.
Respect et Tolérance.
Si votre voisin est susceptible, vous ne le chambrez pas là "où ça fait mal". Ou si vous le faites, ça peut partir en vrille....
Il n'y a pas assez de problèmes?

Au fait, est ce autorisé de dire 'jaime pas les noirs ou j'aime pas les juifs ou j'aime pas les femmes ou j'aime pas les français '. Question sérieuse.

Je pense que tu as à peine le droit de le penser et surtout l'interdiction de le dire !
Même ton professeur de Français serait fâché avec toi. On écrit : "Je n'aime pas" !

[rogermilla]

Fini la "Case Prison", Bon retour le Tiret.

Tu t'es trompé de thread, tu voulais poster dans le thread "tranfer" je pense.

[Vertigo]

En France, on 'a pas le droit de prononcer"sale arabe, sale musulman, sale juif". On est condamné si on le fait.
Mais on a le droit d'insulter Mahomet!!!
C'est complètement incohérent, ridicule.
Certains, d'ailleurs, s'amusent, sur le forum, des allusions racistes. Ils ont raison. Parfois, elles sont tellement anodines.
Dès que tu chambres un peu, tu peux être accusé de raciste. mais qu'on sache bien que pour un musulman, insulter son prophète, c'est bien pire que de l'insulter, lui*même.
chaly hebdo est irresponsable. on voit les conséquences.
Respect et Tolérance.
Si votre voisin est susceptible, vous ne le chambrez pas là "où ça fait mal". Ou si vous le faites, ça peut partir en vrille....
Il n'y a pas assez de problèmes?

La France est bien barré avec des gugus comme toi . T'as choisi ton camp . Tu es mon adversaire

Ni pardon ni oubli

c'est pratique rigoriste , n'est pas tolérable en France donc faut allez dans un pays qui te correspond, puis lol tu à oublié salle Français.

Si j'ai bien retenu la leçon, ça c'est une insulte ?

Mais non c’est l’endroit où sont donnés les cours de français
Endroit qu’il a peu fréquenté

attaque minable sur la forme alors que sur le fond, qu'as-tu à redire sur la fibre patriotique du potonaute Bernojax ?

Je ne supporte pas les de souches et je n’ai pas de patrie juste un drapeau je te laisse deviner la couleur

Ouais , donc , comme tout bon gauchiste , tu n'aimes que ce qui vient d'ailleurs et détestes tout ce qui est enraciné ...normal.

Je te réponds à toi non j’aime la France l’Italie surtout la vallée d’Aoste terre de mes ancêtres maternels où tu as un mélange de France et d’Italie
Mais ma patrie c’est la terre

Moi , je n'ai rien contre la terre , ni même contre l'Italie , mais je n'ai qu'une seule patrie , que je place au dessus du reste , c'est la France...
Mais, ce n'est pas pour t'étonner je pense ...

je n'ai qu'une seule patrie, la Terre avec un grand T

Pourquoi tu démissionnes pas de ton administration française pour t'engager dans une asso ou une ONG qui travaille pour la terre , avec un grand T ?

ai je dit que je n'aime pas la France ?
non même si je suis plutôt internationaliste (question de conviction). je me sens plus proche d'un homme du peuple de n'importe quel pays qu'il soit que d'un grand bourgeois français pour faire très large.
seulement la patriotisme n'amène pour moi que guerre et division
on peut aimer son pays (c'est mon cas) sans en faire des tonnes.
Après chacun son opinion sur le sujet!

Le fu...quote de sa reum qu'on peut même plus lire tellement c'est 2 mots par ligne. Sale intégrisme du quote

[Akita]

Déjà rouvert ? Je suis déçu. J'avais espéré que ce canal de propagande de droite extrême serait débranché un peu plus longtemps.

Oui, d'ailleurs d'ailleurs tous les extrémistes de droite se sont encore donnés rendez-vous sur ce topic dès sa réouverture et depuis ils confisquent le débat avec l'odieuse complicité de la modération, ça n'a échappé à personne...

Non mais plus sérieusement, ce topic est globalement d'une bonne tenue et on vous invite tous à faire des efforts pour qu'il le demeure malgré les sujets très sensibles dont vous discutez.

Tu as lu les dernières pages, j'espère ?

Je sais bien que vous avez bien d'autres chats à fouetter qu'à gérer ce thread, j'ai longtemps défendu son existence, mais là j'ai honte à mon P2, qui mérite tellement mieux.

(Sinon, je pense que tu as raté la manip pour mon ban, parce que ça a toujours marché)

Mais les gars, si vous avez honte de P2, pourquoi vous y passez autant de temps ? Certains d'entre vous montent un peu trop dans les tours, c'est ridicule de voir en ce thread un lieu de propagande de l'extrême droite alors que beaucoup de potonautes qui postent ici ont une sensibilité de gauche vu leurs posts. Si sur des centaines de pages vous détectez des messages homophobes ou racistes qui auraient échappé à notre vigilance, il suffit de nous les signaler. Mais de grâce arrêtez de vous monter le bourrichon !

Bah en fait y a deux franges qui s' "affrontent", sans doute de manière plus ou moins équilibrée jusqu'alors mais avec un basculement qui s'opère.

Du coup si on devait signaler tous les messages limites, y en aurait la moitié qui devraient être modérés.

Tu ne manque pas d'air à jouer la vierge effarouchée. Il n'y a pas de messages limites, soient ils sont dans la charte soient ils ne le sont pas et dans ce cas la on doit être sanctionné. Par contre toi et d'autres, en me traitant et d'autres de raciste, fascisme etc, selon moi c'est de la diffamation, et la diffamation est puni par la loi.

[Vertigo]

Je viens de regarder un reportage sur la 3 qui relatait la vie de Charlemagne.
Vous allez vous moquer de moi car c'était une émission de Stéphane Bern.
Toutefois je trouve ces émissions assez accessibles pour des personnes comme moi. Bref.

Forcément, sa vie est unique et importante tant pour notre pays et une partie de l'Europe.
Elle est importante bien entendu sur la religion chrétienne .
Cet empereur a épousé cette religion, lui a permis une expansion certaine.
Souvent par la violence. Un exemple à ce titre me vient à l'esprit.
Voulant christianiser les terres de Saxe, il a entrepris une marche forcée pour que ces habitants
Se convertissent. Certains étaient récalcitrants. Charlemagne a pris la décision sanguinaire
De décapiter 4500 personnes... Devant ce massacre, les habitants de ce royaume se sont
Convertis au christianisme.

Nous sommes en 800 environ à l'époque. Rien n'a changé.

Je rejoindrais facilement rouge et quelques uns en argumentant que la religion est l'opium du peuple. Étant moi même athée, et surtout épris
De laïcité je m'inquiète qu'une frange minime , mais expansionniste veuille mettre à mal l'épine dorsale de notre société.
Qu'un professeur puisse rater son cours, outrepasser ses fonctions, d'un mot faire n'importe quoi ( ce qui bien entendu, me concernant, n'est pas le cas de ce professeur) ne doit en aucun cas aboutir à sa décapitation. Bien des moyens étaient à la disposition des personnes pour dénoncer ces cours.

J'ai quand même l'impression que des scientifiques, des professeurs, des érudits lisent beaucoup de livres. Cela devait être le cas de ce professeur.
Combien de temps a t'il passé chez lui, avec ses collègues pour préparer son cours ? Avec toujours je pense la question suivante : " suis-je dans les clous ?
Et en face des personnes, je ne parlerai pas de cet abruti de 18 ans, qui eux ont lu, semble t'il mal ou en tous cas qui en tirent des conclusions erronées,
Un seul livre. Et qui affirment, concluent, vociferent qu'il doit être la colonne vertébrale de notre société en 2020...

Qu'ils le croient, l'adorent, le vénèrent dans leurs espaces privés, grand bien leur fasse. MAIS quand ils sortent et se retrouvent dans un espace public, encore mieux dans notre sanctuaire à tous : l'école, ils ne doivent pas.Ils ne devront plus exiger quoi que ce soit. Car nous vivons, nous sommes une
République laïque. Et nous ne changerons pas.

Je profite juste de la fin de ton post pour signaler le remplacement du rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité :

https://www.lepoint.fr/politique/info-l ... 125_20.php

Par contre, autre sujet, rien à voir avec ton post, quand je vois des message sur Twitter concernant des femmes notamment qui ont peur de sortir parce qu'elles sont voilés, honnêtement je ne comprends pas. Je suis beaucoup l'actualité, peut-être que je suis passé à côté d'actes ou d'agression envers les musulmans ou de femmes voilées. Mais quand je regarde les chiffres concernant ces actes, je suis surpris quand même :

https://www.gouvernement.fr/bilan-2019- ... xenophobes

Je te réponds et en même temps à CP.
Le but est simple. Il faut que notre laïcité soit "la religion" du pays dans l'espace public.
Aucun signe ostentatoire ! Aucun prosélytisme ! Bien sûr chez soi chacun fait ce qu'il veut.
Quand à l'observatoire de la laïcité, encore une feuille du mille feuilles qui ne sert à rien
Que l'Etat mette des moyens dans les écoles, les commissariats... Marre de ces barronies qui ne servent à rien et qui coûtent chères...

Je suis bien d'accord, les croix d'une taille excessive, le voile ainsi que la kippa, n'ont selon moi, rien à faire dans les lieux public, y compris dans la rue. La religion doit rester dans le privé.

Désolé de vous dire les gars que vous n'êtes pas vraiment àla mode. Aujourd'hui, la mode c'est le communautarisme : on revendique l'appartenance à un pays que l'on note connait même pas (et pas que les maghtebins, les faux ritals, les faux portos, les faux turcd, etc.) ou à une religion (quartiers juifs, musulmans, hindous,...) ou encore une race / couleur de peau voire une combinaison de plusieurs critères. Comme disaient les vieux, ça démarre aux states puis chez les rosebeefs et après une dizaine d'années c'est chez nous. On y est.

[Vertigo]

Je viens de regarder un reportage sur la 3 qui relatait la vie de Charlemagne.
Vous allez vous moquer de moi car c'était une émission de Stéphane Bern.
Toutefois je trouve ces émissions assez accessibles pour des personnes comme moi. Bref.

Forcément, sa vie est unique et importante tant pour notre pays et une partie de l'Europe.
Elle est importante bien entendu sur la religion chrétienne .
Cet empereur a épousé cette religion, lui a permis une expansion certaine.
Souvent par la violence. Un exemple à ce titre me vient à l'esprit.
Voulant christianiser les terres de Saxe, il a entrepris une marche forcée pour que ces habitants
Se convertissent. Certains étaient récalcitrants. Charlemagne a pris la décision sanguinaire
De décapiter 4500 personnes... Devant ce massacre, les habitants de ce royaume se sont
Convertis au christianisme.

Nous sommes en 800 environ à l'époque. Rien n'a changé.

Je rejoindrais facilement rouge et quelques uns en argumentant que la religion est l'opium du peuple. Étant moi même athée, et surtout épris
De laïcité je m'inquiète qu'une frange minime , mais expansionniste veuille mettre à mal l'épine dorsale de notre société.
Qu'un professeur puisse rater son cours, outrepasser ses fonctions, d'un mot faire n'importe quoi ( ce qui bien entendu, me concernant, n'est pas le cas de ce professeur) ne doit en aucun cas aboutir à sa décapitation. Bien des moyens étaient à la disposition des personnes pour dénoncer ces cours.

J'ai quand même l'impression que des scientifiques, des professeurs, des érudits lisent beaucoup de livres. Cela devait être le cas de ce professeur.
Combien de temps a t'il passé chez lui, avec ses collègues pour préparer son cours ? Avec toujours je pense la question suivante : " suis-je dans les clous ?
Et en face des personnes, je ne parlerai pas de cet abruti de 18 ans, qui eux ont lu, semble t'il mal ou en tous cas qui en tirent des conclusions erronées,
Un seul livre. Et qui affirment, concluent, vociferent qu'il doit être la colonne vertébrale de notre société en 2020...

Qu'ils le croient, l'adorent, le vénèrent dans leurs espaces privés, grand bien leur fasse. MAIS quand ils sortent et se retrouvent dans un espace public, encore mieux dans notre sanctuaire à tous : l'école, ils ne doivent pas.Ils ne devront plus exiger quoi que ce soit. Car nous vivons, nous sommes une
République laïque. Et nous ne changerons pas.

Je profite juste de la fin de ton post pour signaler le remplacement du rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité :

https://www.lepoint.fr/politique/info-l ... 125_20.php

Par contre, autre sujet, rien à voir avec ton post, quand je vois des message sur Twitter concernant des femmes notamment qui ont peur de sortir parce qu'elles sont voilés, honnêtement je ne comprends pas. Je suis beaucoup l'actualité, peut-être que je suis passé à côté d'actes ou d'agression envers les musulmans ou de femmes voilées. Mais quand je regarde les chiffres concernant ces actes, je suis surpris quand même :

https://www.gouvernement.fr/bilan-2019- ... xenophobes

Je te réponds et en même temps à CP.
Le but est simple. Il faut que notre laïcité soit "la religion" du pays dans l'espace public.
Aucun signe ostentatoire ! Aucun prosélytisme ! Bien sûr chez soi chacun fait ce qu'il veut.
Quand à l'observatoire de la laïcité, encore une feuille du mille feuilles qui ne sert à rien
Que l'Etat mette des moyens dans les écoles, les commissariats... Marre de ces barronies qui ne servent à rien et qui coûtent chères...

Je suis bien d'accord, les croix d'une taille excessive, le voile ainsi que la kippa, n'ont selon moi, rien à faire dans les lieux public, y compris dans la rue. La religion doit rester dans le privé.

Désolé de vous dire les gars que vous n'êtes pas vraiment àla mode. Aujourd'hui, la mode c'est le communautarisme : on revendique l'appartenance à un pays que l'on note connait même pas (et pas que les maghtebins, les faux ritals, les faux portos, les faux turcd, etc.) ou à une religion (quartiers juifs, musulmans, hindous,...) ou encore une race / couleur de peau voire une combinaison de plusieurs critères. Comme disaient les vieux, ça démarre aux states puis chez les rosebeefs et après une dizaine d'années c'est chez nous. On y est.

[Vertigo]

En France, on 'a pas le droit de prononcer"sale arabe, sale musulman, sale juif". On est condamné si on le fait.
Mais on a le droit d'insulter Mahomet!!!
C'est complètement incohérent, ridicule.
Certains, d'ailleurs, s'amusent, sur le forum, des allusions racistes. Ils ont raison. Parfois, elles sont tellement anodines.
Dès que tu chambres un peu, tu peux être accusé de raciste. mais qu'on sache bien que pour un musulman, insulter son prophète, c'est bien pire que de l'insulter, lui*même.
chaly hebdo est irresponsable. on voit les conséquences.
Respect et Tolérance.
Si votre voisin est susceptible, vous ne le chambrez pas là "où ça fait mal". Ou si vous le faites, ça peut partir en vrille....
Il n'y a pas assez de problèmes?

Au fait, est ce autorisé de dire 'jaime pas les noirs ou j'aime pas les juifs ou j'aime pas les femmes ou j'aime pas les français '. Question sérieuse.

Je pense que tu as à peine le droit de le penser et surtout l'interdiction de le dire !
Même ton professeur de Français serait fâché avec toi. On écrit : "Je n'aime pas" !

Comme dirait le Schtroumpf grognon : j'aime pas 'je n'aime pas'

[Akita]

Je viens de regarder un reportage sur la 3 qui relatait la vie de Charlemagne.
Vous allez vous moquer de moi car c'était une émission de Stéphane Bern.
Toutefois je trouve ces émissions assez accessibles pour des personnes comme moi. Bref.

Forcément, sa vie est unique et importante tant pour notre pays et une partie de l'Europe.
Elle est importante bien entendu sur la religion chrétienne .
Cet empereur a épousé cette religion, lui a permis une expansion certaine.
Souvent par la violence. Un exemple à ce titre me vient à l'esprit.
Voulant christianiser les terres de Saxe, il a entrepris une marche forcée pour que ces habitants
Se convertissent. Certains étaient récalcitrants. Charlemagne a pris la décision sanguinaire
De décapiter 4500 personnes... Devant ce massacre, les habitants de ce royaume se sont
Convertis au christianisme.

Nous sommes en 800 environ à l'époque. Rien n'a changé.

Je rejoindrais facilement rouge et quelques uns en argumentant que la religion est l'opium du peuple. Étant moi même athée, et surtout épris
De laïcité je m'inquiète qu'une frange minime , mais expansionniste veuille mettre à mal l'épine dorsale de notre société.
Qu'un professeur puisse rater son cours, outrepasser ses fonctions, d'un mot faire n'importe quoi ( ce qui bien entendu, me concernant, n'est pas le cas de ce professeur) ne doit en aucun cas aboutir à sa décapitation. Bien des moyens étaient à la disposition des personnes pour dénoncer ces cours.

J'ai quand même l'impression que des scientifiques, des professeurs, des érudits lisent beaucoup de livres. Cela devait être le cas de ce professeur.
Combien de temps a t'il passé chez lui, avec ses collègues pour préparer son cours ? Avec toujours je pense la question suivante : " suis-je dans les clous ?
Et en face des personnes, je ne parlerai pas de cet abruti de 18 ans, qui eux ont lu, semble t'il mal ou en tous cas qui en tirent des conclusions erronées,
Un seul livre. Et qui affirment, concluent, vociferent qu'il doit être la colonne vertébrale de notre société en 2020...

Qu'ils le croient, l'adorent, le vénèrent dans leurs espaces privés, grand bien leur fasse. MAIS quand ils sortent et se retrouvent dans un espace public, encore mieux dans notre sanctuaire à tous : l'école, ils ne doivent pas.Ils ne devront plus exiger quoi que ce soit. Car nous vivons, nous sommes une
République laïque. Et nous ne changerons pas.

Je profite juste de la fin de ton post pour signaler le remplacement du rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité :

https://www.lepoint.fr/politique/info-l ... 125_20.php

Par contre, autre sujet, rien à voir avec ton post, quand je vois des message sur Twitter concernant des femmes notamment qui ont peur de sortir parce qu'elles sont voilés, honnêtement je ne comprends pas. Je suis beaucoup l'actualité, peut-être que je suis passé à côté d'actes ou d'agression envers les musulmans ou de femmes voilées. Mais quand je regarde les chiffres concernant ces actes, je suis surpris quand même :

https://www.gouvernement.fr/bilan-2019- ... xenophobes

Je te réponds et en même temps à CP.
Le but est simple. Il faut que notre laïcité soit "la religion" du pays dans l'espace public.
Aucun signe ostentatoire ! Aucun prosélytisme ! Bien sûr chez soi chacun fait ce qu'il veut.
Quand à l'observatoire de la laïcité, encore une feuille du mille feuilles qui ne sert à rien
Que l'Etat mette des moyens dans les écoles, les commissariats... Marre de ces barronies qui ne servent à rien et qui coûtent chères...

Je suis bien d'accord, les croix d'une taille excessive, le voile ainsi que la kippa, n'ont selon moi, rien à faire dans les lieux public, y compris dans la rue. La religion doit rester dans le privé.

Désolé de vous dire les gars que vous n'êtes pas vraiment àla mode. Aujourd'hui, la mode c'est le communautarisme : on revendique l'appartenance à un pays que l'on note connait même pas (et pas que les maghtebins, les faux ritals, les faux portos, les faux turcd, etc.) ou à une religion (quartiers juifs, musulmans, hindous,...) ou encore une race / couleur de peau voire une combinaison de plusieurs critères. Comme disaient les vieux, ça démarre aux states puis chez les rosebeefs et après une dizaine d'années c'est chez nous. On y est.

Selon Jeannette Bougrab, tu n'as pas tort sur le communautarisme :

https://www.lepoint.fr/politique/jeanne ... 791_20.php

"Mais comme Emmanuel Macron est un communautarien au sens anglo-saxon du terme, il a du mal à revenir sur son logiciel à cause de sa jeunesse, de sa formation et de son parcours. Il ne faut pas oublier qu'en octobre 2016, dans un entretien publié dans Marianne, alors qu'il n'était pas encore candidat à l'élection présidentielle, il parlait de « laïcité revancharde ». Depuis quelques années, la France a glissé vers un modèle communautariste sans qu'on l'ait dit aux Français. Ma conception de la République est à l'opposé et j'estime que dans l'espace public, il doit y avoir une forme de neutralité pour permettre à tout le monde de vivre ensemble quelles que soient sa religion, ses origines. Je crois qu'il a mis trop de temps. Il reste seulement deux ans et le processus peut être long. Après ce discours, la montagne va sans doute accoucher d'une souris."

[Akita]

Apparemment dur d'être Athée au collège :

https://www.valeursactuelles.com/societ ... hee-124800

La même chose en 2015 :

https://www.bfmtv.com/societe/religions ... 90031.html

[machiavel]

Source BFM et Valeurs actuelles je veux bien, mais moins à droite et plus neutre ça serait bien quand même.

[J.Zimako]

Apparemment dur d'être Athée au collège :

https://www.valeursactuelles.com/societ ... hee-124800

La même chose en 2015 :

https://www.bfmtv.com/societe/religions ... 90031.html

D'un point de vue philosophique, une personne athée est un croyant également. Il croit que Dieu n'existe pas et le martèle parfois de manière excessive.
Au final, croyants ou athées, aucun des 2 groupes n'a de preuves de ce qu'il avance. C'est pour ça que je suis agnostique. C'est une position beaucoup plus saine et ça emmerde personne.

[Wert]

Je viens de regarder un reportage sur la 3 qui relatait la vie de Charlemagne.
Vous allez vous moquer de moi car c'était une émission de Stéphane Bern.
Toutefois je trouve ces émissions assez accessibles pour des personnes comme moi. Bref.

Forcément, sa vie est unique et importante tant pour notre pays et une partie de l'Europe.
Elle est importante bien entendu sur la religion chrétienne .
Cet empereur a épousé cette religion, lui a permis une expansion certaine.
Souvent par la violence. Un exemple à ce titre me vient à l'esprit.
Voulant christianiser les terres de Saxe, il a entrepris une marche forcée pour que ces habitants
Se convertissent. Certains étaient récalcitrants. Charlemagne a pris la décision sanguinaire
De décapiter 4500 personnes... Devant ce massacre, les habitants de ce royaume se sont
Convertis au christianisme.

Nous sommes en 800 environ à l'époque. Rien n'a changé.

Je rejoindrais facilement rouge et quelques uns en argumentant que la religion est l'opium du peuple. Étant moi même athée, et surtout épris
De laïcité je m'inquiète qu'une frange minime , mais expansionniste veuille mettre à mal l'épine dorsale de notre société.
Qu'un professeur puisse rater son cours, outrepasser ses fonctions, d'un mot faire n'importe quoi ( ce qui bien entendu, me concernant, n'est pas le cas de ce professeur) ne doit en aucun cas aboutir à sa décapitation. Bien des moyens étaient à la disposition des personnes pour dénoncer ces cours.

J'ai quand même l'impression que des scientifiques, des professeurs, des érudits lisent beaucoup de livres. Cela devait être le cas de ce professeur.
Combien de temps a t'il passé chez lui, avec ses collègues pour préparer son cours ? Avec toujours je pense la question suivante : " suis-je dans les clous ?
Et en face des personnes, je ne parlerai pas de cet abruti de 18 ans, qui eux ont lu, semble t'il mal ou en tous cas qui en tirent des conclusions erronées,
Un seul livre. Et qui affirment, concluent, vociferent qu'il doit être la colonne vertébrale de notre société en 2020...

Qu'ils le croient, l'adorent, le vénèrent dans leurs espaces privés, grand bien leur fasse. MAIS quand ils sortent et se retrouvent dans un espace public, encore mieux dans notre sanctuaire à tous : l'école, ils ne doivent pas.Ils ne devront plus exiger quoi que ce soit. Car nous vivons, nous sommes une
République laïque. Et nous ne changerons pas.

Je profite juste de la fin de ton post pour signaler le remplacement du rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité :

https://www.lepoint.fr/politique/info-l ... 125_20.php

Par contre, autre sujet, rien à voir avec ton post, quand je vois des message sur Twitter concernant des femmes notamment qui ont peur de sortir parce qu'elles sont voilés, honnêtement je ne comprends pas. Je suis beaucoup l'actualité, peut-être que je suis passé à côté d'actes ou d'agression envers les musulmans ou de femmes voilées. Mais quand je regarde les chiffres concernant ces actes, je suis surpris quand même :

https://www.gouvernement.fr/bilan-2019- ... xenophobes

Je te réponds et en même temps à CP.
Le but est simple. Il faut que notre laïcité soit "la religion" du pays dans l'espace public.
Aucun signe ostentatoire ! Aucun prosélytisme ! Bien sûr chez soi chacun fait ce qu'il veut.
Quand à l'observatoire de la laïcité, encore une feuille du mille feuilles qui ne sert à rien
Que l'Etat mette des moyens dans les écoles, les commissariats... Marre de ces barronies qui ne servent à rien et qui coûtent chères...

Je suis bien d'accord, les croix d'une taille excessive, le voile ainsi que la kippa, n'ont selon moi, rien à faire dans les lieux public, y compris dans la rue. La religion doit rester dans le privé.

Désolé de vous dire les gars que vous n'êtes pas vraiment àla mode. Aujourd'hui, la mode c'est le communautarisme : on revendique l'appartenance à un pays que l'on note connait même pas (et pas que les maghtebins, les faux ritals, les faux portos, les faux turcd, etc.) ou à une religion (quartiers juifs, musulmans, hindous,...) ou encore une race / couleur de peau voire une combinaison de plusieurs critères. Comme disaient les vieux, ça démarre aux states puis chez les rosebeefs et après une dizaine d'années c'est chez nous. On y est.

Selon Jeannette Bougrab, tu n'as pas tort sur le communautarisme :

https://www.lepoint.fr/politique/jeanne ... 791_20.php

"Mais comme Emmanuel Macron est un communautarien au sens anglo-saxon du terme, il a du mal à revenir sur son logiciel à cause de sa jeunesse, de sa formation et de son parcours. Il ne faut pas oublier qu'en octobre 2016, dans un entretien publié dans Marianne, alors qu'il n'était pas encore candidat à l'élection présidentielle, il parlait de « laïcité revancharde ». Depuis quelques années, la France a glissé vers un modèle communautariste sans qu'on l'ait dit aux Français. Ma conception de la République est à l'opposé et j'estime que dans l'espace public, il doit y avoir une forme de neutralité pour permettre à tout le monde de vivre ensemble quelles que soient sa religion, ses origines. Je crois qu'il a mis trop de temps. Il reste seulement deux ans et le processus peut être long. Après ce discours, la montagne va sans doute accoucher d'une souris."

J'ai du mal à comprendre ce texte, si tu peux m'aider stp. Macron (qui n'est pas ma tasse de thé je le précise) est assimilé à un "communautarien" (je suppose que c'est un gros mot) parce qu'il a parlé de "laïcité revancharde" , sans doute pour dire qu'elle ne devait pas l'être .... ?

Doit-on ainsi supposer que si on n'est pas pour une "laïcité revancharde" (mais par exemple pour une laïcité séduisante") on est donc un communautarien ? Suis je donc communautarien moi qui pense que rien ne doit fait avec un sentiment de "revanche" ? Les doutes m'assaillent ....

[Junito]

Désolé de vous dire les gars que vous n'êtes pas vraiment àla mode. Aujourd'hui, la mode c'est le communautarisme : on revendique l'appartenance à un pays que l'on note connait même pas (et pas que les maghtebins, les faux ritals, les faux portos, les faux turcd, etc.) ou à une religion (quartiers juifs, musulmans, hindous,...) ou encore une race / couleur de peau voire une combinaison de plusieurs critères. Comme disaient les vieux, ça démarre aux states puis chez les rosebeefs et après une dizaine d'années c'est chez nous. On y est.

Tu as oublié supporter de l'AS Saint-Etienne comme communauté dans ta liste

[Akita]

Source BFM et Valeurs actuelles je veux bien, mais moins à droite et plus neutre ça serait bien quand même.

Ce ne sont pas des articles se fond mais juste des témoignages relatés.
Parce que tu crois que Libé, Mediapart ou autres c'est neutre ?

[franck42]

Par rapport à toute la merde qu'on a lue et entendue depuis vendredi, je trouve l'intervention de Jeannette Bougrab très mesurée et c'est d'autant plus remarquable qu'elle a elle-même été victime du terrorisme islamiste.
Elle met en lumière l'évolution entre le Macron candidat de 2016, très indulgent avec les communautaristes, et celui de 2020 confronté aux violences urbaines et aux attentats, et qui a opéré un virage à 180° (et à droite toute) sur cette question, allant même jusqu'à employer le terme très abusif de séparatisme... Alors que 4 ans auparavant il faisait appel à cette notion de "laïcité revancharde" (sic), tout aussi abusive, pour critiquer les opposants au communautarisme.

[paranoid]

Très bonne vidéo d'Usul, qui ne va évidemment pas faire l'unanimité mais osef...

[rouge]

un bon gauchiste (et encore plus un bourgeois gauchiste) cultive avec fierté la haine de soi, c'est d'ailleurs ainsi qu'on peut les compter.

la haine de soi ! putain ce qu'on lit pas comme connerie
non, non, je m'aime bien,

Tu as très bien compris ce qu'est la haine de soi , rien à voir avec ta petite personne hein ...

La haine est le sentiment qui vous anime, donc vous avez du mal à comprendre qu'on puisse vivre sans éprouver de la haine pour autrui.
En ce qui me concerne, c'est faux. Ce n'est pas ce qui me motive.
Est-ce-que les grands communistes de l'Histoire étaient haineux? Absolument pas, aucun d'entre eux.

, merci Franck , celle là , elle va me faire la soirée ...

C'était pas mon intention mais tant mieux pour toi...
Mais plus sérieusement à qui tu penses? Parce que franchement j'assume parfaitement d'être le seul potonaute à me revendiquer des principaux leaders socialistes du XXe siècle, mais lequel d'entre eux peut être considéré comme qqun d'haineux? Et sur quoi tu te bases?

Staline (désolé , je sais que c'est ton idole) , Hoxha , Honecker , Jaruzelski , Céausescu , et j'en passe ...
Pourquoi haineux ? ben , des mecs qui liquident (ou donnent l'ordre de liquider) des millions de personnes , si c'est pas la haine qui les motive c'est quoi ?

Staline, Hoxha, Mao, voire Ho Chi Minh, Guevara ou quelques autres mais stp épargne-moi les leaders des régimes dégénérés d'Europe de l'Est, tu sais très bien ce que j'en pense... Pourquoi pas Khrouchtchev tant que t'y es?
Tu peux très bien liquider des millions de personnes (peu importe le nombre) si tu considères que c'est un acte positif pour le Peuple, pour l'immense majorité de tes concitoyens. Tu ne fais pas liquider qqun que tu considères comme un opposant politique parce que tu as la haine contre lui, mais parce qu'il représente un danger pour le reste de la population.
Un juge qui fait exécuter un coupable a rarement de la haine pour le condamné, il applique la loi.

Oncle Ho le Che en commun un slogan les réunissaient mais t’as pas dû connaître gamin
Je vois cependant un oubli majeur
. Vladimir Ilitch Oulianov