___ a écrit : ↑17 avr. 2020, 14:26
Après faut dire qu'il venait d'une génération où certains pensaient que le progrès technique et la croissance serviraient à permettre aux hommes de ne plus avoir à travailler (au sens obligatoire) que le strict nécessaire, pour pouvoir s'épanouir autrement.
Malheureusement, ils avaient sous-estimé la volonté de domination et l'appât du fric chez les grands capitalistes.
Depuis ses origines, l homme a toujours pensé que le progrès technique lui permettrait de ne plus avoir à travailler
C’est une course vaine, voire même l inverse qui se produit.
Noah en parle longuement dans son best seller « homo sapiens » et c’est assez intéressant
___ a écrit : ↑17 avr. 2020, 14:26
Après faut dire qu'il venait d'une génération où certains pensaient que le progrès technique et la croissance serviraient à permettre aux hommes de ne plus avoir à travailler (au sens obligatoire) que le strict nécessaire, pour pouvoir s'épanouir autrement.
Malheureusement, ils avaient sous-estimé la volonté de domination et l'appât du fric chez les grands capitalistes.
Depuis ses origines, l homme a toujours pensé que le progrès technique lui permettrait de ne plus avoir à travailler
C’est une course vaine, voire même l inverse qui se produit.
Noah en parle longuement dans son best seller « homo sapiens » et c’est assez intéressant
Je n'ai jamais vraiment cru à ce genre de thèse.
L'oisiveté s'accompagne très souvent de mal-être partout où on la trouve.
Il y a bien d'autres moteurs au progrès technologique (la compétition, la recherche de confort, la curiosité…).
Entre oisiveté et otium, il y a tout un univers ; tout comme il y a un univers entre devoir accepter des boulots chiants à bac+3 pour payer des emprunts, et travailler sur ce que l'on veut comme on veut sans avoir peur en voyant arriver l'avis de loyer
Une société où chacun pourrait choisir ce sur quoi il veut travailler et comment n'est pas viable (d'ailleurs on le voit bien dans cette période où l'on met en avant des boulots essentiels mais pénibles) : ça a toujours été le privilège de quelques uns et cela le sera probablement toujours (c'est d'ailleurs un important facteur d'inégalité entre les individus, souvent négligé par une trop forte focalisation sur les seules richesses matérielles).
Revenu universel en échange d'un quota de corvées pour tous, y compris les petits enfants Bettencourt (les enfants ayant sans doute atteint l'âge de la retraite.)
Tu les forces les petits enfants de Bettencourt si ils veulent pas faire leurs corvées, comment tu fais ?
___ a écrit : ↑17 avr. 2020, 14:26
Après faut dire qu'il venait d'une génération où certains pensaient que le progrès technique et la croissance serviraient à permettre aux hommes de ne plus avoir à travailler (au sens obligatoire) que le strict nécessaire, pour pouvoir s'épanouir autrement.
Malheureusement, ils avaient sous-estimé la volonté de domination et l'appât du fric chez les grands capitalistes.
Depuis ses origines, l homme a toujours pensé que le progrès technique lui permettrait de ne plus avoir à travailler
C’est une course vaine, voire même l inverse qui se produit.
Noah en parle longuement dans son best seller « homo sapiens » et c’est assez intéressant
Je n'ai jamais vraiment cru à ce genre de thèse.
L'oisiveté s'accompagne très souvent de mal-être partout où on la trouve.
Il y a bien d'autres moteurs au progrès technologique (la compétition, la recherche de confort, la curiosité…).
Entre oisiveté et otium, il y a tout un univers ; tout comme il y a un univers entre devoir accepter des boulots chiants à bac+3 pour payer des emprunts, et travailler sur ce que l'on veut comme on veut sans avoir peur en voyant arriver l'avis de loyer
Une société où chacun pourrait choisir ce sur quoi il veut travailler et comment n'est pas viable (d'ailleurs on le voit bien dans cette période où l'on met en avant des boulots essentiels mais pénibles) : ça a toujours été le privilège de quelques uns et cela le sera probablement toujours (c'est d'ailleurs un important facteur d'inégalité entre les individus, souvent négligé par une trop forte focalisation sur les seules richesses matérielles).
Revenu universel en échange d'un quota de corvées pour tous, y compris les petits enfants Bettencourt (les enfants ayant sans doute atteint l'âge de la retraite.)
Tu les forces les petits enfants de Bettencourt si ils veulent pas faire leurs corvées, comment tu fais ?
Interdiction de territoire et déchéance de droits. Veulent pas faire partie de la communauté, libre à eux d'aller brouter un autre gazon.
Ah oui et pis on récupère l'argent (c'est la richesse nationale après tout), sauf ce qu'il faut pour les laisser s'installer dignement aux Îles Caïmans. On est humains, après tout.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
Bucky a écrit : ↑10 avr. 2020, 20:09
Chacun peut se prendre en main et réfléchir. L'accès à la culture n'a jamais été aussi simple (Internet) et gratuit (les médiathèques) ! Et ce n'est pas une question de capacité mais de volonté.
oui mais c'est sans compter sur l'instinct grégaire de beaucoup d'humains, plus habitués à être guidés plutôt que d'utiliser une boussole
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
___ a écrit : ↑17 avr. 2020, 14:26
Après faut dire qu'il venait d'une génération où certains pensaient que le progrès technique et la croissance serviraient à permettre aux hommes de ne plus avoir à travailler (au sens obligatoire) que le strict nécessaire, pour pouvoir s'épanouir autrement.
Malheureusement, ils avaient sous-estimé la volonté de domination et l'appât du fric chez les grands capitalistes.
Depuis ses origines, l homme a toujours pensé que le progrès technique lui permettrait de ne plus avoir à travailler
C’est une course vaine, voire même l inverse qui se produit.
Noah en parle longuement dans son best seller « homo sapiens » et c’est assez intéressant
"Sapiens "
Excellent bouquin
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
slash a écrit : ↑17 avr. 2020, 05:51
Évaluation du syndicat Solidaires.... Rien à ajouter
Si ça compte comme dans une manif... on peut diviser par trois. Et de fait, ces 80 milliards sont devenus un chiffre magique, quand on explique qu'il n'y a pas de problème budgétaire en France et qu'il suffit de prendre l'argent là où il est. Sous-entendu : dans la poche des fraudeurs.
Pas de réponse sur le lien suivant mais ce passage est intéressant : une part significative des redressements opérés dans le cadre de la lutte contre la fraude ne peut être effectivement recouvrée en raison de l'insolvabilité des contribuables, ce phénomène étant particulièrement marqué dans les cas de fraude les plus massifs, qui correspondent souvent à des entreprises dont l'existence même et la viabilité économique reposent sur le non-respect de leurs obligations fiscales et sociales.
Bien évidemment cela ne signifie pas que nous n’ayons aucun intérêt à récupérer ces sommes même si le montant ne correspond pas à l’évaluation de ce syndicat et qu’il n’est pas récupérable en grande partie.
Alors que la Cour des comptes, missionnée l’an passé par le Premier ministre, n’avait pu produire une évaluation globale du montant de la fraude fiscale, Edouard Philippe a rappelé avoir demandé à l’Insee d’élaborer un instrument. « Je rendrai compte à l’automne de l’avancement de ces travaux », a-t-il précisé, tout en soulignant la difficulté de l’exercice.
Un pseudo syndicat qui milite pour les 32 heures avec un SMIC à 1800 € net…Moi perso je ne gratte pas plus loin
ce pseudo syndicat comme tu dis est le premier syndicat au ministère des finances et de loin aux finances publiques (qui est d'ailleurs une administration où le taux de syndicalisation est encore important)
un syndicat, ce qui ne plait d'ailleurs pas à Bercy qui, au delà de la défense des agents des finances, ne s'interdit pas de reflechir sur la fiscalité.
D'ailleurs qui de mieux placé pour réfléchir sur le sujet que des gens qui maitrisent le sujet !!!
slash a écrit : ↑17 avr. 2020, 05:51
Évaluation du syndicat Solidaires.... Rien à ajouter
Si ça compte comme dans une manif... on peut diviser par trois. Et de fait, ces 80 milliards sont devenus un chiffre magique, quand on explique qu'il n'y a pas de problème budgétaire en France et qu'il suffit de prendre l'argent là où il est. Sous-entendu : dans la poche des fraudeurs.
Pas de réponse sur le lien suivant mais ce passage est intéressant : une part significative des redressements opérés dans le cadre de la lutte contre la fraude ne peut être effectivement recouvrée en raison de l'insolvabilité des contribuables, ce phénomène étant particulièrement marqué dans les cas de fraude les plus massifs, qui correspondent souvent à des entreprises dont l'existence même et la viabilité économique reposent sur le non-respect de leurs obligations fiscales et sociales.
Bien évidemment cela ne signifie pas que nous n’ayons aucun intérêt à récupérer ces sommes même si le montant ne correspond pas à l’évaluation de ce syndicat et qu’il n’est pas récupérable en grande partie.
Alors que la Cour des comptes, missionnée l’an passé par le Premier ministre, n’avait pu produire une évaluation globale du montant de la fraude fiscale, Edouard Philippe a rappelé avoir demandé à l’Insee d’élaborer un instrument. « Je rendrai compte à l’automne de l’avancement de ces travaux », a-t-il précisé, tout en soulignant la difficulté de l’exercice.
Un pseudo syndicat qui milite pour les 32 heures avec un SMIC à 1800 € net…Moi perso je ne gratte pas plus loin
ce pseudo syndicat comme tu dis est le premier syndicat au ministère des finances et de loin aux finances publiques (qui est d'ailleurs une administration où le taux de syndicalisation est encore important)
un syndicat, ce qui ne plait d'ailleurs pas à Bercy qui, au delà de la défense des agents des finances, ne s'interdit pas de reflechir sur la fiscalité.
D'ailleurs qui de mieux placé pour réfléchir sur le sujet que des gens qui maitrisent le sujet !!!
Qui de mieux placé ? Ben un peu tous les autres qui auraient plus d’indépendance politique et syndicale sachant faire des stats.
slash a écrit : ↑17 avr. 2020, 05:51
Évaluation du syndicat Solidaires.... Rien à ajouter
Si ça compte comme dans une manif... on peut diviser par trois. Et de fait, ces 80 milliards sont devenus un chiffre magique, quand on explique qu'il n'y a pas de problème budgétaire en France et qu'il suffit de prendre l'argent là où il est. Sous-entendu : dans la poche des fraudeurs.
Pas de réponse sur le lien suivant mais ce passage est intéressant : une part significative des redressements opérés dans le cadre de la lutte contre la fraude ne peut être effectivement recouvrée en raison de l'insolvabilité des contribuables, ce phénomène étant particulièrement marqué dans les cas de fraude les plus massifs, qui correspondent souvent à des entreprises dont l'existence même et la viabilité économique reposent sur le non-respect de leurs obligations fiscales et sociales.
Bien évidemment cela ne signifie pas que nous n’ayons aucun intérêt à récupérer ces sommes même si le montant ne correspond pas à l’évaluation de ce syndicat et qu’il n’est pas récupérable en grande partie.
Alors que la Cour des comptes, missionnée l’an passé par le Premier ministre, n’avait pu produire une évaluation globale du montant de la fraude fiscale, Edouard Philippe a rappelé avoir demandé à l’Insee d’élaborer un instrument. « Je rendrai compte à l’automne de l’avancement de ces travaux », a-t-il précisé, tout en soulignant la difficulté de l’exercice.
Un pseudo syndicat qui milite pour les 32 heures avec un SMIC à 1800 € net…Moi perso je ne gratte pas plus loin
ce pseudo syndicat comme tu dis est le premier syndicat au ministère des finances et de loin aux finances publiques (qui est d'ailleurs une administration où le taux de syndicalisation est encore important)
un syndicat, ce qui ne plait d'ailleurs pas à Bercy qui, au delà de la défense des agents des finances, ne s'interdit pas de reflechir sur la fiscalité.
D'ailleurs qui de mieux placé pour réfléchir sur le sujet que des gens qui maitrisent le sujet !!!
Qui de mieux placé ? Ben un peu tous les autres qui auraient plus d’indépendance politique et syndicale sachant faire des stats.
c'est vrai après tout, les mieux placés pour parler du boulot des autres, ben c'est toujours les autres...
ce forum c'est devenu les "experts", étonnez vous pas si vous vous retrouvez "entre vous", entre gars du télétravaille, en fait.
ah ouais, je suis con, c'était un peu le but. vous y arrivez peu à peu d'ailleurs.
et ça va chez vous ? pas trop dur, le taf ?
___ a écrit : ↑17 avr. 2020, 14:26
Après faut dire qu'il venait d'une génération où certains pensaient que le progrès technique et la croissance serviraient à permettre aux hommes de ne plus avoir à travailler (au sens obligatoire) que le strict nécessaire, pour pouvoir s'épanouir autrement.
Malheureusement, ils avaient sous-estimé la volonté de domination et l'appât du fric chez les grands capitalistes.
Depuis ses origines, l homme a toujours pensé que le progrès technique lui permettrait de ne plus avoir à travailler
C’est une course vaine, voire même l inverse qui se produit.
Noah en parle longuement dans son best seller « homo sapiens » et c’est assez intéressant
"Sapiens "
Excellent bouquin
A noter, sa "suite" : Homo deus: Une brève histoire du futur.
Je n'ai cependant lu ni l'un ni l'autre. A priori, dans le premier, quelques erreurs historiques et beaucoup de commentaires personnels, ce qui me refroidit un peu.
slash a écrit : ↑17 avr. 2020, 05:51
Évaluation du syndicat Solidaires.... Rien à ajouter
Si ça compte comme dans une manif... on peut diviser par trois. Et de fait, ces 80 milliards sont devenus un chiffre magique, quand on explique qu'il n'y a pas de problème budgétaire en France et qu'il suffit de prendre l'argent là où il est. Sous-entendu : dans la poche des fraudeurs.
Pas de réponse sur le lien suivant mais ce passage est intéressant : une part significative des redressements opérés dans le cadre de la lutte contre la fraude ne peut être effectivement recouvrée en raison de l'insolvabilité des contribuables, ce phénomène étant particulièrement marqué dans les cas de fraude les plus massifs, qui correspondent souvent à des entreprises dont l'existence même et la viabilité économique reposent sur le non-respect de leurs obligations fiscales et sociales.
Bien évidemment cela ne signifie pas que nous n’ayons aucun intérêt à récupérer ces sommes même si le montant ne correspond pas à l’évaluation de ce syndicat et qu’il n’est pas récupérable en grande partie.
Alors que la Cour des comptes, missionnée l’an passé par le Premier ministre, n’avait pu produire une évaluation globale du montant de la fraude fiscale, Edouard Philippe a rappelé avoir demandé à l’Insee d’élaborer un instrument. « Je rendrai compte à l’automne de l’avancement de ces travaux », a-t-il précisé, tout en soulignant la difficulté de l’exercice.
Un pseudo syndicat qui milite pour les 32 heures avec un SMIC à 1800 € net…Moi perso je ne gratte pas plus loin
ce pseudo syndicat comme tu dis est le premier syndicat au ministère des finances et de loin aux finances publiques (qui est d'ailleurs une administration où le taux de syndicalisation est encore important)
un syndicat, ce qui ne plait d'ailleurs pas à Bercy qui, au delà de la défense des agents des finances, ne s'interdit pas de reflechir sur la fiscalité.
D'ailleurs qui de mieux placé pour réfléchir sur le sujet que des gens qui maitrisent le sujet !!!
Qui de mieux placé ? Ben un peu tous les autres qui auraient plus d’indépendance politique et syndicale sachant faire des stats.
c'est vrai après tout, les mieux placés pour parler du boulot des autres, ben c'est toujours les autres...
ce forum c'est devenu les "experts", étonnez vous pas si vous vous retrouvez "entre vous", entre gars du télétravaille, en fait.
ah ouais, je suis con, c'était un peu le but. vous y arrivez peu à peu d'ailleurs.
et ça va chez vous ? pas trop dur, le taf ?
On ne parle pas de nous et apprend à parler la France le syndicaliste. Les mecs comme toi qui faisaient la gueule quand je rentrais avant la cloche au taf j’en ai trop soupé pour me laisser emmerder.
Sinon quoi de mieux que l’igpn (des policiers) pour avoir un avis sur des policiers. Hein ! Franchement...
slash a écrit : ↑17 avr. 2020, 05:51
Évaluation du syndicat Solidaires.... Rien à ajouter
Si ça compte comme dans une manif... on peut diviser par trois. Et de fait, ces 80 milliards sont devenus un chiffre magique, quand on explique qu'il n'y a pas de problème budgétaire en France et qu'il suffit de prendre l'argent là où il est. Sous-entendu : dans la poche des fraudeurs.
Pas de réponse sur le lien suivant mais ce passage est intéressant : une part significative des redressements opérés dans le cadre de la lutte contre la fraude ne peut être effectivement recouvrée en raison de l'insolvabilité des contribuables, ce phénomène étant particulièrement marqué dans les cas de fraude les plus massifs, qui correspondent souvent à des entreprises dont l'existence même et la viabilité économique reposent sur le non-respect de leurs obligations fiscales et sociales.
Bien évidemment cela ne signifie pas que nous n’ayons aucun intérêt à récupérer ces sommes même si le montant ne correspond pas à l’évaluation de ce syndicat et qu’il n’est pas récupérable en grande partie.
Alors que la Cour des comptes, missionnée l’an passé par le Premier ministre, n’avait pu produire une évaluation globale du montant de la fraude fiscale, Edouard Philippe a rappelé avoir demandé à l’Insee d’élaborer un instrument. « Je rendrai compte à l’automne de l’avancement de ces travaux », a-t-il précisé, tout en soulignant la difficulté de l’exercice.
Un pseudo syndicat qui milite pour les 32 heures avec un SMIC à 1800 € net…Moi perso je ne gratte pas plus loin
ce pseudo syndicat comme tu dis est le premier syndicat au ministère des finances et de loin aux finances publiques (qui est d'ailleurs une administration où le taux de syndicalisation est encore important)
un syndicat, ce qui ne plait d'ailleurs pas à Bercy qui, au delà de la défense des agents des finances, ne s'interdit pas de reflechir sur la fiscalité.
D'ailleurs qui de mieux placé pour réfléchir sur le sujet que des gens qui maitrisent le sujet !!!
Qui de mieux placé ? Ben un peu tous les autres qui auraient plus d’indépendance politique et syndicale sachant faire des stats.
c'est vrai après tout, les mieux placés pour parler du boulot des autres, ben c'est toujours les autres...
ce forum c'est devenu les "experts", étonnez vous pas si vous vous retrouvez "entre vous", entre gars du télétravaille, en fait.
ah ouais, je suis con, c'était un peu le but. vous y arrivez peu à peu d'ailleurs.
et ça va chez vous ? pas trop dur, le taf ?
On ne parle pas de nous et apprend à parler la France le syndicaliste. Les mecs comme toi qi faisaient la gueule quand je rentrais avant la cloche au taf j’en ai trop soupé pour me laisser emmerder.
Sinon quoi de mieux que l’igpn (des policiers) pour avoir un avis sur des policiers. Hein ! Franchement...
oui, voilà, à demain pour 72 posts, hein !
à part ça j'ai rien compris à ce que tu disais mais si en plus faut connaître ta vie, ça devient compliqué: bref comme d'hab', vaut mieux vous laissez deviser entre vous, entre gens qui savent,mieux que les autres, j'aurais encore la surprise sans doute, en vous lisant de savoir que je travaille pas mais que je touche mon salaire
alors que vous...
slash a écrit : ↑17 avr. 2020, 05:51
Évaluation du syndicat Solidaires.... Rien à ajouter
Si ça compte comme dans une manif... on peut diviser par trois. Et de fait, ces 80 milliards sont devenus un chiffre magique, quand on explique qu'il n'y a pas de problème budgétaire en France et qu'il suffit de prendre l'argent là où il est. Sous-entendu : dans la poche des fraudeurs.
Pas de réponse sur le lien suivant mais ce passage est intéressant : une part significative des redressements opérés dans le cadre de la lutte contre la fraude ne peut être effectivement recouvrée en raison de l'insolvabilité des contribuables, ce phénomène étant particulièrement marqué dans les cas de fraude les plus massifs, qui correspondent souvent à des entreprises dont l'existence même et la viabilité économique reposent sur le non-respect de leurs obligations fiscales et sociales.
Bien évidemment cela ne signifie pas que nous n’ayons aucun intérêt à récupérer ces sommes même si le montant ne correspond pas à l’évaluation de ce syndicat et qu’il n’est pas récupérable en grande partie.
Alors que la Cour des comptes, missionnée l’an passé par le Premier ministre, n’avait pu produire une évaluation globale du montant de la fraude fiscale, Edouard Philippe a rappelé avoir demandé à l’Insee d’élaborer un instrument. « Je rendrai compte à l’automne de l’avancement de ces travaux », a-t-il précisé, tout en soulignant la difficulté de l’exercice.
Un pseudo syndicat qui milite pour les 32 heures avec un SMIC à 1800 € net…Moi perso je ne gratte pas plus loin
ce pseudo syndicat comme tu dis est le premier syndicat au ministère des finances et de loin aux finances publiques (qui est d'ailleurs une administration où le taux de syndicalisation est encore important)
un syndicat, ce qui ne plait d'ailleurs pas à Bercy qui, au delà de la défense des agents des finances, ne s'interdit pas de reflechir sur la fiscalité.
D'ailleurs qui de mieux placé pour réfléchir sur le sujet que des gens qui maitrisent le sujet !!!
Qui de mieux placé ? Ben un peu tous les autres qui auraient plus d’indépendance politique et syndicale sachant faire des stats.
c'est vrai après tout, les mieux placés pour parler du boulot des autres, ben c'est toujours les autres...
ce forum c'est devenu les "experts", étonnez vous pas si vous vous retrouvez "entre vous", entre gars du télétravaille, en fait.
ah ouais, je suis con, c'était un peu le but. vous y arrivez peu à peu d'ailleurs.
et ça va chez vous ? pas trop dur, le taf ?
On ne parle pas de nous et apprend à parler la France le syndicaliste. Les mecs comme toi qui faisaient la gueule quand je rentrais avant la cloche au taf j’en ai trop soupé pour me laisser emmerder.
Sinon quoi de mieux que l’igpn (des policiers) pour avoir un avis sur des policiers. Hein ! Franchement...
comparer l'igpn et un syndicat, c'est un peu comparer les torchons et les serviettes !!!
slash a écrit : ↑17 avr. 2020, 05:51
Évaluation du syndicat Solidaires.... Rien à ajouter
Si ça compte comme dans une manif... on peut diviser par trois. Et de fait, ces 80 milliards sont devenus un chiffre magique, quand on explique qu'il n'y a pas de problème budgétaire en France et qu'il suffit de prendre l'argent là où il est. Sous-entendu : dans la poche des fraudeurs.
Pas de réponse sur le lien suivant mais ce passage est intéressant : une part significative des redressements opérés dans le cadre de la lutte contre la fraude ne peut être effectivement recouvrée en raison de l'insolvabilité des contribuables, ce phénomène étant particulièrement marqué dans les cas de fraude les plus massifs, qui correspondent souvent à des entreprises dont l'existence même et la viabilité économique reposent sur le non-respect de leurs obligations fiscales et sociales.
Bien évidemment cela ne signifie pas que nous n’ayons aucun intérêt à récupérer ces sommes même si le montant ne correspond pas à l’évaluation de ce syndicat et qu’il n’est pas récupérable en grande partie.
Alors que la Cour des comptes, missionnée l’an passé par le Premier ministre, n’avait pu produire une évaluation globale du montant de la fraude fiscale, Edouard Philippe a rappelé avoir demandé à l’Insee d’élaborer un instrument. « Je rendrai compte à l’automne de l’avancement de ces travaux », a-t-il précisé, tout en soulignant la difficulté de l’exercice.
Un pseudo syndicat qui milite pour les 32 heures avec un SMIC à 1800 € net…Moi perso je ne gratte pas plus loin
ce pseudo syndicat comme tu dis est le premier syndicat au ministère des finances et de loin aux finances publiques (qui est d'ailleurs une administration où le taux de syndicalisation est encore important)
un syndicat, ce qui ne plait d'ailleurs pas à Bercy qui, au delà de la défense des agents des finances, ne s'interdit pas de reflechir sur la fiscalité.
D'ailleurs qui de mieux placé pour réfléchir sur le sujet que des gens qui maitrisent le sujet !!!
Qui de mieux placé ? Ben un peu tous les autres qui auraient plus d’indépendance politique et syndicale sachant faire des stats.
c'est vrai après tout, les mieux placés pour parler du boulot des autres, ben c'est toujours les autres...
ce forum c'est devenu les "experts", étonnez vous pas si vous vous retrouvez "entre vous", entre gars du télétravaille, en fait.
ah ouais, je suis con, c'était un peu le but. vous y arrivez peu à peu d'ailleurs.
et ça va chez vous ? pas trop dur, le taf ?
On ne parle pas de nous et apprend à parler la France le syndicaliste. Les mecs comme toi qi faisaient la gueule quand je rentrais avant la cloche au taf j’en ai trop soupé pour me laisser emmerder.
Sinon quoi de mieux que l’igpn (des policiers) pour avoir un avis sur des policiers. Hein ! Franchement...
oui, voilà, à demain pour 72 posts, hein !
à part ça j'ai rien compris à ce que tu disais mais si en plus faut connaître ta vie, ça devient compliqué: bref comme d'hab', vaut mieux vous laissez deviser entre vous, entre gens qui savent,mieux que les autres, j'aurais encore la surprise sans doute, en vous lisant de savoir que je travaille pas mais que je touche mon salaire
alors que vous...
Rien compris le cgtiste.
T’as mangé un patron aujourd’hui ? Non ? ben va te faire les canines et apprend à lire au lieu de monter sur tes grands chevaux dès que l’on parle d’un syndicat.
Florent a écrit : ↑15 avr. 2020, 20:16
Système d’ailleurs perverti par le système puisqu’il est (était ?) de coutume d’augmenter le fonctionnaire au maximum sur ces derniers mois pour qu’il touche le Max en retraite. Forcément, quan dc’est la collectivité qui paye, c’est plus simple...
Hein ? on peut pas *augmenter* un fonctionnaire. son salaire, c'est la grille. Le seul truc kon peut faire c'est ralentir au max ses changements d'échelon si il est pas gentil. Moi par exemple je suis toujours professeur des universités de deuxième classe au bout de dix sept ans, alors qu'on passe première classe au bout de six ans max. ça fait plus de dix ans que mon salaire a pas augmenté d'un centime. (c'est pas bien grave, je mesure la chance de faire un métier où j'en fais qu'à ma tête.)
Bah si, le principe était de mettre le fonctionnaire au plus haut de sa catégorie, voire de le changer de catégorie.
Je connais plutôt bien le truc : c’est exactement ce qui est arrivé à mon père (et à tous ses collègues) à la ville de Sainté
Tu ne peux pas mettre un fonctionnaire au plus haut de son grade , par contre , tu peux le promouvoir au grade supérieur (C en B ou B en A) 1 an , voire 6 mois avant sa retraite , et celle-ci en sera bonifiée bien sûr...
Et çà , grâce à la liste d'aptitude , un vrai scandale ce truc là d'ailleurs...
Aaah je comprends. Donc ça ne concerne pas les fonctionnaires de catégorie A. Ben les fonctionnaires B ou C, heureusement qu'ils peuvent avoir droit à ça parce que leur grille, elle est encore plus ridicule que la nôtre
Nan, mais en fait j'y pense, c'est pas possible de changer de catégorie sans passer de concours, non ?
Si , c'est possible , ça s'appelle la liste d'aptitude , à la discrétion des directions donc ...
Parfois , ça peut récompenser un agent vraiment méritant (si si ça arrive) , et parfois , ça peut récompenser un agent qui a bien sucé (Manu Valls aime çà) ou qui a bien fait où on lui a dit de faire ou encore qui sait très bien se mettre en valeur ...
Je connais même des cas d'agents qui sont passés de la catégorie C à la catégorie A sans passer de concours.
Tu maîtrises le sujet
Tu fais partie de la grande famille ?
N'ayant rien foutu à l'école , seule la fonction publique a bien voulu m'accueillir ...
c'est l'info de la semaine !
Merlin fonctionnaire !
Honnêtement j'étais loin de te voir là dedans.Pas une critique, hein, mais bon vu tes approches politiques ou sociétales
Putain même à droite, en plus décomplexée.
On est cerné les gaziers.
Florent au secours
___ a écrit : ↑17 avr. 2020, 14:26
Après faut dire qu'il venait d'une génération où certains pensaient que le progrès technique et la croissance serviraient à permettre aux hommes de ne plus avoir à travailler (au sens obligatoire) que le strict nécessaire, pour pouvoir s'épanouir autrement.
Malheureusement, ils avaient sous-estimé la volonté de domination et l'appât du fric chez les grands capitalistes.
Depuis ses origines, l homme a toujours pensé que le progrès technique lui permettrait de ne plus avoir à travailler
C’est une course vaine, voire même l inverse qui se produit.
Noah en parle longuement dans son best seller « homo sapiens » et c’est assez intéressant
"Sapiens "
Excellent bouquin
A noter, sa "suite" : Homo deus: Une brève histoire du futur.
Je n'ai cependant lu ni l'un ni l'autre. A priori, dans le premier, quelques erreurs historiques et beaucoup de commentaires personnels, ce qui me refroidit un peu.
C'est rédigé à l'anglo-saxonne, quoi. Mais ça reste un très bon support de réflexion. La suite m'a moins emballé.
Abruti (selon Romeyer) et terroriste (selon Darmanin)
___ a écrit : ↑17 avr. 2020, 14:26
Après faut dire qu'il venait d'une génération où certains pensaient que le progrès technique et la croissance serviraient à permettre aux hommes de ne plus avoir à travailler (au sens obligatoire) que le strict nécessaire, pour pouvoir s'épanouir autrement.
Malheureusement, ils avaient sous-estimé la volonté de domination et l'appât du fric chez les grands capitalistes.
Depuis ses origines, l homme a toujours pensé que le progrès technique lui permettrait de ne plus avoir à travailler
C’est une course vaine, voire même l inverse qui se produit.
Noah en parle longuement dans son best seller « homo sapiens » et c’est assez intéressant
"Sapiens "
Excellent bouquin
A noter, sa "suite" : Homo deus: Une brève histoire du futur.
Je n'ai cependant lu ni l'un ni l'autre. A priori, dans le premier, quelques erreurs historiques et beaucoup de commentaires personnels, ce qui me refroidit un peu.
C'est rédigé à l'anglo-saxonne, quoi. Mais ça reste un très bon support de réflexion. La suite m'a moins emballé.
J'ai trouvé ça complètement nul (le premier), je ne l'ai même pas fini.
Je ne suis vraiment pas dans l'air du temps.
Junito a écrit : ↑18 avr. 2020, 09:44
Et donc ? Merci de cesser de prendre les gens pour des imbéciles avec tes fake news de merde.
Dis-donc, t'as pas un peu fini de me postillonner au visage ?
Junito a écrit : ↑18 avr. 2020, 09:44
Ta copie d'écran de merde elle est pas sourcée pas plus qu'elle donne des informations sur la qualité des masques.
La qualité n'a aucune importance. T'as pas encore compris ? Je ne te prend par pour un imbécile, c'est toi qui nous prouve encore une fois que t'en est un !
Moi, dans mon village de Vendée, impossible de trouver des masques ou du gel...A la ville d'^à côté non plus...
Junito a écrit : ↑18 avr. 2020, 09:44
Va chez Auchan ou Carrefour et tu trouveras des bandanas qui feront aussi bien l'affaire que ces masques marocains en tissu de base.
Très bien, puisque on a tout ce qu'il faut pour se protéger, d'après toi, qu'attend le gouvernement pour rendre le masque obligatoire, au mois dans les transports et les lieux publics, comme en Autriche, ou partout comme au Maroc ?
Au lieu de ça, on est exposé à des personnes qui postillonnent partout quand on va faire ses courses ! Et les gens flippent à l'idée de reprendre le boulot, alors qu'il n'y a pas de quoi, si on fait les choses comme il faut ! Au Maroc, ils bossent, et sans risque !
Ça te fait mal au cul, hein Junito, de voir que le Maroc fait mieux que nous avec moins de moyens ! Et oui, c'est comme ça ! Ils ont été 10 fois meilleurs que nous sur cette pandémie !
Allez, mange ta merde, junito, et remet ton bandana en place, tu pollues le forum !
Tu as regardé la vidéo ?
Ils produisent 13 millions de masques par semaine.
Les autres sont des masques en tissu comme un bandana.
Une partie de la fabrication des masques était déjà sous-traites au Maghreb. Ils avaient déjà l’outil de production.
On produit 17 millions de masques Par semaine dont 10 millions de FFPP et on en importe 40 millions par semaine.
Avec un outil de production sous développé par rapport à notre population à la différence du Maroc.
Donc il est faux de dire qu’ils font mieux avec moins.
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html https://www.lefigaro.fr/flash-eco/coron ... t-20200417
Deux articles (enfin deux dépêches de l'AFP, ils bossent dur en ce moment les journalistes) sur le nouveau budget.
Donc si je comprend bien on dépense autant pour le chomage partiel de 9 millions de personnes (24 milliards) que pour recapitaliser nos "fleurons" aéronautiques et automobiles (20 milliards).
Quelqu'un pour m'expliquer l'intérêt vital de cette recapitalisation ?
elstrid a écrit : ↑18 avr. 2020, 10:56https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html https://www.lefigaro.fr/flash-eco/coron ... t-20200417
Deux articles (enfin deux dépêches de l'AFP, ils bossent dur en ce moment les journalistes) sur le nouveau budget.
Donc si je comprend bien on dépense autant pour le chomage partiel de 9 millions de personnes (24 milliards) que pour recapitaliser nos "fleurons" aéronautiques et automobiles (20 milliards).
Quelqu'un pour m'expliquer l'intérêt vital de cette recapitalisation ?
Déjà une recapitalisation n’est pas une dépense sèche mais un investissement qui pourra être valorisé dans le futur. Quand l’état a recapitalisé Peugeot il y a quelques années, il a fait une super plus value : Il était entré dans le capital de PSA en 2014 en grandes difficulté pour 800 millions d'euros. Le produit de la vente des parts en 2017 s’est élevé à 1,9 milliard d'euros.
Après si l’état ne renfloue pas les fleurons, il y aura des licenciements et du chômage qui coûtera probablement plus cher à l’état que la recapitalisation.
Enfin si l’état n’injecte pas des fonds, ces fleurons devront allez chercher de l’argent ailleurs et passeront sous pavillon chinois ou americain. On a vu ce que ça donnait avec les masques ce genre d’absence de politique industrielle ...
elstrid a écrit : ↑18 avr. 2020, 10:56https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html https://www.lefigaro.fr/flash-eco/coron ... t-20200417
Deux articles (enfin deux dépêches de l'AFP, ils bossent dur en ce moment les journalistes) sur le nouveau budget.
Donc si je comprend bien on dépense autant pour le chomage partiel de 9 millions de personnes (24 milliards) que pour recapitaliser nos "fleurons" aéronautiques et automobiles (20 milliards).
Quelqu'un pour m'expliquer l'intérêt vital de cette recapitalisation ?
Déjà une recapitalisation n’est pas une dépense sèche mais un investissement qui pourra être valorisé dans le futur. Quand l’état a recapitalisé Peugeot il y a quelques années, il a fait une super plus value : Il était entré dans le capital de PSA en 2014 en grandes difficulté pour 800 millions d'euros. Le produit de la vente des parts en 2017 s’est élevé à 1,9 milliard d'euros.
Après si l’état ne renfloue pas les fleurons, il y aura des licenciements et du chômage qui coûtera probablement plus cher à l’état que la recapitalisation.
Enfin si l’état n’injecte pas des fonds, ces fleurons devront allez chercher de l’argent ailleurs et passeront sous pavillon chinois ou americain. On a vu ce que ça donnait avec les masques ce genre d’absence de politique industrielle ...
C'est plus la somme qui m'interpelle. Autant que le chomage partiel de 9 millions de personnes !
