[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[machiavel]

Il n'y aucun mépris là dedans, l'utilité commune çà veut dire qui apporte à tous sans exception. Désolé mais les soignants, la police, les pompiers, la justice, les enseignants, l'énergie, les transports en commun et j'en oublie surement ont plus d'utilité sociétale qu'un trader qui spécule en bourse. Pourtant si tu regardes le niveau de rémunération on pourrait croire l'inverse. Et çà c'est un exemple fort, mais il y a surement pleins d'autres exemple.
Ce n'est que mon point de vue.

Alors on peut nuancer en disant tout simplement qu'il faudrait réfléchir à la juste répartition des richesses. Des écarts de salaires supérieur à 10 smics commencent à être durs à justifier: disont que des revenus supérieurs à 15000/20 000 euros mensuels çà commence à être énorme.
JP Morgan, qui n'était pas un socialiste dans son approche, disait qu'il ne prêtait pas d'argent à une entreprise dont les écarts de salaires entre le plus bas et le plus haut revenus étaient trop important (je crois que c'était 20). Pour lui c'était source de tension sociale et surtout injustifiable économiquement.
De Gaulle parlait même d'un écart de 1 à 5. Alors coupons la poire en 2, des écarts de 1 à 10, voire 15... mais au-delà cet argent tu le thésaurise et tu t'enrichis. Les entreprises pourraient pleinement investir cet argent dans la recherche, le développement, les investissement productif, la formation des ses salariés, leur bien être dans l'entreprise etc.

[Michel-Ange]

Il n'y aucun mépris là dedans, l'utilité commune çà veut dire qui apporte à tous sans exception. Désolé mais les soignants, la police, les pompiers, la justice, les enseignants, l'énergie, les transports en commun et j'en oublie surement ont plus d'utilité sociétale qu'un trader qui spécule en bourse. Pourtant si tu regardes le niveau de rémunération on pourrait croire l'inverse.
Ce n'est que mon point de vue.

C'est discutable.
Se lancer dans une discussion sur l'utilité comparée des différents postes me semble être un travail aussi vain qu'impossible.
Le trader, comme toute activité privée, produit les richesses qui permettent de financer les emplois publics.

[machiavel]

Il n'y aucun mépris là dedans, l'utilité commune çà veut dire qui apporte à tous sans exception. Désolé mais les soignants, la police, les pompiers, la justice, les enseignants, l'énergie, les transports en commun et j'en oublie surement ont plus d'utilité sociétale qu'un trader qui spécule en bourse. Pourtant si tu regardes le niveau de rémunération on pourrait croire l'inverse.
Ce n'est que mon point de vue.

C'est discutable.
Se lancer dans une discussion sur l'utilité comparée des différents postes me semble être un travail aussi vain qu'impossible.
Le trader, comme toute activité privée, produit les richesses qui permettent de financer les emplois publics.

LE trader en un clic fait autant de destruction que de création...

[___]

Il n'y aucun mépris là dedans, l'utilité commune çà veut dire qui apporte à tous sans exception. Désolé mais les soignants, la police, les pompiers, la justice, les enseignants, l'énergie, les transports en commun et j'en oublie surement ont plus d'utilité sociétale qu'un trader qui spécule en bourse. Pourtant si tu regardes le niveau de rémunération on pourrait croire l'inverse. Et çà c'est un exemple fort, mais il y a surement pleins d'autres exemple.
Ce n'est que mon point de vue.

Alors on peut nuancer en disant tout simplement qu'il faudrait réfléchir à la juste répartition des richesses. Des écarts de salaires supérieur à 10 smics commencent à être durs à justifier: disont que des revenus supérieurs à 15000/20 000 euros mensuels çà commence à être énorme.
JP Morgan, qui n'était pas un socialiste dans son approche, disait qu'il ne prêtait pas d'argent à une entreprise dont les écarts de salaires entre le plus bas et le plus haut revenus étaient trop important (je crois que c'était 20). Pour lui c'était source de tension sociale et surtout injustifiable économiquement.
De Gaulle parlait même d'un écart de 1 à 5. Alors coupons la poire en 2, des écarts de 1 à 10, voire 15... mais au-delà cet argent tu le thésaurise et tu t'enrichis. Les entreprises pourraient pleinement investir cet argent dans la recherche, le développement, les investissement productif, la formation des ses salariés, leur bien être dans l'entreprise etc.

Toute activité qui n'a d'autre but que la spéculation financière devrait être purement et simplement interdite.

[Michel-Ange]

Il n'y aucun mépris là dedans, l'utilité commune çà veut dire qui apporte à tous sans exception. Désolé mais les soignants, la police, les pompiers, la justice, les enseignants, l'énergie, les transports en commun et j'en oublie surement ont plus d'utilité sociétale qu'un trader qui spécule en bourse. Pourtant si tu regardes le niveau de rémunération on pourrait croire l'inverse.
Ce n'est que mon point de vue.

C'est discutable.
Se lancer dans une discussion sur l'utilité comparée des différents postes me semble être un travail aussi vain qu'impossible.
Le trader, comme toute activité privée, produit les richesses qui permettent de financer les emplois publics.

LE trader en un clic fait autant de destruction que de création...

Hein !? Tu sais ce qu'est un trader ?
De manière générale c'est juste l'employé d'une banque qui élabore des produits financiers composit à partir de produits financiers existants et y investit une partie de l'argent en dépôt dans les banques.
Les "traders" qu'on voit dans les films américains, c'est à peu près aussi représentatif que les employés du FBI dans X-Files.

[machiavel]

Je sais ce que c'est un trader... Donc la question n'est pas de savoir s'ils sont utiles, oui il le sont ! Surtout s'ils paient leurs impots et participent à la richesse du pays. Quand on parle d'utilité commune c'est que le métier apporte concrètement à tous: Tout le monde va à l'école, tout le monde va à l’hôpital. Je ne suis pas sur que tout le monde peut mettre de l'argent en bourse.

[Michel-Ange]

Je sais ce que c'est un trader... Donc la question n'est pas de savoir s'ils sont utiles, oui il le sont ! Surtout s'ils paient leurs impots et participent à la richesse du pays. Quand on parle d'utilité commune c'est que le métier apporte concrètement à tous: Tout le monde va à l'école, tout le monde va à l’hôpital. Je ne suis pas sur que tout le monde peut mettre de l'argent en bourse.

Comme dit plus haut, si tu ne gardes que les emplois publics, tu gardes tes dépenses et tu perds toutes tes recettes : ce sera le paradis, peut-être, mais ça ne durera pas longtemps !

[Couramiaud Poitevin]

C'est ton cerveau qu'il faudrait que tu ventiles

[osvaldopiazzolla]

Manuel Valls est plutôt un gars bien.
C'est marrant, j'ai l'impression que l'opinion publique a toujours tendance à tomber à côté pour juger des politiques (en bien comme en mal, d'ailleurs). Bizarre...

En quoi il est bien ?

Je suis (sincèrement) intéressé d’avoir une opinion contraire à la mienne

Ben, un gars bien, quoi : il est plutôt sympa, respectueux avec les gens qui l'entourent, pas égocentrique, il a de vraies convictions politiques et pas seulement de l'ambition personnelle, etc.

C'est surtout qu'il a certaines vues communes avec Michel-Ange en ce qui concerne l'islam, le mec sympa

Tout à fait.
Sur l'extrémisme religieux de manière générale.

Sauf le Kach, bien sûr.

C'est quoi, le Kach ?

Cet article devrait te parler : https://theconversation.com/deux-drapea ... ures-64303

[machiavel]

Je sais ce que c'est un trader... Donc la question n'est pas de savoir s'ils sont utiles, oui il le sont ! Surtout s'ils paient leurs impots et participent à la richesse du pays. Quand on parle d'utilité commune c'est que le métier apporte concrètement à tous: Tout le monde va à l'école, tout le monde va à l’hôpital. Je ne suis pas sur que tout le monde peut mettre de l'argent en bourse.

Comme dit plus haut, si tu ne gardes que les emplois publics, tu gardes tes dépenses et tu perds toutes tes recettes : ce sera le paradis, peut-être, mais ça ne durera pas longtemps !

Le problème c’est la rémunération des emplois publics sous payés par rapport à ce qu’ils apportent réellement.

[osvaldopiazzolla]

J’exagère volontairement et j’inverse le raisonnement : une caissière pouvant être remplacée rapidement par un guichet automatique, son métier n’ayant pour le coup aucune utilité societal, nous devrions payer celles qui restent avec des tickets resto.

Pas besoin. Le new public management consiste à attendre qu'elle parte pour ne pas la remplacer, ou la remplacer par un vigile (au Casino avenue de flandre, il n'y a QUE des caisses automatiques et personne dans les rayonnages : par contre tu as six vigiles à l'entrée et en ronde dans le magasin). En attendant qu'elle parte, il suffit de lui rendre les conditions de travail les plus dures possibles et elle partira plus vite.

[Michel-Ange]

Je sais ce que c'est un trader... Donc la question n'est pas de savoir s'ils sont utiles, oui il le sont ! Surtout s'ils paient leurs impots et participent à la richesse du pays. Quand on parle d'utilité commune c'est que le métier apporte concrètement à tous: Tout le monde va à l'école, tout le monde va à l’hôpital. Je ne suis pas sur que tout le monde peut mettre de l'argent en bourse.

Comme dit plus haut, si tu ne gardes que les emplois publics, tu gardes tes dépenses et tu perds toutes tes recettes : ce sera le paradis, peut-être, mais ça ne durera pas longtemps !

Le problème c’est la rémunération des emplois publics sous payés par rapport à ce qu’ils apportent réellement.

Beaucoup d'emplois publics ne sont pas sous-payés.
Nous en avions déjà parlé ici. Les études récentes montrent que les emplois peu qualifiés sont plutôt mieux payés dans le public que dans le privé.

[Michel-Ange]

Le monde d'après, premier aperçu non fantasmé :
https://www.lesechos.fr/monde/chine/dec ... me-1194705

[verttoujours]

Assez amusant la place que tient le sujet de l’école sur ce thread par rapport aux sujets économiques.

Me demande la raison ?

Je pense surtout que tu te trompes dans le constat.

Source ?

C'est surtout que l'avenir c'est les enfants scolarisés.
Tu ne devrais pas avoir une vision de l'avenir si court termiste mon cher Florent.
L'économie oui c'est important, mais la course à la croissance est peut être arrivée à la fin de son ère (ça serait bien...), les jusqu'au boutistes sont en train d'user leurs dernières cartouches, mais l'avenir est à ceux qui se souviendront de cette épidémie, et notamment nos enfants scolarisés ...

Cette crise est sans doute importante mais je n'y vois rien qui remette fondamentalement en cause notre modèle actuel (au contraire, on pourra sans doute constater à froid à quel point ce modèle nous a protégé de ce qui aurait été catastrophique il y a encore une cinquantaine d'années), à la seule exception de certains aspects de la mondialisation. On notera, d'ailleurs, que Trump aura été un précurseur en la matière : une bonne partie de son discours sur cette question se trouve validé avec éclat par les faits.

Non cette crise remet juste en question 30 années de politique publique qui a consisté à détricoter et détruire tout ce que le CNR et le GPRF a mis en place à la sortie de la guerre... tout ça pour répondre à la loi du marché.
On a sûrement le président le plus adepte de la mondialisation et de la finance qui a été obligé de s’accrocher aux branches et d’avouer, en citant la DDHC, que certains secteurs et emplois ne méritaient pas les revenus qu’ils ont, alors que d’autres d’utilités publiques étaient sous payés...
Mais ça ne remet pas en cause le modèle économique mis en œuvre actuellement. Mais pas du tout...

Concrètement, quelles sont les professions surpayées ? Quelles sont les sous-payées ? On sera sans doute d'accord sur le personnel soignant.

De ma petite lucarne, je vois que le coût du travail est exorbitant et, dans le meilleur des cas, un frein au développement de bon nombre de société.

Je pense que le problème n'est pas la profession mais le poste occupé. Il faut des infirmières mais doit-on avoir autant de cadres de santé ? Il faut des personnels pour renseigner les clients aux guichets des centres des impôts et peut-être moins de cadres dans les bureaux.
Arretons les missions transversales !
J'ai l'impression bientôt qu'il existera plus de managers que de personnes managées !

putain, ca fait deux fois en deux jours que je suis d'accord avec toi !
soit je me recentre et ca craint !!!
soit tu te gauchise et bienvenue
Ah ben non, c'est juste du bon sens !!!

[verttoujours]

Assez amusant la place que tient le sujet de l’école sur ce thread par rapport aux sujets économiques.

Me demande la raison ?

Je pense surtout que tu te trompes dans le constat.

Source ?

C'est surtout que l'avenir c'est les enfants scolarisés.
Tu ne devrais pas avoir une vision de l'avenir si court termiste mon cher Florent.
L'économie oui c'est important, mais la course à la croissance est peut être arrivée à la fin de son ère (ça serait bien...), les jusqu'au boutistes sont en train d'user leurs dernières cartouches, mais l'avenir est à ceux qui se souviendront de cette épidémie, et notamment nos enfants scolarisés ...

Cette crise est sans doute importante mais je n'y vois rien qui remette fondamentalement en cause notre modèle actuel (au contraire, on pourra sans doute constater à froid à quel point ce modèle nous a protégé de ce qui aurait été catastrophique il y a encore une cinquantaine d'années), à la seule exception de certains aspects de la mondialisation. On notera, d'ailleurs, que Trump aura été un précurseur en la matière : une bonne partie de son discours sur cette question se trouve validé avec éclat par les faits.

Non cette crise remet juste en question 30 années de politique publique qui a consisté à détricoter et détruire tout ce que le CNR et le GPRF a mis en place à la sortie de la guerre... tout ça pour répondre à la loi du marché.
On a sûrement le président le plus adepte de la mondialisation et de la finance qui a été obligé de s’accrocher aux branches et d’avouer, en citant la DDHC, que certains secteurs et emplois ne méritaient pas les revenus qu’ils ont, alors que d’autres d’utilités publiques étaient sous payés...
Mais ça ne remet pas en cause le modèle économique mis en œuvre actuellement.

Comme dit mille fois sur ce thread, les dépenses publiques et les prélèvements obligatoires ne cessent d'augmenter.

Pour le reste, je crois que cette partie de son intervention était absurde (un poste est rémunéré selon son utilité socio-économique ET les compétences requises pour l'exercer, c'est parfaitement logique), ce qui, comme tout ce qui est absurde, ne devrait pas lui offrir une postérité très concrète.

Je commence à croire que notre ami Couramiaud a raison, certains ont juste oublié les valeurs de notre pays.
Cité la DDHC absurde, oui à mauvais escient, mais le problème est qu'il a énoncé un problème qui va falloir régler et vite. Oui ce qu'énonce l'article 1 de la DDHC c'est juste une des base du pacte républicain. On a trop oublié ce que veut dire utilité commune.
Alors çà va peut-être en vexer certains, mais sans vouloir vous faire offense oui il y a des métiers plus utiles sociétalement que d'autres. Cela ne veut pas dire que les autres métiers sont inutiles, mais seulement que certains métiers ont plus d'impacts sur la société pour son bon fonctionnement et vous savez tous dans quels domaines il s'agit, puisque la plupart du temps c'est l'Etat qui les gère à travers la fonction publique ou des formes hybride public-privé. Et étrangement ces métiers ne sont pas payés 5 fois le smic généralement.

Vraiment, je trouve que c'est un discours qui n'a aucun sens.
Je n'ai personnellement jamais méprisé aucun travailleur sur le seul critère du poste qu'il occupe (et je pense que le discours qui fait actuellement flores sur un prétendu mépris de telle ou telle catégorie de travailleurs est largement imaginaire) mais ça n'a rien à voir avec le niveau de rémunération dû pour tel ou tel poste. Moins un poste demande qualification, moins il est rémunéré, à quelques exceptions près, en croisant cela avec l'utilité socio-économique, et je ne vois ni pourquoi ni comment cela changerait, et même, je ne pense pas que cela soit souhaitable (sauf dans un certains secteurs où il y a des abus).

c'est vrai que l'armée mexicaine de cadres , enfin ceux occupant des bullshits jobs dans le privé comme dans le public, ils sont pourtant vachement bien payés alors qu'ils ne servent pas à grand chose
et je ne généralise pas, tous les cadres ne sont pas inutiles.

[Michel-Ange]

Le monde d'après, premier aperçu non fantasmé :
https://www.lesechos.fr/monde/chine/dec ... me-1194705

Le pire, c'est que c'était facilement prévisible.
Que va-t-on faire en sortant de confinement ? On va consommer !
Logique : on en aura à la fois besoin, envie et les moyens.

[merlin]

Baggio on est d’accord sur le fait que c’est un boxon planétaire.
Sérieusement concernant l’école le plus sérieux et le plus simple est de clôturer l’exercice 2019/2020 pour se concentrer à la préparation de la rentrée 2020/2021 le plus sérieusement et sereinement possible. Les profs, les chefs d’établissement, le personnel de santé tous ensemble pour que nos élèves rentrent dans les meilleures conditions possibles.
C’était trop demandé ? Peut-être vu la panique générale. Mais on parle de 12 millions d’élèves et de plus d’un million de personnel, pas d’une entreprise classique.

Voilà mon point de vue. Quitte à ce que les profs retournent bosser dans les collèges et les lycées pour bosser ensemble là dessus.

Concernant la restauration c’est simple: si tu reouvres les resto et les bars le signal envoyé est le laxisme.

C'est peut-être aussi un message pour rassurer des parents qui ont l'impression que l'éducation de leur enfant a été complètement laissé à l'abandon.

Une blague ! J’appelle deux fois par semaine les familles, on suit le boulot des gamins 2 à 3 fois par semaine. J’ai 6 classes de 30 gamins et une classe en tant que prof principal. Les parents nous disent tous les jours qu’ils n’avaient jamais été autant appelés et suivis individuellement.
Vous ne vous rendez pas compte de l’effort logistique, de suivi et informatique qui a été mis en place.
Sans parler de la gestion de mes gamins que je gère seul car je suis en garde alternée.
Laissé à l’abandon ? Vous plaisantez ?

Je viens de faire lire ton message à mon fils, il est mort de rire.

Que toi, tu le fasses c'est très bien mais c'est loin d'être une généralité

Plus sérieusement, si il y a bien une corporation qui bosse comme des tarés, depuis le virus, ce sont bien les professeurs.

faut pas exagérer quand même...
Je pense que les soignants en premier lieu , et bien d'autres , sont beaucoup plus sous pression que les pédagos ...

Bien sûr que le domaine hospitalier mérite notre respect. Cependant, quand du jour au lendemain on te dit que ton métier, au quotidien
Va changer dans des proportions énormes, eh bien cela doit être souligné.

Ah toi , tu es comme Valls avec Macron ...tu fayotes pour être bien vu des profs du forum ...

[___]

Ben voilà le pourquoi du comment sur les écoles.

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 14845.html

[___]

A une époque on se foutait de la gueule de la poisse de Hollande, qui se prenait la pluie sur la gueule à chaque sortie.

Macron, c'est terrible : entre les ministres Modem mis dehors pour raisons judiciaires juste après leur intronisation, la démission fracassante de Hulot, l'affaire Benalla, les gilets jaunes, l'incendie de Notre-Dame, et maintenant le covid... Manquerait plus qu'un Tchernobyl made in France, et on aurait tout eu.

[perladinho]

A une époque on se foutait de la gueule de la poisse de Hollande, qui se prenait la pluie sur la gueule à chaque sortie.

Macron, c'est terrible : entre les ministres Modem mis dehors pour raisons judiciaires juste après leur intronisation, la démission fracassante de Hulot, l'affaire Benalla, les gilets jaunes, l'incendie de Notre-Dame, et maintenant le covid... Manquerait plus qu'un Tchernobyl made in France, et on aurait tout eu.

Qui sème le vent récolte la tempête !

[Johnnyrepinpeace]

Griveaux, Buzyn

[civod42]

Le monde d'après, premier aperçu non fantasmé :
https://www.lesechos.fr/monde/chine/dec ... me-1194705

Le pire, c'est que c'était facilement prévisible.
Que va-t-on faire en sortant de confinement ? On va consommer !
Logique : on en aura à la fois besoin, envie et les moyens.

C'est pour cela que faire des prévisions économiques (qui en plus changent d'une semaine sur l'autre), c'est ridicule. Il y a certains secteurs qui ne pourront pas rattraper c'est certain (le resto parisien qui est plein tous les jours de l'année va perdre plusieurs semaines de chiffres de manière irrémédiable) mais d'autres j'en suis moins sur. Celui qui voulait acheter un portable en mars l'achètera en juin (c'est mon cas ).

[Jelp]

Manuel Valls est plutôt un gars bien.
C'est marrant, j'ai l'impression que l'opinion publique a toujours tendance à tomber à côté pour juger des politiques (en bien comme en mal, d'ailleurs). Bizarre...

En quoi il est bien ?

Je suis (sincèrement) intéressé d’avoir une opinion contraire à la mienne

Ben, un gars bien, quoi : il est plutôt sympa, respectueux avec les gens qui l'entourent, pas égocentrique, il a de vraies convictions politiques et pas seulement de l'ambition personnelle, etc.

C'est surtout qu'il a certaines vues communes avec Michel-Ange en ce qui concerne l'islam, le mec sympa

Tout à fait.
Sur l'extrémisme religieux de manière générale.

Sauf le Kach, bien sûr.

C'est quoi, le Kach ?

Cet article devrait te parler : https://theconversation.com/deux-drapea ... ures-64303

Très intéressant
Merci Op

[Johnnyrepinpeace]

Benalla quand même, c'était du grand art. Tu es PR, tu peux choisir des cadors de la police ou de l'armée (je crois que Sarko avait dérogé à la coutume qui voulait que ce soit des pandores), et Manu alpague un gars qui a la gueule de commandant Sylvestre pour sa sécurité (au moins une part), des polos lacoste rose, une morale élastique et une tendance à l'hubris. Benalla, c'était quand même l'annonce qu'on allait bien rigoler.

Je ne sais plus quel poteaux avait utilisé le terme de "pitre", je trouve que ça colle parfaitement.

Et les études d'impact de la réforme des retraites au doigt mouillé... Une petite réforme de rien...

Gérard Biard disait que le sceau de ce pouvoir, c'est l'amateurisme, bien vu.

[Michel-Ange]

Le monde d'après, premier aperçu non fantasmé :
https://www.lesechos.fr/monde/chine/dec ... me-1194705

Le pire, c'est que c'était facilement prévisible.
Que va-t-on faire en sortant de confinement ? On va consommer !
Logique : on en aura à la fois besoin, envie et les moyens.

C'est pour cela que faire des prévisions économiques (qui en plus changent d'une semaine sur l'autre), c'est ridicule. Il y a certains secteurs qui ne pourront pas rattraper c'est certain (le resto parisien qui est plein tous les jours de l'année va perdre plusieurs semaines de chiffres de manière irrémédiable) mais d'autres j'en suis moins sur. Celui qui voulait acheter un portable en mars l'achètera en juin (c'est mon cas ).

Oui, des boutiques de luxe de marques françaises font des journées-records en Chine.
On peut penser que l'immobilier va également pas mal bouger.
Je laisse d'autres nous faire un topo plus complet sur l'industrie du porno.