Michel-Ange a écrit : ↑05 mai 2019, 19:24
Si tu crois que la police française intervient "comme bon lui semble". Tu manques de repère. Je le répète : 8 mois de manifs, plus de 300 événements violent, des gars qui appellent clairement à renverser le régime et, au maximum, 1 mort, 250 blessé et aucun leader séditieux envoyé en prison. Si vous appelez ça une dictature, je vous invite à réviser vos classiques. 5 mois de manifs au Vénézuela, par exemple, qui n'est quand même pas la Chine de Mao ou le Cambodge de Pol Pot, c'est plus de 70 morts chez les opposants et je peux vous dire qu'on ne s'amuse pas à compter ce qui ont une entaille au cuir chevelu…
Pour le reste, non, je ne prétends pas et n'aie jamais prétendu que la ligne n'est jamais franchie, c'est toute la difficulté du maintien de l'ordre ; il y a en particulier le facteur humain qui est difficile à gérer. Les troupes font l'objet de recadrages permanents, sur les tactiques, l'usage du matériel et le comportement, mais il y a toujours de mauvais éléments, des gars fatigués, des erreurs commises.
Ce que je dis c'est que globalement, le résultat apparait acceptable : on contient les débordements, sans tuer tout le monde ni les envoyer en prison..
Je reviens à ce que je disais plus haut : tu caractérises l'action des forces de l'ordre en sortant l'argument prison. Mais, si les gens arrêtés ne vont pas en prison, ce n'est pas du fait de la police, mais de la justice. Dans ce cas précis, le fait que la justice fasse son travail ne permet pas de dire que la police a bien fait le sien.
Au contraire, il semblerait que la justice se plaigne de l'action des forces de l'ordre (cf. la grève des avocats).
Alors certes on ne tue pas, mais on éborgne, on frappe de manière pas toujours graduée, et on arrête de manière pas toujours justifiée. C'est critiquable quand même, non ?
Michel-Ange a écrit : ↑05 mai 2019, 19:24
Si tu crois que la police française intervient "comme bon lui semble". Tu manques de repère. Je le répète : 8 mois de manifs, plus de 300 événements violent, des gars qui appellent clairement à renverser le régime et, au maximum, 1 mort, 250 blessé et aucun leader séditieux envoyé en prison. Si vous appelez ça une dictature, je vous invite à réviser vos classiques. 5 mois de manifs au Vénézuela, par exemple, qui n'est quand même pas la Chine de Mao ou le Cambodge de Pol Pot, c'est plus de 70 morts chez les opposants et je peux vous dire qu'on ne s'amuse pas à compter ce qui ont une entaille au cuir chevelu…
Pour le reste, non, je ne prétends pas et n'aie jamais prétendu que la ligne n'est jamais franchie, c'est toute la difficulté du maintien de l'ordre ; il y a en particulier le facteur humain qui est difficile à gérer. Les troupes font l'objet de recadrages permanents, sur les tactiques, l'usage du matériel et le comportement, mais il y a toujours de mauvais éléments, des gars fatigués, des erreurs commises.
Ce que je dis c'est que globalement, le résultat apparait acceptable : on contient les débordements, sans tuer tout le monde ni les envoyer en prison..
Je reviens à ce que je disais plus haut : tu caractérises l'action des forces de l'ordre en sortant l'argument prison. Mais, si les gens arrêtés ne vont pas en prison, ce n'est pas du fait de la police, mais de la justice. Dans ce cas précis, le fait que la justice fasse son travail ne permet pas de dire que la police a bien fait le sien.
Au contraire, il semblerait que la justice se plaigne de l'action des forces de l'ordre (cf. la grève des avocats).
Alors certes on ne tue pas, mais on éborgne, on frappe de manière pas toujours graduée, et on arrête de manière pas toujours justifiée. C'est critiquable quand même, non ?
Il faut regarder le tableau dans son ensemble.
Ce n'est pas parce qu'un manifestant est éborgné qu'une erreur a forcément été commise par les FDO (même si ça peut être le cas, d'où la circulaire de recadrage publiée il y a bien longtemps, ainsi que quelques autres ajustements).
Et un coup de matraque inutile n'est généralement pas un fait très important pour juger de la qualité d'un service de maintien de l'ordre (même si ce n'est pas pour autant complètement négligé).
ZDV a écrit : ↑05 mai 2019, 09:28
Moi qui ne suis pas GJ (voir même anti GJ) pour toutes les raisons que j'ai déjà à de multiples reprises évoquées, je suis absolument scandalisé par la répression (surtout qu'elle continue à ce point alors que le mouvement est bien essouflé). Je suis atteré par la bêtise des gouvernants, leurs mensonges, leur manière d'attiser les flammes qui pourraient se retourner contre eux.
Franchement, macron et son équipe sont encore plus cons que les gilets jaunes les plus gratinés (pourtant y a du level). Je me demande ce que l'histoire gardera d'eux.
Castaner : monter en épingle, voir fabriquer une histoire d'attaque d'hopital, malgré les vidéos qui allaient forcément sortir, ne pas démissionner malgré 30 blessures graves chez les manifestants et qui continue toujours, malgré les exactions gravissimes (passage à tabac alors qu'ils n'ont pas pour role la sanction, matraque dans le cul, bousculade gratuite, insultes grauites) d'une minorité de policier mais qui quand même aurait du entrainer des sanctions radicales (prison ferme pour les forces de l'ordre coupables, sans pitié).
Macron répondre à un mouvement qui réclame du pouvoir d'achat depuis 6 mois tous les samedis en lui disant qu'il faut travailler plus....
C'est vraiment halucinant, moi qui suis contre l'esprit de fond des gilets jaunes, j'en arrive à les soutenir rien que par la débilité crasse, immense, indicible de ce gouvernement, de cette caste. Pourtant ils sont fait des études, ils sont intelligents, il ont des conseiller, mais franchement, je ne voit plus aucune stratégie nulle part, c'est proprement halucinant, ils sont complètement siphonnés.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Fourina a écrit : ↑05 mai 2019, 02:44
Bordel mais c'est imbuvable le communiqué des "artistes". D'ailleurs, pourquoi cette habitude de se liguer dans le monde universitaire ou culturel ? Une certaine prétention à se sentir investi de donner de la parole politique, sinon d'influencer les autres ? Est ce qu'on voit des collectifs de platriers-peintres faire des pétition pour le droit à l'avortement ?
C est exactement ca !
Je vois pas de problème. C'est exactement la même chose que de dire GJ.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
Michel-Ange a écrit : ↑05 mai 2019, 19:24
Si tu crois que la police française intervient "comme bon lui semble". Tu manques de repère. Je le répète : 8 mois de manifs, plus de 300 événements violent, des gars qui appellent clairement à renverser le régime et, au maximum, 1 mort, 250 blessé et aucun leader séditieux envoyé en prison. Si vous appelez ça une dictature, je vous invite à réviser vos classiques. 5 mois de manifs au Vénézuela, par exemple, qui n'est quand même pas la Chine de Mao ou le Cambodge de Pol Pot, c'est plus de 70 morts chez les opposants et je peux vous dire qu'on ne s'amuse pas à compter ce qui ont une entaille au cuir chevelu…
Pour le reste, non, je ne prétends pas et n'aie jamais prétendu que la ligne n'est jamais franchie, c'est toute la difficulté du maintien de l'ordre ; il y a en particulier le facteur humain qui est difficile à gérer. Les troupes font l'objet de recadrages permanents, sur les tactiques, l'usage du matériel et le comportement, mais il y a toujours de mauvais éléments, des gars fatigués, des erreurs commises.
Ce que je dis c'est que globalement, le résultat apparait acceptable : on contient les débordements, sans tuer tout le monde ni les envoyer en prison..
Je reviens à ce que je disais plus haut : tu caractérises l'action des forces de l'ordre en sortant l'argument prison. Mais, si les gens arrêtés ne vont pas en prison, ce n'est pas du fait de la police, mais de la justice. Dans ce cas précis, le fait que la justice fasse son travail ne permet pas de dire que la police a bien fait le sien.
Au contraire, il semblerait que la justice se plaigne de l'action des forces de l'ordre (cf. la grève des avocats).
Alors certes on ne tue pas, mais on éborgne, on frappe de manière pas toujours graduée, et on arrête de manière pas toujours justifiée. C'est critiquable quand même, non ?
Il faut regarder le tableau dans son ensemble. Ce n'est pas parce qu'un manifestant est éborgné qu'une erreur a forcément été commise par les FDO (même si ça peut être le cas, d'où la circulaire de recadrage publiée il y a bien longtemps, ainsi que quelques autres ajustements).
Et un coup de matraque inutile n'est généralement pas un fait très important pour juger de la qualité d'un service de maintien de l'ordre (même si ce n'est pas pour autant complètement négligé).
Ca me fait halluciner de lire des choses pareilles... Je ne pense pas que tu te rendes compte de ce qui se passe dans les manifestations en ce moment et il n'y a vraiment pas grand chose qui puisse justifier qu'un-e manifestant-e termine éborgné-e (j'aimerais que tu étayes ton propos à ce sujet-là), surtout quand c'est quelqu'un qui n'a rien à se reprocher (ce qui a été le cas dans la majorité des cas). Il n'y a qu'à regarder autour de nous, en Allemagne par exemple, les manifestant-e-s sont autrement plus violent-e-s (néo-nazi-e-s par exemple), mais la gestion des foules est bien meilleure, ce qui entraîne une confiance accrue dans les forces de l'ordre et évite bien des situations conflictuelles.
Michel-Ange a écrit : ↑05 mai 2019, 19:24
Si tu crois que la police française intervient "comme bon lui semble". Tu manques de repère. Je le répète : 8 mois de manifs, plus de 300 événements violent, des gars qui appellent clairement à renverser le régime et, au maximum, 1 mort, 250 blessé et aucun leader séditieux envoyé en prison. Si vous appelez ça une dictature, je vous invite à réviser vos classiques. 5 mois de manifs au Vénézuela, par exemple, qui n'est quand même pas la Chine de Mao ou le Cambodge de Pol Pot, c'est plus de 70 morts chez les opposants et je peux vous dire qu'on ne s'amuse pas à compter ce qui ont une entaille au cuir chevelu…
Pour le reste, non, je ne prétends pas et n'aie jamais prétendu que la ligne n'est jamais franchie, c'est toute la difficulté du maintien de l'ordre ; il y a en particulier le facteur humain qui est difficile à gérer. Les troupes font l'objet de recadrages permanents, sur les tactiques, l'usage du matériel et le comportement, mais il y a toujours de mauvais éléments, des gars fatigués, des erreurs commises.
Ce que je dis c'est que globalement, le résultat apparait acceptable : on contient les débordements, sans tuer tout le monde ni les envoyer en prison..
Je reviens à ce que je disais plus haut : tu caractérises l'action des forces de l'ordre en sortant l'argument prison. Mais, si les gens arrêtés ne vont pas en prison, ce n'est pas du fait de la police, mais de la justice. Dans ce cas précis, le fait que la justice fasse son travail ne permet pas de dire que la police a bien fait le sien.
Au contraire, il semblerait que la justice se plaigne de l'action des forces de l'ordre (cf. la grève des avocats).
Alors certes on ne tue pas, mais on éborgne, on frappe de manière pas toujours graduée, et on arrête de manière pas toujours justifiée. C'est critiquable quand même, non ?
Il faut regarder le tableau dans son ensemble. Ce n'est pas parce qu'un manifestant est éborgné qu'une erreur a forcément été commise par les FDO (même si ça peut être le cas, d'où la circulaire de recadrage publiée il y a bien longtemps, ainsi que quelques autres ajustements).
Et un coup de matraque inutile n'est généralement pas un fait très important pour juger de la qualité d'un service de maintien de l'ordre (même si ce n'est pas pour autant complètement négligé).
Ca me fait halluciner de lire des choses pareilles... Je ne pense pas que tu te rendes compte de ce qui se passe dans les manifestations en ce moment et il n'y a vraiment pas grand chose qui puisse justifier qu'un-e manifestant-e termine éborgné-e (j'aimerais que tu étayes ton propos à ce sujet-là), surtout quand c'est quelqu'un qui n'a rien à se reprocher (ce qui a été le cas dans la majorité des cas). Il n'y a qu'à regarder autour de nous, en Allemagne par exemple, les manifestant-e-s sont autrement plus violent-e-s (néo-nazi-e-s par exemple), mais la gestion des foules est bien meilleure, ce qui entraîne une confiance accrue dans les forces de l'ordre et évite bien des situations conflictuelles.
Un tir de LBD effectué dans les règles peut entraîner ce genre de blessure accidentellement si la cible se baisse au mauvais moment et surtout si une tiers personne est touchée.
Ah, l'herbe est toujours plus verte ailleurs… Les FDO allemandes sont globalement moins interventionnistes. Mais je ne suis pas sûr qu'en France on crierait au génie si on laissait faire comme chez eux les ratonnades contre les étrangers...
Michel-Ange a écrit : ↑05 mai 2019, 19:24
Si tu crois que la police française intervient "comme bon lui semble". Tu manques de repère. Je le répète : 8 mois de manifs, plus de 300 événements violent, des gars qui appellent clairement à renverser le régime et, au maximum, 1 mort, 250 blessé et aucun leader séditieux envoyé en prison. Si vous appelez ça une dictature, je vous invite à réviser vos classiques. 5 mois de manifs au Vénézuela, par exemple, qui n'est quand même pas la Chine de Mao ou le Cambodge de Pol Pot, c'est plus de 70 morts chez les opposants et je peux vous dire qu'on ne s'amuse pas à compter ce qui ont une entaille au cuir chevelu…
Pour le reste, non, je ne prétends pas et n'aie jamais prétendu que la ligne n'est jamais franchie, c'est toute la difficulté du maintien de l'ordre ; il y a en particulier le facteur humain qui est difficile à gérer. Les troupes font l'objet de recadrages permanents, sur les tactiques, l'usage du matériel et le comportement, mais il y a toujours de mauvais éléments, des gars fatigués, des erreurs commises.
Ce que je dis c'est que globalement, le résultat apparait acceptable : on contient les débordements, sans tuer tout le monde ni les envoyer en prison..
Je reviens à ce que je disais plus haut : tu caractérises l'action des forces de l'ordre en sortant l'argument prison. Mais, si les gens arrêtés ne vont pas en prison, ce n'est pas du fait de la police, mais de la justice. Dans ce cas précis, le fait que la justice fasse son travail ne permet pas de dire que la police a bien fait le sien.
Au contraire, il semblerait que la justice se plaigne de l'action des forces de l'ordre (cf. la grève des avocats).
Alors certes on ne tue pas, mais on éborgne, on frappe de manière pas toujours graduée, et on arrête de manière pas toujours justifiée. C'est critiquable quand même, non ?
Il faut regarder le tableau dans son ensemble. Ce n'est pas parce qu'un manifestant est éborgné qu'une erreur a forcément été commise par les FDO (même si ça peut être le cas, d'où la circulaire de recadrage publiée il y a bien longtemps, ainsi que quelques autres ajustements).
Et un coup de matraque inutile n'est généralement pas un fait très important pour juger de la qualité d'un service de maintien de l'ordre (même si ce n'est pas pour autant complètement négligé).
Ca me fait halluciner de lire des choses pareilles... Je ne pense pas que tu te rendes compte de ce qui se passe dans les manifestations en ce moment et il n'y a vraiment pas grand chose qui puisse justifier qu'un-e manifestant-e termine éborgné-e (j'aimerais que tu étayes ton propos à ce sujet-là), surtout quand c'est quelqu'un qui n'a rien à se reprocher (ce qui a été le cas dans la majorité des cas). Il n'y a qu'à regarder autour de nous, en Allemagne par exemple, les manifestant-e-s sont autrement plus violent-e-s (néo-nazi-e-s par exemple), mais la gestion des foules est bien meilleure, ce qui entraîne une confiance accrue dans les forces de l'ordre et évite bien des situations conflictuelles.
Je voulais moi aussi réagir sur ce point, mais tu l'as fait. Alors je réagis sur le second (certes moins grave) : le coup de matraque inutile qui n'est pas un fait important pour juger la qualité d'un service de l'ordre C'est peut-être ce que se disent les forces de l'ordre, mais c'est pas très acceptable, si ?
Ou alors on ne juge pas un médecin sur les médicaments inutiles qu'ils feraient prendre, ni un conseiller Pôle Emploi sur les orientations totalement déconnantes qu'il donnerait à un chômeur, ni un juge sur une condamnation à perpétuité qu'il ordonnerait pour un innocent, ...
Michel-Ange a écrit : ↑05 mai 2019, 21:18
Un tir de LBD effectué dans les règles peut entraîner ce genre de blessure accidentellement si la cible se baisse au mauvais moment et surtout si une tiers personne est touchée.
Ah, l'herbe est toujours plus verte ailleurs… Les FDO allemandes sont globalement moins interventionnistes. Mais je ne suis pas sûr qu'en France on crierait au génie si on laissait faire comme chez eux les ratonnades contre les étrangers...
ah ok ben tout va bien alors. Tu me rassures. Vachement.
Tu ferais mieux de me trouver un lien qui marche sans cb, toi
mais punaize, il marche ! (et on me demande pas ma cb, moi ! )
t'as pas d'antivir, ou quoi ??
J en sais rien si j ai un anti virus
Chuis sur tablette
Il me demande mon adresse mail puis ma cb.
Alors qu avec youporn ça fonctionne nickel.
j't'ai dit de virer tes cookies, bordel !
Mais j y vais entre 5 et 10 crois pas jour sur youporn : faut que je les vire à chaque fois ??
E vais passer mes journées à supprimer des cookies !!!
Couramiaud :
Pourquoi es-tu le leader ? Comment ? Je n'en sais rien, certains se rencontrent IRL, et que se joue-t-il dans ces moments-là ? Quels éléments te permettent d'avoir cette position dans le groupe ?
Jpo a écrit : ↑05 mai 2019, 20:55
Ca me fait halluciner de lire des choses pareilles... Je ne pense pas que tu te rendes compte de ce qui se passe dans les manifestations en ce moment et il n'y a vraiment pas grand chose qui puisse justifier qu'un-e manifestant-e termine éborgné-e (j'aimerais que tu étayes ton propos à ce sujet-là), surtout quand c'est quelqu'un qui n'a rien à se reprocher (ce qui a été le cas dans la majorité des cas). Il n'y a qu'à regarder autour de nous, en Allemagne par exemple, les manifestant-e-s sont autrement plus violent-e-s (néo-nazi-e-s par exemple), mais la gestion des foules est bien meilleure, ce qui entraîne une confiance accrue dans les forces de l'ordre et évite bien des situations conflictuelles.
Un tir de LBD effectué dans les règles peut entraîner ce genre de blessure accidentellement si la cible se baisse au mauvais moment et surtout si une tiers personne est touchée.
Ah, l'herbe est toujours plus verte ailleurs… Les FDO allemandes sont globalement moins interventionnistes. Mais je ne suis pas sûr qu'en France on crierait au génie si on laissait faire comme chez eux les ratonnades contre les étrangers...
Mais c'est bien ça le problème : les tirs ne sont que très rarement effectués dans les règles, mais aucune sanction n'est prononcée contre les fautifs-ves. De plus, le LBD est une arme "à létalité attenuée" (qui peut donc potentiellement tuer, selon sa catégorisation même). Son utilisation est strictement encadrée et il ne doit être utilisé que dans des cas où les policier-e-s sont physiquement en danger et doivent se dégager (même chose pour les GLI F4, les grenades de désencerclement...). Or, je peux t'assurer (et beaucoup d'autres pourraient faire de même) que ce n'est clairement pas le cas, notamment de la part des agent-e-s de la BAC, absolument pas formé-e-s aux techniques du maintien de l'ordre et qui shootent les manifestant-e-s comme des lapins, sans sommation aucune.
Au vu du nombre halucinant d'éborgné-e-s (sans parler des personnes ayant subi des fractures, des plaies ouvertes, tu as fait un tour sur https://twitter.com/davduf ?), en seulement 5 mois de mouvement social, au vu de la mansuétude incroyable dont bénéficient les agent-e-s incriminé-e-s (lorsqu'ils et elles le sont), au vu du nombre effarant de gardes à vue abusives (et ayant été déclarées comme telles par la justice), on est en droit de se poser des questions sur l'objectif réel du gouvernement (dont on peut légitimement supposer qu'il joue la stratégie de la terreur afin d'inciter le plus de personnes possible à rester chez elles) et de sérieusement douter du bien fondé des interventions policières, non ?
Michel-Ange a écrit : ↑05 mai 2019, 19:24
Si tu crois que la police française intervient "comme bon lui semble". Tu manques de repère. Je le répète : 8 mois de manifs, plus de 300 événements violent, des gars qui appellent clairement à renverser le régime et, au maximum, 1 mort, 250 blessé et aucun leader séditieux envoyé en prison. Si vous appelez ça une dictature, je vous invite à réviser vos classiques. 5 mois de manifs au Vénézuela, par exemple, qui n'est quand même pas la Chine de Mao ou le Cambodge de Pol Pot, c'est plus de 70 morts chez les opposants et je peux vous dire qu'on ne s'amuse pas à compter ce qui ont une entaille au cuir chevelu…
Pour le reste, non, je ne prétends pas et n'aie jamais prétendu que la ligne n'est jamais franchie, c'est toute la difficulté du maintien de l'ordre ; il y a en particulier le facteur humain qui est difficile à gérer. Les troupes font l'objet de recadrages permanents, sur les tactiques, l'usage du matériel et le comportement, mais il y a toujours de mauvais éléments, des gars fatigués, des erreurs commises.
Ce que je dis c'est que globalement, le résultat apparait acceptable : on contient les débordements, sans tuer tout le monde ni les envoyer en prison..
Je reviens à ce que je disais plus haut : tu caractérises l'action des forces de l'ordre en sortant l'argument prison. Mais, si les gens arrêtés ne vont pas en prison, ce n'est pas du fait de la police, mais de la justice. Dans ce cas précis, le fait que la justice fasse son travail ne permet pas de dire que la police a bien fait le sien.
Au contraire, il semblerait que la justice se plaigne de l'action des forces de l'ordre (cf. la grève des avocats).
Alors certes on ne tue pas, mais on éborgne, on frappe de manière pas toujours graduée, et on arrête de manière pas toujours justifiée. C'est critiquable quand même, non ?
Il faut regarder le tableau dans son ensemble. Ce n'est pas parce qu'un manifestant est éborgné qu'une erreur a forcément été commise par les FDO (même si ça peut être le cas, d'où la circulaire de recadrage publiée il y a bien longtemps, ainsi que quelques autres ajustements).
Et un coup de matraque inutile n'est généralement pas un fait très important pour juger de la qualité d'un service de maintien de l'ordre (même si ce n'est pas pour autant complètement négligé).
Ca me fait halluciner de lire des choses pareilles... Je ne pense pas que tu te rendes compte de ce qui se passe dans les manifestations en ce moment et il n'y a vraiment pas grand chose qui puisse justifier qu'un-e manifestant-e termine éborgné-e (j'aimerais que tu étayes ton propos à ce sujet-là), surtout quand c'est quelqu'un qui n'a rien à se reprocher (ce qui a été le cas dans la majorité des cas). Il n'y a qu'à regarder autour de nous, en Allemagne par exemple, les manifestant-e-s sont autrement plus violent-e-s (néo-nazi-e-s par exemple), mais la gestion des foules est bien meilleure, ce qui entraîne une confiance accrue dans les forces de l'ordre et évite bien des situations conflictuelles.
Un tir de LBD effectué dans les règles peut entraîner ce genre de blessure accidentellement si la cible se baisse au mauvais moment et surtout si une tiers personne est touchée.
Selon l'IGPN, 53% des éborgnés étaient en train de refaire leurs lacets, 28% étaient en train de ramasser une pièce de monnaie, 13% faisaient le poirier, et pour les 6% restants la balle à rebondi sur leur Doc Martens avant qu'ils se la prennent dans l'oeil.
Michel-Ange a écrit : ↑05 mai 2019, 19:24
Si tu crois que la police française intervient "comme bon lui semble". Tu manques de repère. Je le répète : 8 mois de manifs, plus de 300 événements violent, des gars qui appellent clairement à renverser le régime et, au maximum, 1 mort, 250 blessé et aucun leader séditieux envoyé en prison. Si vous appelez ça une dictature, je vous invite à réviser vos classiques. 5 mois de manifs au Vénézuela, par exemple, qui n'est quand même pas la Chine de Mao ou le Cambodge de Pol Pot, c'est plus de 70 morts chez les opposants et je peux vous dire qu'on ne s'amuse pas à compter ce qui ont une entaille au cuir chevelu…
Pour le reste, non, je ne prétends pas et n'aie jamais prétendu que la ligne n'est jamais franchie, c'est toute la difficulté du maintien de l'ordre ; il y a en particulier le facteur humain qui est difficile à gérer. Les troupes font l'objet de recadrages permanents, sur les tactiques, l'usage du matériel et le comportement, mais il y a toujours de mauvais éléments, des gars fatigués, des erreurs commises.
Ce que je dis c'est que globalement, le résultat apparait acceptable : on contient les débordements, sans tuer tout le monde ni les envoyer en prison..
Je reviens à ce que je disais plus haut : tu caractérises l'action des forces de l'ordre en sortant l'argument prison. Mais, si les gens arrêtés ne vont pas en prison, ce n'est pas du fait de la police, mais de la justice. Dans ce cas précis, le fait que la justice fasse son travail ne permet pas de dire que la police a bien fait le sien.
Au contraire, il semblerait que la justice se plaigne de l'action des forces de l'ordre (cf. la grève des avocats).
Alors certes on ne tue pas, mais on éborgne, on frappe de manière pas toujours graduée, et on arrête de manière pas toujours justifiée. C'est critiquable quand même, non ?
Il faut regarder le tableau dans son ensemble. Ce n'est pas parce qu'un manifestant est éborgné qu'une erreur a forcément été commise par les FDO (même si ça peut être le cas, d'où la circulaire de recadrage publiée il y a bien longtemps, ainsi que quelques autres ajustements).
Et un coup de matraque inutile n'est généralement pas un fait très important pour juger de la qualité d'un service de maintien de l'ordre (même si ce n'est pas pour autant complètement négligé).
Ca me fait halluciner de lire des choses pareilles... Je ne pense pas que tu te rendes compte de ce qui se passe dans les manifestations en ce moment et il n'y a vraiment pas grand chose qui puisse justifier qu'un-e manifestant-e termine éborgné-e (j'aimerais que tu étayes ton propos à ce sujet-là), surtout quand c'est quelqu'un qui n'a rien à se reprocher (ce qui a été le cas dans la majorité des cas). Il n'y a qu'à regarder autour de nous, en Allemagne par exemple, les manifestant-e-s sont autrement plus violent-e-s (néo-nazi-e-s par exemple), mais la gestion des foules est bien meilleure, ce qui entraîne une confiance accrue dans les forces de l'ordre et évite bien des situations conflictuelles.
Un tir de LBD effectué dans les règles peut entraîner ce genre de blessure accidentellement si la cible se baisse au mauvais moment et surtout si une tiers personne est touchée.
Selon l'IGPN, 53% des éborgnés étaient en train de refaire leurs lacets, 28% étaient en train de ramasser une pièce de monnaie, 13% faisaient le poirier, et pour les 6% restants la balle à rebondi sur leur Doc Martens avant qu'ils se la prennent dans l'oeil.
L'igpn quelle blague monumentale quand même...
[size=85][url=http://www.faucon.net][b]du bruit à dessein[/b] \ [b]une image qui m'enchante[/b] \ [b]grenouille en trompette[/b][/url][/size]
Les médias sont en train de lâcher Macron. Ils sentent que le vent tourne, c'est un peu comme une fable de la Fontaine cette histoire. Macron a fait le job, c'était une guerre éclaire, on ne reviendra jamais en arrière, c'est la tactique de l'état major Allemand en 39, le blitzkrieg, la guerre éclaire, on concentre toutes les forces sur un seul point en même temps et on fait péter les lignes, on coupe la ligne de front de sa base logistique. Là c'est pareil, qui entend parler des cheminots aujourd'hui ? c'était il y a un an ! Vous imaginez si les cheminots étaient entrés dans la danse du mouvement ? Mais ils ne bougeront plus, ils ont été taillé en pièce sur la place public.
Je pense qu'il faut mettre fin au mouvement des gilets jaunes qui est au même niveau que le macronisme, c'est un mouvement épidermique alors qu'on aurait besoin d'une vraie révolution intellectuelle : un peu le contraire des revendications, un modèle basé sur la décroissance, la déconsommation, travailler moins pour consommer moins ! Mieux payer les gens quand ils crééent une vraie richesse !
Junito a écrit : ↑05 mai 2019, 11:14
Merci pour ce tour d'horizon des plus complets !
Bon je vais pas quand même aller jusqu'à adhérer à ton prisme qui nie l'existence d'une extrême gauche, met le PS/PP en partie centriste et considère pêle-mêle la droite allant de LREM au RN. Ca m'a fait pas mal rigoler.
Cela dit avec 33 listes en course ça démonte tous les discours qui voudraient qu'on vive en dictature. Ca prouve qu'on a une démocratie bien vivante, voire même un peu trop car les 33 listes représentent à mon sens un nombre beaucoup plus réduit de pensées politiques. C'est cette balkanisation de la pensée politique plus que tout qui est une menace pour la démocratie, et à part peut-être LREM et PP / PS, tous nos partis ne pensent qu'à exister plutôt qu'à faire vivre leurs idées. C'est bien désolant.
J'ai bien dit les droites et non la droite, mais effectivement, j'aurais du dire les gauches et non la gauche (parce que c'est bien ce que je voulais dire). Cela dit, nier l'existence d'une extrême-gauche aux élections, même si je l'avais effectivement fait, et nier l'existence d'une extrême-gauche sont deux choses assez différentes. Globalement, zadistes et anarchistes, c'est pas trop leur méthode de lutte la participation aux élections, et comme les mao et les opéraïstes sont plus que groupusculaires en France, ne restent plus que les trotskystes de LO (parce que même les décroissants, quand tu lis FdT, tu comprends bien qu'on est pas tout à fait sur du révolutionnaire gauchiste pur et dur).
Après, pour le PS, franchement, quand tu vois qu'ils sont à droite du programme soc-dem de Benoît Hamon, difficile de les classer à gauche, même en balayant large. Surtout quand tu choisis une tête de liste qui vient de la droite.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
ForeverGreen a écrit : ↑06 mai 2019, 15:46
parce que même les décroissants, quand tu lis FdT, tu comprends bien qu'on est pas tout à fait sur du révolutionnaire gauchiste pur et dur).
En effet !
Cela dit, je préfère de loin les zadistes et anarchistes à la gauche révolutionnaire.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
ForeverGreen a écrit : ↑06 mai 2019, 15:46
parce que même les décroissants, quand tu lis FdT, tu comprends bien qu'on est pas tout à fait sur du révolutionnaire gauchiste pur et dur).
En effet !
Cela dit, je préfère de loin les zadistes et anarchistes à la gauche révolutionnaire.
Préférer la gauche révolutionnaire à la gauche révolutionnaire, c'est un concept. Entre ça et Khazri pour remplacer Khazri, t'es en forme ces jours ci
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
ForeverGreen a écrit : ↑06 mai 2019, 15:46
parce que même les décroissants, quand tu lis FdT, tu comprends bien qu'on est pas tout à fait sur du révolutionnaire gauchiste pur et dur).
En effet !
Cela dit, je préfère de loin les zadistes et anarchistes à la gauche révolutionnaire.
Préférer la gauche révolutionnaire à la gauche révolutionnaire, c'est un concept. Entre ça et Khazri pour remplacer Khazri, t'es en forme ces jours ci
[size=85][url=http://www.faucon.net][b]du bruit à dessein[/b] \ [b]une image qui m'enchante[/b] \ [b]grenouille en trompette[/b][/url][/size]
ForeverGreen a écrit : ↑06 mai 2019, 15:46
parce que même les décroissants, quand tu lis FdT, tu comprends bien qu'on est pas tout à fait sur du révolutionnaire gauchiste pur et dur).
En effet !
Cela dit, je préfère de loin les zadistes et anarchistes à la gauche révolutionnaire.
Préférer la gauche révolutionnaire à la gauche révolutionnaire, c'est un concept. Entre ça et Khazri pour remplacer Khazri, t'es en forme ces jours ci
Nan là j'ai fait exprès dans la provoc'.
Suffit de lire ZDV ici pour voir que les zadistes s'en foutent de renverser Macron ou n'importe quel autre pignouf à sa place. C'est un autre genre de révolution qu'ils recherchent si vraiment tu veux y coller ce mot, mais ça n'a rien à voir avec le Grand Soir. Après pour les anarchistes, ça dépend desquels, il y a plein de tendances.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
ForeverGreen a écrit : ↑06 mai 2019, 15:46
parce que même les décroissants, quand tu lis FdT, tu comprends bien qu'on est pas tout à fait sur du révolutionnaire gauchiste pur et dur).
En effet !
Cela dit, je préfère de loin les zadistes et anarchistes à la gauche révolutionnaire.
Préférer la gauche révolutionnaire à la gauche révolutionnaire, c'est un concept. Entre ça et Khazri pour remplacer Khazri, t'es en forme ces jours ci
Là aussi y a du donnage de bâton pour se faire battre.
Tout un pan des tendances anarchistes et "zadistes" (on peut pas amener le zadisme comme une tendance intellectuelle non plus mais ça donne une image, le zadiste friendly est polymorphe aussi) sont pacifistes, anarcho autonome, anarcho syndicaliste, donc opposé au principe de révolution tel qu'entendu à la LCR par exemple (ou dans les GJ).. Et même farouchement opposé.
ForeverGreen a écrit : ↑06 mai 2019, 15:46
parce que même les décroissants, quand tu lis FdT, tu comprends bien qu'on est pas tout à fait sur du révolutionnaire gauchiste pur et dur).
En effet !
Cela dit, je préfère de loin les zadistes et anarchistes à la gauche révolutionnaire.
Préférer la gauche révolutionnaire à la gauche révolutionnaire, c'est un concept. Entre ça et Khazri pour remplacer Khazri, t'es en forme ces jours ci
Là aussi y a du donnage de bâton pour se faire battre.
Tout un pan des tendances anarchistes et "zadistes" (on peut pas amener le zadisme comme une tendance intellectuelle non plus mais ça donne une image, le zadiste friendly est polymorphe aussi) sont pacifistes, anarcho autonome, anarcho syndicaliste, donc opposé au principe de révolution tel qu'entendu à la LCR par exemple (ou dans les GJ).. Et même farouchement opposé.
La fâmeuse histoire de la cage...
Je parlais principalement pour les anarchistes, pas pour les zadistes. Et là, pour le coup, à chaque fois que j'ai "débattu", c'était à base de reproches sur le fait que les communistes n'étaient pas de vrais révolutionnaires parce qu'ils ne veulent pas tenter le Grand Soir dès aujourd'hui. Donc j'ai du mal à ne pas les catégoriser comme "révolutionnaires gauchistes"
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
ForeverGreen a écrit : ↑06 mai 2019, 15:46
parce que même les décroissants, quand tu lis FdT, tu comprends bien qu'on est pas tout à fait sur du révolutionnaire gauchiste pur et dur).
En effet !
Cela dit, je préfère de loin les zadistes et anarchistes à la gauche révolutionnaire.
Préférer la gauche révolutionnaire à la gauche révolutionnaire, c'est un concept. Entre ça et Khazri pour remplacer Khazri, t'es en forme ces jours ci
Là aussi y a du donnage de bâton pour se faire battre.
Tout un pan des tendances anarchistes et "zadistes" (on peut pas amener le zadisme comme une tendance intellectuelle non plus mais ça donne une image, le zadiste friendly est polymorphe aussi) sont pacifistes, anarcho autonome, anarcho syndicaliste, donc opposé au principe de révolution tel qu'entendu à la LCR par exemple (ou dans les GJ).. Et même farouchement opposé.
La fâmeuse histoire de la cage...
Je parlais principalement pour les anarchistes, pas pour les zadistes. Et là, pour le coup, à chaque fois que j'ai "débattu", c'était à base de reproches sur le fait que les communistes n'étaient pas de vrais révolutionnaires parce qu'ils ne veulent pas tenter le Grand Soir dès aujourd'hui. Donc j'ai du mal à ne pas les catégoriser comme "révolutionnaires gauchistes"
Anarchiste tout seul ça ne veut pas dire grand chose, enfin ça dit un principe qui peut paraitre aussi évident à un communiste qu'à un libéral, c'est à dire la sortie du rapport hiérarchique de domination.
A partir de là, tu as le folklore des jeunes qui n'ont rien lu, rien compris, rien réfléchi. Ensuite tu as des courants, très marqué, l'anarchisme insurectionnel (révolutionnaire) est quasi abandonné depuis 1 siècle, à la rigueur tu en as des races dans les rémininences du mouvement autonome (que beaucoup ne relient pas à l'anarchisme), l'inspiration de Hakim Bey, et qui est assez spectaculaire et véhiculé dans les médias (que tu retrouve pour moitié en ZAD) C'est là que se situe les black blocks historiques. Là l'action violente, ou tout du moins spectaculaire n'est pas exclue.
Les 2 autres grands courants, qui sont l'anarcho syndicalisme (et toutes les variantes), et l'anarcho individualisme ne sont absolument pas violents.
A noter que l'anarchisme est foncièrement, idéologiquement et historiquement opposé au communisme.
