[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[GreenPeace]

périphérique vs périphérique
https://www.20minutes.fr/societe/237660 ... onconneuse

[___]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

[franck42]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

On a le(s) président(s) qu'on mérite. A ce niveau c'est plus seulement le système qu'il faudrait changer, c'est les électeurs. Combien de prolos ajd en France ont déjà lu le Manifeste? Qui devrait théoriquement être leur livre de chevet...

[Michel-Ange]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

On a le(s) président(s) qu'on mérite. A ce niveau c'est plus seulement le système qu'il faudrait changer, c'est les électeurs. Combien de prolos ajd en France ont déjà lu le Manifeste? Qui devrait théoriquement être leur livre de chevet...

Ah oui, les prolo sont trop bêtes et incultes, ils s'inventent de faux problèmes et ne comprennent même pas leurs vrais problèmes…

Notons en outre que les ouvriers représentent aujourd'hui en France à peu près 20% de la population active, soit à peine plus que… les cadres, qui seront donc bientôt plus nombreux.

[Platoche]

https://www.mesopinions.com/petition/po ... unes/52870
Pétition contre les gilets jaune qui m'empêche de venir bosser, d'aller chercher mon gamin....

Ouais enfin faudrait pas non plus exagérer....

Pourquoi ?

c'est assez drôle.. le mouvement qui paraissait plus que sympathiques à mes collègues avant le week end leur parait de plus en plus une contrainte qu'autre chose...

A.

Oui. Quand tu es bloqué par 4 personnes ça devient fatiguant

Arrêtez de râler parce que vous êtes bloqués 1h dans votre voiture...

[Platoche]

Bon sinon visiblement, la clique à Macron a aussi trempé le doigts dans le pot de confiture....

http://www.20minutes.fr/politique/23765 ... euros-dons

[bfb2]

Ou bien alors là, peux-être que tu trouves ça différent. C'est le peuple, le vrai…
"On ne craint même pas les agitations et vous savez pourquoi? Parce que, dixit un commentateur en état de grâce, «on n’a pas affaire à des casseurs, on a affaire à la France». On n’a pas affaire à des étudiants. On n’a pas affaire à des jeunes de cités, ni à des cheminots syndiqués.

Oui, assez d'accord avec ca, c'est la vraie France. Celle des fans de Johnny, celle des usines, celle du Kop Nord.

Au hasard, je voulais citer quelques extraits du dernier livre de Laurent Obertone "La France interdite".

"Le francais periphérique vit dans son monde. Il ne prend pas l'avion, ne part pas en vacances tous les ans, ne porte pas de mocassins, ne vit pas dans les hypercentres des grandes villes, ne sait pas qu'il existe des hopitaux privés, n'a jamais changé de région ni vecu a l'etranger. Personne ne lui a parlé de "feedback", de "workshop" , de "deadline", de "conf'call" ou de "brainstorm". Il regarde la télé, parfois même TF1, ne mange pas de baie de goji, ne connait pas de lieu de vie "sympa", n'a jamais faire de "cure detox" de vélo dans une ville, n'a jamais lu "les inrocks", va au supermarchés, a deja mis les pieds dans une usine et connait meme des gens qui y travaillent. Il n'a jamais envisagé le gluten, il connait des obeses, sait se servir d'une tronconneuse, il lui arrive de parler avec des gens qui ont des avis poitliques opposés, il ne sait pas ce qu'est un cabinet de conseil, il n'a jamais eu l'occasion de s'intéresser au droit, a l'économie ou a l'art contemporain. Il n'a jamais touché de dividendes, il ignore qu'il est cis-genre binaire non-fluide, et ca lui a fait quelque chose quand Johnny est mort. Payer ses PV de stationnement lui fait mal , il a vécu comme un scandale la limitation de vitesse a 80km/h sur le réseau secondaire et il vit comme un drame absolu toute atteinte a ses biens [...]" (p240)

" Le socialiseme est le vol et le recel des biens et du territoire des Francais. Parfaitement légalement, de maniere institutionnelle, il transfere l'argent des contribuables a ses protégés, quasi sous forme de valises a billets. Et ceux-ci le lui rendent en votant pour lui." (p210)

Sociologie de comptoir + politique de comptoir, ça pique un peu les yeux quand même.

Je ne sais pas à quel niveau géographique ou social il place le terme « périphérique », mais des gens d’une même entreprise, ou d’une même famille, ou ayant sensiblement les mêmes moyens financiers qui correspondent à certaines choses et pas à d’autres, on en trouve partout. Sur un panel de gens travaillant ensemble, ayant le même niveau social, faisant partie d’une même famille, tu trouves des gens qui ne font que voyager à l’étranger d’autres pas, certains qui se sentent concernés par une alimentation équilibrée, d’autres non, certains qui vivent à la campagne sans avoir touché une tronçonneuse de leur vie, ou des gens issus de milieux populaires qui se contrefoutent de Johnny.

Sans rire, qui peut se reconnaitre à 100% dans un portrait pareil et cette volonté de mettre les gens dans des cases débiles ?

[franck42]

On a le(s) président(s) qu'on mérite. A ce niveau c'est plus seulement le système qu'il faudrait changer, c'est les électeurs. Combien de prolos ajd en France ont déjà lu le Manifeste? Qui devrait théoriquement être leur livre de chevet...

Ah oui, les prolo sont trop bêtes et incultes, ils s'inventent de faux problèmes et ne comprennent même pas leurs vrais problèmes…

Notons en outre que les ouvriers représentent aujourd'hui en France à peu près 20% de la population active, soit à peine plus que… les cadres, qui seront donc bientôt plus nombreux.

Bêtes et incultes c'est ton interprétation. Personnellement je parle de fainéantise intellectuelle.
Et quand tu ne comprends pas le système politico-économique dans lequel tu vis, ça me paraît difficile de lutter contre, et même d'avoir envie de lutter contre.
Ce qui aboutit a des actions, individuelles ou collectives, qui ne mènent strictement nulle part, ne servent strictement à rien, si ce n'est permettre aux gens de "se défouler" (si tant est qu'on puisse se défouler en passant la journée à bloquer un rond-point )

[Faiseur de Tresses]

Le vote Macron par défaut c'était pas seulement pour éviter une victoire de Le Pen mais pour beaucoup le second tour cauchemardesque entre Mélenchon et Mlp.

Ça change pas grand chose au schmilblick.

C'est le vote utile qui ne me paraît pas du tout malsain. C'est pour cela qu'une élection se gagne quasiment toujours au centre.

C'est exactement pour laquelle je ne reconnait aucune légitimité à cette élection, en général.

Quant au candidat Fillon il s'est malheureusement descendu tout seul.

"Malheureusement", non ; "tout seul", non plus.

Les médias ne défendent pas le président de la République

Bien sûr que si.

mais bon à chaque fois que quelque chose ne va pas dans ton sens forcément c'est le système démocratique, les médias, les multinationales etc etc...

Ça c'est un peu facile comme argument, surtout quand c'est pas justifié (comme le précédent d'ailleurs).

[thesnakke]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

Et si on laissait un peu plus d'un an pour juger de l'efficacité de la politique de celui qui a été, qu'on soit d'accord avec le mode de scrutin ou non été, élu ?
Je parle pas de Macron en particulier mais de tous les présidents élus hein. Globalement 6 mois après l'élection la côte est au plus bas et tout le monde dans la rue...
En 6 mois on relance pas une économie on inverse pas la courbe du chômage ou quoique ce soit dans un pays de 70M de personnes...

[rlan42]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

+42000

Ce qui a fini de détruire notre 5eme République est l'allignement des élections présidentielle et législative.

Je ne sais pas qui/quoi est a la origine de ça...
Avant il y avait une sorte d'élection a "mi" mandat. Le gouvernement en place pouvait alors se sentir légèrement menacer. Aujourd'hui, les législatives suivent directement la présidentielle avec des effets pervers. La lassitude de la campagne précédente, la déception, le relâchement pour les perdants et l'euphorie pour les gagnants. Ajoutez à cela une proportionnalité inexistante... Vous obtenez une majorité non représentative donnant les pleins pouvoir à un gusgus, pour 5 ans, sans aucune pression de résultat...

La 5eme République ? Quelle belle démocratie !

[rlan42]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

Et si on laissait un peu plus d'un an pour juger de l'efficacité de la politique de celui qui a été, qu'on soit d'accord avec le mode de scrutin ou non été, élu ?
Je parle pas de Macron en particulier mais de tous les présidents élus hein. Globalement 6 mois après l'élection la côte est au plus bas et tout le monde dans la rue...
En 6 mois on relance pas une économie on inverse pas la courbe du chômage ou quoique ce soit dans un pays de 70M de personnes...

Sarkozy a eu 5 ans
Hollande 5
Macron bientôt 2

Qui leur a mis des battons dans les roues ?

[Latornade]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

Et si on laissait un peu plus d'un an pour juger de l'efficacité de la politique de celui qui a été, qu'on soit d'accord avec le mode de scrutin ou non été, élu ?
Je parle pas de Macron en particulier mais de tous les présidents élus hein. Globalement 6 mois après l'élection la côte est au plus bas et tout le monde dans la rue...
En 6 mois on relance pas une économie on inverse pas la courbe du chômage ou quoique ce soit dans un pays de 70M de personnes...

Sarkozy a eu 5 ans
Hollande 5
Macron bientôt 2

Qui leur a mis des battons dans les roues ?

Les transporteurs, les enseignants, les bonnets rouges, les sondages, les gilets jaunes, les aiguilleurs du ciel, les fraudeurs en tout genre, les syndicats politisés et les élus incompétents, les médecins, les cheminots,.... moi.

[rlan42]

Les gens ont râlé, manifesté. Ok. Mais quel est le contre pouvoir ?
Regardes macron aujourd'hui. Tu penses que les gilets jaunes lui font peur ?

[ManuVert]

Tout à fait d'accord avec toi. Il est trop facile, quand les idées que l'on défend ne trouvent pas de traduction dans les urnes, de remettre en cause le système démocratique alors que cela vient avant tout :
- du fait que ces idées ne sont pas partagées
- du fait qu'elles sont mal défendues

Parce que tu crois qu'il a la majorité, ton Macron ? Là, tu insultes 80% des Français qui n'ont pas voté pour lui ni ses candidats en premier choix.

En France, on croit que parce qu'un gugusse donné réunit deux voix de plus que son voisin, il mérite tous les pouvoirs pendant 5 ou 6 ans. C'est une aberration.

Il a été celui qui a eu le plus de voix au premier tour et celui qui a eu largement le plus de voix au second face à la candidate arrivée derrière lui au premier.
Que veux-tu qu'on te dise, si les électeurs voulaient de la décroissance, du protectionnisme, plus de redistribution et s'ils plaçaient ces sujets là en tête de leurs préoccupations ils avaient les candidats pour cela (y compris au second puisque sur pas mal de points il y avait convergence entre Mélenchon et Mlp).
Ensuite si vraiment l'élection du Président était un acte manqué, un concours de circonstances hasardeux, les électeurs avaient tout le loisir de ne pas voter pour La République En Marche et ses alliés aux élections législatives.
Ensuite le Président de la République n'a évidemment pas tous les pouvoirs, il a ceux que lui ont conféré les électeurs (à lui et à son parti aux législatives) mais uniquement ceux-la, il existe de nombreux pouvoirs au niveau local, et des contre-pouvoirs (juridictions administratives, conseil constitutionnel, cjue etc...).

Qu'il s'acharne à saborder de toutes les façons, je le réaffirme.

Mais tu ne comprends pas ce que je veux te dire : Mélenchon qui gagne, je tiens le même discours. C'est même un discours que je tiens depuis quinze ans quand j'ai découvert le droit constitutionnel.

Le truc qui m'a fait voter Mélenchon, c'est qu'il mettait en tête des réformes la rédaction d'une nouvelle constitution. La nôtre est pourrie, viciée, dépassée et empêche l'émergence de temps démocratiques dignes de ce nom. Peu importe le gugusse (car les 4 de 2017 sont pour moi des gugusses) qui ait emporté la timbale.

Je vais même aller plus loin : je préfère crever à cause du nucléaire choisi en conscience par le peuple que survivre sans nucléaire abandonné sous la conduite d'un tyran, fût-il éclairé.

La question de la réalité de la démocratie est plus importante que tout le reste. Macron est pour moi un ennemi, surtout parce qu'il fait reculer les espaces de démocratie et de contre-pouvoirs.

Sauf qu'encore une fois c'est un ressenti que tu t'es construit sur la position du Président face aux pouvoirs locaux et contre-pouvoirs. Évidemment que tout n'est pas rose, qu'il y a des négociations difficiles, des postures, mais nous ne sommes pas dans le monde de oui oui et il faut défendre ses idées pour les faire avancer (comme dans toute organisation quelle qu'elle soit) mais tout cela dans le cadre démocratique. C'est ce qui permet à notre Président d'impulser une action conforme aux engagements pris lors de son élection tout en respectant les oppositions et contre-pouvoirs.

Tu crois vraiment à ce que tu écris, ou tu répétes les éléments de langage de ta section ? L'étranglement financier des collectivités et des associations, ce ne sont pas des faits ? Les ordonnances à tire-larigot, elles n'ont pas eu lieu ? Les réformes de la justice qui vont toutes dans un sens : déposséder tout ce qui est magistrat indépendant, elles n'existent pas peut-être ? C'est donc une hallucination collective?

EDIT : A la relecture, le ton paraît plus agressif que je ne le souhaiterais. Imagine cela dit au comptoir, en mode hâbleur

Te connaissant (par l'intermédiaire de tes écrits) je sais que ça n'est pas agressif.
Ceci dit ce que tu cites correspond à des choix de politique économique, une utilisation de procédures législatives accélérés pour mettre en place le programme sur lequel a été élu le Président, ou une modernisation de certaines administration dans un contexte où les moyens sont de plus en plus contraints. Il ne s'agit pas de saper les contre-pouvoirs.

[ManuVert]

Le vote Macron par défaut c'était pas seulement pour éviter une victoire de Le Pen mais pour beaucoup le second tour cauchemardesque entre Mélenchon et Mlp.

Ça change pas grand chose au schmilblick.

Non mais c'est une précision par rapport à ce que tu disais.

C'est le vote utile qui ne me paraît pas du tout malsain. C'est pour cela qu'une élection se gagne quasiment toujours au centre.

C'est exactement pour laquelle je ne reconnait aucune légitimité à cette élection, en général.

Ok c'est ton problème. Heureusement, l'unanimité n'est pas requise pour élaborer une constitution ou choisir un Président de la République et ce dernier a donc toute la légitimité pour présider notre pays.

Quant au candidat Fillon il s'est malheureusement descendu tout seul.

"Malheureusement", non ; "tout seul", non plus.

Malheureusement pour le choix qui était offert aux Français. La droite traditionnelle a des valeurs et des messages à porter, il est regrettable que le programme du candidat François Fillon, choisi lors des primaires, n'ait pu être exposé de façon sereine (ce qui ne remet pas en cause la pertinence des enquêtes).

Les médias ne défendent pas le président de la République

Bien sûr que si.

Fantasmes...mais c'est pratique... C'est le SYSTÈME

mais bon à chaque fois que quelque chose ne va pas dans ton sens forcément c'est le système démocratique, les médias, les multinationales etc etc...

Ça c'est un peu facile comme argument, surtout quand c'est pas justifié (comme le précédent d'ailleurs).

C'est certes facile mais tu es malheureusement en plein là dedans, tu te montes le bourrichon tout seul.

[Junito]

Je te retourne le compliment.En Italie ils ont pris une direction.Au royaume uni aussi.Tout est possible.Qui pouvait affirmer 1 an avant l'élection que Macron allait être élu ? Personne...Et pourtant.
Trump aux USA j'allais l'oublier !

Olah, tu parles de trucs tout neufs, on verra comment ça va évoluer. Quand Syriza a été élu on nous a annoncé la révolution ; 3 ans plus tard...

Mais peu importe, ce n'est pas ça la question. Comment peut-on parler de démocratie dans un pays où un homme, quel qu'il soit et quelles que soient ses idées, peut, avec les voix de 18% du corps électoral, imposer sa volonté avec des contrepouvoirs réduit à la portion congrue (et qu'il s'acharne à affaiblir) ? Qui réussit, au deuxième tour, à faire l'exploit de recueillir 5M de voix de moins que Chirac en 2002 dans la même configuration (alors que le corps électoral a augmenté de 6M de personnes) et à ne même pas atteindre la moitié des voix des inscrits dans un affrontement gagné d'avance face à un adversaire, de l'avis de tous (et même de ses électeurs), nul à chier ? Chirac, au moins, avait une majorité de façade pour le légitimer !

On a quand même un grave problème dans ce pays. On salit l'idée même de démocratie, et en plus on en est fiers.

Quelle est alors la légitimité d'une election ? Aux USA Hilary Clinton avait 2 millions de voix de plus que Trump.Pourtant, avec leurs grands electeurs Trump a gagné.Avec comme à chaque election l'état de Floride qui fait la différence.Notre système est correct : un homme,une voix.
Voter est un droit mais aussi un devoir.
la seule chose qui m'interroge est le vote blanc, je mets de cote le vote nul.Comment le comptabiliser.Et surtout qui mettre à sa tete ?

Parce que notre démocratie avec l'election présidentielle est le rendez vous d'un homme/femme avec le peuple.

Rendez-vous qui fait toujours pshit en un an à peine, quel que soit l'élu. Il serait peut-être temps d'aller plus loin. Non, je ne pense pas qu'un homme élu avec 51% des voix, même avec 100% de participation ne mérite le pouvoir énorme qu'il détient en France. C'est ça, l'élection piège à cons. Et on est dedans à fond.

+42000

Ce qui a fini de détruire notre 5eme République est l'allignement des élections présidentielle et législative.

Je ne sais pas qui/quoi est a la origine de ça...
Avant il y avait une sorte d'élection a "mi" mandat. Le gouvernement en place pouvait alors se sentir légèrement menacer. Aujourd'hui, les législatives suivent directement la présidentielle avec des effets pervers. La lassitude de la campagne précédente, la déception, le relâchement pour les perdants et l'euphorie pour les gagnants. Ajoutez à cela une proportionnalité inexistante... Vous obtenez une majorité non représentative donnant les pleins pouvoir à un gusgus, pour 5 ans, sans aucune pression de résultat...

La 5eme République ? Quelle belle démocratie !

La 5ème a été dénaturée par Chirac avec le quinquennat... il devait déjà sentir qu’il tiendrai pas 7 ans et voulait surtout pas connaître la déchéance d’une seconde cohabitation comme Mitterrand.

Sarkozy a cloué le cercueil en présidentialisant à outrance le système avec un premier ministre relégué au simple rang de collaborateur.

[Fourina]

On doit s'excuser de tout en France, de notre histoire de notre passé, et on est gouverné par des gens qui nous détestent et qui nous rappellent qu’on est des sacs de merde et que si vous arrivez pas à trouver du travail, c'est que vous ne traversez pas la rue. On avait Valls indéfectiblement lié à l’état d’Israël, qui finit par vouloir faire de la politique en Espagne, on a eu Taubira indépendantiste guyanaise, on a aujourd’hui Diallo qui nous ramène ses discours de merde autour des « racisés » avec des questions existentielles « pourquoi les pansements sont toujours blancs » ou encore « Les lunettes sont racistes car elles n'épousent pas la forme du nez des personnes d'origine africaine ».

On donne du temps d’antenne à des gens qui se permettent de parler de la France, planqués à l’étranger depuis des années (pas plus tard qu’Omar Sy ce week end) mais qui nous font leurs petites leçons de morales de nouveaux riches... On a de cesse d’entendre les conneries à longueur d’années de BHL, philosophe en mousse toujours prompt à filer des conseils politique et géopolitique … le mec vit tellement dans son monde qu’il menace de se barrer de France si les gilets jaunes continue… Wouah la menace ! Mais comment pourrait-on vivre sans lui sérieusement ?

On doit se coltiner des mecs comme JM Apathie qui voudrait "détruire le château de Versailles s'il était président de la république »... Non mais on est dans quel monde en fait ? Tout ce qu'on entend dans les médias, par les personnalités influentes, c'est en gros « la France, le passé et l'histoire de la France, c'est de la merde, honte à vous… vous êtes des feignants, des vieux cons égoïstes et pollueurs, et si en plus vous avez l’audace de vous rebeller, de descendre dans la rue, vous êtes des gros racistes ».

Qui sont ces gens en fait pour se croire au-dessus de tout et mépriser constamment les idées des autres

Ben ouais, t'es un gros raciste mâtiné d'antisémitisme. Joli. Carton plein. Félicitations du jury pour l'ensemble de votre oeuvre.

Je voudrais bien savoir en quoi mon propos est raciste et antisémite... Ah oui, j'ai parlé d'israël ? C'est un mot interdit en France ? Mais ce pays est flippant sincèrement.

Se faire insulter par un con, y a rien de plus jouissif. Je te livre mes sincères félicitations

Franchement, ta première intervention, on croirait lire un résumé des productions d’égalité et réconciliation. Ce qui disent et pensent Valls et BHL, tout le monde s’en fout en France, ils n’intéressent personne à part les adeptes de la secte soralienne qui leur ont donné une importance qu’ils n’ont pas.

Les propos de Valls, personnage politique et ministre de l'intérieur, ne sont pas important ? Moi je ne fais que parler de son propos sur le fait qu'il soit rattaché à un autre pays que la France, en l’occurrence Israël... Je parle aussi de l'Espagne, mais tout ce que vous retenez c'est Israël. C'est quand même dingue ...

Et quand à Soral, c'est un mec intelligent, cultivé, et je trouve son analyse sur le féminisme assez juste par exemple. Pour le reste, égalité et réconciliation, je connais pas.

Soral... ah bah, en un post tu viens de perdre tout crédit. Jusque là, le bénéfice du doute prévalait... maintenant on sait merci! Ca a bien changé P2

Non mais sans rigoler, vous devenez flippant quand même. La mesure n'existe plus... Il y a des mots qu'on ne peut plus utiliser ? "Israël", Soral Dieudonné ... Et boom, ça y est t'as perdu toute crédibilité" ? On ne peut pas dire qu'un mec était intéressant, qu'il avait dit des choses intéressantes, avait une analyse du féminisme qui était intéressante... sans cautionner ce que le mec est devenu quand il a vrillé ? On est donc forcément adorateur de son gourou et qui cautionne toutes ses conneries, tel un militant politique ? Putain ... mais vous êtes vraiment des gros débiles. T'as raison. Ca a bien changé P².

Allez je me casse de ce forum d'imbéciles.

Allez reste SP42 , fais abstraction des têtes de noeufs apôtres de la tolérance et du respect de l'autre et des idées de son prochain et de la différence et du vivre-ensemble convivial et partagé (je crois que j'ai tout dit là).

[Yannou]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

[bfb2]

On doit s'excuser de tout en France, de notre histoire de notre passé, et on est gouverné par des gens qui nous détestent et qui nous rappellent qu’on est des sacs de merde et que si vous arrivez pas à trouver du travail, c'est que vous ne traversez pas la rue. On avait Valls indéfectiblement lié à l’état d’Israël, qui finit par vouloir faire de la politique en Espagne, on a eu Taubira indépendantiste guyanaise, on a aujourd’hui Diallo qui nous ramène ses discours de merde autour des « racisés » avec des questions existentielles « pourquoi les pansements sont toujours blancs » ou encore « Les lunettes sont racistes car elles n'épousent pas la forme du nez des personnes d'origine africaine ».

On donne du temps d’antenne à des gens qui se permettent de parler de la France, planqués à l’étranger depuis des années (pas plus tard qu’Omar Sy ce week end) mais qui nous font leurs petites leçons de morales de nouveaux riches... On a de cesse d’entendre les conneries à longueur d’années de BHL, philosophe en mousse toujours prompt à filer des conseils politique et géopolitique … le mec vit tellement dans son monde qu’il menace de se barrer de France si les gilets jaunes continue… Wouah la menace ! Mais comment pourrait-on vivre sans lui sérieusement ?

On doit se coltiner des mecs comme JM Apathie qui voudrait "détruire le château de Versailles s'il était président de la république »... Non mais on est dans quel monde en fait ? Tout ce qu'on entend dans les médias, par les personnalités influentes, c'est en gros « la France, le passé et l'histoire de la France, c'est de la merde, honte à vous… vous êtes des feignants, des vieux cons égoïstes et pollueurs, et si en plus vous avez l’audace de vous rebeller, de descendre dans la rue, vous êtes des gros racistes ».

Qui sont ces gens en fait pour se croire au-dessus de tout et mépriser constamment les idées des autres

Ben ouais, t'es un gros raciste mâtiné d'antisémitisme. Joli. Carton plein. Félicitations du jury pour l'ensemble de votre oeuvre.

Je voudrais bien savoir en quoi mon propos est raciste et antisémite... Ah oui, j'ai parlé d'israël ? C'est un mot interdit en France ? Mais ce pays est flippant sincèrement.

Se faire insulter par un con, y a rien de plus jouissif. Je te livre mes sincères félicitations

Franchement, ta première intervention, on croirait lire un résumé des productions d’égalité et réconciliation. Ce qui disent et pensent Valls et BHL, tout le monde s’en fout en France, ils n’intéressent personne à part les adeptes de la secte soralienne qui leur ont donné une importance qu’ils n’ont pas.

Les propos de Valls, personnage politique et ministre de l'intérieur, ne sont pas important ? Moi je ne fais que parler de son propos sur le fait qu'il soit rattaché à un autre pays que la France, en l’occurrence Israël... Je parle aussi de l'Espagne, mais tout ce que vous retenez c'est Israël. C'est quand même dingue ...

Et quand à Soral, c'est un mec intelligent, cultivé, et je trouve son analyse sur le féminisme assez juste par exemple. Pour le reste, égalité et réconciliation, je connais pas.

Soral... ah bah, en un post tu viens de perdre tout crédit. Jusque là, le bénéfice du doute prévalait... maintenant on sait merci! Ca a bien changé P2

Non mais sans rigoler, vous devenez flippant quand même. La mesure n'existe plus... Il y a des mots qu'on ne peut plus utiliser ? "Israël", Soral Dieudonné ... Et boom, ça y est t'as perdu toute crédibilité" ? On ne peut pas dire qu'un mec était intéressant, qu'il avait dit des choses intéressantes, avait une analyse du féminisme qui était intéressante... sans cautionner ce que le mec est devenu quand il a vrillé ? On est donc forcément adorateur de son gourou et qui cautionne toutes ses conneries, tel un militant politique ? Putain ... mais vous êtes vraiment des gros débiles. T'as raison. Ca a bien changé P².

Allez je me casse de ce forum d'imbéciles.

Allez reste SP42 , fais abstraction des têtes de noeufs apôtres de la tolérance et du respect de l'autre et des idées de son prochain et de la différence et du vivre-ensemble convivial et partagé (je crois que j'ai tout dit là).

C’est marrant parce que « respect de l’autre » et « des idées de son prochain », « de la différence » et « du vivre ensemble convivial et partagé », c’est les derniers mots qui me viennent en tête dès que je pense à Soral. Merci pour le « têtes de noeuds », mais oui, il y a certaines références politiques qui me font réagir, personnellement. Désolé de ne pas partager ton etat d’esprit « on peut débattre de tout » et « tout ça n’est pas bien grave » et autres conneries de contradicteurs mous qui se mettent la tête dans le sol plutôt que de voir la résurgence inquiétante de certaines idées anciennes.

[thesnakke]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

[paranoid]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Curieuse logique.

En gros c'est égalitaire de payer le même taux sur un même produit quel que soit ton niveau de revenus vu qu'un pauvre pourra se priver et moins consommer qu'un riche ?

Donc si le pauvre veut faire un plein et se prend une augmentation de tva, il n'aura qu'à moins manger pour s'adapter à son budget ?

"Ils n'ont pas de pain ? Ils n'ont qu'à manger de la brioche"

[Tardy-Vert42]

[
Sociologie de comptoir + politique de comptoir, ça pique un peu les yeux quand même.

Je ne sais pas à quel niveau géographique ou social il place le terme « périphérique », mais des gens d’une même entreprise, ou d’une même famille, ou ayant sensiblement les mêmes moyens financiers qui correspondent à certaines choses et pas à d’autres, on en trouve partout. Sur un panel de gens travaillant ensemble, ayant le même niveau social, faisant partie d’une même famille, tu trouves des gens qui ne font que voyager à l’étranger d’autres pas, certains qui se sentent concernés par une alimentation équilibrée, d’autres non, certains qui vivent à la campagne sans avoir touché une tronçonneuse de leur vie, ou des gens issus de milieux populaires qui se contrefoutent de Johnny.

Sans rire, qui peut se reconnaitre à 100% dans un portrait pareil et cette volonté de mettre les gens dans des cases débiles ?

Tu ne te tends pas compte, mais rien que dans ta reaction on voit le mepris de classe de celui qui ne va pas au bistrot, en regardant de haut celui qui y va. "Comptoir" Toi tu n'es pas commme la plebe, tu ne discutes pas au bistrot. Biensur qu'il y a des prolos qui se foutent de Johnny et les gilets jaunes ne sont pas tous de futur heros de "massacre a la tronconneuse" numero 53. Tout au pieds de la lettre, aucune distance, vous etes vraiment obtus et toi en particulier.

[Tardy-Vert42]

Fillon voulait supprimer je ne sais plus combien d emplois de fonctionnaires et notamment ceux qui contrôlent nos impôts pour augmenter la TVA de plus de 2 Points qui est l impôt le moins égalitaire qui soit. Donc franchement assez content et soulagé qu'il ne soit pas passé celui là.

Autant j'execre Fillon autant la TVA est selon moi pas du tout l'impôt le moins égalitaire qui soit...
Les plus fortunés consomment forcément plus et donc payent plus de TVA et inversement.
Justement il n'est pas inégalitaire dans le sens où il est forcément indexé sur ton pouvoir d'achat. Pour une fois ceux qui ont le plus de thunes seront ceux qui payent le moins d'impôts et hors abus de bien social t'as pas de combine pour optimiser cet impôt là

Curieuse logique.

En gros c'est égalitaire de payer le même taux sur un même produit quel que soit ton niveau de revenus vu qu'un pauvre pourra se priver et moins consommer qu'un riche ?

Donc si le pauvre veut faire un plein et se prend une augmentation de tva, il n'aura qu'à moins manger pour s'adapter à son budget ?

"Ils n'ont pas de pain ? Ils n'ont qu'à manger de la brioche"

Une chose que vous ne semblez absolument pas comprendre, c'est que les gilets jaunes manifestent car ils en ont marre qu'on prenne toujours au meme, a la meme classe de ceux qui bossent et qui ne sont pas les petits protégés du systeme . D'ailleurs, ces "protégés" du systeme, eux, ne manifestent pas, voire forcent les barrages avec violence en mode "j'm'en bas les c...". Pour vous c'est égalitaire de prendre a ceux qui ont des revenus imposables, mais jusqu'a quel niveau d'imposition: 40%, 50% ??? Et ceux qui ne sont pas imposables, donc ils passent a l'as, en particulier les protégés du systeme qui vivent des aides.

[Yannou]

C'est qui pour toi les protégés du système ? Parce que j'ai pas compris s'il s'agissait des pauvres ou des riches en fin de compte. Si tu parles des pauvres, et que tu veux prendre leur place, c'est très simple, quitte ton travail, et fais une demande de RSA. Tu auras 500€/mois pour tout payer. (Eau,gaz, électricité,bouffe, transport, loisir, internet, téléphone). Une voiture ? Je doute que tu en auras une vue le prix de reviens moyen à l'année, et même en roulant très peu. (+ Ou -4000€ en faisant 9000km en comptant tout ,càd: péage,Parking , entretien, contrôle technique, assurance et bien-sûr carburant).

Donc si protégés =pauvres , et que tu les envie, très simple a toi de le devenir.

Après si tu parles des riches , oui eux évidemment, que ce soit macron ou le Pen, que le Littre de carburant coûte 5€, eux ca n impacte pas directement leur quotidien. Et effectivement ils seront toujours protégés quoiqu'il arrive dans ce système.