[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[paranoid]

Il aurait peut-être pu être suspendu pour autre chose, contester le droit à l'avortement (j'y suis favorable, je le dis avant de me faire traiter de nazi par couramiaudpoitevin et oswaldopiazzola) n'est pas illégal non ?

Non c'est le fait de dissuader ou d'empêcher quelqu'un à pratiquer un avortement qui est illégal. Mais t'as le droit de ne pas être pour ou du moins pas favorable aux conditions actuelles

[Poteau droit]

On ne va pas se justifier.
Disons que cette dernière saillie ajoute à l'ensemble de son œuvre, laquelle a été récompensée par un bannissement.

[StephVert]

Aux risques de lancer un lourd débat :
https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... opre-fille

Peine de mort ou pas ?

Question provocatrice certes, mais que peut-on raisonnablement appliquer comme peine pour ce genre d'actes si c'est avéré ?
Comment est-ce acceptable, tolérable, qu'un détenu est accès à internet depuis sa cellule ? Et encore plus, accès au darknet ...
Bref tout cela dépasse l'entendement.

La peine de mort n'a pas été supprimée avant la 8ieme semaine ....

je m'appelle gilbert42 et les grosses bouse de facho que je sors sur P² ne posent aucun problème.

Toi par contre t'attires toujours l'attention
Et du coup c'est quoi cette histoire de 8e semaine ?

Au hasard je dirai 8e semaine de gestation chez la femme.

Ben je n'avais pas compris...

[Le druide]

Ce qui reste un mystère en modération, c'est que Gilbert prend un ban pour un sous-entendu non illégal (bon, en admettant l'ensemble de son oeuvre...), mais que d'autres font ce qu'ils veulent. Et FDT commence à avoir une oeuvre intéressante sur ce forum...

M'enfin l'autre abruti qui nous gouverne a réussi son coup, et il oriente les débats sur des sujets annexes et sans importance. Youpi tralala.

Je ne comprends pas que de tels propos sur notre Président de la République, quels que soient les clivages, puissent être tolérés.

Ah bin oui alors, vivement le retour de la censure d'Etat de de l'ORTF

On peut très bien exprimer son désaccord, son opposition, voire son indignation, sans traiter le Président d'abruti ou autres.

Et toi, on a le droit de traiter d'abruti ou pas ?

[Greg4235]

Sac à merde, c'est une insulte ?

[Poteau droit]

Ce qui reste un mystère en modération, c'est que Gilbert prend un ban pour un sous-entendu non illégal (bon, en admettant l'ensemble de son oeuvre...), mais que d'autres font ce qu'ils veulent. Et FDT commence à avoir une oeuvre intéressante sur ce forum...

M'enfin l'autre abruti qui nous gouverne a réussi son coup, et il oriente les débats sur des sujets annexes et sans importance. Youpi tralala.

Je ne comprends pas que de tels propos sur notre Président de la République, quels que soient les clivages, puissent être tolérés.

Ah bin oui alors, vivement le retour de la censure d'Etat de de l'ORTF

On peut très bien exprimer son désaccord, son opposition, voire son indignation, sans traiter le Président d'abruti ou autres.

Et toi, on a le droit de traiter d'abruti ou pas ?

Personne n’échappe à la règle, et FDT est bien placé pour le savoir, et si forcément il réitère ce genre d'incartade, forcément la règle sera appliquée. Gilbert avait un lourd passif... Le dossier de FDT se rempli doucement, qui vivra verra... Mais de tels comportements, sont et deviennent de plus en plus insupportables sur le forum, en espérant que les gens reviennent à la raison.

[Le druide]

Malheureusement, et poto carré n'est que le reflet de la société, j'ai l'impression que "gens" et "raison" vont de moins en moins ensemble

[Sempre Sainté]

Sur P² si !
En plus il a été dénoncé par OP (que j'aurai pas voulu comme voisin pendant la guerre tellement il dénonce tout ce qui bouge, ironique non ? )

Plus sérieusement, je pense qu'il y avait d'autres moyens pour amener la conversation là où gilbert (déroule !) le souhaitait.
Et je ne suis pas sur qu'aller là où Gilbert voulait aurait été judicieux...
Et d'ailleurs, je ne suis pas sur que le post laché par Sempre Sainté soit très judicieux, les articles à sensation du Progrès ... en plus lâchés avec ces 3 mots là... ça ne pouvait que devenir glissant...

Si vous voulez mon avis sur la question, je ne suis pas une femme, gilbert n'est de toute évidence pas une femme (sauf si elle ne sait pas écrire son prénom), nous n'avons donc pas d'avis à imposer sur la question.

Clairement sur ce coup je plaide coupable. J’étais sous le coup de l’émotion. Mea-culpa

[Faiseur de Tresses]

Ce qui reste un mystère en modération, c'est que Gilbert prend un ban pour un sous-entendu non illégal (bon, en admettant l'ensemble de son oeuvre...), mais que d'autres font ce qu'ils veulent. Et FDT commence à avoir une oeuvre intéressante sur ce forum...

M'enfin l'autre abruti qui nous gouverne a réussi son coup, et il oriente les débats sur des sujets annexes et sans importance. Youpi tralala.

Je ne comprends pas que de tels propos sur notre Président de la République, quels que soient les clivages, puissent être tolérés.

Ah bin oui alors, vivement le retour de la censure d'Etat de de l'ORTF

On peut très bien exprimer son désaccord, son opposition, voire son indignation, sans traiter le Président d'abruti ou autres.

Et toi, on a le droit de traiter d'abruti ou pas ?

Personne n’échappe à la règle, et FDT est bien placé pour le savoir, et si forcément il réitère ce genre d'incartade, forcément la règle sera appliquée. Gilbert avait un lourd passif... Le dossier de FDT se rempli doucement, qui vivra verra... Mais de tels comportements, sont et deviennent de plus en plus insupportables sur le forum, en espérant que les gens reviennent à la raison.

On peut savoir ce que j'ai écrit qui est hors charte exactement ?

[Nemo42]

Ce qui reste un mystère en modération, c'est que Gilbert prend un ban pour un sous-entendu non illégal (bon, en admettant l'ensemble de son oeuvre...), mais que d'autres font ce qu'ils veulent. Et FDT commence à avoir une oeuvre intéressante sur ce forum...

M'enfin l'autre abruti qui nous gouverne a réussi son coup, et il oriente les débats sur des sujets annexes et sans importance. Youpi tralala.

Je ne comprends pas que de tels propos sur notre Président de la République, quels que soient les clivages, puissent être tolérés.

Ah bin oui alors, vivement le retour de la censure d'Etat de de l'ORTF

On peut très bien exprimer son désaccord, son opposition, voire son indignation, sans traiter le Président d'abruti ou autres.

Et toi, on a le droit de traiter d'abruti ou pas ?

Personne n’échappe à la règle, et FDT est bien placé pour le savoir, et si forcément il réitère ce genre d'incartade, forcément la règle sera appliquée. Gilbert avait un lourd passif... Le dossier de FDT se rempli doucement, qui vivra verra... Mais de tels comportements, sont et deviennent de plus en plus insupportables sur le forum, en espérant que les gens reviennent à la raison.

On peut savoir ce que j'ai écrit qui est hors charte exactement ?

Macron Junior est peut être un abruti, ça ne te donne pas le droit à une attaque frontale directe et agressive, gratuite et vulgaire comme celle là ...
Et en plus c'était vraiment bas de plafond comme réaction de ta part...

[Couramiaud Poitevin]

Il aurait peut-être pu être suspendu pour autre chose, contester le droit à l'avortement (j'y suis favorable, je le dis avant de me faire traiter de nazi par couramiaudpoitevin et oswaldopiazzola) n'est pas illégal non ?

Merci pour la question Fourina.

Tu peux parfaitement défendre un point de vue tel que celui d'être opposé au droit à l'avortement. Mais il y a la façon de le faire : est-ce que Gilbert le fait de façon correcte ?
La réponse est non. Ça fait plusieurs fois qu'il lance des débats de façon violente et dangereuse pour la vie du forum. Il suffit de 4 ou 5 gars qui défendent leur point de vue comme Gilbert, et le débat est tué,le forum est mort.

On peut défendre des opinions nationalistes tel qu'affirmer qu'il y a trop d'étranger en France, on peut discuter des politiques d'immigration, on peut défendre le communautarisme façon Pays-Bas ou USA, ou bien la citoyenneté à la française comme façon de vivre en société. On peut aussi défendre la politique d'Israël ou la Palestine. Si on le fait dans le respect du débat de l'interlocuteur.

Par contre, on ne peut pas stigmatiser une catégorie de citoyens Français, ainsi que ça a été fais ici dernièrement, dans une forme qui correspondait parfaitement aux canons de l'antisémitisme le plus traditionnel. C'est ça que j'ai dénoncé, et j'ai raison de le faire.

On sait à quoi ça mène : on pointe le pouvoir des juifs avec des mots, et un jour il y a un cinglé qui débarque avec un flingue dans un hyper casher pour régler le problème. Les idées, ça infuse, les mots, ça tue. Et quand c'est un état qui traduit ces concepts sous forme de loi, ça donne le nazisme. Je ne traite pas les gens de nazi, je dis ce qui est, je n'invente rien, tous les historiens sont d'accord là dessus.

Et ça donne ça :

Le 3 octobre 1940, le régime de Vichy adopte la première « loi portant statut des juifs », œuvre du garde des Sceaux Raphaël Alibert ; elle est publiée au Journal officiel le 181. Trois mois à peine après le « suicide » de la République — le vote du 10 juillet, les pleins pouvoirs accordés à Pétain —, l’« État français » concrétise les projets d’une décennie d’antisémitisme, et le ressentiment de plusieurs siècles. Une communauté entière, interdite de la plupart des fonctions publiques ou privées de direction ou d’influence, se trouve mise au banc de la société, acte délibéré du gouvernement de la zone libre, indépendant de toute pression réelle de l’Allemagne hitlérienne

« La haine est une occasion de production juridique» ; elle l’est aussi, et ce faisant même, d’identité : l’application de ces dispositions requiert nécessairement une définition de la nouvelle catégorie de droit ainsi créée, le « Juif ». Aussi l’article 1er de la loi répute-t-il juive « toute personne issue de trois grands-parents de race juive ou de deux grands-parents de la même race, si son conjoint lui-même est juif ». Singulièrement flou en raison de la base idéologique raciale sur laquelle il s’appuie, ce critère se montre toutefois plus sévère que celui que les Allemands eux-mêmes viennent d’instituer dans la France occupée

https://journals.openedition.org/labyri ... 1#tocto2n3

Tout ça découle directement du discours que j'ai dénoncé. L'Histoire a montré que ce type de discours amenait à des drames. Pour vivre ensemble, on se doit de refuser ce type de discours, tout Français l'a appris à l'école.

Maintenant, Fourina et Tardy-Vert42, vous venez défendre Gilbert qui est une espèce d'histrion provocateur qui balance des phrases façon brûlots sur le forum, au risque de provoquer la haine. Soit.
Mais pourquoi vous n'avez pas réagi aux propos antisémites, comme Michel Ange à su le faire ?

Si chacun condamne ce genre de propos, il disparaitront, et on pourra continuer à vivre ensemble sur P2. Sinon, la citoyenneté est en danger.

[Maugrim]

PAAAAAYS DE GAAALLES INDEPENDAAAAAAAANT !

[___]

https://youtu.be/z9ORFng2y18

[Le druide]

PAAAAAYS DE GAAALLES INDEPENDAAAAAAAANT !

C'est pas faux

[Punky]

Aux risques de lancer un lourd débat :
https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... opre-fille

Peine de mort ou pas ?

Question provocatrice certes, mais que peut-on raisonnablement appliquer comme peine pour ce genre d'actes si c'est avéré ?
Comment est-ce acceptable, tolérable, qu'un détenu est accès à internet depuis sa cellule ? Et encore plus, accès au darknet ...
Bref tout cela dépasse l'entendement.

La peine de mort n'a pas été supprimée avant la 8ieme semaine ....

je m'appelle gilbert42 et les grosses bouse de facho que je sors sur P² ne posent aucun problème.

Toi par contre t'attires toujours l'attention
Et du coup c'est quoi cette histoire de 8e semaine ?

Au hasard je dirai 8e semaine de gestation chez la femme.

Ben je n'avais pas compris...

Surtout que Gilbert42 se trompe : la loi fixe à 12 semaines de grossesse (14 semaines d'aménorrhée) la période pendant laquelle une femme peut demander une interruption de grossesse.

[rogermilla]

Aux risques de lancer un lourd débat :
https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... opre-fille

Peine de mort ou pas ?

Question provocatrice certes, mais que peut-on raisonnablement appliquer comme peine pour ce genre d'actes si c'est avéré ?
Comment est-ce acceptable, tolérable, qu'un détenu est accès à internet depuis sa cellule ? Et encore plus, accès au darknet ...
Bref tout cela dépasse l'entendement.

La peine de mort n'a pas été supprimée avant la 8ieme semaine ....

je m'appelle gilbert42 et les grosses bouse de facho que je sors sur P² ne posent aucun problème.

Toi par contre t'attires toujours l'attention
Et du coup c'est quoi cette histoire de 8e semaine ?

Au hasard je dirai 8e semaine de gestation chez la femme.

Ben je n'avais pas compris...

Surtout que Gilbert42 se trompe : la loi fixe à 12 semaines de grossesse (14 semaines d'aménorrhée) la période pendant laquelle une femme peut demander une interruption de grossesse.

Du coup il se trompe pas: c'est autorisé avant la 8eme semaine. Et la 9eme aussi, et la 10eme....

[Punky]

Aux risques de lancer un lourd débat :
https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... opre-fille

Peine de mort ou pas ?

Question provocatrice certes, mais que peut-on raisonnablement appliquer comme peine pour ce genre d'actes si c'est avéré ?
Comment est-ce acceptable, tolérable, qu'un détenu est accès à internet depuis sa cellule ? Et encore plus, accès au darknet ...
Bref tout cela dépasse l'entendement.

La peine de mort n'a pas été supprimée avant la 8ieme semaine ....

je m'appelle gilbert42 et les grosses bouse de facho que je sors sur P² ne posent aucun problème.

Toi par contre t'attires toujours l'attention
Et du coup c'est quoi cette histoire de 8e semaine ?

Au hasard je dirai 8e semaine de gestation chez la femme.

Ben je n'avais pas compris...

Surtout que Gilbert42 se trompe : la loi fixe à 12 semaines de grossesse (14 semaines d'aménorrhée) la période pendant laquelle une femme peut demander une interruption de grossesse.

Du coup il se trompe pas: c'est autorisé avant la 8eme semaine. Et la 9eme aussi, et la 10eme....

Et la 11ème et la 12ème... Pourquoi parler de la 8ème semaine alors ?

[StephVert]

Aux risques de lancer un lourd débat :
https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... opre-fille

Peine de mort ou pas ?

Question provocatrice certes, mais que peut-on raisonnablement appliquer comme peine pour ce genre d'actes si c'est avéré ?
Comment est-ce acceptable, tolérable, qu'un détenu est accès à internet depuis sa cellule ? Et encore plus, accès au darknet ...
Bref tout cela dépasse l'entendement.

La peine de mort n'a pas été supprimée avant la 8ieme semaine ....

je m'appelle gilbert42 et les grosses bouse de facho que je sors sur P² ne posent aucun problème.

Toi par contre t'attires toujours l'attention
Et du coup c'est quoi cette histoire de 8e semaine ?

Au hasard je dirai 8e semaine de gestation chez la femme.

Ben je n'avais pas compris...

Surtout que Gilbert42 se trompe : la loi fixe à 12 semaines de grossesse (14 semaines d'aménorrhée) la période pendant laquelle une femme peut demander une interruption de grossesse.

Du coup il se trompe pas: c'est autorisé avant la 8eme semaine. Et la 9eme aussi, et la 10eme....

Et la 11ème et la 12ème... Pourquoi parler de la 8ème semaine alors ?

C'est pour ça qu'il a été banni, en plus de dire des conneries et ne pas connaitre la lois, il ne sait pas compter

[Punky]

Aux risques de lancer un lourd débat :
https://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/ ... opre-fille

Peine de mort ou pas ?

Question provocatrice certes, mais que peut-on raisonnablement appliquer comme peine pour ce genre d'actes si c'est avéré ?
Comment est-ce acceptable, tolérable, qu'un détenu est accès à internet depuis sa cellule ? Et encore plus, accès au darknet ...
Bref tout cela dépasse l'entendement.

La peine de mort n'a pas été supprimée avant la 8ieme semaine ....

je m'appelle gilbert42 et les grosses bouse de facho que je sors sur P² ne posent aucun problème.

Toi par contre t'attires toujours l'attention
Et du coup c'est quoi cette histoire de 8e semaine ?

Au hasard je dirai 8e semaine de gestation chez la femme.

Ben je n'avais pas compris...

Surtout que Gilbert42 se trompe : la loi fixe à 12 semaines de grossesse (14 semaines d'aménorrhée) la période pendant laquelle une femme peut demander une interruption de grossesse.

Du coup il se trompe pas: c'est autorisé avant la 8eme semaine. Et la 9eme aussi, et la 10eme....

Et la 11ème et la 12ème... Pourquoi parler de la 8ème semaine alors ?

C'est pour ça qu'il a été banni, en plus de dire des conneries et ne pas connaitre la lois, il ne sait pas compter

[Danish]

Le fait qu'il ait parlé de meurtre, ca a du jouer aussi, accessoirement.

[Sempre Sainté]

Marcher autour des ronds-points pour éviter les amendes ?
L'idée peut prêter à sourire. Mais elle tourne beaucoup sur les groupes Facebook du mouvement des gilets jaunes ces derniers jours. Après avoir été mis en garde par le gouvernement sur les sanctions qu'ils encourent en bloquant les routes, certains gilets jaunes ont eu une drôle d'idée : marcher autour des ronds-points pour éviter les amendes ! "Il est très simple de bloquer un rond-point en toute légalité", explique un message posté sur Facebook. "Prenez 40 ou 50 piétons et marchez en rond sur les passages piétons : vous respectez la loi et en plus vous avez la priorité sur les voitures", explique ce message écrit en rouge sur le dessin d'un gilet jaune. "En 10 minutes, des kilomètres de bouchons à la ronde et la police ne peut pas intervenir car vous ne faites que traverser". Le message assez potache se termine par un taquin "si on vous demande pourquoi vous traversez tout le temps, répondez que vous cherchez du travail"…

[Jpo]

Le fait qu'il ait parlé de meurtre, ca a du jouer aussi, accessoirement.

Tout à fait. J'adore cette idée de dire qu'il aurait été suspendu pour avoir remis en question le droit à l'avortement. Ce n'est pas vraiment le cas, il a grossièrement sous-entendu (peut-on encore parler de sous-entendu ?) que l'avortement était de l'ordre du meurtre, il y a quand même une différence non négligeable.

[Platoche]

Le fait qu'il ait parlé de meurtre, ca a du jouer aussi, accessoirement.

Tout à fait. J'adore cette idée de dire qu'il aurait été suspendu pour avoir remis en question le droit à l'avortement. Ce n'est pas vraiment le cas, il a grossièrement sous-entendu (peut-on encore parler de sous-entendu ?) que l'avortement était de l'ordre du meurtre, il y a quand même une différence non négligeable.

En faisant l'analogie avec la peine de mort, d'une grande finesse de sa part.

[Fourina]

Il aurait peut-être pu être suspendu pour autre chose, contester le droit à l'avortement (j'y suis favorable, je le dis avant de me faire traiter de nazi par couramiaudpoitevin et oswaldopiazzola) n'est pas illégal non ?

Merci pour la question Fourina.

Tu peux parfaitement défendre un point de vue tel que celui d'être opposé au droit à l'avortement. Mais il y a la façon de le faire : est-ce que Gilbert le fait de façon correcte ?
La réponse est non. Ça fait plusieurs fois qu'il lance des débats de façon violente et dangereuse pour la vie du forum. Il suffit de 4 ou 5 gars qui défendent leur point de vue comme Gilbert, et le débat est tué,le forum est mort.

On peut défendre des opinions nationalistes tel qu'affirmer qu'il y a trop d'étranger en France, on peut discuter des politiques d'immigration, on peut défendre le communautarisme façon Pays-Bas ou USA, ou bien la citoyenneté à la française comme façon de vivre en société. On peut aussi défendre la politique d'Israël ou la Palestine. Si on le fait dans le respect du débat de l'interlocuteur.

Par contre, on ne peut pas stigmatiser une catégorie de citoyens Français, ainsi que ça a été fais ici dernièrement, dans une forme qui correspondait parfaitement aux canons de l'antisémitisme le plus traditionnel. C'est ça que j'ai dénoncé, et j'ai raison de le faire.

On sait à quoi ça mène : on pointe le pouvoir des juifs avec des mots, et un jour il y a un cinglé qui débarque avec un flingue dans un hyper casher pour régler le problème. Les idées, ça infuse, les mots, ça tue. Et quand c'est un état qui traduit ces concepts sous forme de loi, ça donne le nazisme. Je ne traite pas les gens de nazi, je dis ce qui est, je n'invente rien, tous les historiens sont d'accord là dessus.

Et ça donne ça :

Le 3 octobre 1940, le régime de Vichy adopte la première « loi portant statut des juifs », œuvre du garde des Sceaux Raphaël Alibert ; elle est publiée au Journal officiel le 181. Trois mois à peine après le « suicide » de la République — le vote du 10 juillet, les pleins pouvoirs accordés à Pétain —, l’« État français » concrétise les projets d’une décennie d’antisémitisme, et le ressentiment de plusieurs siècles. Une communauté entière, interdite de la plupart des fonctions publiques ou privées de direction ou d’influence, se trouve mise au banc de la société, acte délibéré du gouvernement de la zone libre, indépendant de toute pression réelle de l’Allemagne hitlérienne

« La haine est une occasion de production juridique» ; elle l’est aussi, et ce faisant même, d’identité : l’application de ces dispositions requiert nécessairement une définition de la nouvelle catégorie de droit ainsi créée, le « Juif ». Aussi l’article 1er de la loi répute-t-il juive « toute personne issue de trois grands-parents de race juive ou de deux grands-parents de la même race, si son conjoint lui-même est juif ». Singulièrement flou en raison de la base idéologique raciale sur laquelle il s’appuie, ce critère se montre toutefois plus sévère que celui que les Allemands eux-mêmes viennent d’instituer dans la France occupée

https://journals.openedition.org/labyri ... 1#tocto2n3

Tout ça découle directement du discours que j'ai dénoncé. L'Histoire a montré que ce type de discours amenait à des drames. Pour vivre ensemble, on se doit de refuser ce type de discours, tout Français l'a appris à l'école.

Maintenant, Fourina et Tardy-Vert42, vous venez défendre Gilbert qui est une espèce d'histrion provocateur qui balance des phrases façon brûlots sur le forum, au risque de provoquer la haine. Soit.
Mais pourquoi vous n'avez pas réagi aux propos antisémites, comme Michel Ange à su le faire ?

Si chacun condamne ce genre de propos, il disparaitront, et on pourra continuer à vivre ensemble sur P2. Sinon, la citoyenneté est en danger.

Mais c'est simple : d'une car tu sais très bien que rapidement deux camps se forment bêtement suivant une ligne politique, idéologique vague mais établie. Comme toi quand tu préfères répliquer à un (pour toi en tout cas) antisémite, mais que ça ne te pose sans doute pas de souci quand on lit certains propos sur les blancs, ou les "Français de souche" forcément racistes, dominateurs, etc. Chacun ses combats prioritaires. Personnellement je pense à ma paroisse, sans doute parce que je me sens directement touché quand on parle du méchant "Français de souche", ce qui n'est a priori pas ton cas. Ou alors j'ai raté certaines de tes messages.

De deux, et ça se rejoint ma phrase ci-dessus, si l'on peut se permettre de crier à tout bout de champ, et avec une certaine hargne, qu'une certaine population définie par des critères de peau domine d'autres (les "blancs", discours désormais habituel et totalement assumé dans de nombreux discours et médias de gauche/centre gauche), on peut se permettre de définir d'autres catégories dominantes, c'est-à-dire les juifs, et peut-être aussi les chrétiens intégristes, ou les boudhistes des villes, que sais-je. Peu importe si c'est faux. A moins que tu considères que l'histoire donne des passe-droits à certains, et des droits au silence pour d'autres bien sûr.

De trois : réagir négativement à un banissement, et demander un banissement, c'est tout à fait différent. Je n'aime pas la délation, contrairement à certains nazis ou surtout certains staliniens ou maoïstes d'ici (puisqu'on en est à l'exagération et aux parallèles historiques à outrance j'en profite) .

[Fourina]

Le fait qu'il ait parlé de meurtre, ca a du jouer aussi, accessoirement.

Tout à fait. J'adore cette idée de dire qu'il aurait été suspendu pour avoir remis en question le droit à l'avortement. Ce n'est pas vraiment le cas, il a grossièrement sous-entendu (peut-on encore parler de sous-entendu ?) que l'avortement était de l'ordre du meurtre, il y a quand même une différence non négligeable.

En faisant l'analogie avec la peine de mort, d'une grande finesse de sa part.

Contester la peine de mort est illégal ?