Je comprend ton raisonnement, tu pense donc que ces ideologies surgissent par le bas, c'etatit peut etre vrai il y a quelques decennies mais je pense plus aujour'dhui. je pense qu'il est utilisé une technique tres simple : utilisé justement ces associations et ces courant qui sont a la base des groupuscules qui sont tres peu representatif mais a qui ont fait une publicité enorme qui nous donne l'impression que c'est la representation d'un sentiement general alors que ce n'est pas vrai. Je ne suis pas sur qu'il y ais 50% d'homo qui soient pour le mariage, pour la plupars le PACS leur suffisait.martien a écrit :Exemple typique de l'erreur de raisonnement dont je parle.ondeverte a écrit :Et Bliedberg c'est quoi ? si ce n'est un pole des grand financiers des entreprises les plus riches qui definissent les grandes orientations avenir. un exemple, cette frenesie du LGBT qui a eclater d'un coup de baguette magique presque partout en europe ca viens d'ou ? Conchita Worst qui gagne l'euroviion et ensuite va se pavaner au parlement europeen, y a pas une iée derriere ? fabriquer de l'homo et derriere on ouvre le marché de la vie, on fait tombé toute les barrieres ideologiques le concept de la famille traditionel, la relgion, bref tout ce qui represente des obstacles et bing quelques bon reportage qui mette la larme a l'oeil au chomiere presentant des homo interdit d'avoir des gosses et parallelement des couples traditionels qui traite leur gosse comme de la merde et le tour et jouer.Faiseur de Tresses a écrit :Oui martien, présenté comme tu le fais j'aurais tendance à être d'accord. Mais pour être précis sur ma pensée : je ne pense pas qu'il y ait de "projet de société global", c'est là où j'estime que ça commence à tenir du délire.
La premiere chose a faire au niveau general et eteindre ca télé voir la jeter, apres deja on y vois plus clair. car aujour'dhui la moindre minute de tèlèvision sur les canaux historiques et les chaines d'info sont du matraque continuel de cerveau.
Un phénomène comme la "frénésie LGBT" n'a pas été imposée par Bilderberg.
Admettons que ce phénomène serve les intérêts de Bilderberg. Soit.
Mais concrètement, qui a poussé et théorisé cette tendance depuis des décennies ?
Des tas et des tas de groupes et de courants.
Les philosophes postmodernes au nom de la déconstruction des normes et des identités traditionnelles.
Des intellectuelles féministes comme Butler.
La gauche progressiste qui a repris l'héritage de cette "French Theory" des années 60/70, et qui entend unir toutes les minorités face à l'homme blanc dans une "lutte des classes" transposée à l'ensemble des identités.
Certains libéraux au nom de la liberté individuelle.
Les groupes homosexuels eux-mêmes, rejoints par les trans, etc.
Etc, etc.
Bilderberg n'aurait rien pu faire sans tous ces gens là.
Et qui est en mesure de donner du poid selon toi ades associations presque marginal si ce n'est ce qui detiennent les medias et qui detiens les medias ?
, blague a pars, quand je dit ce ne sont pas des ideologies qui vont les bloquées, cela veut dire qu'il va y avaoir un travail de destruction de ces barrieres en se servant des gens dont t u parle et amplifier par les medias. cherche pas ce sont eux qui tire les ficelles....
On n'est pas d'un pays on est d'une ville !