[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[mononoké]

aaaahhhh la démocratie occidentale !:
http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ne_1585042

[Faiseur de Tresses]

Pour le coup je pense que Macron a eu raison de remettre les choses en place, à savoir la séparation des pouvoirs. On n'est plus à l'époque de la guerre d'Algérie et aujourd'hui les élus de la République mènent notre diplomatie. Il ne fait pas de mal de le rappeler.

Sur le fond, à savoir le budget de l'armée, il ne me parait pas plus important que celui de l'éducation, de la justice, de la recherche ou de l'environnement. Mieux encore, le fait d'acheter quelques bibelots de moins à Dassault et ses sbires me semble être une excellente idée.

+42000

-42000 sur le premier paragraphe.

Macron et la séparation des pouvoirs ? Bah justement, c'est lui qui est en train de s'accaparer tous les pouvoirs du pays, et ça n'a pas l'air de déranger la population semble-t-il, y compris parmi l'opposition dont vous faites partie, ce qui est encore plus effrayant.

Tu n'es pas dans l'opposition à Jupiter ?

J'ai précisé "parmi l'opposition", je ne généralise pas.

[Fourina]

Quel est le souci au juste ? Je n'ai encore jamais entendu Pierre de Villiers parler de politique ou de sujets clivants de société, et son rôle est d'abord militaire. Qu'est-ce que ça peut vous faire si vos idées sont opposées aux vôtres ? Et qu'en savez-vous d'ailleurs, c'est la particule, l'uniforme ou sa fratrie qui vous fait dire ça ?

Il a pris des positions notamment en faveur de Marine Le Pen avant les élections et de la manif pour tous. C'est un peu léger qu'un CEMA donne ces préférences politiques avant une élection je trouve. Quelles qu'elles soient.

Les messages précédents décrivent le pourvoir en place comme dangereux pour la démocratie. Il me semble bien plus dangereux que le chef de notre armée puisse donner sa préférence à la veille d'élections. Comme réserve on a connu mieux. La faute à Hollande qui l'a laissé s'exprimer tranquille pendant son mandat.

Je n'ai trouvé aucune parole sur la manif pour tous ou Marine Le Pen. Tu confonds avec son frère Philippe, je ne vois pas autrement.

[___]

Les élus mèneront la diplomatie le jour où une entrée en guerre ne sera plus le fait du prince.

Il n'y a aucune séparation des pouvoirs là-dedans, faut arrêter de tout mélanger. Le Président est le supérieur du CEMA, c'est tout.

Par contre, quand la justice est dessaisie de ses pouvoirs au bénéfice des préfets, il y a empiètement de l'exécutif sur le législatif. Quand les députés ne sont considérés que comme des petits soldats qui doivent obéir sans rechigner, il y a empiètement de l'exécutif sur le législatif.

Marine Le Pen élue aurait fait la moitié de ce que fait Jupiter, tout le monde crierait à la dérive dictatoriale.

[merlin]

Quel est le souci au juste ? Je n'ai encore jamais entendu Pierre de Villiers parler de politique ou de sujets clivants de société, et son rôle est d'abord militaire. Qu'est-ce que ça peut vous faire si vos idées sont opposées aux vôtres ? Et qu'en savez-vous d'ailleurs, c'est la particule, l'uniforme ou sa fratrie qui vous fait dire ça ?

Il a pris des positions notamment en faveur de Marine Le Pen avant les élections et de la manif pour tous. C'est un peu léger qu'un CEMA donne ces préférences politiques avant une élection je trouve. Quelles qu'elles soient.

Les messages précédents décrivent le pourvoir en place comme dangereux pour la démocratie. Il me semble bien plus dangereux que le chef de notre armée puisse donner sa préférence à la veille d'élections. Comme réserve on a connu mieux. La faute à Hollande qui l'a laissé s'exprimer tranquille pendant son mandat.

Je n'ai trouvé aucune parole sur la manif pour tous ou Marine Le Pen. Tu confonds avec son frère Philippe, je ne vois pas autrement.

Tu sais , pour latornade et ses amis , un De villiers (ascendance noble , vendéen , catho) est forcément coupable ...

[Faiseur de Tresses]

Les élus mèneront la diplomatie le jour où une entrée en guerre ne sera plus le fait du prince.

Il n'y a aucune séparation des pouvoirs là-dedans, faut arrêter de tout mélanger. Le Président est le supérieur du CEMA, c'est tout.

Par contre, quand la justice est dessaisie de ses pouvoirs au bénéfice des préfets, il y a empiètement de l'exécutif sur le législatif. Quand les députés ne sont considérés que comme des petits soldats qui doivent obéir sans rechigner, il y a empiètement de l'exécutif sur le législatif.

Marine Le Pen élue aurait fait la moitié de ce que fait Jupiter, tout le monde crierait à la dérive dictatoriale.

Le judiciaire, plutôt.

[___]

Les élus mèneront la diplomatie le jour où une entrée en guerre ne sera plus le fait du prince.

Il n'y a aucune séparation des pouvoirs là-dedans, faut arrêter de tout mélanger. Le Président est le supérieur du CEMA, c'est tout.

Par contre, quand la justice est dessaisie de ses pouvoirs au bénéfice des préfets, il y a empiètement de l'exécutif sur le législatif. Quand les députés ne sont considérés que comme des petits soldats qui doivent obéir sans rechigner, il y a empiètement de l'exécutif sur le législatif.

Marine Le Pen élue aurait fait la moitié de ce que fait Jupiter, tout le monde crierait à la dérive dictatoriale.

Le judiciaire, plutôt.

Yes, mon clavier a fourché.

[minetvert]

Quel est le souci au juste ? Je n'ai encore jamais entendu Pierre de Villiers parler de politique ou de sujets clivants de société, et son rôle est d'abord militaire. Qu'est-ce que ça peut vous faire si vos idées sont opposées aux vôtres ? Et qu'en savez-vous d'ailleurs, c'est la particule, l'uniforme ou sa fratrie qui vous fait dire ça ?

Allons allons tu pourrai faire un effort!
http://droites-extremes.blog.lemonde.fr ... en-melent/

Le témoignage d'un personnage bien connu chez vous: Rodolphe Crevelle qui nous confirme le lien OAS St Nicolas du Chardonney et tutti cuanti avec des généraux bien dans la mouvance.
https://books.google.fr/books?id=09NaAg ... ga&f=false

http://tempsreel.nouvelobs.com/politiqu ... -tous.html

Darry Villiers Puga, le trio vainqueur

[minetvert]

Quel est le souci au juste ? Je n'ai encore jamais entendu Pierre de Villiers parler de politique ou de sujets clivants de société, et son rôle est d'abord militaire. Qu'est-ce que ça peut vous faire si vos idées sont opposées aux vôtres ? Et qu'en savez-vous d'ailleurs, c'est la particule, l'uniforme ou sa fratrie qui vous fait dire ça ?

Il a pris des positions notamment en faveur de Marine Le Pen avant les élections et de la manif pour tous. C'est un peu léger qu'un CEMA donne ces préférences politiques avant une élection je trouve. Quelles qu'elles soient.

Les messages précédents décrivent le pourvoir en place comme dangereux pour la démocratie. Il me semble bien plus dangereux que le chef de notre armée puisse donner sa préférence à la veille d'élections. Comme réserve on a connu mieux. La faute à Hollande qui l'a laissé s'exprimer tranquille pendant son mandat.

Je n'ai trouvé aucune parole sur la manif pour tous ou Marine Le Pen. Tu confonds avec son frère Philippe, je ne vois pas autrement.

Tu sais , pour latornade et ses amis , un De villiers (ascendance noble , vendéen , catho) est forcément coupable ...

Faut dire, Ça fait beaucoup quand même! (pas de fumée sans feu...)
http://www.francepresseinfos.com/2013/0 ... ciers.html

[Idaho]

C'est marrant que ça se focalise sur les personnes, alors qu'on a un problème stratégique (et qui est le seul soulevé par De Villiers et... tous les autres en fait) :

Est-ce qu'on a les moyens d’atteindre les objectifs définis par le politique avec les moyens octroyés par le politique?

A priori, la réponse est non.
- La défense est à la fois la tirelire des gouvernements successifs pour réduire des budgets et le plan com' des présidents pour se montrer en chef de guerre/parmi les leaders du "monde libre" blabla...
- Le politique fait le mariolle en lançant des opérations dont il ne peut prédire la durée (Il ne définit jamais d'état final recherché de tout façon), et dont il sous-estime le coût dès le départ pour que ça passe.
- Parallèlement il prône la rigueur, qu'il applique essentiellement aux secteurs qui ne risque pas de faire sauter leur ministre par un mouvement d'humeur énergique. L'armée, c'est le candidat idéal.
- Par dessus on a ajouté sentinelle, qui a permis d'arrêter la baisse d'effectif continue, mais en échange d'une immobilisation de milliers d'homme qui rognent sur leur temps de repos et l'entrainement (et un soldat mal entrainé, ça fait des armées en carton, non opérationnelles), tout ça pour donner l'impression de faire quelque chose.
- Les équipement ne sont pas remplacés, vieillissent. Les rechanges ne sont pas commandés. Le taux de disponibilité des hélicos est ridicule, la plupart ne volent pas. On pique des pièces de rechanges sur un appareil pour en faire marcher un autre... Au Mali, les soldats se baladent dans des véhicules plus vieux qu'eux, sans clim' (!) et qui n'encaissent pas les engins explosifs bricolés qu'on leur met sur la route. Ils ont des moyens héliportés très insuffisant pour la reco et l'évacuation de blessés. Qui trouve ça normal?
- On use les soldats eux-même, ça va devenir compliqué de garder ses soldats et d'en trouver de nouveau. A moins de pas faire les difficiles, mais faudra pas s'étonner d'avoir des surprises.
- A chaque mandature, on pond des livrets blancs remplis d'objectifs, certes de moins en moins ambitieux, mais toujours non financés.
- J'arrête là, la liste est sans fin.

Bref, soit on veut plus avoir d'armée ou juste pour la forme, ça se discute, mais dans ce cas on arrête de l'envoyer se perdre dans le désert AVANT de couper le budget. Sinon ça revient à détruire la vie de ses soldats (morts, mutilés, épuisés, divorcés...) pour le plaisir.
Soit on en veut une, ça se discute aussi, mais on dimensionne le financement avec les besoins (et on réfléchit sur les buts de guerre).

J'ajouterai que si on est en guerre (rhétorique courante chez les politiques et de facto, on fait la guerre en ce moment), où est l'économie de guerre? La guerre, à la base, c'est des impôts et un semblant de planification industrielle. Or on passe notre temps à réduire l'assiette fiscale et à ne plus s'occuper de rien.

C'est tout ce qu'a dit De Villiers, dans un cadre légitime (l'assemblée), il a fait son boulot. Personne n'a à être saqué pour ça, et c'est une misère de voir cette assemblée nationale incapable de défendre son rôle.

[Latornade]

Quel est le souci au juste ? Je n'ai encore jamais entendu Pierre de Villiers parler de politique ou de sujets clivants de société, et son rôle est d'abord militaire. Qu'est-ce que ça peut vous faire si vos idées sont opposées aux vôtres ? Et qu'en savez-vous d'ailleurs, c'est la particule, l'uniforme ou sa fratrie qui vous fait dire ça ?

Il a pris des positions notamment en faveur de Marine Le Pen avant les élections et de la manif pour tous. C'est un peu léger qu'un CEMA donne ces préférences politiques avant une élection je trouve. Quelles qu'elles soient.

Les messages précédents décrivent le pourvoir en place comme dangereux pour la démocratie. Il me semble bien plus dangereux que le chef de notre armée puisse donner sa préférence à la veille d'élections. Comme réserve on a connu mieux. La faute à Hollande qui l'a laissé s'exprimer tranquille pendant son mandat.

Je n'ai trouvé aucune parole sur la manif pour tous ou Marine Le Pen. Tu confonds avec son frère Philippe, je ne vois pas autrement.

Tu sais , pour latornade et ses amis , un De villiers (ascendance noble , vendéen , catho) est forcément coupable ...

Le monde des bisounours…

Capture d’écran 2017-07-21 à 10.09.56.jpg (231.33 Kio) Consulté 3299 fois

Sans titre-1.jpg (256.45 Kio) Consulté 3299 fois

[___]

D'accord avec Idaho.

[Latornade]

D'accord avec Idaho.

Tout le monde est d'accord. Et ça date pas d'hier puisque nous sommes passé de + de 3% du PIB à 1,5 en 10/15 ans pour remonter sous Hollande (un socialiste !!!).

Mais De Villiers, sa sortie et sa démission n'ont pas grand chose à voir au final hein… !!

[ForeverGreen]

@Idaho : Un petit point quand même : on pourrait déjà cantonner le budget de la défense à la stricte défense et non plus à des affaires extérieures. Je suis à peu près persuadé que ça permettrait de baisser le budget de la défense sans faire totalement une croix sur l'armée.

[SP42]

Idaho, tu as à mon sens, tout résumé.

Et Macron qui dit "Je ne laisserai personne dire que des choix budgétaires se font au dépens de votre sécurité. J'en suis le garant".

Qu'est ce qu'il nous fait rire celui la

[Idaho]

D'accord avec Idaho.

Tout le monde est d'accord. Et ça date pas d'hier puisque nous sommes passé de + de 3% du PIB à 1,5 en 10/15 ans pour remonter sous Hollande (un socialiste !!!).

Pas vraiment "remonter", arrêter de chuter, tous les crédits promis ne sont pas arrivés à bon port et contre une contrepartie exorbitante (Sentinelle). Et faut arrêter de laisser entendre :
1) qu'Hollande était socialiste (il fait partie de la mouvance libérale-autoritaire, au même titre que Valls et Macron, il a juste plus d'humour, regardez ce qu'il a fait à la Grèce avec ses potes ou comment ont été gérés les mouvements du printemps dernier).
2) Que la chose militaire est réservée à la droite (il serait compliqué d'avoir un vrai pays socialiste sans une armée correcte, il se ferait pouiller grave ). Surtout quand notre droite est nulle.

Et oui je pense que sa sortie a tout à voir, noyer le poisson avec l'extrême droite ou la trahison supposée de l'armée (laquelle pouvant à bon droit se sentir trahie, bien joué le "chef"!), ou en racontant des conneries comme Castaner, ne fait que confisquer les sujets intéressants :
- Le nouveau CEMA aura exactement le même problème. Les bidasses sont toujours là-bas, à poil. Personne n'est capable de définir une stratégie de politique extérieure. Personne ne veut rien payer.
- On a viré un professionnel en utilisant le fait qu'il faisait son travail, ça va bien motiver les gens qui ont une éthique, tous corps de métiers confondus...
- Le parlement n'existe plus et aime ça.

Et pour rappel, chaque fois que je dis "le politique", je parle aussi de nous, le premier à chougner dès qu'on parle d'impôts, c'est le citoyen. "Le politique" est l'émanation de nos choix et de nos négligences.

@ForeverGreen
Oui, c'est la règle en théorie jusqu'ici : les OPEX sont financée par la France, pas la défense (comme les bon vieux crédits de guerre), sauf que :
- De ce que je lis, Sarko et Hollande ont volontairement sous-estimé le coût annuel des opex (650 Millions contre 1 milliards au réél je crois), la défense supportant le reliquat.
- Macron/Philippe ont en pratique repassé le coût des Opex dans le giron de la défense, c'est le principal point de conflit entre le CEMA et le gouvernement. "ça revient à faire payer par l'ouvrier ses heures sup'" ai-je lu quelque part

[Latornade]

D'accord avec Idaho.

Tout le monde est d'accord. Et ça date pas d'hier puisque nous sommes passé de + de 3% du PIB à 1,5 en 10/15 ans pour remonter sous Hollande (un socialiste !!!).

Pas vraiment "remonter", arrêter de chuter, tous les crédits promis ne sont pas arrivés à bon port et contre une contrepartie exorbitante (Sentinelle). Et faut arrêter de laisser entendre :
1) qu'Hollande était socialiste (il fait partie de la mouvance libérale-autoritaire, au même titre que Valls et Macron, il a juste plus d'humour, regardez ce qu'il a fait à la Grèce avec ses potes ou comment ont été gérés les mouvements du printemps dernier).
2) Que la chose militaire est réservée à la droite (il serait compliqué d'avoir un vrai pays socialiste sans une armée correcte, il se ferait pouiller grave ). Surtout quand notre droite est nulle.

Et oui je pense que sa sortie a tout à voir, noyer le poisson avec l'extrême droite ou la trahison supposée de l'armée (laquelle pouvant à bon droit se sentir trahie, bien joué le "chef"!), ou en racontant des conneries comme Castaner, ne fait que confisquer les sujets intéressants :
- Le nouveau CEMA aura exactement le même problème. Les bidasses sont toujours là-bas, à poil. Personne n'est capable de définir une stratégie de politique extérieure. Personne ne veut rien payer.
- On a viré un professionnel en utilisant le fait qu'il faisait son travail, ça va bien motiver les gens qui ont une éthique, tous corps de métiers confondus...
- Le parlement n'existe plus et aime ça.

Et pour rappel, chaque fois que je dis "le politique", je parle aussi de nous, le premier à chougner dès qu'on parle d'impôts, c'est le citoyen. "Le politique" est l'émanation de nos choix et de nos négligences.

@ForeverGreen
Oui, c'est la règle en théorie jusqu'ici : les OPEX sont financée par la France, pas la défense (comme les bon vieux crédits de guerre), sauf que :
- De ce que je lis, Sarko et Hollande ont volontairement sous-estimé le coût annuel des opex (650 Millions contre 1 milliards au réél je crois), la défense supportant le reliquat.
- Macron/Philippe ont en pratique repassé le coût des Opex dans le giron de la défense, c'est le principal point de conflit entre le CEMA et le gouvernement. "ça revient à faire payer par l'ouvrier ses heures sup'" ai-je lu quelque part

Ben non il est remonté en rapport du PIB. Qu'au final ça fasse pas plus (voir moins) c'est probable.
Je laisse entendre ce que la droite et la gauche ont voulu laisser entendre pendant des années. Mais on voit l'extrème gauche voler au secours de l'armée en ce moment, comme quoi toutes les postures ont une fin.
Après un premier rappel à l'ordre en juin 2016 suite à la signature d'un texte commun avec ses copains, sa sortie et sa volonté de démission étaient dans les tuyaux depuis Décembre 2016, réitérée en Mars et à toute à voir avec un grand chamboulement dans l'organigramme des armées. Et c'est l'extrème droite et les antifa qui le disent (chacun pour sa paroisse).

[Idaho]

Ha je peux pas dire pour la posture, je suis un gauchiste non-pacifiste et d'ailleurs l'histoire des gauches fait rarement dans la dentelle, sinon à ses dépens.
Après je pense qu'un authentique pacifiste aurait quand même raison de gueuler sur le fait qu'on coupe les vivres aux soldats tout en les laissant dans la merde. Le pacifisme, c'est faire rentrer les soldats chez eux, pas leur demander de faire la guerre à poil.

[___]

Ha je peux pas dire pour la posture, je suis un gauchiste non-pacifiste et d'ailleurs l'histoire des gauches fait rarement dans la dentelle, sinon à ses dépens.
Après je pense qu'un authentique pacifiste aurait quand même raison de gueuler sur le fait qu'on coupe les vivres aux soldats tout en les laissant dans la merde. Le pacifisme, c'est faire rentrer les soldats chez eux, pas leur demander de faire la guerre à poil.

Clair.

Et puis le programme de Mélenchon n'hésitait pas à y aller, sur cette question - en bien, en mal, on s'en fout ; c'était traité, et pas dans le sens "on coupe les vivres du jour au lendemain". Bien avant lui, Jaurès le pacifiste avait publié un bouquin intitulé "L'armée nouvelle" et même déposé une loi sur le sujet en 1912, dont le contenu n'était pas "mettons des pagnes et dansons dans les bois".

[Latornade]

Ha je peux pas dire pour la posture, je suis un gauchiste non-pacifiste et d'ailleurs l'histoire des gauches fait rarement dans la dentelle, sinon à ses dépens.
Après je pense qu'un authentique pacifiste aurait quand même raison de gueuler sur le fait qu'on coupe les vivres aux soldats tout en les laissant dans la merde. Le pacifisme, c'est faire rentrer les soldats chez eux, pas leur demander de faire la guerre à poil.

On est d'accord. On parle juste pas de la même chose. Toi de l'armée, moi d'une bande de mecs qui c'est senti un peu trop à l'aise ces dernières années.

[Naar]

Quel est le souci au juste ? Je n'ai encore jamais entendu Pierre de Villiers parler de politique ou de sujets clivants de société, et son rôle est d'abord militaire. Qu'est-ce que ça peut vous faire si vos idées sont opposées aux vôtres ? Et qu'en savez-vous d'ailleurs, c'est la particule, l'uniforme ou sa fratrie qui vous fait dire ça ?

Il a pris des positions notamment en faveur de Marine Le Pen avant les élections et de la manif pour tous. C'est un peu léger qu'un CEMA donne ces préférences politiques avant une élection je trouve. Quelles qu'elles soient.

Les messages précédents décrivent le pourvoir en place comme dangereux pour la démocratie. Il me semble bien plus dangereux que le chef de notre armée puisse donner sa préférence à la veille d'élections. Comme réserve on a connu mieux. La faute à Hollande qui l'a laissé s'exprimer tranquille pendant son mandat.

Je n'ai trouvé aucune parole sur la manif pour tous ou Marine Le Pen. Tu confonds avec son frère Philippe, je ne vois pas autrement.

Tu sais , pour latornade et ses amis , un De villiers (ascendance noble , vendéen , catho) est forcément coupable ...

Le monde des bisounours…
Capture d’écran 2017-07-21 à 10.09.56.jpgSans titre-1.jpg

S'appuyer sur Rodolphe Crevelle pour établir un argument d'autorité est savoureux. L'armée est depuis des années une administration comme une autre, où l'avancement est déterminé avant tout par l'ancienneté. S'il y a beaucoup de catholiques parmi les hauts gradés, la raison est purement sociologique.

[Fourina]

Quel est le souci au juste ? Je n'ai encore jamais entendu Pierre de Villiers parler de politique ou de sujets clivants de société, et son rôle est d'abord militaire. Qu'est-ce que ça peut vous faire si vos idées sont opposées aux vôtres ? Et qu'en savez-vous d'ailleurs, c'est la particule, l'uniforme ou sa fratrie qui vous fait dire ça ?

Allons allons tu pourrai faire un effort!
http://droites-extremes.blog.lemonde.fr ... en-melent/

Le témoignage d'un personnage bien connu chez vous: Rodolphe Crevelle qui nous confirme le lien OAS St Nicolas du Chardonney et tutti cuanti avec des généraux bien dans la mouvance.
https://books.google.fr/books?id=09NaAg ... ga&f=false

http://tempsreel.nouvelobs.com/politiqu ... -tous.html

Darry Villiers Puga, le trio vainqueur

En somme tu n'as rien sur Villiers : aucune parole ni aucun acte politique (donc public) de sa part, seulement des paroles de clown (Haziza), d'inconnu (Crevelle, connais pas) ou les délires de certains hommes des services de renseignements qui préféraient encore à l'époque enquêter sur les dangereux catholiques plutôt que sur nos potes barbus. Enfin, jusqu'à preuve du contraire, si un militaire en service se doit de garder le silence publiquement (ce que Pierre de Villiers semble faire), il a encore le droit de penser et de fréquenter ce qu'il veut et qui il veut.

Pour Dary il n'est plus en service, il a donc le droit de l'ouvrir sur à peu près tous les sujets qu'il souhaite. A-t-il tout de même le droit de respirer selon toi ?

Faites gaffe toi et d'autres ici, les intolérants, c'est de plus en plus "vous"

[Faiseur de Tresses]

Idaho

[Latornade]

Quel est le souci au juste ? Je n'ai encore jamais entendu Pierre de Villiers parler de politique ou de sujets clivants de société, et son rôle est d'abord militaire. Qu'est-ce que ça peut vous faire si vos idées sont opposées aux vôtres ? Et qu'en savez-vous d'ailleurs, c'est la particule, l'uniforme ou sa fratrie qui vous fait dire ça ?

Il a pris des positions notamment en faveur de Marine Le Pen avant les élections et de la manif pour tous. C'est un peu léger qu'un CEMA donne ces préférences politiques avant une élection je trouve. Quelles qu'elles soient.

Les messages précédents décrivent le pourvoir en place comme dangereux pour la démocratie. Il me semble bien plus dangereux que le chef de notre armée puisse donner sa préférence à la veille d'élections. Comme réserve on a connu mieux. La faute à Hollande qui l'a laissé s'exprimer tranquille pendant son mandat.

Je n'ai trouvé aucune parole sur la manif pour tous ou Marine Le Pen. Tu confonds avec son frère Philippe, je ne vois pas autrement.

Tu sais , pour latornade et ses amis , un De villiers (ascendance noble , vendéen , catho) est forcément coupable ...

Le monde des bisounours…
Capture d’écran 2017-07-21 à 10.09.56.jpgSans titre-1.jpg

S'appuyer sur Rodolphe Crevelle pour établir un argument d'autorité est savoureux. L'armée est depuis des années une administration comme une autre, où l'avancement est déterminé avant tout par l'ancienneté. S'il y a beaucoup de catholiques parmi les hauts gradés, la raison est purement sociologique.

Je m'appuie coup sur coup sur un royaliste et un blog d'extrême droite. Je pensais vous faire plaisir. Même pas.

Édit : et pour l'avancement à des postes stratégiques dans l'administration déterminé par l'ancienneté.... L'avantage c'est qu'il y a suffisamment de personnes à l'éducation ou la recherche ici pour sourire avec moi.

[rouge]

Quel est le souci au juste ? Je n'ai encore jamais entendu Pierre de Villiers parler de politique ou de sujets clivants de société, et son rôle est d'abord militaire. Qu'est-ce que ça peut vous faire si vos idées sont opposées aux vôtres ? Et qu'en savez-vous d'ailleurs, c'est la particule, l'uniforme ou sa fratrie qui vous fait dire ça ?

Il a pris des positions notamment en faveur de Marine Le Pen avant les élections et de la manif pour tous. C'est un peu léger qu'un CEMA donne ces préférences politiques avant une élection je trouve. Quelles qu'elles soient.

Les messages précédents décrivent le pourvoir en place comme dangereux pour la démocratie. Il me semble bien plus dangereux que le chef de notre armée puisse donner sa préférence à la veille d'élections. Comme réserve on a connu mieux. La faute à Hollande qui l'a laissé s'exprimer tranquille pendant son mandat.

Je n'ai trouvé aucune parole sur la manif pour tous ou Marine Le Pen. Tu confonds avec son frère Philippe, je ne vois pas autrement.

Tu sais , pour latornade et ses amis , un De villiers (ascendance noble , vendéen , catho) est forcément coupable ...

Le monde des bisounours…
Capture d’écran 2017-07-21 à 10.09.56.jpgSans titre-1.jpg

S'appuyer sur Rodolphe Crevelle pour établir un argument d'autorité est savoureux. L'armée est depuis des années une administration comme une autre, où l'avancement est déterminé avant tout par l'ancienneté. S'il y a beaucoup de catholiques parmi les hauts gradés, la raison est purement sociologique.

Je m'appuie coup sur coup sur un royaliste et un blog d'extrême droite. Je pensais vous faire plaisir. Même pas.

Édit : et pour l'avancement à des postes stratégiques dans l'administration déterminé par l'ancienneté.... L'avantage c'est qu'il y a suffisamment de personnes à l'éducation ou la recherche ici pour sourire avec moi.

Exact où ça vient juste de changer depuis ma retraite