ASSE - poteaux-carres.com

vert7910 a écrit : ↑30 déc. 2019, 12:37

speedpop a écrit : ↑30 déc. 2019, 12:26 Pour les experts comptables du forum qui valorisent toujours nos joueurs au double de ce qu’on les vend, Que pensez vous du norvégien de 19 ans, auteur de 8 buts en 6 matchs de LDC cette année et vendu 20M€ à Dortmund?

Pour le prix on va rester tranquille , personne ne sait et avec Raiola méfiance .

Je pense que tu as le bonjour des expert comptables du forum

Je suis sûr que les prix annoncés tiennent compte des salaires. Imaginons qu'il touche 1M par mois. Rapporté sur 5 ans de contrat, ça fait déjà 70m. On se rapproche des 80M évoqués dans ce torchon (pardon journal).

masb42 a écrit : ↑29 déc. 2019, 18:25 bon y'a pas qu'en france que l'arbitrage est nul
l'égalisation des wolves contre liverpool pour un hors jeu d'une main ou d'un pied de qq millimètres
complètement nul

Attention il ne peut y avoir hors jeu d'une main, ce serait méconnaître la règle.

Un joueur est en position de hors-jeu si :
...
•?n’importe quelle partie de la tête, du tronc ou des jambes se trouve plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire.

Les mains et bras de tous les joueurs, y compris les gardiens de but, ne sont pas pris en compte.

Loi 11 page 103
http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/ ... lePage.pdf

S'ils ont décelé un hors jeu avec cette image, cela ne peut-être que de la jambe. Je ne sais pas quelle définition donne l'arbitrage de la jambe, extensive ou anatomique. Sans être médecin, il me semble que le pied est à distinguer et la jambe est comprise entre le genou et la cheville, au dessus c'est l'aile ou la cuisse
Je pense donc que cela se joue au niveau du mollet, quelques cm en avant parce que la cuisse du rouge me semble au moins à même hauteur
C'est assez ridicule et très certainement impossible à juger pour un arbitre ne bénéficiant pas de la Var.
Pour moi la règle devrait être réformée, seul le tronc devrait être jugé fautif s'il est en avant totalement de l’avant-dernier adversaire.

Le tronc

En foot féminin, il est vrai que cela pourrait désavantager les défenseuses à forte poitrine couvrant voluptueusement les maigrelettes attaquantes Bon il y a la brassière écrasant la poitrine

Les footballeuses ne portent pas de protection spécifique pour la poitrine. Un rapport de la FIFA montre d’ailleurs que les blessures à ce niveau sont extrêmement rares. Il est, quoi qu’il arrive, vivement conseillé de porter un équipement adapté pour limiter les mouvements de la poitrine et diminuer la tension des ligaments, et donc retarder l’affaissement des seins. Soutien-gorge ou brassière, libre aux joueuses de choisir le modèle qui leur convient pour un maintien optimal.
https://www.fff.fr/actualites/379-54417 ... es-filles-

Donc je reformule : seule la colonne vertébrale du tronc totalement en avant de celle de l’avant-dernier adversaire devrait être fautive

pour contribuer à ta dissertation anatomique, les rosbifs parlent de "armpit offside", soit "hors jeux des aisselles", qui se traduit en français par "hors jeu d'un poil de cul de zébu"

osvaldopiazzolla a écrit : ↑30 déc. 2019, 21:21 pour contribuer à ta dissertation anatomique, les rosbifs parlent de "armpit offside", soit "hors jeux des aisselles", qui se traduit en français par "hors jeu d'un poil de cul de zébu"

l'avis de l'IFAB
https://www.football365.fr/selon-lifab- ... 20980.html

Il faut bien avouer que les rosbifs ont le sens de l'humour tout en étant juste avec la règle.
Si on interroge dix commentateurs sportifs français sur la règle, pas certain que les dix sachent que le bras et la main ne sont pas à prendre en compte dans le hors jeu. Pour le haut du corps à moins d'une position acrobatique tête en avant, l'aisselle sera la plupart du temps la première partie à être prise en compte dans une appréciation au poil de cul de zébu

Le tronc du jaune ne semble pas être plus avancé que le rouge, le hors jeu reconnu dans le cas précis ne peut se situer qu'au niveau de la jambe. Cela me semble assez idiot car sans avoir vu l'action le jaune semble en attente de la réception du ballon et le rouge déjà en mouvement pour tenter de se resituer car placé derrière, mais je ne vois pas en quoi dans l'esprit le jaune tire profit d'avoir un mollet plus avancé, il est surtout du bon côté. Je trouve donc que le tronc devrait être l'unique chose à tenir compte pour le hors jeu et que la totalité de ce dernier devrait être placé en avant du défenseur pour déclencher le hors jeu.

aissopic a écrit : ↑30 déc. 2019, 23:14 l'avis de l'IFAB
https://www.football365.fr/selon-lifab- ... 20980.html

Pas du tout d'accord avec lui, c'est la règle qui doit être améliorée.
La Var devrait leur permettre de comprendre que même avec les images bien des situations ne peuvent être jugées, alors qu'en est il de 99,99 % des matchs de football jugés dans le monde sans assistance vidéo. L'Ifab n'est elle devenue qu'un organisme centré sur l'arbitrage du foot professionnel ? La solution est de faciliter l'application de la règle, pour un arbitre il est plus facile de se concentrer uniquement sur les troncs moins mouvants que sur eux et des jambes très véloces. Des jambes de plus peu définies dans la règle, que doit on entendre par jambe ?
Et même en admettant comment faudrait il définir une situation de jeu claire et évidente ?
En revenir à apprécier ce qui bouge le moins, quoi ? Le tronc

A ce sujet, j'ai vu sur l'équipe 21 une compétition de bûcheronnage sportif c'était cool
J'ai bien aimé aussi regarder la pétanque et la star Mickael Bonetto m'a beaucoup fait penser à Cabella

La règle devrait être simple : si ce n'est pas limpide, avantage a l'attaquant (VAR ou non)

Ne sachant où poser cette question,je la mets ici.
A.Blachon est vraiment guide au musée des verts ?

http://www.footmercato.net/autre-champi ... -la_270736

Je vous laisse savourer notre place

MrManchot a écrit : ↑31 déc. 2019, 08:30 La règle devrait être simple : si ce n'est pas limpide, avantage a l'attaquant (VAR ou non)

+1.
Il me semblait que c'était déjà le cas.

TitusPullo77 a écrit : ↑31 déc. 2019, 15:56

MrManchot a écrit : ↑31 déc. 2019, 08:30 La règle devrait être simple : si ce n'est pas limpide, avantage a l'attaquant (VAR ou non)

+1.
Il me semblait que c'était déjà le cas.

Mettons un peu de VAR dans tout ça pour rendre les choses limpides

TitusPullo77 a écrit : ↑31 déc. 2019, 15:56

MrManchot a écrit : ↑31 déc. 2019, 08:30 La règle devrait être simple : si ce n'est pas limpide, avantage a l'attaquant (VAR ou non)

+1.
Il me semblait que c'était déjà le cas.

C'est le cas en fonction des équipes
Donc il y a une certaine pondération

La juge va acheter une pépite suédoise de 19 ans qui ne joue même pas dans son club et qui a été prêtée.
Ce monde est fou

vertdu84 a écrit : ↑02 janv. 2020, 11:06 La juge va acheter une pépite suédoise de 19 ans qui ne joue même pas dans son club et qui a été prêtée.
Ce monde est fou

Après il réalise une excellent saison avec Parme (4 buts 7 passes décisives).

Il m'a fallu 5 minutes pour comprendre ton message.
La juge apres un dial sur la VAR
Tu veux dire la juve je crois

civod42 a écrit : ↑02 janv. 2020, 11:14

vertdu84 a écrit : ↑02 janv. 2020, 11:06 La juge va acheter une pépite suédoise de 19 ans qui ne joue même pas dans son club et qui a été prêtée.
Ce monde est fou

Après il réalise une excellent saison avec Parme (4 buts 7 passes décisives).

45 patates

vertdu84 a écrit : ↑02 janv. 2020, 11:30

civod42 a écrit : ↑02 janv. 2020, 11:14

vertdu84 a écrit : ↑02 janv. 2020, 11:06 La juge va acheter une pépite suédoise de 19 ans qui ne joue même pas dans son club et qui a été prêtée.
Ce monde est fou

Après il réalise une excellent saison avec Parme (4 buts 7 passes décisives).

45 patates

Oui et Tottenham ferait une offre de 58 millions pour Soumaoro

speedpop a écrit : ↑30 déc. 2019, 12:26 Pour les experts comptables du forum qui valorisent toujours nos joueurs au double de ce qu’on les vend, Que pensez vous du norvégien de 19 ans, auteur de 8 buts en 6 matchs de LDC cette année et vendu 20M€ à Dortmund?

Bien que ce fut le montant de sa clause, il n’était pas interdit que les enchères aillent au delà

si la clause libératoire est à 20M, ya aucne raison pour un club acheteur de payer plus. si ya compet, ça se fait sur le salaire et primes et comms proposées. le club vendeur a rien à dire

osvaldopiazzolla a écrit : ↑02 janv. 2020, 21:30

speedpop a écrit : ↑30 déc. 2019, 12:26 Pour les experts comptables du forum qui valorisent toujours nos joueurs au double de ce qu’on les vend, Que pensez vous du norvégien de 19 ans, auteur de 8 buts en 6 matchs de LDC cette année et vendu 20M€ à Dortmund?

Bien que ce fut le montant de sa clause, il n’était pas interdit que les enchères aillent au delà

si la clause libératoire est à 20M, ya aucne raison pour un club acheteur de payer plus. si ya compet, ça se fait sur le salaire et primes et comms proposées. le club vendeur a rien à dire

Oui une fois les 20 M sur la table c'est au joueur et à son portefeuille de choisir sa destination

Bel exploit de Saint Pierre de la Réunion qui s'impose à Niort...et hécatombe au survivor !!

merlin a écrit : ↑04 janv. 2020, 14:53 Bel exploit de Saint Pierre de la Réunion qui s'impose à Niort...et hécatombe au survivor !!

Entrainé par un ancien de chez nous, Christian Dafreville.

merlin a écrit : ↑04 janv. 2020, 14:53 Bel exploit de Saint Pierre de la Réunion qui s'impose à Niort...et hécatombe au survivor !!

Je prévois une rupture de rhum arrangé sur l'Ile Bourbon

merlin a écrit : ↑04 janv. 2020, 14:53 Bel exploit de Saint Pierre de la Réunion qui s'impose à Niort...et hécatombe au survivor !!

Et c'est moi qui a commencé à pronostiquer
Sans déconner Niort

merlin a écrit : ↑04 janv. 2020, 14:53 Bel exploit de Saint Pierre de la Réunion qui s'impose à Niort...et hécatombe au survivor !!

Tain j ai hésité hier et eu un gros doute
Enfin je vais peut etre me gaufrer quand même

a rennes
https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... is-6677193