sam42 a écrit : ↑22 juil. 2021, 12:50
Quand la règle que tu critiques, était sortie, j'avais dit qu'elle ouvrait encore à plus d'interprétation qu'avant et qu'elle ne règlerait rien sinon encore plus de polémiques. C'est exactement ce qui s'est passé.
La seule partie, où, on a enlevé la subjectivité, les buts de la mains, est la seule où il n'y a pas de polémique. Bizarre non ?
Il est vrai que l'objectivité n'est pas une mauvaise chose en soi. Mais toi tu vas dans l'excès inverse, tu défends (en tous cas pour les mains) le retrait de toute part d'interprétation.
Alors oui avec du binaire, on a pas de polémique dans l'application de la règle. Mais tu déplaces la polémique au niveau du sens de la règle et de ses effets sur le jeu.
sam42 a écrit : ↑22 juil. 2021, 12:50
Le vrai problème dans ces fautes de main, c'est la sanction souvent bien trop lourde par rapport à la faute. Quand les fautes de main sont signalées en phase offensive ou au milieu de terrain, elles ne créent pas de polémiques. Ce qui à mon sens prouve que ce n'est pas la faute qui pose problème mais la sanction
On est d'accord. Supprimons les penalties, source originelle du mal.
sam42 a écrit : ↑22 juil. 2021, 12:50
Quand la règle que tu critiques, était sortie, j'avais dit qu'elle ouvrait encore à plus d'interprétation qu'avant et qu'elle ne règlerait rien sinon encore plus de polémiques. C'est exactement ce qui s'est passé.
La seule partie, où, on a enlevé la subjectivité, les buts de la mains, est la seule où il n'y a pas de polémique. Bizarre non ?
Il est vrai que l'objectivité n'est pas une mauvaise chose en soi. Mais toi tu vas dans l'excès inverse, tu défends (en tous cas pour les mains) le retrait de toute part d'interprétation.
Alors oui avec du binaire, on a pas de polémique dans l'application de la règle. Mais tu déplaces la polémique au niveau du sens de la règle et de ses effets sur le jeu.
sam42 a écrit : ↑22 juil. 2021, 12:50
Le vrai problème dans ces fautes de main, c'est la sanction souvent bien trop lourde par rapport à la faute. Quand les fautes de main sont signalées en phase offensive ou au milieu de terrain, elles ne créent pas de polémiques. Ce qui à mon sens prouve que ce n'est pas la faute qui pose problème mais la sanction
On est d'accord. Supprimons les penalties, source originelle du mal.
Perso, je trouve tout aussi anormal le changement de règle pour le but marqué avec l'aide d'une main. Ça crée un régime d'exception qui me semble intellectuellement difficile à défendre.
Ça ne fait pas polémique parce que le combo "involontaire + but marqué" est juste ultra-rare.
NomDeStade a écrit : ↑22 juil. 2021, 08:34
Michel-Ange parlait surtout de rajouter de l'objectivité dans les décisions, et je crois qu'il a raison sur ce point.
C'est votre point de départ, et je pense que déjà là vous êtes dans l'erreur.
Et pour quelle raison ?
Aucun de vous ne réagit d'ailleurs sur le fait que l'arbitre de foot soit seul juge alors qu'il doit couvrir la plus grande surface de jeu collectif qui soit.
Donc que la seule interprétation lui soit confiée est d'ors et déjà pas très justifiée.
Sauf à penser que l'arbitre est le roi sur le terrain.
Bah je pense que l'objectivité est un concept qui n'existe pas dans la réalité. Humains, nous avons tous notre part de subjectivité. Après y a le raisonnable, le raisonné, l'éclairé, l'intelligence collective (et j'arrête pas de répéter qu'il faut ajouter des arbitres), tout ce que tu veux. Mais rechercher l'objectivité, c'est perdu d'avance.
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
NomDeStade a écrit : ↑22 juil. 2021, 08:34
Michel-Ange parlait surtout de rajouter de l'objectivité dans les décisions, et je crois qu'il a raison sur ce point.
C'est votre point de départ, et je pense que déjà là vous êtes dans l'erreur.
Et pour quelle raison ?
Aucun de vous ne réagit d'ailleurs sur le fait que l'arbitre de foot soit seul juge alors qu'il doit couvrir la plus grande surface de jeu collectif qui soit.
Donc que la seule interprétation lui soit confiée est d'ors et déjà pas très justifiée.
Sauf à penser que l'arbitre est le roi sur le terrain.
Bah je pense que l'objectivité est un concept qui n'existe pas dans la réalité. Humains, nous avons tous notre part de subjectivité. Après y a le raisonnable, le raisonné, l'éclairé, l'intelligence collective (et j'arrête pas de répéter qu'il faut ajouter des arbitres), tout ce que tu veux. Mais rechercher l'objectivité, c'est perdu d'avance.
surtout si on associe objectivité et technodéterminisme béat
NomDeStade a écrit : ↑22 juil. 2021, 08:34
Michel-Ange parlait surtout de rajouter de l'objectivité dans les décisions, et je crois qu'il a raison sur ce point.
C'est votre point de départ, et je pense que déjà là vous êtes dans l'erreur.
Et pour quelle raison ?
Aucun de vous ne réagit d'ailleurs sur le fait que l'arbitre de foot soit seul juge alors qu'il doit couvrir la plus grande surface de jeu collectif qui soit.
Donc que la seule interprétation lui soit confiée est d'ors et déjà pas très justifiée.
Sauf à penser que l'arbitre est le roi sur le terrain.
Bah je pense que l'objectivité est un concept qui n'existe pas dans la réalité. Humains, nous avons tous notre part de subjectivité. Après y a le raisonnable, le raisonné, l'éclairé, l'intelligence collective (et j'arrête pas de répéter qu'il faut ajouter des arbitres), tout ce que tu veux. Mais rechercher l'objectivité, c'est perdu d'avance.
surtout si on associe objectivité et technodéterminisme béat
(à op) Ce que je ne fais pas. Dommage que tes interventions soient aussi brèves et peu argumentées.
Et je pense qu'il y a un delta entre décision subjective prise à tempo élevé, et une décision "posée" à tête froide, (même si elle doit être prise dans un temps court).
Mais globalement, on se rejoint sur le fait d'avoir plusieurs arbitres.
NomDeStade a écrit : ↑22 juil. 2021, 08:34
Michel-Ange parlait surtout de rajouter de l'objectivité dans les décisions, et je crois qu'il a raison sur ce point.
C'est votre point de départ, et je pense que déjà là vous êtes dans l'erreur.
Et pour quelle raison ?
Aucun de vous ne réagit d'ailleurs sur le fait que l'arbitre de foot soit seul juge alors qu'il doit couvrir la plus grande surface de jeu collectif qui soit.
Donc que la seule interprétation lui soit confiée est d'ors et déjà pas très justifiée.
Sauf à penser que l'arbitre est le roi sur le terrain.
Bah je pense que l'objectivité est un concept qui n'existe pas dans la réalité. Humains, nous avons tous notre part de subjectivité. Après y a le raisonnable, le raisonné, l'éclairé, l'intelligence collective (et j'arrête pas de répéter qu'il faut ajouter des arbitres), tout ce que tu veux. Mais rechercher l'objectivité, c'est perdu d'avance.
surtout si on associe objectivité et technodéterminisme béat
(à op) Ce que je ne fais pas. Dommage que tes interventions soient aussi brèves et peu argumentées.
Et je pense qu'il y a un delta entre décision subjective prise à tempo élevé, et une décision "posée" à tête froide, (même si elle doit être prise dans un temps court).
Mais globalement, on se rejoint sur le fait d'avoir plusieurs arbitres.
Mille excuses NdS, je parlais surtout de l'agit-prop facho du forum
squaty a écrit : ↑22 juil. 2021, 19:13
Favre peut être à Bordeaux et Mandanda peut être à Lille.
L'article évoque surtout deux autres entraîneurs pour les girondins à savoir Petkovic et sacramento.
Pour moi, ça me parait complètement fou ce qu'il se passe la bas.
Les girondins ont 70M de dettes et envisagent des tops entraîneurs tout en virant leur actuel à 120k par mois....
Le soutien des banques à ce type de présidence fausse vraiment le championnat. Il est vrai qu'on peut reprocher un certain nombre de choses dans notre approche "un sou est un sou" mais globalement je trouve particulièrement écoeurant la façon dont ce mode de gestion bénéficie d'une bienveillance de la part de la DNCG.
En fait ça me fait vraiment décrocher de l'intérêt du championnat où on a l'impression que les équipes ne jouent pas avec les mêmes règles financières.
Que va devenir le Trublion de C+, sieur Paga, ils vont lui proposer de commenter des matchs de Ldc+ le championnat anglais, ou ils vont l'envoyer sur les terrains de rugby
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? .............vive l'ardeche.................
enfin bon Bein va mettre la Lfp en justice, la justice va donner une nvelle fois raison à la Lfp, Bein vont montrer le papier à C+, qui cette fois ne voudra toujours pas payer, donc Bein va de nouveau mettre C+ en justice et cette fois la justice donnera raison à Bein
Tout cela régler en moins de 2 semaines, un peu court non ?
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? .............vive l'ardeche.................
Je sais pas si l'info a déjà été donnée, mais le pass sanitaire sera indispensable pour la pratique de sports amateurs à partir du moment où il y a plus de 50 personnes (spectateurs, joueurs, arbitres et staff) dans le stade, la salle etc... autrement dit pour la quasi-totalité des rencontres dans le sport amateur.
SUPERJET a écrit : ↑29 juil. 2021, 14:34
Bordeaux au bord du gouffre y a quelques semaines et désormais en chasse sur des latéraux ou sur Bayo, offre de 6 millions.
Ça change la vie un repreneur ....
On rappelle qu'en l'occurence, le repreneur est celui qui laisse toujours des champs de ruine à son départ, en ayant empêché les supporters de s'attacher à une équipe qui perd ses meilleurs éléments chaque année pour financer son modèle alakon.
SUPERJET a écrit : ↑29 juil. 2021, 14:34
Bordeaux au bord du gouffre y a quelques semaines et désormais en chasse sur des latéraux ou sur Bayo, offre de 6 millions.
Ça change la vie un repreneur ....
On rappelle qu'en l'occurence, le repreneur est celui qui laisse toujours des champs de ruine à son départ, en ayant empêché les supporters de s'attacher à une équipe qui perd ses meilleurs éléments chaque année pour financer son modèle alakon.
Mouais..
Je pense qu'on aurait tous signé pour vivre les 3 dernières saisons de Lille. Et qu'on verra cette saison si ils sont autant en ruines que cela.
SUPERJET a écrit : ↑29 juil. 2021, 14:34
Bordeaux au bord du gouffre y a quelques semaines et désormais en chasse sur des latéraux ou sur Bayo, offre de 6 millions.
Ça change la vie un repreneur ....
On rappelle qu'en l'occurence, le repreneur est celui qui laisse toujours des champs de ruine à son départ, en ayant empêché les supporters de s'attacher à une équipe qui perd ses meilleurs éléments chaque année pour financer son modèle alakon.
