Dernières News du ballon rond (4)

[ForeverGreen]

En fait, pour moi ça dépend de l'importance du joueur dans l'effectif...
Typiquement, c'est emmerdant pour Green car il est gardien et il y a peu de rotation a ce poste
Donc etre titulaire dès le début de saison, ou sur le banc aux JO la question se pose

Mais imaginons que ce soit Moueffek a qui on demande de participer, on serait tous d'accord pour dire que ce serait génial pour lui
On a de quoi faire tourner sur le mois d'aout en attendant qu'il revienne
Pendant ce temps, il engrange du temps de jeu etc....

Assez d'accord.

Après, l'autre problème, posé principalement par le refus de beaucoup de clubs de laisser leurs joueurs à disposition, c'est que cela va faire peser un poids pas possible sur ceux qui, eux accepteront. Par exemple, nous, on pourrait théoriquement avoir jusque 9 joueurs de convoqués : Green dans les buts, Maçon en défense, Camara, Gourna, Youssouf, Moueffek et Aouchiche au milieu, Nordin et Abi devant. Ce ne sera probablement pas le cas parce que le milieu sera déjà largement occupé par des Lyonnais, mais même avec 5-6 joueurs de partis, pour le coup, ça ferait trop.

[NomDeStade]

Ripoll qui galère à faire sa liste pour les JO.

Nordin et Green sont les seuls prétendants visiblement ? (et ça semble mal parti)

La France risque d'être forfait.

Non, car la FIFA a validé la demande de dérogation permettant à la France de sélectionner dans une liste plus large que la première liste de 50 noms.

Ok, ça permet de trouver d'autres joueurs.
Je sais pas si c'est pareil pour d'autres pays européens, ce refu des clubs

Je pense que oui, car les clubs ont fini leur compétition 15 jours avant l'Euro ou la Copa America et si les joueurs enchaînent avec les JO derrière, ça veut dire 3 scénario possibles:
- Laisser le joueur aller aux JO et lui laisser 1 mois de coupure après (donc joueur dispo mi Septembre)
- Bloquer le joueur et lui permettre de récupérer avant la reprise du championnat
- Laisser le joueur aller aux JO et enchaîner avec la saison derrière (le meilleur moyen d'avoir un joueur hors de forme ou blessé)

Autant dire que la compétition n'étant pas la plus prestigieuse pour les joueurs, la plupart des clubs vont bloquer leur internationaux. Ceux qui iront seront des joueurs non sélectionnés pour un Euro ou une Copa América.

Le football au JO c'est 16 jours de compétition, c'est pas non plus dément. Donc pour moi, un mec qui ira au Jo pourra directement enchaîner ensuite. Cela lui fera comme une préparation d'avant-saison.

[NomDeStade]

En fait, pour moi ça dépend de l'importance du joueur dans l'effectif...
Typiquement, c'est emmerdant pour Green car il est gardien et il y a peu de rotation a ce poste
Donc etre titulaire dès le début de saison, ou sur le banc aux JO la question se pose

Mais imaginons que ce soit Moueffek a qui on demande de participer, on serait tous d'accord pour dire que ce serait génial pour lui
On a de quoi faire tourner sur le mois d'aout en attendant qu'il revienne
Pendant ce temps, il engrange du temps de jeu etc....

Assez d'accord.

Après, l'autre problème, posé principalement par le refus de beaucoup de clubs de laisser leurs joueurs à disposition, c'est que cela va faire peser un poids pas possible sur ceux qui, eux accepteront. Par exemple, nous, on pourrait théoriquement avoir jusque 9 joueurs de convoqués : Green dans les buts, Maçon en défense, Camara, Gourna, Youssouf, Moueffek et Aouchiche au milieu, Nordin et Abi devant. Ce ne sera probablement pas le cas parce que le milieu sera déjà largement occupé par des Lyonnais, mais même avec 5-6 joueurs de partis, pour le coup, ça ferait trop.

Je pense que Ripoll va s'évertuer à répartir la charge sur les clubs (et il n'y a que 18 joueurs convoqués). On a une idée du groupe prévue ? Hormis les 3 gardiens qui devraient être Laffont - Larsonneur et Bernardoni ?

[ForeverGreen]

En fait, pour moi ça dépend de l'importance du joueur dans l'effectif...
Typiquement, c'est emmerdant pour Green car il est gardien et il y a peu de rotation a ce poste
Donc etre titulaire dès le début de saison, ou sur le banc aux JO la question se pose

Mais imaginons que ce soit Moueffek a qui on demande de participer, on serait tous d'accord pour dire que ce serait génial pour lui
On a de quoi faire tourner sur le mois d'aout en attendant qu'il revienne
Pendant ce temps, il engrange du temps de jeu etc....

Assez d'accord.

Après, l'autre problème, posé principalement par le refus de beaucoup de clubs de laisser leurs joueurs à disposition, c'est que cela va faire peser un poids pas possible sur ceux qui, eux accepteront. Par exemple, nous, on pourrait théoriquement avoir jusque 9 joueurs de convoqués : Green dans les buts, Maçon en défense, Camara, Gourna, Youssouf, Moueffek et Aouchiche au milieu, Nordin et Abi devant. Ce ne sera probablement pas le cas parce que le milieu sera déjà largement occupé par des Lyonnais, mais même avec 5-6 joueurs de partis, pour le coup, ça ferait trop.

Je pense que Ripoll va s'évertuer à répartir la charge sur les clubs (et il n'y a que 18 joueurs convoqués). On a une idée du groupe prévue ? Hormis les 3 gardiens qui devraient être Laffont - Larsonneur et Bernardoni ?

Pour le poste de gardien, j'ai vu un papier d'EVECT pas clair du tout. Ils n'évoquaient la présence que de 2 gardiens, sans Lafont, mais avec Larsonneur, tout en précisant que Brest ne libérait pas ses joueurs. Donc, soit il y a confusion entre Lafont et Larsonneur, soit ils n'ont pas fait gaffe que Larsonneur était à Brest et aucun des deux ne sera présent.

En latéral, ça devrait se jouer, derrière Kalulu qui était à l'Euro Espoirs, entre Amian (Toulouse), Kwateng (Bordeaux), Valery (Southampton), Michelin (Lens) à droite, AÏt-Nouri (Wolverhampton/Angers), Bard (Lyon), Caci (Strasbourg) à gauche et Maçon comme polyvalent.

Au milieu, il y a encore plus de choix avec Kamara, Gueye (Marseille), Aouar, Caqueret, Cherki (Lyon), Diallo (Southampton), Lopez (Sassuolo), Sissoko, Bellegarde (Strasbourg), Gourna, Youssouf, Camara, Aouchiche (Saint-Etienne), Louza, Blas (Nantes), Chotard (Montpellier), Adli (Bordeaux), Cafaro (Reims), Le Fée (Lorient) et Owusu (La Gantoise). Et encore, je ne suis pas descendu jusqu'à des Moueffek ou Makengo.

Devant, moins de choix, en revanche, avec "seulement" Diaby (Bayer Leverkusen), Saint-Maximin (Newcastle), Edouard (Celtic), Mateta (Crystal Palace), Mbeumo (Brentford), Laurienté, Boisgard (Lorient), Nordin, Abi (Saint-Etienne), Mbuku (Reims), Kolo Muani (Nantes) et Chouiar (Dijon).

Reste à savoir quels clubs dans le lot vont eux aussi bloquer leurs joueurs. Si aucun ne le fait, il y a moyen que ce soit bien réparti, sinon, ça va devenir chaud...

NB : En gras, les internationaux Espoirs.

[NomDeStade]

Visiblement, énormément de joueurs de la liste initiale de 50 étaient bloqués.

[nyme]

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des joueurs de + de 23 ans peuvent jouer !
On devrait surtout interdire à tout joueur ayant joué en équipe nationale A de participer aux Jeux Olympiques !
Maintenant il y a aussi un problème de calendrier !
Est-ce que, avec une L1 à 16 ou 14 clubs, on pourrait trouver de la place ?

[Chaac]

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des joueurs de + de 23 ans peuvent jouer !
On devrait surtout interdire à tout joueur ayant joué en équipe nationale A de participer aux Jeux Olympiques !
Maintenant il y a aussi un problème de calendrier !
Est-ce que, avec une L1 à 16 ou 14 clubs, on pourrait trouver de la place ?

C'est le résultat de la politique menée par J.A. Samaranch, et le CIO (vu le pognon encaissé à la suite de la "professionnalisation" des J.O.) ne reviendra JAMAIS sur cette politique.

[baggio42]

Trauco aligné pour le Pérou contre l'équateur.
Mené 1 à 0 pour l'instant.
Presque une mi temps de jouée.

[NomDeStade]

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des joueurs de + de 23 ans peuvent jouer !
On devrait surtout interdire à tout joueur ayant joué en équipe nationale A de participer aux Jeux Olympiques !
Maintenant il y a aussi un problème de calendrier !
Est-ce que, avec une L1 à 16 ou 14 clubs, on pourrait trouver de la place ?

C'est le résultat de la politique menée par J.A. Samaranch, et le CIO (vu le pognon encaissé à la suite de la "professionnalisation" des J.O.) ne reviendra JAMAIS sur cette politique.

Moi je trouve ça bien le fait d'intégrer 3 joueurs up23. Ça permet à des mecs de revêtir le maillot bleu. Style Savanier.

[TitusPullo77]

Trauco aligné pour le Pérou contre l'équateur.
Mené 1 à 0 pour l'instant.
Presque une mi temps de jouée.

2-2 Trauco a joué tout le match.

[esperanzzzzza]

Je me demande comment se sent humainement le modérateur qui a supprimé la discussion sur le boycott de la cdm au qatar..?

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ar/1264275

Et boycott refusé à 75% au final.

On peut se démarquer et se faire du bien même si on est deux..

https://www.change.org/p/fifa-boycott-c ... qatar-2022

[Riquet le vert]

[Danish]

Bah finalement, voici une règle qui ne me manquera pas.

[pitchdobrasil]

Bah finalement, voici une règle qui ne me manquera pas.

Est-ce que toutes les émotions en Coupe d'Europe ne proviennent (provenaient) justement pas de cette règle ?

Genre, les glorieuses heures de notre club, ses moments légendaires (Split, Kiev, même Liverpool dans le genre émotion à l'envers) ne sont-elles pas directement en lien avec cette règle ?

[Danish]

Avec la règle de la prolongation, on aurait peut-être vécu d'autres émotions.

Et on aurait pas été éliminés à Bâle

[Alcom]

Le football au JO c'est 16 jours de compétition, c'est pas non plus dément. Donc pour moi, un mec qui ira au Jo pourra directement enchaîner ensuite. Cela lui fera comme une préparation d'avant-saison.

16 jours auxquels il faut ajouter un temps avant et après dans une chaleur estivale.
Ça doit plus tourner autour du mois d'absence pour les équipes qui iront au bout.

[thesnakke]

Avec la règle de la prolongation, on aurait peut-être vécu d'autres émotions.

Et on aurait pas été éliminés à Bâle

Quand j'ai entendu ce changement de règle j'ai tout de suite pense à Bâle aussi

[Tylith]

Il aura simplement fallu attendre que ce soit un gros qui en pâtisse pour que ce soit annulé.

[thesnakke]

Il aura simplement fallu attendre que ce soit un gros qui en pâtisse pour que ce soit annulé.

Mouais... Cette règle était en vigueur depuis les années 60 et a a mon avis coûté la qualif a plus d'un gros en 60 ans

[Vert Mouthe]

En voilà le foot qui dérive de plus en plus.... et s'éloigne de plus en plus, pour qu'il réduise encore davantage le suspense.

C'est clair que pour le spectacle, il vaut mieux leur règle débile d'attendre qu'un but soit marqué pour siffler un hors-jeu !

Les règles du foot ont plus évolué sur les 5 dernières années que sur les 45 années précédentes !

[Parasar]

Ce besoin de toujours tout changer, c'est quand même fou. On peut tout dire sur cette règle, qu'elle était inéquitable, qu'elle était anachronique, qu'elle participait de la spécificité de cette compétition, qu'elle permettait de jouer les savants avec les béotiens qui nous posaient la question.
Mais qui peut dire vraiment qu'elle va améliorer le foot ?

[Junito]

Ce besoin de toujours tout changer, c'est quand même fou. On peut tout dire sur cette règle, qu'elle était inéquitable, qu'elle était anachronique, qu'elle participait de la spécificité de cette compétition, qu'elle permettait de jouer les savants avec les béotiens qui nous posaient la question.
Mais qui peut dire vraiment qu'elle va améliorer le foot ?

Elle corrige d'une certain manière l'iniquité engendrée par le tirage au sort du premier match.
Statistiquement il me semble que l'équipe qui commence à l'extérieur a plus de chance de passer que l'autre et l'une des raisons pour cela est justement le but à l'extérieur. Perde son match 2-1 à l'aller donne de très grandes chances de se qualifier au retour à la maison puisqu'un 1-0 suffit.

[Dissident]

Avec l'abandon de la règle des buts à l'extérieur, petite pensée pour les supporters de Toulouse.
Et pour Avi Assouli également, bien sûr, ce sera plus simple pour lui maintenant.

A noter que cette règle des buts à l'extérieur n'existait pas pour les play-offs organisés en fin de saison dans les différents championnats en Angleterre. Au final difficile de dire si ça améliore les choses ou pas. Pour moi c'est quand même plus équitable, un but est un but, ça doit toujours compter pareil je pense.

[J.Zimako]

Ce besoin de toujours tout changer, c'est quand même fou. On peut tout dire sur cette règle, qu'elle était inéquitable, qu'elle était anachronique, qu'elle participait de la spécificité de cette compétition, qu'elle permettait de jouer les savants avec les béotiens qui nous posaient la question.
Mais qui peut dire vraiment qu'elle va améliorer le foot ?

Elle corrige d'une certain manière l'iniquité engendrée par le tirage au sort du premier match.
Statistiquement il me semble que l'équipe qui commence à l'extérieur a plus de chance de passer que l'autre et l'une des raisons pour cela est justement le but à l'extérieur. Perde son match 2-1 à l'aller donne de très grandes chances de se qualifier au retour à la maison puisqu'un 1-0 suffit.

Pour une fois, c'est une règle dont on peut comprendre la supression.
Elle a été instaurée, il y a 50 ans, à une époque où les déplacements n'étaient pas aussi facile et confortables qu'aujourd'hui. L'équipe qui jouait à l'extérieur était véritablement handicapée (transports, contraintes administratives liées aux frontières, aux changements de devises, des pelouses parfois impraticables pour des équipes qui n'avaient pas l'habitude de jouer dans le stade...). L'instauration du but a l'extérieur devait compenser cette inéquitée en valorisant le but marqué à l'extérieur

Si on regarde aujourd'hui les statistiques, il y a peu de différences entre une équipe qui reçoit et une équipe qui se déplace. Le taux de victoire est sensiblement identique. Pour le coup, favoriser l'équipe qui se déplace créé une inéquation.
Par ailleurs, j'ai toujours trouvé injuste qui l'équipe qui se déplace au match retour puisse bénéficier de la règle du but à l'extérieur sur une prolongation (alors qu'au match aller il n'y a pas de prolongation).

[sam42]

Ce besoin de toujours tout changer, c'est quand même fou. On peut tout dire sur cette règle, qu'elle était inéquitable, qu'elle était anachronique, qu'elle participait de la spécificité de cette compétition, qu'elle permettait de jouer les savants avec les béotiens qui nous posaient la question.
Mais qui peut dire vraiment qu'elle va améliorer le foot ?

Elle corrige d'une certain manière l'iniquité engendrée par le tirage au sort du premier match.
Statistiquement il me semble que l'équipe qui commence à l'extérieur a plus de chance de passer que l'autre et l'une des raisons pour cela est justement le but à l'extérieur. Perde son match 2-1 à l'aller donne de très grandes chances de se qualifier au retour à la maison puisqu'un 1-0 suffit.

Voilà, ce que j'avais posté, il y a quelques temps

Depuis la saison 2014/15, tu as presque 54% de qualification pour les clubs qui ont joué leur 1er match à l'extérieur

Si l'équipe ne marque pas de but à l'extérieur sur ce match aller, elle a 26% de chance de se qualifier. À partir du moment où cette équipe marque 1 but, le pourcentage de qualification passe à 71%

Dans le détail :

1 but => 57%
2 buts => 81%
3 buts => 96%