Tartiflette a écrit :bfb2 a écrit :LeForezLibre a écrit :Faiseur de Tresses a écrit :
Je ne suis pas surpris pour Roux, et ça fait plaisir de le voir comme ça ; avec du temps lui et Robert pourraient former une sacré paire. Pour les latéraux droits,à priori même problèmes pour RPG et Malcuit : bons offensivement, moins défensivement. Ça fait quand même bien penser à des pistons de défense à 5 - surtout pour Malcuit avec sa vitesse donc. Avec KTC dans l'axe droit de la défense pour couvrir. J'espère bien que c'est vers ça qu'on se dirige, un 4-4-2 plat serait décevant quand même.
Dans un 3-5-2 (ou 5-3-2), quelles seraient les places de Tannane, Hamouma, KMP et Bamba ? Pour moi je pense toujours à un 4-3-3 avec Selnaes en 6 organisateur et deux pistons devant lui.
Je pense aussi que notre nombre d'ailiers rend plutôt improbable le passage à un système type 3-5-2, ou alors exceptionnellement, comme quand Galtier utilise un 3-5-2 pour contrer les 4-4-2 en losange (vu contre Lyon notamment).
Après, il semble que Galtier va tester le 4-4-2 cette saison, je ne suis pas trop fan de ce système qui est compliqué à mettre en place et permet tout autant de mettre beaucoup de buts que d'en prendre beaucoup aussi si le bloc est mal positionné. La plupart des équipes l'ont abandonné pour des systèmes à 3 milieux axiaux et à mon avis, c'est pas un hasard. L'une des seules équipes qui l'utilise encore, c'est Lorient et on peut remarquer que chaque saison, ils peuvent enchainer des victoires avec 3 ou 4 buts marqués, avec des défaites tout aussi cinglantes. Et chaque année, ils finissent 10èmes. Je remarque qu'on avait exactement le même problème de régularité la dernière fois ou on utilisait ce système, sous Nouzaret, les larges victoires pouvant se suivre de défaites, avec un manque de régularité sur toute la saison assez criant.
Bon, je pense qu'on a quand même un effectif plus large, plus qualitatif et plus stable que celui de Lorient, le club n'est pas non plus dans la situation de remontée qu'on avait connu du temps de Nouzaret, on a de la qualité à tous les postes, peut-être que Galtier ne recourra pas tout le temps à ce système, mais j'ai un peu de craintes sur ce passage en 4-4-2 quand même.
A l'époque du Nouz on jouait plutôt en 4-2-4, comme il a été dit ici et ailleurs, l'Atletico de Madrid joue en 4-4-2 et n'est pas vraiment réputé pour prendre des courants d'air à tous les matches
Ce que tu dis sur Nouzaret, c'est un peu le problème de ce système. Les 4 milieux doivent être hyper intelligents tactiquement et conscients de comment se passe le match. Selon le positionnement des 4, le 4-4-2 encourage les phénomènes d'"équipe coupée en deux", avec soit les 2 ailiers + les deux pointes qui sont trop haut et mettent en difficulté les défensifs. Soit les 4 milieux qui sont trop bas, laissant les deux pointes sans munitions. Ca arrive souvent ce genre de problèmes, dans ce système et c'est une tactique qui demande 4 milieux particulièrement intelligents tactiquement. En plus, comme la charge défensive est répartie sur les 4 milieux, il faut que chacun des 4 ait à la fois un esprit offensif et défensif. Il faut des polyvalents sur les 4 postes. Sur les milieux axiaux en particulier, il ne faut pas un ventilateur à la Sablé par exemple, pas un joueur qui se contente de boucher les espaces, récupère relativement peu et distribue moyennement. Les
2 milieux axiaux doivent avoir au moins trois aptitudes : harcèlement, récupération, distribution. Au MINIMUM !!! Et sur les côtés, il faut qu'ils aient la mentalité de défendre, pas seulement d'attaquer, parce que si ça passe en 4-3-3 ou en 4-2-3-1, des ailiers qui ne défendent pas, c'est problématique en 4-4-2. C'est bien aussi qu'une des pointe vienne descendre chercher les ballons.
Un système comme le 4-3-3 est plus simple d'un point de vue tactique sur chaque poste. Tu sais que les ailiers doivent faire 85% d'offensif, 15% de repli défensif. Que les deux 8 font 75% de harcèlement défensif, 25% de projection. Que le 6 coupe majoritairement les espaces. Si dans les 3, t'as un bon relanceur et un box to box, t'as tout bon, mais tu peux t'en sortir sans aussi, si t'as de bons ailiers. La pointe est à 100% offensive. En 4-4-2, c'est bien plus flou sur les 4 milieux et l'une des deux pointes, chaque joueur doit bien plus analyser la position de ses partenaires, la physionomie du match sur les choix qu'il fait.
Bon, après, c'est vrai que l'atletico représente un retour à succès sur le 4-4-2, un peu à ma surprise d'ailleurs, puisque je pensais que ce système etait plus ou moins abandonné par tout le monde. Mais l'atletico a un joueur bien particulier avec Griezman. C'est un profil d'attaquant de pointe rapide, intelligent tactiquement, qui aime jouer entre les lignes et aime autant passer que marquer, a déjà été aligné ailier. C'est un profil quand même particulièrement rare. En plus, je pense que l'atletico a pour des raisons de budget et de culture du football Espagnol, la capacité de recruter des milieux de terrain particulièrement intelligents tactiquement et qui ont les 50% de qualité offensives, 50% de qualités défensives, nécessaires à ce système.
J'avoue que j'ai jamais aimé ce système et que j'ai toujours trouvé que le retour chez nous à des systèmes à 3 milieux axiaux avait coincidé à un retour d'une certaine régularité en général (Antonetti, Galtier), contrairement aux adeptes du 4-4-2 (Nouzaret, Baup). Mais bon, peut être que Galtier me fera mentir, peut être que nos joueurs seront assez mûrs pour ce système.
José Mourinho : [i]"C'est un club historique, qui possède une grande Histoire, même si elle n'a plus remporté de trophée depuis quelques années. C'est là que Michel Platini a brillé avant d'aller en Italie..."[/i]
