Re: [Potins] Ce n'est qu'un au revoir !
Publié : 27 août 2020, 16:10
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Oui du coup je viens de voir l'autre potin. Quand même pas de Fofana, c'est dommage.NomDeStade a écrit : ↑27 août 2020, 15:42Saliba en u20 pour info.
Il y a quand même une sacré densité en DC chez les jeunes !
Bafodé DIakité à la place W.Fofana, comment dire...?Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 août 2020, 16:22Oui du coup je viens de voir l'autre potin. Quand même pas de Fofana, c'est dommage.NomDeStade a écrit : ↑27 août 2020, 15:42Saliba en u20 pour info.
Il y a quand même une sacré densité en DC chez les jeunes !
ca sent la revue d'effectif de la part de Ripoll !!!Faiseur de Tresses a écrit : ↑27 août 2020, 16:22Oui du coup je viens de voir l'autre potin. Quand même pas de Fofana, c'est dommage.NomDeStade a écrit : ↑27 août 2020, 15:42Saliba en u20 pour info.
Il y a quand même une sacré densité en DC chez les jeunes !
Contrairement à la D2 je trouve qu'on pratique un football plus offensif, plus joueur, en U19, même quand on joue face à l'OL. Le problème depuis plusieurs saisons c'est qu'il nous manque une vraie buteuse. On va attendre de voir son niveau face aux gros de la poule (OL, Dijon), mais si elle confirme ça peut être une grosse saison pour les U19, surtout si Enola Petit fait 1 an de plus, comme ça semble se confirmer (voir Adeline en renfort pour les gros matches!)
Tout juste 15 ans et surclassée en U19, ça me semble ouf ; ça se voit beaucoup dans le foot féminin ?franck42 a écrit : ↑28 août 2020, 09:14Contrairement à la D2 je trouve qu'on pratique un football plus offensif, plus joueur, en U19, même quand on joue face à l'OL. Le problème depuis plusieurs saisons c'est qu'il nous manque une vraie buteuse. On va attendre de voir son niveau face aux gros de la poule (OL, Dijon), mais si elle confirme ça peut être une grosse saison pour les U19, surtout si Enola Petit fait 1 an de plus, comme ça semble se confirmer (voir Adeline en renfort pour les gros matches!)
Presque 16 (génération 2004). Et effectivement c'est assez courant.Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 août 2020, 09:47Tout juste 15 ans et surclassée en U19, ça me semble ouf ; ça se voit beaucoup dans le foot féminin ?franck42 a écrit : ↑28 août 2020, 09:14Contrairement à la D2 je trouve qu'on pratique un football plus offensif, plus joueur, en U19, même quand on joue face à l'OL. Le problème depuis plusieurs saisons c'est qu'il nous manque une vraie buteuse. On va attendre de voir son niveau face aux gros de la poule (OL, Dijon), mais si elle confirme ça peut être une grosse saison pour les U19, surtout si Enola Petit fait 1 an de plus, comme ça semble se confirmer (voir Adeline en renfort pour les gros matches!)
Ha ha ha
ça me paraît d'autant plus raisonnable qu'il ya sûrement moins de différence entre une athlète de quinze ans et une de vingt ans qu'entre un athlète de quinze ans et un athlète de vingt ans qui se fait des transfusions sanguines quotidiennesFaiseur de Tresses a écrit : ↑28 août 2020, 13:35 J'imagine qu'on voit là une différence peut-être due à la biologie. J'ai l’impression que chez les garçons un gros surclassement arrivera plus tard pour des raisons athlétiques (genre des jeunes de 17 ans chez les pros) ; peut-être que les filles se développent plus tôt et du coup pas besoin des catégories U16/17 car les jeunes ados comme elles ont déjà un physique proche des adultes. C'est raisonnable ce que j'écris là ou pas du tout ?
Ca peut jouer.Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 août 2020, 13:35 J'imagine qu'on voit là une différence peut-être due à la biologie. J'ai l’impression que chez les garçons un gros surclassement arrivera plus tard pour des raisons athlétiques (genre des jeunes de 17 ans chez les pros) ; peut-être que les filles se développent plus tôt et du coup pas besoin des catégories U16/17 car les jeunes ados comme elles ont déjà un physique proche des adultes. C'est raisonnable ce que j'écris là ou pas du tout ?
Oui, mais j'ai pas osé aller jusque là, ne sachant rien du dopage dans le foot féminin professionnel.osvaldopiazzolla a écrit : ↑28 août 2020, 13:41ça me paraît d'autant plus raisonnable qu'il ya sûrement moins de différence entre une athlète de quinze ans et une de vingt ans qu'entre un athlète de quinze ans et un athlète de vingt ans qui se fait des transfusions sanguines quotidiennesFaiseur de Tresses a écrit : ↑28 août 2020, 13:35 J'imagine qu'on voit là une différence peut-être due à la biologie. J'ai l’impression que chez les garçons un gros surclassement arrivera plus tard pour des raisons athlétiques (genre des jeunes de 17 ans chez les pros) ; peut-être que les filles se développent plus tôt et du coup pas besoin des catégories U16/17 car les jeunes ados comme elles ont déjà un physique proche des adultes. C'est raisonnable ce que j'écris là ou pas du tout ?
Vu le peu d'enjeu, j'ai du mal à imaginer du dopage dans le foot féminin, en tout cas à l'ASSE ça me paraît impossible. Ya trop de choses qui sortent du vestiaire pour qu'un truc pareil reste en interne.Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 août 2020, 13:44Oui, mais j'ai pas osé aller jusque là, ne sachant rien du dopage dans le foot féminin professionnel.osvaldopiazzolla a écrit : ↑28 août 2020, 13:41ça me paraît d'autant plus raisonnable qu'il ya sûrement moins de différence entre une athlète de quinze ans et une de vingt ans qu'entre un athlète de quinze ans et un athlète de vingt ans qui se fait des transfusions sanguines quotidiennesFaiseur de Tresses a écrit : ↑28 août 2020, 13:35 J'imagine qu'on voit là une différence peut-être due à la biologie. J'ai l’impression que chez les garçons un gros surclassement arrivera plus tard pour des raisons athlétiques (genre des jeunes de 17 ans chez les pros) ; peut-être que les filles se développent plus tôt et du coup pas besoin des catégories U16/17 car les jeunes ados comme elles ont déjà un physique proche des adultes. C'est raisonnable ce que j'écris là ou pas du tout ?
Amha, étant donné les enjeux, il est forcément plus humain.Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 août 2020, 13:44Oui, mais j'ai pas osé aller jusque là, ne sachant rien du dopage dans le foot féminin professionnel.osvaldopiazzolla a écrit : ↑28 août 2020, 13:41ça me paraît d'autant plus raisonnable qu'il ya sûrement moins de différence entre une athlète de quinze ans et une de vingt ans qu'entre un athlète de quinze ans et un athlète de vingt ans qui se fait des transfusions sanguines quotidiennesFaiseur de Tresses a écrit : ↑28 août 2020, 13:35 J'imagine qu'on voit là une différence peut-être due à la biologie. J'ai l’impression que chez les garçons un gros surclassement arrivera plus tard pour des raisons athlétiques (genre des jeunes de 17 ans chez les pros) ; peut-être que les filles se développent plus tôt et du coup pas besoin des catégories U16/17 car les jeunes ados comme elles ont déjà un physique proche des adultes. C'est raisonnable ce que j'écris là ou pas du tout ?