[Cyclisme] Van der Poel remporte Paris-Roubaix

[vertdu84]

Froome intercepté par la police alors qu'il cherchait a se réapprovisionner.... (je plaisante) https://m.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route ... ape/925748

[vertdu84]

En fait le gendarme l'a pris pour un cyclo qui redescendait et l'a intercepté.

[Vert Mouthe]

Bin moi, mon avis purement personnel... Et certains crieront au n'importe quoi, c'est sûr... mais c'est juste un avis spéculatif :

- jusqu'à 2 jours du départ du Tour, Froome n'était pas sûr d'être accepté. du coup, c'est Thomas qui a suivi "Le Programme" initialement prévu pour le leader,
- A la surprise générale, Froome est accepté...My God !! Vite, on essaie de le remettre à niveau.
- Le Tour commence. Thomas et Froome sont du même niveau. L'équipe Sky survole avec facilité. Thomas, mieux programmé et moins soumis aux sifflets, est devant. Mais Froome le talonne.
- Etape alpine, ça va loin... Trop loin...Sur plusieurs points : Tout comme au bon vieux temps d'US Postal, Thomas se tape aisément 2 victoires d'étapes. Les spectateurs, eux, se tapent Froome
- La Sky, mesurant l’antipathie vis à vis de son leader, lui demande, par soucis d'apaisement, de jouer l'équipier modèle, mais doutant de la capacité du néo-programmé à tenir la distance des 3 semaines, de rester au contact
- Hier, quand la Sky mène le train, ça épuise les autres. quand l'AG2R mène le train, ça épuise les autres et l'AG2R mais pas la Sky. quand Movistar mène le train, ça épuise les autres et Movistar, mais pas la Sky. Il ne reste que 7 coureurs dont 4 Sky. Dumoulin attaque, Froome suit aisément et est même à 2 doigts de le contrer. Discussion dans l'oreillette : "t'es comment Geraint ? Impecc, à 200% ! Ok, Froomie, laisse tomber, sinon ça va être trop gros et on va encore se faire pourrir. Laisse Geraint y aller. On te garde l'étape de demain !" Froome se laisse décrocher en queue de peloton.
Le public est content : Froome perd du terrain. L'organisation est contente : la courte étape a modifié le podium avec le "craquage" de leaders. La Sky est contente : "j'aime quand un plan se déroule sans accroc, comme prévu !

Bref, c'est l'école des Fans : Tout le monde a gagné !
Pour la Sky, c'est quand même royal ! 2 gars sur le podium ; des Kwiatkowski, Poels, Castroviejo qui étrillent des grimpeurs dans des côtes entre 9 et 11% et parviennent à se caler tranquillou sur le plafond de 1 minute maximum définie à l'avance par le directeur sportif, des équipiers qui mènent le train sur un col complet quand ceux des autres équipes font 2-3 km maxi avant d'exploser, un pur grimpeur colombien Quintana qui perd plus de 30 secondes sur un rouleur britannique Thomas dans le dernier km à 2200m d'altitude. Un moment, on a même vu un Sky revenir à fond de nulle part en rattrapant ce qui restait du peloton... tout va bien...
Je pense qu'aujourd'hui la journée va être très dure pour Quintana.... Pour Sky, non. A fond, tous les jours, sans coup de mou. Ces "programmés" sont des machines

[Timick]

Et si Froome, vexé et en mode "rien à battre", osait vendredi la même chevauchée à la Landis (bellle référence....) que sur le Tour d'Italie, où il fait 80 km tout seul en montagne et met 3 mn à tout le monde. Au point où le Tour en est....
Rien que pour l'accueil sur le podium à la fin, ça vaudrait son pesant de cacahuètes.

[Michel-Ange]

Et si Froome, vexé et en mode "rien à battre", osait vendredi la même chevauchée à la Landis (bellle référence....) que sur le Tour d'Italie, où il fait 80 km tout seul en montagne et met 3 mn à tout le monde. Au point où le Tour en est....
Rien que pour l'accueil sur le podium à la fin, ça vaudrait son pesant de cacahuètes.

C'est ce qu'il vient de faire sur le Giro.
Mais, là, je n'y crois guère.

[zich]

Je suis le seul à penser que les Sky ne sont pas dopés?

Je pense juste :
-Qu'ils ont de meilleurs courreurs
-Une meilleure optimisation des performances avec l'utilisation de données scientifiques. (Utilisation des capteurs de puissance ou travail sur aérodynamique)
-Un travail sur les points faibles. Froome sait maintenant bien descendre, il a travaillé. (Ça n'a rien avoir avec le dopage). Quid de Pinot?
-Ils ont également un bien meilleur directeur sportif où la stratégie de course est claire. La movistar aurait les moyen de faire exploser le train de la sky avec Quintana, Valverde, Landa et d'autres. Mais ils sont restés très passif.

Les skys ne sont pas dopés, ils ont seulement plus d'argent et sont plus malins.

[TitusPullo77]

Je suis le seul à penser que les Sky ne sont pas dopés?

Je pense juste :
-Qu'ils ont de meilleurs courreurs
-Une meilleure optimisation des performances avec l'utilisation de données scientifiques. (Utilisation des capteurs de puissance ou travail sur aérodynamique)
-Un travail sur les points faibles. Froome sait maintenant bien descendre, il a travaillé. (Ça n'a rien avoir avec le dopage). Quid de Pinot?
-Ils ont également un bien meilleur directeur sportif où la stratégie de course est claire. La movistar aurait les moyen de faire exploser le train de la sky avec Quintana, Valverde, Landa et d'autres. Mais ils sont restés très passif.

Les skys ne sont pas dopés, ils ont seulement plus d'argent et sont plus malins.

Moi, je pense qu'ils sont tout ce que tu dis + ils sont dopés.

[Michel-Ange]

Je suis le seul à penser que les Sky ne sont pas dopés?

Je pense juste :
-Qu'ils ont de meilleurs courreurs
-Une meilleure optimisation des performances avec l'utilisation de données scientifiques. (Utilisation des capteurs de puissance ou travail sur aérodynamique)
-Un travail sur les points faibles. Froome sait maintenant bien descendre, il a travaillé. (Ça n'a rien avoir avec le dopage). Quid de Pinot?
-Ils ont également un bien meilleur directeur sportif où la stratégie de course est claire. La movistar aurait les moyen de faire exploser le train de la sky avec Quintana, Valverde, Landa et d'autres. Mais ils sont restés très passif.

Les skys ne sont pas dopés, ils ont seulement plus d'argent et sont plus malins.

Bernal est un phénomène, d'accord.
Pour le reste c'est plutôt l'évolution des coureurs qui posent question. Froome est un coureur qui vient de nulle part, avec aucun résultat chez les jeunes et qui devient subitement en un ou deux ans à la Sky le meilleur coureur du monde. Thomas est un coureur qui vient de la piste, toujours médiocre sur les courses de trois semaines (pas mieux que 15e sur le Tour) et qui devient imbattable à 32 ans. Poels est un honnête coureur de course à étape mais qui de temps en temps peut apparaître comme le meilleur grimpeur du peloton, voire comme le meilleur rouleur. Kwiatkowski est un très bon coureur de classique, un profil assez similaire à un Philippe Gilbert. C'est très étonnant de le retrouver avec les meilleurs grimpeurs dans le dernier col d'une étape-reine de la dernière semaine.
Naturellement, le dopage n'est pas l'apanage exclusif de la Sky mais c'est sans doute eux qui utilisent les méthodes les plus évoluées, pour atteindre la meilleure efficacité sans se faire chopper. Tout porte à croire qu'ils ont aussi utilisé le dopage mécanique. Aujourd'hui, ils sont de plus devenus tellement puissants que même quand ils se font chopper (Froome, Vuelta), ils arrivent à s'en sortir (ça les autres équipes et coureurs n'aiment pas trop, généralement, dans le peloton, il faut que les règles soient les mêmes pour tout le monde).

[BTaras-5]

Je suis le seul à penser que les Sky ne sont pas dopés?

Je pense juste :
-Qu'ils ont de meilleurs courreurs
-Une meilleure optimisation des performances avec l'utilisation de données scientifiques. (Utilisation des capteurs de puissance ou travail sur aérodynamique)
-Un travail sur les points faibles. Froome sait maintenant bien descendre, il a travaillé. (Ça n'a rien avoir avec le dopage). Quid de Pinot?
-Ils ont également un bien meilleur directeur sportif où la stratégie de course est claire. La movistar aurait les moyen de faire exploser le train de la sky avec Quintana, Valverde, Landa et d'autres. Mais ils sont restés très passif.

Les skys ne sont pas dopés, ils ont seulement plus d'argent et sont plus malins.

Plus malin dans le sport je n'y crois pas.

Comme si des équipes comme BMC ou Movistar qui ont quand même de beau budget quand même, n'utilisait pas de capteurs de puissance ou autre. Comme si leur coureur ne s'entrainait pas sur leur point faible.

Pour ton dernier points on a bien vu que personne n'a les moyens de faire sauter le train Sky. AG2R a essayé ils ont pris un retour de bambou quand sur 8 il y avait 4 SKY.

Trop louche cette équipe pour moi. Après il suffit d'être patient tout se saura un jour

[zich]

Je suis le seul à penser que les Sky ne sont pas dopés?

Je pense juste :
-Qu'ils ont de meilleurs courreurs
-Une meilleure optimisation des performances avec l'utilisation de données scientifiques. (Utilisation des capteurs de puissance ou travail sur aérodynamique)
-Un travail sur les points faibles. Froome sait maintenant bien descendre, il a travaillé. (Ça n'a rien avoir avec le dopage). Quid de Pinot?
-Ils ont également un bien meilleur directeur sportif où la stratégie de course est claire. La movistar aurait les moyen de faire exploser le train de la sky avec Quintana, Valverde, Landa et d'autres. Mais ils sont restés très passif.

Les skys ne sont pas dopés, ils ont seulement plus d'argent et sont plus malins.

Plus malin dans le sport je n'y crois pas.

Comme si des équipes comme BMC ou Movistar qui ont quand même de beau budget quand même, n'utilisait pas de capteurs de puissance ou autre. Comme si leur coureur ne s'entrainait pas sur leur point faible.

Pour ton dernier points on a bien vu que personne n'a les moyens de faire sauter le train Sky. AG2R a essayé ils ont pris un retour de bambou quand sur 8 il y avait 4 SKY.

Trop louche cette équipe pour moi. Après il suffit d'être patient tout se saura un jour

Ag2r a une équipe assez faible, seul Latour apporte quelques choses en montagne. Ils ne peuvent pas faire exploser la sky. Seule la movistar a les moyens de rivaliser en montagne.
Comment expliquer la baisse de niveau de Quintana? La faute à la SKY?

Tu ne crois pas que c'est possible d'être plus malin dans le sport?
Il n'y a donc pas des entraineurs de foot plus malin que les autres? Pourquoi n'a t'on pas voulu garder Sable si c'est pareil que Gasset?

[GreenFloyd]

Je suis le seul à penser que les Sky ne sont pas dopés?

Je pense juste :
-Qu'ils ont de meilleurs courreurs
-Une meilleure optimisation des performances avec l'utilisation de données scientifiques. (Utilisation des capteurs de puissance ou travail sur aérodynamique)
-Un travail sur les points faibles. Froome sait maintenant bien descendre, il a travaillé. (Ça n'a rien avoir avec le dopage). Quid de Pinot?
-Ils ont également un bien meilleur directeur sportif où la stratégie de course est claire. La movistar aurait les moyen de faire exploser le train de la sky avec Quintana, Valverde, Landa et d'autres. Mais ils sont restés très passif.

Les skys ne sont pas dopés, ils ont seulement plus d'argent et sont plus malins.

non je le crois aussi. en tout cas, n'étant pas omniscient comme certains ici, tant que ce n'est pas prouvé.
ils ont énormément plus d'argent que les autres, ils paient de très bon coureur juste pour en faire des équipiers. Ils ne vont jamais dans une échappée, ne jouent aucun classement annexe.
Bien sûr qu'ils peuvent suivre le train (apparemment infernal comme j'ai pu le lire ici) de Latour, qui a déjà passé son Tour de France à l'avant.
Quand Froome ou Thomas gagne le Tour, c'est l'équipe Sky qui le gagne. Leur leader n'est que le dernier étage de la fusée.

est ce que je trouve cette différence de budget bien pour l'équité du sport? comme au football, clairement non.
mais bon est ce que cela donne le droit de cracher sa haine et frapper leurs coureurs, ou tout du moins s'en réjouir? ça c'est juste une attitude lamentable.

[zich]

On voit de plus en plus l'émergence des rouleurs qui deviennent de bons grimpeurs, ce n'est pas seulement la spécialiste de Sky.
Dumoulin et Roglic sont deux exemples dans deux autres equipes.

[GreenFloyd]

Bardet ayant rétrogradé à plus de 5 minutes au classement, peut-il tenter la victoire d'étape vendredi dans un parcours taillé pour lui.
Quintana a eu un bon de sortie hier, pourquoi pas Bardet demain?

[titigreenfan]

Je suis le seul à penser que les Sky ne sont pas dopés?

Je pense juste :
-Qu'ils ont de meilleurs courreurs
-Une meilleure optimisation des performances avec l'utilisation de données scientifiques. (Utilisation des capteurs de puissance ou travail sur aérodynamique)
-Un travail sur les points faibles. Froome sait maintenant bien descendre, il a travaillé. (Ça n'a rien avoir avec le dopage). Quid de Pinot?
-Ils ont également un bien meilleur directeur sportif où la stratégie de course est claire. La movistar aurait les moyen de faire exploser le train de la sky avec Quintana, Valverde, Landa et d'autres. Mais ils sont restés très passif.

Les skys ne sont pas dopés, ils ont seulement plus d'argent et sont plus malins.

non je le crois aussi. en tout cas, n'étant pas omniscient comme certains ici, tant que ce n'est pas prouvé.
ils ont énormément plus d'argent que les autres, ils paient de très bon coureur juste pour en faire des équipiers. Ils ne vont jamais dans une échappée, ne jouent aucun classement annexe.
Bien sûr qu'ils peuvent suivre le train (apparemment infernal comme j'ai pu le lire ici) de Latour, qui a déjà passé son Tour de France à l'avant.
Quand Froome ou Thomas gagne le Tour, c'est l'équipe Sky qui le gagne. Leur leader n'est que le dernier étage de la fusée.

est ce que je trouve cette différence de budget bien pour l'équité du sport? comme au football, clairement non.
mais bon est ce que cela donne le droit de cracher sa haine et frapper leurs coureurs, ou tout du moins s'en réjouir? ça c'est juste une attitude lamentable.

frapper les coureurs et meme huer froome dans la dernière montée ? bien sur que c'est débile mais ca traduit le malaise de tout le monde devant leur outrageante domination. Comme dit plus haut, si c'était qu'une question de fric d'autres équipes pourraient rivaliser. là on a un remake de l'époque US POSTAL, et ca on sait d'ou ca venait. la lutte anti dopage a toujours un train de retard par rapport au dopage, tout le monde le sait et ce qui fait la différence en matière de dopage c'est justement l'argent. quand l'affaire fuentes a été mise au grand jour, les sommes avancées pour ce dopage massif étaient énormes et les coureurs ne sont pas égaux. Perso j'ai entendu parler de nouveaux produits dopants sortant de laboratoires peu scrupuleux qui n'étaient pas encore détectables. On en reparlera dans quelques années mais malheureusement l'exemple amstrong us postal n'incite pas à l'optimisme, au contraire ca contribue à la suspicion

[Chartreuse_Verte]

On voit de plus en plus l'émergence des rouleurs qui deviennent de bons grimpeurs, ce n'est pas seulement la spécialiste de Sky.
Dumoulin et Roglic sont deux exemples dans deux autres equipes.

Tout à fait et c'est ce qui nuit au spectacle. L'autre jour, Voeckler évoquait l'idée de mettre les capteurs de puissance sous la selle pour qu'ils ne soient plus visible des coureurs. Perso, je suis persuadé que ça + l'abandon des oreillettes serait très préjudiciable pour des équipes comme Lascaille où tout est programmé au millimètre près.

[zich]

Bardet ayant rétrogradé à plus de 5 minutes au classement, peut-il tenter la victoire d'étape vendredi dans un parcours taillé pour lui.
Quintana a eu un bon de sortie hier, pourquoi pas Bardet demain?

Possible en effet, apres froome n'a pas encore gagné d'étape. Il voudra peut être la sienne.

[Timick]

Tes remarques sont intéressantes. Je ne les partage pas (et je vais essayer d'expliquer pourquoi exemples à l'appui), mais je conçois que tu puisses avoir un avis différent.

-Qu'ils ont de meilleurs courreurs

C'est vrai. La Sky a un gros effectif, mais ce qui surprend, c'est que les coureurs de cet effectif réussissent des performances même sur des terrains où on ne les attend pas. Que Bernal soit fort en montagne, ce n'est pas une surprise ; en revanche que Rowe soit encore en tête de peloton après l'ascension de deux cols hors-catégorie comme la Madeleine et la Croix-de-Fer, ça, c'est beaucoup plus étonnant (on n'atteint pas le niveau d'un Hincapie vainqueur à Briançon de l'étape du Galibier, mais bon....). Comme c'est aussi surprenant de retrouver Castroviejo dans la montée de La Rosière après avoir passé le Cormet de Roselend ou de voir Kwiatkowski accompagner aussi longtemps les meilleurs grimpeurs alors que ses qualités (réelles) ne sont pas celles d'un grimpeur. Les Sky ne sont pour la plupart pas des purs grimpeurs (y compris Wiggins, Froome et Thomas) et pourtant ils étaient encore 7 sur 7 (Moscon ayant été mis hors course) dans le groupe de tête hier au pied de la dernière ascension dans une étape exclusivement montagneuse, et Froome depuis des années ainsi que désormais Thomas mettent la misère à n'importe quel grand grimpeur dès que la route s'élève....

N'oublions pas non plus que de grands coureurs comme Nibali (les 3 grands Tours) ou Quintana (2 des 3 grands Tours), voire Dumoulin, ont gagné des courses de renom et que personne ne peut se forger un tel palmarès sans avoir un minimum de sens tactique, sans sentir la course, etc. C'est leur faire injure que de les considérer comme des mecs nuls tactiquement ou tellement crédules qui se font toujours bananer par les maîtres tacticiens de la Sky à la fin.

Et puis avoir une bonne équipe ne suffit pas : Festina ou ONCE ont toujours eu une sacrée équipe et n'ont jamais gagné le Tour. La T-Mobile a aussi toujours eu une grosse équipe et était souvent décevante. A l'inverse, des coureurs ont gagné le Tour sans avoir une équipe exceptionnelle autour d'eux : Lemond (avec ADR), Pantani, Evans, Sastre, Nibali par exemple.

-Une meilleure optimisation des performances avec l'utilisation de données scientifiques. (Utilisation des capteurs de puissance ou travail sur aérodynamique)

Ils ont peut-être été des pionniers dans ces domaines, mais maintenant tout le monde travaille comme ça et la différence ne se fait plus là-dessus. D'anciens coureurs de la Sky ont vécu cela de l'intérieur, peuvent reproduire les mêmes méthodes sous d'autres couleurs et peinent pourtant à conserver le niveau qui était le leur après avoir changé d'équipe : le Landa de Movistar de cette année est nettement moins impressionnant que le Landa de Sky de l'an passé (qui pourtant sortait du Giro !). Richie Porte a aussi du mal à confirmer depuis qu'il est chez BMC (certes il a connu des chutes graves). Et Castroviejo ou Kwiatkowski, qui ne sont pas des petits nouveaux encore inconnus puisqu'ils comptent plusieurs Tours de France à leur actif, ne digéraient et n'enchaînaient pas les cols comme aujourd'hui dans leur précédente formation.
Le même phénomène était encore plus manifeste à l'US Postal, où Heras, Beltran, Vandevelde, Hamilton, Landis, Hincapie, qui sont tous de bons coureurs qui ont porté d'autres maillots, n'ont jamais été aussi forts que sous la tunique de l'équipe d'Armstrong.

-Un travail sur les points faibles. Froome sait maintenant bien descendre, il a travaillé. (Ça n'a rien avoir avec le dopage). Quid de Pinot?

Pinot a travaillé le contre-la-montre, sans que ce soit un immense succès, et n'a plus forcément la même aisance en montagne. Je veux bien admettre que c'est plus simple pour un rouleur d'apprendre à grimper que pour un grimpeur de se mettre à rouler en faisant exploser le chronomètre, mais on constate souvent que les coureurs qui progressent dans un domaine deviennent moins saignants dans leur ancien domaine de prédilection. Jalabert ou Valverde ont progressé en montagne au cours de leur carrière, passant mieux les cols et réussissant à être mieux classés au général, mais ne sont plus du tout compétitifs dans ce qui était leur spécialité de départ, c'est-à-dire le sprint.

Chez Sky, un Froome peut devenir le meilleur grimpeur du monde sans rien perdre ailleurs et en continuant à rouler très vite et à gagner des contre-la-montre (idem pour Thomas et Dumoulin d'ailleurs....). Rappelons quand même que Froome est pro depuis 2005 et qu'avant de gagner son 1er Tour de France en 2013 le seul Tour qu'il avait remporté était le Tour....de l'île Maurice 2006 !! Certes il avait gagné de belles étapes ça et là (Vuelta 2011, Tour de France 2012) mais rien de très significatif pour en faire un coureur survolant subitement la course sur tous les terrains.

Quant à Thomas, son palmarès sur les grands Tours prête à sourire : deux fois 140ème, une fois 67ème, une fois 31ème, une fois 22ème, deux fois 15ème du Tour de France, des places de 118ème et 80ème du Tour d'Italie, une place de 69ème du Tour d'Espagne.... Ok, il a travaillé pour d'autres et cela lui a probablement coûté quelques places, mais même parmi les simples équipiers qui roulent pour un leader, il y en a des quantités qui ont fait mieux que 15ème sur un Tour de France (par exemple Valverde fait 3ème en 2015 et 6ème en 2016 après avoir aidé Quintana, Bardet fait 6ème en 2014 après avoir aidé Péraud, Henao fait 12ème en 2016 après avoir aidé Froome, Landa et Nieve font respectivement 4ème et 14ème en 2017 après avoir aidé Froome, Vuillermoz fait 13ème en 2017 après avoir aidé Bardet, etc etc).

-Ils ont également un bien meilleur directeur sportif où la stratégie de course est claire. La movistar aurait les moyen de faire exploser le train de la sky avec Quintana, Valverde, Landa et d'autres. Mais ils sont restés très passif.

Contrairement au discours ambiant à son sujet, Quintana est un attaquant. Il a déjà attaqué la Sky à maintes reprises au Semnoz, à l'Alpe d'Huez, à La Toussuire, à Saint-Lary-Soulan. Quand il est bien, quand il a les jambes, il tente quelque chose. Quand il ne tente pas, c'est que ça va trop vite pour lui comme récemment à La Rosière ou à l'Alpe d'Huez (où il a quand même tenté avant de le payer). C'est peut-être le meilleur grimpeur du peloton, la montagne est sa spécialité, son terrain de prédilection, et souvent ça monte trop vite pour lui !!

La Movistar tente des choses, place des coureurs dans l'échappée pour servir de relais (Soler, Amador, Valverde), mais à un moment donné si le leader-grimpeur (Quintana) n'arrive pas à monter plus vite qu'un simple équipier de Sky dans l'Alpe d'Huez (Bernal) ou dans le Col du Portet (Poels puis Bernal), inutile d'imaginer qu'il puisse causer la moindre inquiétude à Froome et Thomas. Vouloir servir de relais c'est bien, mais il faut que votre leader arrive à sortir du peloton à un moment donné pour cela : hormis sur l'étape du Col du Portet où la Sky a accordé 1 mn de bon de sortie à Quintana, ça n'a jamais été possible. Si Quintana avait été 2ème du classement à 2 mn du leader, aussi fort soit-il sur une ascension finale taillée pour son gabarit, nul doute qu'il n'aurait pas réussi à prendre 2 mètres d'avance par rapport aux coureurs de la Sky dans l'étape d'hier. Hier, si Thomas attaque à 2 km de l'arrivée, c'est lui qui gagne l'étape en déposant Quintana : en accélérant dans le dernier kilomètre le Gallois a réussi à reprendre 30 secondes au Colombien, au sommet d'un col très dur à plus de 2000 m d'altitude !

[vert7910]

Les sky avaient autorisé 1 min 30 maxi pour bardet et quintana , c'était leurs tactique .Le seul qui n'avait pas le droit de sortir c'était dumoulin .

pour le reste timick , moi ce qui me dérange le plus , c'est des voir les mêmes excuses ou explications depuis trente ans . Armstrong nous expliquait les mêmes choses .Si tu as fais un minimum de vélo , tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la monte , c'est pas les mêmes caractéristiques physique .Quand armstrong mettait des mines à pantani , tout le monde nous disaient " mais si c'est possible , il s'entraine plus , plus malin , plus ......." mais bien sûr .En plus , moi je suis assez vieux pour avoir connu armstrong chez cofidis , avant sa maladie .Il nous a fait comme jalabert , la grotte de lourdes et un miracle est venu

Mais indurain est passé par là , comme il a pas été chopé , tout le monde crois ce truc

[la buse]

En fait le gendarme l'a pris pour un cyclo qui redescendait et l'a intercepté.

Sacré Benalla il peut pas s'empêcher de faire du zèle.

[Malmont]

En fait le gendarme l'a pris pour un cyclo qui redescendait et l'a intercepté.

Sacré Benalla il peut pas s'empêcher de faire du zèle.

Assez d'accord avec les développements de Timick. J'apporte juste un bémol : à l'époque la T-Mobile, était autant si ce n'est plus chargé que l'US Postal car ils étaient à la pointe de l'EPO (ils mettaient la misère au Festina, c'est dire). Ce qui les faisait perdre, c'était vraiment la tactique et un leader qui ne comprenait rien à la course (il ne savait qu'envoyer du braquet le bon Yan). Pendant des années Armstrong disait à Ulrich de faire rouler ses gars pour aller chercher le 7e qui était échappé car il allait menacer sa place de daupin
Et quand Nibali a gagné le Tour, il est chez Astana...... Pas la petite équipe..... Pas la plus clean non plus.

[BTaras-5]

Après on ne saura jamais qui est chargé qui l'es moins qui gagnerait sans le dopage.
Mais je pense ce qui gène le plus c'est le sentiment de surpuissance, d'impugnité que dégage la SKY. Hier t'as l'impression que Thomas il peut reprendre Quintana en 1 km comme il veut. Ca fait un pue allez t'es gentil tu t'es bien battu je te laisse gagner, mais si j'avais voulu je changer de pignon et je te rattraper comme je voulais.

Même Portal personnellement, en interview, je sens le mec hautain, qui se sait intouchable et qui se moque de nous.

[patounet]

tout à fait d'accord avec les arguments développés par Timick.
Je rajouterais que la Sky avait déja anticipé la non sélection de Froome pour le TDF, et si aujourd'hui Thomas est devant lui c'est qu'il a été mieux
"préparé" en vue du Tour.
La Sky pouvait imaginer que Froome serait suspendu et que justement il leur fallait un "nouveau" leader.....
Aujourd'hui on peut probablement voir le "vrai" niveau de Froome , quand il n'est pas "préparé"

Entierement d'accord aussi sur le fait que j'ai énormément de mal à imaginer un rouleur de poursuite comme Thomas , même en travaillant devenir un mec qui monte mieux les cols que les "vrais" grimpeurs....
Wiggins , Froome , Thomas étaient entre la 80eme et 140 eme place du tour et devienne en 1 ou deux ans non pas à finir dans les 10 premiers , mais directement vainqueur du tour...

Pour moi c'est la même philosophie qu'Armstrong....

Je rajouterais , depuis combien de temps , un français n'a plus gagné de Tour (Italie, Espagne, France....) ou de courses à etape (Dauphiné, Paris-Nice...) comme par hasard depuis la mise en place d'un passeport biologique depuis 2008....

[Kreuzigue]

Les sky avaient autorisé 1 min 30 maxi pour bardet et quintana , c'était leurs tactique .Le seul qui n'avait pas le droit de sortir c'était dumoulin .

pour le reste timick , moi ce qui me dérange le plus , c'est des voir les mêmes excuses ou explications depuis trente ans . Armstrong nous expliquait les mêmes choses .Si tu as fais un minimum de vélo , tu sais très bien que tu ne peux pas être fort en montagne , mais aussi en contre la monte , c'est pas les mêmes caractéristiques physique .Quand armstrong mettait des mines à pantani , tout le monde nous disaient " mais si c'est possible , il s'entraine plus , plus malin , plus ......." mais bien sûr .En plus , moi je suis assez vieux pour avoir connu armstrong chez cofidis , avant sa maladie .Il nous a fait comme jalabert , la grotte de lourdes et un miracle est venu

Mais indurain est passé par là , comme il a pas été chopé , tout le monde crois ce truc

La vérité est qu'avant le début des années 90 et l'ère Indurain, très peu de purs grimpeurs avaient gagné le Tour et surtout presque aucun depuis le début des années 60: Ocana en 1971, Van Impe en 1976 et puis Delgado et sa victoire controversée en 88: un drôle de Tour, hyper montagneux, un peit problème de médicament pour l'Espagnol et de toute façon un classement général final en ruines, faute de combattants, dans lequel l'équipier modèle Denis Roux prend la 10e place alors qu'à un aucun moment il ne visait le général. (rires) On peut aussi peut-être citer Thévenet, à la limite, il était assez nul en CLM mais bon, quand même, il était plus un trapu besogneux qu'un aigle des montagnes. En fait, un vainqueur du Tour, c'est en général le contraire de ce que tu dis, c'est un type à la fois très bon en montagne et bon en CLM ou l'inverse. C'était vrai aux temps éroïques (Bartali) et c'est toujours vrai maintenant. Il n'est absolument pas incompatible physiologiquement d'être très bon en montagne et bon en CLM. En gros, ce sont des caractéristiques physiques de champions. Tu sais, chargés ou pas, les mecs à la télé qui jouent le général dans le Tour, ce sont les meilleurs dans leur sport, ils sont au sommet de la pyramide, donc ils vont avoir à la base des caractéristiques physiques que le commun des mortels n'aura pas. Unn costaud grimpera les cols assis, au train, il ne pourra pas trop répondre aux changements de rythme des purs grimpeurs, mais il arrivera à gérer... parce qu'il est costaud. Et pendant que j'y suis, il n'y absolument aucune incompatibilité entre certaines spécialités de la piste (poursuite, poursuite par équipes, course aux points...) et le vélo sur route. La plupart des pistards cumulent route et piste depuis leur plus jeune âge. En France, Christophe Moreau l'a fait jusqu'à l'âge de 22 ans.
En résumé, bien avant l'ère Indurain, un nombre incroyable d'aigles de la montagne avaient déjà eu l'occasion de se casser les dents dans la course au clasement général devant les "généralistes" du vélo (et leurs équipes). Citons dans le désordre, en se limitant aux années 80: Breu, Arroyo, Winnen, Millar, Herrera, Chozas, Parra, Hampsten, Zimmermann, Theunisse... Maintenant citons "quelques exemples" de "coureurs forts en montagne mais aussi en contre la montre", toujours avant l'ère Indurain (tous ceux cités ont au moins deux podiums dans les Grands Tours): Anquetil, Balmamion, Altig, Bracke (champion du monde de poursuite en 1969, vainqueur de la Vuelta 1971! ) Merckx (!), Janssen, Pettersson, Van Den Bosche, Gimondi, Hinault (!), Battaglin, Kuiper, Zoetemelk, Prim, Visentini, Dietzen, Roche, Kelly, Fignon, LeMond, Breukink...

PS: je me demande comment tu fais pour avoir "bien connu Armstrong chez Cofidis", parce qu'il n'a jamais disputé une seule course pour Cofidis. Pas une seule. Il avait signé un contrat avec Cofidis mais quand il a été diagnostiqué, il courait encore chez Motorola. Quand il a repris en février 1998, c'était avec l'US Postal.

[PtitLu]

Loin de moi l'idée d'interrompre votre débat intéressant .

Mais Démare a remporté le sprint d'aujourd'hui . Et de 3 pour les français !

[TitusPullo77]

Loin de moi l'idée d'interrompre votre débat intéressant .

Mais Démare a remporté le sprint d'aujourd'hui . Et de 3 pour les français !

Le courage a payé! Bravo Arnaud
Le petit Laporte 2e