[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[merlin]

NS avait trouvé un équilibre entre maintiens de la croissance et réduction des dépense, mais depusi un ans ce fragile équilibre a été rompu par les mesure prise apr le gouvernement a son arrivé (hausse du smic, des impôt, des dépenses sociales).
Maintenant il va falloir (un jour ou l'autre mais plus on attend plus ce sera dure) faire l'ajustement qui ramènera notre niveau de vie à celui des richesse que nous produisons.
Le système est ainsi un pays ne peut avoir un niveau de vie supérieur a sa production nationale de manière durable.
Et depuis 81 c'est ce que fait la France.
Donc oui le niveau de vie en France a été élevé artificiellement dans un but électoraliste (compare le niveau de vie d'un smicard des années 60 - 70 avec le niveau actuel et tu t'en rendra compte) ce qui ne veux pas dire que dans un monde idéal il serait trop élevé mais on n'est pas dans un monde idéal.

La politique que tu critique a marché en Irlande et donne des premier signe de résultat en Espagne (baisse du chômage) et au Portugal (Très grosse réduction du déficit qui fait que le gouvernement réfléchi a des baisse d’impôts).

Un an après la croissance fait son retour en Espagne et le chômage y baisse (retour sous les 25% en juin) pendant que la France se rapproche de la récession et voit son chômage augmenter...

Jeanseb s'auto-quote: les vacances t'ont réussi je vois...

[jeanseb]

NS avait trouvé un équilibre entre maintiens de la croissance et réduction des dépense, mais depusi un ans ce fragile équilibre a été rompu par les mesure prise apr le gouvernement a son arrivé (hausse du smic, des impôt, des dépenses sociales).
Maintenant il va falloir (un jour ou l'autre mais plus on attend plus ce sera dure) faire l'ajustement qui ramènera notre niveau de vie à celui des richesse que nous produisons.
Le système est ainsi un pays ne peut avoir un niveau de vie supérieur a sa production nationale de manière durable.
Et depuis 81 c'est ce que fait la France.
Donc oui le niveau de vie en France a été élevé artificiellement dans un but électoraliste (compare le niveau de vie d'un smicard des années 60 - 70 avec le niveau actuel et tu t'en rendra compte) ce qui ne veux pas dire que dans un monde idéal il serait trop élevé mais on n'est pas dans un monde idéal.

La politique que tu critique a marché en Irlande et donne des premier signe de résultat en Espagne (baisse du chômage) et au Portugal (Très grosse réduction du déficit qui fait que le gouvernement réfléchi a des baisse d’impôts).

Un an après la croissance fait son retour en Espagne et le chômage y baisse (retour sous les 25% en juin) pendant que la France se rapproche de la récession et voit son chômage augmenter...

Jeanseb s'auto-quote: les vacances t'ont réussi je vois...

Les vacances ? c'est demain soir qu'elle commence !

[___]

Juste par rapport à la première phrase : le déficit budgétaire de l'Etat a explosé sous "NS", dans des proportions impressionnantes. Les actuels font quand même beaucoup mieux, si on se concentre sur cet indicateur-là.
http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=37" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapi ... e=20090331" onclick="window.open(this.href);return false;

Déficit public :
2013 : 4,3% du PIB
2012 : 4,8
2011 : 5,2
2010 : 7
2009 : 7,5
2008 : 3,4
2007 : 2,7
2006 : 2,3
2005 : 2,9
2004 : 3,6

[jeanseb]

Le contexte mondial ne compte évidement pas dans ce genre de mesure.

Pour repondre être honnete il faudrait prendre en compte la trajectoir prévu au moment du déficit exeptionele de 2009 et verifier si elle a été respectée ...
La le dérapage se situe aprés juin 2012 et la nouvelle trajectoire de reduction (moin rapide) ne l'est pas.

En prime un top 5 des état socialiste sur la période :
1 Grece
2 Portugal
3 Espagne
4 Venezuela
5 Argentine

Avec bientôt l'entré de la France

Juste par rapport à la première phrase : le déficit budgétaire de l'Etat a explosé sous "NS", dans des proportions impressionnantes. Les actuels font quand même beaucoup mieux, si on se concentre sur cet indicateur-là.
http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=37" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapi ... e=20090331" onclick="window.open(this.href);return false;

Déficit public :
2013 : 4,3% du PIB
2012 : 4,8
2011 : 5,2
2010 : 7
2009 : 7,5
2008 : 3,4
2007 : 2,7
2006 : 2,3
2005 : 2,9
2004 : 3,6

[___]

Je sais pas pourquoi j'ai réagi ; tu trouveras toujours une excuse pour un homme qui n'a jamais été qu'une tanche nuisible en tant que président, et qui a même trouvé le moyen de ruiner son parti, et sans jamais assumer les responsabilités de ces conneries. C'est d'ailleurs dommage, ce tel acharnement à défendre l'indéfendable.

[jeanseb]

Je sais pas pourquoi j'ai réagi ; tu trouveras toujours une excuse pour un homme qui n'a jamais été qu'une tanche nuisible en tant que président, et qui a même trouvé le moyen de ruiner son parti, et sans jamais assumer les responsabilités de ces conneries. C'est d'ailleurs dommage, ce tel acharnement à défendre l'indéfendable.

Tes argument sont erroné et NS peut être est attaquable sur pas mal de points (notamment sa dernière campagne) mais pas sur sa gestion de la crise (qui doit beaucoup à Christine Largade ) de 2008.

Le projet de retour a l'équilibre était plus ambitieux que celui des socialiste le budget 2010 conforme et le budget 2011 meilleur dans sa réalisation.
L'audit de la cours de comptes à l'arrivé des socialiste a confirmer que 2012 était dans les clou prévu.

Alors oui pour éviter l'overdose fiscale un déficit record a été fait en 2009 mais le pb de la dette ce n'est pas le déficit de 2009, c'est les déficit récurent depuis ..... 1974 !

[___]

le pb de la dette ce n'est pas le déficit de 2009, c'est les déficit récurent depuis ..... 1974 !

Ah, ça on est tout à fait d'accord. J'ai réagi surtout parce que cette nostalgie sarkozienne est vraiment assez ridicule, et ne repose que sur du storytelling, lui, certes, impressionnant. Et ça me fatigue : il n'y aurait qu'une chose de comparable dans le pire pour la France que le statu quo, c'est le retour aux affaires des anciens qui ont fait preuve de leur incompétence depuis 30 ans (parce que la carrière fumeuse de Sarko ne commence pas en 2007...).

Et puis, je t'avoue que parler de la compétition électorale entre ces gens-là, pour moi, ce n'est pas parler "politique et autres sujets de société", mais parler téléréalité. Ils sont les avatars actuels d'une lie qui participe du camouflage des enjeux liés l'organisation de la vie en commun derrière un voile couvert de néons aveuglants.

[VerttreV]

Je sais pas pourquoi j'ai réagi ; tu trouveras toujours une excuse pour un homme qui n'a jamais été qu'une tanche nuisible en tant que président, et qui a même trouvé le moyen de ruiner son parti, et sans jamais assumer les responsabilités de ces conneries. C'est d'ailleurs dommage, ce tel acharnement à défendre l'indéfendable.

Non mais en fait, jeanseb en vrai, c'est Nadine Morano

[jeanseb]

le pb de la dette ce n'est pas le déficit de 2009, c'est les déficit récurent depuis ..... 1974 !

Ah, ça on est tout à fait d'accord. J'ai réagi surtout parce que cette nostalgie sarkozienne est vraiment assez ridicule, et ne repose que sur du storytelling, lui, certes, impressionnant. Et ça me fatigue : il n'y aurait qu'une chose de comparable dans le pire pour la France que le statu quo, c'est le retour aux affaires des anciens qui ont fait preuve de leur incompétence depuis 30 ans (parce que la carrière fumeuse de Sarko ne commence pas en 2007...).

Et puis, je t'avoue que parler de la compétition électorale entre ces gens-là, pour moi, ce n'est pas parler "politique et autres sujets de société", mais parler téléréalité. Ils sont les avatars actuels d'une lie qui participe du camouflage des enjeux liés l'organisation de la vie en commun derrière un voile couvert de néons aveuglants.

Je te rassure tout de suite je n’espère pas son retour du tout, ne serais ce que parce qu'il faut une vrai rupture pour qu'il y ait enfin du changement.
Au passage cette année une partie de l’emprunt pour les investissement d'avenir a été détour^w utilisée pour boucher des trous fonctionnement.
Il y a donc du déficit 2009 (ou 2010 ?) qui en fait est du déficit 2014...mais cela n'aparaitra pas dans les comptes officiels.
Dans le même genre certain organisme comme les chambre de commerce voir leur trésorerie prélevée pour financer le budget de l'état.

[jeanseb]

Marine Le Pen en tête du premier tour en 2017 selon un sondage

http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 029301.php

Les choses sont de pire en pire dans notre beau pays !...

[GreenPeace]

Marine Le Pen en tête du premier tour en 2017 selon un sondage

http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 029301.php

Les choses sont de pire en pire dans notre beau pays !...

[Fourina]

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/0 ... ncaise.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[Timick]

Marine Le Pen en tête du premier tour en 2017 selon un sondage

http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 029301.php

Les choses sont de pire en pire dans notre beau pays !...

Ou comment faire un article à sensation sur une non-info minable. A trois ans de l'élection, sans connaître ni le nom ni le nombre des candidats, en sachant que beaucoup de votants se décident la dernière semaine, c'est assez consternant de voir fleurir ce genre d'article.

Déjà en 1995 on avait eu droit un an avant à un sondage qui annonçait la victoire de....Delors sur Balladur au second tour ! Aucun des deux n'a finalement participé au second tour et le premier n'était même pas candidat !

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur ces sondages qui n'ont rien de scientifique mais qui malheureusement, vu leur déferlement dans l'année précédant l'élection, influencent certainement des électeurs et donc le résultat final, je vous conseille le site internet "observatoire des sondages" dont le principal animateur A. Garrigou a aussi publié un très intéressant "Manuel anti-sondages : la démocratie n'est pas à vendre".

[Rob420]

Marine Le Pen en tête du premier tour en 2017 selon un sondage

http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 029301.php

Les choses sont de pire en pire dans notre beau pays !...

Ou comment faire un article à sensation sur une non-info minable. A trois ans de l'élection, sans connaître ni le nom ni le nombre des candidats, en sachant que beaucoup de votants se décident la dernière semaine, c'est assez consternant de voir fleurir ce genre d'article.
.

pas besoin de sondage pour savoir que Marine sera au 2eme tour, par contre pour Sarkosy j'ai de sérieux doutes sur sa présence au 2nd tour.

[Platoche]

Moi j'ai de sérieux doutes sur sa présence tout court..... Retour de boomerang, PAF !

[jeanseb]

et ils sont et il sont ou et ils sont ou ... ceux qui nous promettais secheresse et desertification en 2003 ?
http://www.bfmtv.com/planete/juillet-de ... 2677.html

[la buse]

et ils sont et il sont ou et ils sont ou ... ceux qui nous promettais secheresse et desertification en 2003 ?
http://www.bfmtv.com/planete/juillet-de ... 2677.html

Tu auras mal compris les prévisions.

[TheGreen42]

et ils sont et il sont ou et ils sont ou ... ceux qui nous promettais secheresse et desertification en 2003 ?
http://www.bfmtv.com/planete/juillet-de ... 2677.html

Tu auras mal compris les prévisions.

bon on est à combien ?

1000 palestiniens , 200 istraéliens ?, je n'arriva plus à suivre ...
je me ferais du soucis quand la guerre sera à Melun (Laspalès ?)

[___]

Même les agences gouvernementales américaines reconnaissent (dans un rapport sorti l'année dernière) que la moitié au moins des catastrophes naturelles d'ampleur intervenu ces derniers temps (me souvient plus de la période...) est dû au changement climatique.

[titigreenfan]

je me ferais du soucis quand la guerre sera à Melun (Laspalès ?)

Non coluche !

[jeanseb]

Même les agences gouvernementales américaines reconnaissent (dans un rapport sorti l'année dernière) que la moitié au moins des catastrophes naturelles d'ampleur intervenu ces derniers temps (me souvient plus de la période...) est dû au changement climatique.

1 c'est lié et non pas du (on ne sait pas qui est la cause et qui est la conséquence).
2 Les changements climatiques ont toujours existé et rien n'indique qu'ils soit du a l'homme.

[___]

Maintenant, on le sait. Tous les scientifiques à peu près indépendants en conviennent ; soutenir le contraire est un acte de propagande. Comme refuser de valider les démonstrations de Copernic et Galilée parce que ça ne correspond pas à la doxa chrétienne.

[jeanseb]

Maintenant, on le sait. Tous les scientifiques à peu près indépendants en conviennent ; soutenir le contraire est un acte de propagande. Comme refuser de valider les démonstrations de Copernic et Galilée parce que ça ne correspond pas à la doxa chrétienne.

Le monde scientofoque est plutot enclin a pense r que l'homme n'a aucune influence sur le climat !
La relation n'étant pas démontré, les variation étant bien antérieur l’apparition de l'homme sur la planète et le nombre de facteur autrement plus important que l'homme jouant un role majeur dans le processus.
Même pour les gaz a effet de serre l'emmision du a l'homme est faiblepar rapport aux emmision naturelle)

[Faiseur de Tresses]

Maintenant, on le sait. Tous les scientifiques à peu près indépendants en conviennent ; soutenir le contraire est un acte de propagande. Comme refuser de valider les démonstrations de Copernic et Galilée parce que ça ne correspond pas à la doxa chrétienne.

Le monde scientofoque est plutot enclin a pense r que l'homme n'a aucune influence sur le climat !
La relation n'étant pas démontré, les variation étant bien antérieur l’apparition de l'homme sur la planète et le nombre de facteur autrement plus important que l'homme jouant un role majeur dans le processus.
Même pour les gaz a effet de serre l'emmision du a l'homme est faiblepar rapport aux emmision naturelle)

Pour le monde scientofoque je ne sais pas...mais le monde scientifique lui est non seulement persuadé, mais a surtout démontré que l'homme a un impact majeur dans le changement actuel.

[John Harvey Marwanny]

Maintenant, on le sait. Tous les scientifiques à peu près indépendants en conviennent ; soutenir le contraire est un acte de propagande. Comme refuser de valider les démonstrations de Copernic et Galilée parce que ça ne correspond pas à la doxa chrétienne.

Le monde scientofoque est plutot enclin a pense r que l'homme n'a aucune influence sur le climat !
La relation n'étant pas démontré, les variation étant bien antérieur l’apparition de l'homme sur la planète et le nombre de facteur autrement plus important que l'homme jouant un role majeur dans le processus.
Même pour les gaz a effet de serre l'emmision du a l'homme est faiblepar rapport aux emmision naturelle)

L'homme est responsable de 75% des émissions de CO2, 50% des émissions de CH4, 100% des émissions de CFC... c'est assez faible comme ratio en effet