[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[ZDV]

Social social social, il n'y a plus que ce mot là qui existe.....et les gens qui n'ont pas le droit au social et qui gagne tout juste leur vie, mais qui eux ne se plaignent pas, on fait quoi pour eux ????? On vit dans un pays d'assistés.

Tout le monde à le droit au social, et parfois c'est ceux qui pensent ne pas en profiter qui en profitent le plus.

Prend un zadiste à notre dame des landes, qui Ok touche peut être le RSA, pas le permis ou pas de voiture, ses enfants sont non sco, on va dire c'est un assisté.

Pour le salarié, qui profite de l'école gratuite de ses enfants (8000 euros par an/ élève de collège), des infrastructures autour de son stade de foot payée par la société, le réseau de route nationale gratuite quand il parte au grau du roi en aout, ou se balader les longs dimanches de beau temps etc....

Lequel coute le plus cher ? lequel a le mode de vie le plus assisté (et surtout le plus pesant pour les générations futures) ?

[Idaho]

Je ne vois vraiment pas comme une mauvaise nouvelle le fait que Charlie retrouve le coté transgressif de son ancêtre Hara-Kiri.

A l'époque d'hara-Kiri, tout était transgressif, ça demandait du courage mais peu d'imagination. On a eu du bol, ils avaient les deux.
Aujourd'hui on est blasés, si des dessins ne sont pas montés en épingle (la belgique s'indigne, l'italie est en colère, Riss se moque des enfants morts... etc...), tout le monde s'en fout.
Notez que ces "indignations" concernent toujours la mort elle-même (au nom des victimes) mais jamais les questions sous-jacentes, et ce que le dessin proprement dit soit gratuit ("papa ou t'es", de l'ordre du jeu de mot facile) ou interpelle (le gamin syrien noyé, les italiens écrasés par la malfaçon endémique) ne fait aucune différence, c'est toujours des cris d'indignations.

A côté, il peuvent faire des pages sur les désastres de l’économie, la destruction écologique de pays entiers, ce qui pourrait constituer une subversion acceptable, aucune chance qu'aucun média ne le relaie. Faut dire que ça fait peu vendre, Charlie en sait quelque chose.

[Idaho]

Sinon, je ne voudrais pas que l'idée de "Une" s'installe, ce dessin fait partie des "couvertures auxquelles vous avez échappés" soit 9 dessins, qui est souvent la rubrique la plus trash et fait très exactement 6cm sur 8 cm.
ça change pas grand chose sur le fond mais autant être précis.

[rlan42]

Sinon, je ne voudrais pas que l'idée de "Une" s'installe, ce dessin fait partie des "couvertures auxquelles vous avez échappés" soit 9 dessins, qui est souvent la rubrique la plus trash et fait très exactement 6cm sur 8 cm.
ça change pas grand chose sur le fond mais autant être précis.

Je trouve cette précision très importante...

[ZDV]

J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu dis... En quoi la présence policière est-elle provocatrice ? Pourquoi est-ce une source de peur ou d'exclusion ? A moins d'avoir quelque chose à se reprocher... mais du coup elle devient nécessaire, non ?

Pfiou, mais là, il a une foule de raisons mon cher, mais 2 principales

Dans une zone miséreuse d'abord, là ou l'état n'est pas présent (pas ou peu d'infrastructures, infrastructures vétuste, discrimination géographique) quand la seule présence c'est le maintient de l'ordre, c'est une provocation. Comme si l'état entretenait de l'exclusion, et sortait le fouet, un peu comme le gardien des esclaves dans une plantation. Les ilotiers du temps de la police de proximité c'était mieux, voir même bien (bon j'ai pas connu non plus), mais la CRS qui déboule....
Après la présence policière à la défense ou dans un quartier riche, ça passe, l'état y est bien présent, sa police aussi, et les privilégiés voient d'un bon oueil qu'on viennent surveiller leurs biens, contrairement aux cités ou les gens n'ont pas de biens et qu'on vient les surveiller eux.
Tant qu'il n'y a pas d'égalité des chances, envoyer la CRS aux populations délaissées, ça sera tirs provoc (en plus d'être inutile).

Ensuite, la présence de flic dans les endroits ou il n'y en a pas besoin, est profondément anxiogène. Dans mon village après les évènements du Bataclan, y avait des gendarmes venus d'ailleurs avec des fusils d'assaut, et ceux aux coin des routes de campagnes. J'ai pas pu m'empêcher de les interpeller à ce sujet, et là c'est moi qui ai failli me faire interpelé
Ils m'ont dit qu'il étaient là pour rassurer, mais faut être complètement con pour croire dans dans un village du sud ouest loin de tout, on est rassurer en voyant des fusils automatiques (surtout que la police est une profession ultra touchée par la suicide, donc filer un flingue à un dépressif, je suis pas sûr que ce soit une super idée). Va expliquer ça à tes enfants en bas âge a qui ils foutent la frousse.

[rlan42]

J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu dis... En quoi la présence policière est-elle provocatrice ? Pourquoi est-ce une source de peur ou d'exclusion ? A moins d'avoir quelque chose à se reprocher... mais du coup elle devient nécessaire, non ?

Pfiou, mais là, il a une foule de raisons mon cher, mais 2 principales

Dans une zone miséreuse d'abord, là ou l'état n'est pas présent (pas ou peu d'infrastructures, infrastructures vétuste, discrimination géographique) quand la seule présence c'est le maintient de l'ordre, c'est une provocation. Comme si l'état entretenait de l'exclusion, et sortait le fouet, un peu comme le gardien des esclaves dans une plantation. Les ilotiers du temps de la police de proximité c'était mieux, voir même bien (bon j'ai pas connu non plus), mais la CRS qui déboule....
Après la présence policière à la défense ou dans un quartier riche, ça passe, l'état y est bien présent, sa police aussi, et les privilégiés voient d'un bon oueil qu'on viennent surveiller leurs biens, contrairement aux cités ou les gens n'ont pas de biens et qu'on vient les surveiller eux.
Tant qu'il n'y a pas d'égalité des chances, envoyer la CRS aux populations délaissées, ça sera tirs provoc (en plus d'être inutile).

Ensuite, la présence de flic dans les endroits ou il n'y en a pas besoin, est profondément anxiogène. Dans mon village après les évènements du Bataclan, y avait des gendarmes venus d'ailleurs avec des fusils d'assaut, et ceux aux coin des routes de campagnes. J'ai pas pu m'empêcher de les interpeller à ce sujet, et là c'est moi qui ai failli me faire interpelé
Ils m'ont dit qu'il étaient là pour rassurer, mais faut être complètement con pour croire dans dans un village du sud ouest loin de tout, on est rassurer en voyant des fusils automatiques (surtout que la police est une profession ultra touchée par la suicide, donc filer un flingue à un dépressif, je suis pas sûr que ce soit une super idée). Va expliquer ça à tes enfants en bas âge a qui ils foutent la frousse.

OK c'est bien ce que j'avais peur de comprendre... la police dérange en banlieue, car les habitants se sentent discriminés. Dans nos villages, les enfants ont peur car ils voient de plus en plus de fusils automatiques aux mains de dépressifs... ça change des chasseurs bourrés
Et donc... que fait on ?

[rouge]

J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu dis... En quoi la présence policière est-elle provocatrice ? Pourquoi est-ce une source de peur ou d'exclusion ? A moins d'avoir quelque chose à se reprocher... mais du coup elle devient nécessaire, non ?

Pfiou, mais là, il a une foule de raisons mon cher, mais 2 principales

Dans une zone miséreuse d'abord, là ou l'état n'est pas présent (pas ou peu d'infrastructures, infrastructures vétuste, discrimination géographique) quand la seule présence c'est le maintient de l'ordre, c'est une provocation. Comme si l'état entretenait de l'exclusion, et sortait le fouet, un peu comme le gardien des esclaves dans une plantation. Les ilotiers du temps de la police de proximité c'était mieux, voir même bien (bon j'ai pas connu non plus), mais la CRS qui déboule....
Après la présence policière à la défense ou dans un quartier riche, ça passe, l'état y est bien présent, sa police aussi, et les privilégiés voient d'un bon oueil qu'on viennent surveiller leurs biens, contrairement aux cités ou les gens n'ont pas de biens et qu'on vient les surveiller eux.
Tant qu'il n'y a pas d'égalité des chances, envoyer la CRS aux populations délaissées, ça sera tirs provoc (en plus d'être inutile).

Ensuite, la présence de flic dans les endroits ou il n'y en a pas besoin, est profondément anxiogène. Dans mon village après les évènements du Bataclan, y avait des gendarmes venus d'ailleurs avec des fusils d'assaut, et ceux aux coin des routes de campagnes. J'ai pas pu m'empêcher de les interpeller à ce sujet, et là c'est moi qui ai failli me faire interpelé
Ils m'ont dit qu'il étaient là pour rassurer, mais faut être complètement con pour croire dans dans un village du sud ouest loin de tout, on est rassurer en voyant des fusils automatiques (surtout que la police est une profession ultra touchée par la suicide, donc filer un flingue à un dépressif, je suis pas sûr que ce soit une super idée). Va expliquer ça à tes enfants en bas âge a qui ils foutent la frousse.

OK c'est bien ce que j'avais peur de comprendre... la police dérange en banlieue, car les habitants se sentent discriminés. Dans nos villages, les enfants ont peur car ils voient de plus en plus de fusils automatiques aux mains de dépressifs... ça change des chasseurs bourrés
Et donc... que fait on ?

On essaie d'avoir une police respectueuse et non discriminante déjà

[rlan42]

J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu dis... En quoi la présence policière est-elle provocatrice ? Pourquoi est-ce une source de peur ou d'exclusion ? A moins d'avoir quelque chose à se reprocher... mais du coup elle devient nécessaire, non ?

Pfiou, mais là, il a une foule de raisons mon cher, mais 2 principales

Dans une zone miséreuse d'abord, là ou l'état n'est pas présent (pas ou peu d'infrastructures, infrastructures vétuste, discrimination géographique) quand la seule présence c'est le maintient de l'ordre, c'est une provocation. Comme si l'état entretenait de l'exclusion, et sortait le fouet, un peu comme le gardien des esclaves dans une plantation. Les ilotiers du temps de la police de proximité c'était mieux, voir même bien (bon j'ai pas connu non plus), mais la CRS qui déboule....
Après la présence policière à la défense ou dans un quartier riche, ça passe, l'état y est bien présent, sa police aussi, et les privilégiés voient d'un bon oueil qu'on viennent surveiller leurs biens, contrairement aux cités ou les gens n'ont pas de biens et qu'on vient les surveiller eux.
Tant qu'il n'y a pas d'égalité des chances, envoyer la CRS aux populations délaissées, ça sera tirs provoc (en plus d'être inutile).

Ensuite, la présence de flic dans les endroits ou il n'y en a pas besoin, est profondément anxiogène. Dans mon village après les évènements du Bataclan, y avait des gendarmes venus d'ailleurs avec des fusils d'assaut, et ceux aux coin des routes de campagnes. J'ai pas pu m'empêcher de les interpeller à ce sujet, et là c'est moi qui ai failli me faire interpelé
Ils m'ont dit qu'il étaient là pour rassurer, mais faut être complètement con pour croire dans dans un village du sud ouest loin de tout, on est rassurer en voyant des fusils automatiques (surtout que la police est une profession ultra touchée par la suicide, donc filer un flingue à un dépressif, je suis pas sûr que ce soit une super idée). Va expliquer ça à tes enfants en bas âge a qui ils foutent la frousse.

OK c'est bien ce que j'avais peur de comprendre... la police dérange en banlieue, car les habitants se sentent discriminés. Dans nos villages, les enfants ont peur car ils voient de plus en plus de fusils automatiques aux mains de dépressifs... ça change des chasseurs bourrés
Et donc... que fait on ?

On essaie d'avoir une police respectueuse et non discriminante déjà

Et non armé, n'oublions pas

[Al Greendaø]

qu'auriez vous pensez d''une une comme le "tartare ala parisienn" ?

Ben c'était une autre recette à l'époque, à base de champagne, qui coule à travers les trous faits par les kalash'
Après Nice, je me souviens du titre grandiose "Dieu existe, il pèse 19 tonnes"

Et puis vous avez oublié le meilleur dessin de l'après-7 Janvier


Bref, de l'humour noir tout ce qu'il y a de plus classique, des italiens comprennent, d'autres pas. Comme en France, quoi.
Disons que ça évite de se poser trop de question sur les méthodes de construction au sud de l’Italie alors que les tremblements de terre font partie du paysage.

Ca me conforte dans l'idée que jamais je ne depenserais un centime pour charlie-hebdaube.

C'est bien, je pense qu'ils sont tres fiers que des gens comme toi ne les lisent pas.

[ForeverGreen]

J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu dis... En quoi la présence policière est-elle provocatrice ? Pourquoi est-ce une source de peur ou d'exclusion ? A moins d'avoir quelque chose à se reprocher... mais du coup elle devient nécessaire, non ?

Pfiou, mais là, il a une foule de raisons mon cher, mais 2 principales

Dans une zone miséreuse d'abord, là ou l'état n'est pas présent (pas ou peu d'infrastructures, infrastructures vétuste, discrimination géographique) quand la seule présence c'est le maintient de l'ordre, c'est une provocation. Comme si l'état entretenait de l'exclusion, et sortait le fouet, un peu comme le gardien des esclaves dans une plantation. Les ilotiers du temps de la police de proximité c'était mieux, voir même bien (bon j'ai pas connu non plus), mais la CRS qui déboule....
Après la présence policière à la défense ou dans un quartier riche, ça passe, l'état y est bien présent, sa police aussi, et les privilégiés voient d'un bon oueil qu'on viennent surveiller leurs biens, contrairement aux cités ou les gens n'ont pas de biens et qu'on vient les surveiller eux.
Tant qu'il n'y a pas d'égalité des chances, envoyer la CRS aux populations délaissées, ça sera tirs provoc (en plus d'être inutile).

Ensuite, la présence de flic dans les endroits ou il n'y en a pas besoin, est profondément anxiogène. Dans mon village après les évènements du Bataclan, y avait des gendarmes venus d'ailleurs avec des fusils d'assaut, et ceux aux coin des routes de campagnes. J'ai pas pu m'empêcher de les interpeller à ce sujet, et là c'est moi qui ai failli me faire interpelé
Ils m'ont dit qu'il étaient là pour rassurer, mais faut être complètement con pour croire dans dans un village du sud ouest loin de tout, on est rassurer en voyant des fusils automatiques (surtout que la police est une profession ultra touchée par la suicide, donc filer un flingue à un dépressif, je suis pas sûr que ce soit une super idée). Va expliquer ça à tes enfants en bas âge a qui ils foutent la frousse.

OK c'est bien ce que j'avais peur de comprendre... la police dérange en banlieue, car les habitants se sentent discriminés. Dans nos villages, les enfants ont peur car ils voient de plus en plus de fusils automatiques aux mains de dépressifs... ça change des chasseurs bourrés
Et donc... que fait on ?

On essaie de trouver un personnel politique plus compétent.

Sauf à être très croyant, personne ne peut dire que certaines personnes et pas d'autres sont nées pour devenir des assassins, qui plus est barbares. Il existe des circonstances expliquant cela. Un problème d'éducation, des mal-êtres qui peuvent se transformer en haine et qui peuvent découler de contextes sociaux (socio-économique, géographique, relationnels). Or, il doit pouvoir y avoir moyen de travailler en amont plutôt que de vouloir des flics partout et pour cela faire de la moitié des citoyens des flics (je grossis le trait volontairement, hein) tout en sachant qu'une partie d'entre eux, sans en être au point de ceux contre qui ils sont censés lutter, n'est pas nécessairement tout à fait nette psychologiquement (mon avis personnel serait même de dire "Qui l'est ?").

Et s'il est impossible pour les politiques de travailler au niveau micro (les frustrations dues aux relations sociales, amoureuses, etc...), il leur est possible de travailler sur plein de facteur macro qui peuvent engendrer ces situations. Je ne suis pas homme politique, mais il est évident que les politiques de la ville influent sur les sentiments d'exclusions, d'appartenance à tels ou tels communauté d'individus. De même, les politiques économiques sont un facteur d'exclusion, si en plus il existe une transversalité dans les victimes des différentes politiques provoquant l'exclusion, le mal sera plus profond. Dans ce cas, les flics ne sont plus qu'une solution qui est un aveu d'échec.

Et les exemples de failles politiques en amont du processus de création de personnes dangereuses seraient très longs à expliciter (et une bonne partie m'échappe probablement, d'ailleurs).

Et pour anticiper sur une réponse qu'on risque de me faire, une fois que ces erreurs ont été faites, c'est bien beau de le constater, mais qu'est-ce qu'on fait pour les réparer, vis-à-vis des potentiels terroristes qui vivent déjà au sein de la population ? Je n'ai que deux réponses qui ne sont ni l'une ni l'autre satisfaisante, la première et de continuer sur la même voie, de laisser faire les services de renseignements comme avant, avec les failles possibles et le risque de nouveaux massacres, la seconde est d'inciter les gens à s'engager, à s'armer, au risque de mettre cela aux mains de gens peu équilibré, d'une psychose et d'une suspicion générale, et d'un risque de pétages de boulon meurtriers également.

[ondeverte]

qu'auriez vous pensez d''une une comme le "tartare ala parisienn" ?

Ben c'était une autre recette à l'époque, à base de champagne, qui coule à travers les trous faits par les kalash'
Après Nice, je me souviens du titre grandiose "Dieu existe, il pèse 19 tonnes"

Et puis vous avez oublié le meilleur dessin de l'après-7 Janvier


Bref, de l'humour noir tout ce qu'il y a de plus classique, des italiens comprennent, d'autres pas. Comme en France, quoi.
Disons que ça évite de se poser trop de question sur les méthodes de construction au sud de l’Italie alors que les tremblements de terre font partie du paysage.

Ca me conforte dans l'idée que jamais je ne depenserais un centime pour charlie-hebdaube.

C'est bien, je pense qu'ils sont tres fiers que des gens comme toi ne les lisent pas.

cool une attaque gratuite, ca manquait...non, j'ai bien fait de revenir...je me disait terminer les polemiques inutiles sur certains sujet et je me retrouve avec ce genre de reflexion a la cons, attaque a la personne gratuite, ca montre toute ta conception de la tolerance. merci pour cet eclaircissement.

[ForeverGreen]

qu'auriez vous pensez d''une une comme le "tartare ala parisienn" ?

Ben c'était une autre recette à l'époque, à base de champagne, qui coule à travers les trous faits par les kalash'
Après Nice, je me souviens du titre grandiose "Dieu existe, il pèse 19 tonnes"

Et puis vous avez oublié le meilleur dessin de l'après-7 Janvier


Bref, de l'humour noir tout ce qu'il y a de plus classique, des italiens comprennent, d'autres pas. Comme en France, quoi.
Disons que ça évite de se poser trop de question sur les méthodes de construction au sud de l’Italie alors que les tremblements de terre font partie du paysage.

Ca me conforte dans l'idée que jamais je ne depenserais un centime pour charlie-hebdaube.

C'est bien, je pense qu'ils sont tres fiers que des gens comme toi ne les lisent pas.

cool une attaque gratuite, ca manquait...non, j'ai bien fait de revenir...je me disait terminer les polemiques inutiles sur certains sujet et je me retrouve avec ce genre de reflexion a la cons, attaque a la personne gratuite, ca montre toute ta conception de la tolerance. merci pour cet eclaircissement.

Dixit le type qui vient de parler de "Charlie-Hebdaube". D'autant que tes propos récurrents montrent que tu fais plutôt partie de la population visée par les attaques de Charlie ce qui rend assez logique le commentaire d'Al Greendao. Je ne vois pas pourquoi tu en es à le prendre comme une attaque personnelle puisque tu conchies ce titre. Si quelqu'un me disait qu'à Minute ou Valeurs Actuelles on est fier de ne pas avoir de lecteurs comme moi, ça me semblerait juste être des plus logiques.

[ondeverte]

qu'auriez vous pensez d''une une comme le "tartare ala parisienn" ?

Ben c'était une autre recette à l'époque, à base de champagne, qui coule à travers les trous faits par les kalash'
Après Nice, je me souviens du titre grandiose "Dieu existe, il pèse 19 tonnes"

Et puis vous avez oublié le meilleur dessin de l'après-7 Janvier


Bref, de l'humour noir tout ce qu'il y a de plus classique, des italiens comprennent, d'autres pas. Comme en France, quoi.
Disons que ça évite de se poser trop de question sur les méthodes de construction au sud de l’Italie alors que les tremblements de terre font partie du paysage.

Ca me conforte dans l'idée que jamais je ne depenserais un centime pour charlie-hebdaube.

C'est bien, je pense qu'ils sont tres fiers que des gens comme toi ne les lisent pas.

cool une attaque gratuite, ca manquait...non, j'ai bien fait de revenir...je me disait terminer les polemiques inutiles sur certains sujet et je me retrouve avec ce genre de reflexion a la cons, attaque a la personne gratuite, ca montre toute ta conception de la tolerance. merci pour cet eclaircissement.

Dixit le type qui vient de parler de "Charlie-Hebdaube". D'autant que tes propos récurrents montrent que tu fais plutôt partie de la population visée par les attaques de Charlie ce qui rend assez logique le commentaire d'Al Greendao. Je ne vois pas pourquoi tu en es à le prendre comme une attaque personnelle puisque tu conchies ce titre. Si quelqu'un me disait qu'à Minute ou Valeurs Actuelles on est fier de ne pas avoir de lecteurs comme moi, ça me semblerait juste être des plus logiques.

Parce qu dire "charliehebdaube" c'est polemique, on a pas le droit de le dire ou de le penser ? ok, ecoute ecris une charte de ce que l'on a le droit de dire ou pas, je la lirais et me conformerais a la police de la pensée du forum. maintenant, tu te permet de repondre pour Algreendao sur le fait que c'est une attaque personnel ou pas qu'est t'en sais ? la pensée de Al greendao c'etatit surment "ils sont content qu'un facho comme toi lisent pas ce journal"...

[Al Greendaø]

Le problème étant de devoir expliquer à des gens le concept même de l'humour ( ca me fait penser au sketch des Guignols avec De Gref). Le problème étant tous ces gens, bien intentionnés certes, mais un peu bêtes aussi qui ont été Charlie alors qu'il n'avait aucun intérêt pour le journal. On ne leur a rien demandé à ces gens. Ils ont suivis comme des moutons, ils ont cèdé face à l'émotionnel. Et Aujourd'hui ces mêmes gens qui ont ete, ne sont plus, pire ils reprochent à CH de continuer a être ce qu'ils étaient. Ils pensaient peut-être que CH allait devenir le journal de Mickey... Ces gens nourrissent leur haine de leur déception qu'ils ne peuvent imputer a personne d'autre qu'eux-mêmes.

Il n'empêche que CH n'abordait pas que des sujets à la Une des médias, qu'ils faisaient des gros plans sur certaines problématiques que la plupart des medias ne traitaient jamais.

Une derniere chose, il n'y avait pas etre Charlie, il y avait à etre Républicain, il y avait a hurler les valeurs de notre republique. Les politiques ont ete au dessous de tout en reprenant ce slogan. Tout comme tous les autres imbeciles qui "sont Belges, Turcs, Malien"... Ce clientélisme émotionnel est ridicule. Les italiens ont ete Paris en Novembre et donc il faudrait etre Italien en Août? On ne demande rien, chacun a le droit d'être touché par ce qu'il le touche sans qu'on doive se sentir obligé de l'être.

Et je finirais en disant que j'ai une grosse pensée pour tous ces gens, j'aime beaucoup l'Italie et c'est un truc qui me touche.

[ondeverte]

Le problème étant de devoir expliquer à des gens le concept même de l'humour ( ca me fait penser au sketch des Guignols avec De Gref). Le problème étant tous ces gens, bien intentionnés certes, mais un peu bêtes aussi qui ont été Charlie alors qu'il n'avait aucun intérêt pour le journal. On ne leur a rien demandé à ces gens. Ils ont suivis comme des moutons, ils ont cèdé face à l'émotionnel. Et Aujourd'hui ces mêmes gens qui ont ete, ne sont plus, pire ils reprochent à CH de continuer a être ce qu'ils étaient. Ils pensaient peut-être que CH allait devenir le journal de Mickey... Ces gens nourrissent leur haine de leur déception qu'ils ne peuvent imputer a personne d'autre qu'eux-mêmes.

Il n'empêche que CH n'abordait pas que des sujets à la Une des médias, qu'ils faisaient des gros plans sur certaines problématiques que la plupart des medias ne traitaient jamais.

Une derniere chose, il n'y avait pas etre Charlie, il y avait à etre Républicain, il y avait a hurler les valeurs de notre republique. Les politiques ont ete au dessous de tout en reprenant ce slogan. Tout comme tous les autres imbeciles qui "sont Belges, Turcs, Malien"... Ce clientélisme émotionnel est ridicule. Les italiens ont ete Paris en Novembre et donc il faudrait etre Italien en Août? On ne demande rien, chacun a le droit d'être touché par ce qu'il le touche sans qu'on doive se sentir obligé de l'être.

Pour ma pars je n'ais jamais ètè Charlie...

[rlan42]

Le problème étant de devoir expliquer à des gens le concept même de l'humour ( ca me fait penser au sketch des Guignols avec De Gref). Le problème étant tous ces gens, bien intentionnés certes, mais un peu bêtes aussi qui ont été Charlie alors qu'il n'avait aucun intérêt pour le journal. On ne leur a rien demandé à ces gens. Ils ont suivis comme des moutons, ils ont cèdé face à l'émotionnel. Et Aujourd'hui ces mêmes gens qui ont ete, ne sont plus, pire ils reprochent à CH de continuer a être ce qu'ils étaient. Ils pensaient peut-être que CH allait devenir le journal de Mickey... Ces gens nourrissent leur haine de leur déception qu'ils ne peuvent imputer a personne d'autre qu'eux-mêmes.

Il n'empêche que CH n'abordait pas que des sujets à la Une des médias, qu'ils faisaient des gros plans sur certaines problématiques que la plupart des medias ne traitaient jamais.

Une derniere chose, il n'y avait pas etre Charlie, il y avait à etre Républicain, il y avait a hurler les valeurs de notre republique. Les politiques ont ete au dessous de tout en reprenant ce slogan. Tout comme tous les autres imbeciles qui "sont Belges, Turcs, Malien"... Ce clientélisme émotionnel est ridicule. Les italiens ont ete Paris en Novembre et donc il faudrait etre Italien en Août? On ne demande rien, chacun a le droit d'être touché par ce qu'il le touche sans qu'on doive se sentir obligé de l'être.

Pour ma pars je n'ais jamais ètè Charlie...

La question est : Qu'est ce qu'il y a derrière Charlie ? un journal ? Une idéologie ? Un fondement ? (Sans jeu d'mot )

[rlan42]

J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu dis... En quoi la présence policière est-elle provocatrice ? Pourquoi est-ce une source de peur ou d'exclusion ? A moins d'avoir quelque chose à se reprocher... mais du coup elle devient nécessaire, non ?

Pfiou, mais là, il a une foule de raisons mon cher, mais 2 principales

Dans une zone miséreuse d'abord, là ou l'état n'est pas présent (pas ou peu d'infrastructures, infrastructures vétuste, discrimination géographique) quand la seule présence c'est le maintient de l'ordre, c'est une provocation. Comme si l'état entretenait de l'exclusion, et sortait le fouet, un peu comme le gardien des esclaves dans une plantation. Les ilotiers du temps de la police de proximité c'était mieux, voir même bien (bon j'ai pas connu non plus), mais la CRS qui déboule....
Après la présence policière à la défense ou dans un quartier riche, ça passe, l'état y est bien présent, sa police aussi, et les privilégiés voient d'un bon oueil qu'on viennent surveiller leurs biens, contrairement aux cités ou les gens n'ont pas de biens et qu'on vient les surveiller eux.
Tant qu'il n'y a pas d'égalité des chances, envoyer la CRS aux populations délaissées, ça sera tirs provoc (en plus d'être inutile).

Ensuite, la présence de flic dans les endroits ou il n'y en a pas besoin, est profondément anxiogène. Dans mon village après les évènements du Bataclan, y avait des gendarmes venus d'ailleurs avec des fusils d'assaut, et ceux aux coin des routes de campagnes. J'ai pas pu m'empêcher de les interpeller à ce sujet, et là c'est moi qui ai failli me faire interpelé
Ils m'ont dit qu'il étaient là pour rassurer, mais faut être complètement con pour croire dans dans un village du sud ouest loin de tout, on est rassurer en voyant des fusils automatiques (surtout que la police est une profession ultra touchée par la suicide, donc filer un flingue à un dépressif, je suis pas sûr que ce soit une super idée). Va expliquer ça à tes enfants en bas âge a qui ils foutent la frousse.

OK c'est bien ce que j'avais peur de comprendre... la police dérange en banlieue, car les habitants se sentent discriminés. Dans nos villages, les enfants ont peur car ils voient de plus en plus de fusils automatiques aux mains de dépressifs... ça change des chasseurs bourrés
Et donc... que fait on ?

On essaie de trouver un personnel politique plus compétent.

Sauf à être très croyant, personne ne peut dire que certaines personnes et pas d'autres sont nées pour devenir des assassins, qui plus est barbares. Il existe des circonstances expliquant cela. Un problème d'éducation, des mal-êtres qui peuvent se transformer en haine et qui peuvent découler de contextes sociaux (socio-économique, géographique, relationnels). Or, il doit pouvoir y avoir moyen de travailler en amont plutôt que de vouloir des flics partout et pour cela faire de la moitié des citoyens des flics (je grossis le trait volontairement, hein) tout en sachant qu'une partie d'entre eux, sans en être au point de ceux contre qui ils sont censés lutter, n'est pas nécessairement tout à fait nette psychologiquement (mon avis personnel serait même de dire "Qui l'est ?").

Et s'il est impossible pour les politiques de travailler au niveau micro (les frustrations dues aux relations sociales, amoureuses, etc...), il leur est possible de travailler sur plein de facteur macro qui peuvent engendrer ces situations. Je ne suis pas homme politique, mais il est évident que les politiques de la ville influent sur les sentiments d'exclusions, d'appartenance à tels ou tels communauté d'individus. De même, les politiques économiques sont un facteur d'exclusion, si en plus il existe une transversalité dans les victimes des différentes politiques provoquant l'exclusion, le mal sera plus profond. Dans ce cas, les flics ne sont plus qu'une solution qui est un aveu d'échec.

Et les exemples de failles politiques en amont du processus de création de personnes dangereuses seraient très longs à expliciter (et une bonne partie m'échappe probablement, d'ailleurs).

Et pour anticiper sur une réponse qu'on risque de me faire, une fois que ces erreurs ont été faites, c'est bien beau de le constater, mais qu'est-ce qu'on fait pour les réparer, vis-à-vis des potentiels terroristes qui vivent déjà au sein de la population ? Je n'ai que deux réponses qui ne sont ni l'une ni l'autre satisfaisante, la première et de continuer sur la même voie, de laisser faire les services de renseignements comme avant, avec les failles possibles et le risque de nouveaux massacres, la seconde est d'inciter les gens à s'engager, à s'armer, au risque de mettre cela aux mains de gens peu équilibré, d'une psychose et d'une suspicion générale, et d'un risque de pétages de boulon meurtriers également.

Les deux solutions (une à court terme l'autre à long terme) ne sont elles pas inutiles l'une sans l'autre ?

[ondeverte]

Le problème étant de devoir expliquer à des gens le concept même de l'humour ( ca me fait penser au sketch des Guignols avec De Gref). Le problème étant tous ces gens, bien intentionnés certes, mais un peu bêtes aussi qui ont été Charlie alors qu'il n'avait aucun intérêt pour le journal. On ne leur a rien demandé à ces gens. Ils ont suivis comme des moutons, ils ont cèdé face à l'émotionnel. Et Aujourd'hui ces mêmes gens qui ont ete, ne sont plus, pire ils reprochent à CH de continuer a être ce qu'ils étaient. Ils pensaient peut-être que CH allait devenir le journal de Mickey... Ces gens nourrissent leur haine de leur déception qu'ils ne peuvent imputer a personne d'autre qu'eux-mêmes.

Il n'empêche que CH n'abordait pas que des sujets à la Une des médias, qu'ils faisaient des gros plans sur certaines problématiques que la plupart des medias ne traitaient jamais.

Une derniere chose, il n'y avait pas etre Charlie, il y avait à etre Républicain, il y avait a hurler les valeurs de notre republique. Les politiques ont ete au dessous de tout en reprenant ce slogan. Tout comme tous les autres imbeciles qui "sont Belges, Turcs, Malien"... Ce clientélisme émotionnel est ridicule. Les italiens ont ete Paris en Novembre et donc il faudrait etre Italien en Août? On ne demande rien, chacun a le droit d'être touché par ce qu'il le touche sans qu'on doive se sentir obligé de l'être.

Pour ma pars je n'ais jamais ètè Charlie...

La question est : Qu'est ce qu'il y a derrière Charlie ? un journal ? Une idéologie ? Un fondement ? (Sans jeu d'mot )

Des charlots c'est sur

[rlan42]

Le problème étant de devoir expliquer à des gens le concept même de l'humour ( ca me fait penser au sketch des Guignols avec De Gref). Le problème étant tous ces gens, bien intentionnés certes, mais un peu bêtes aussi qui ont été Charlie alors qu'il n'avait aucun intérêt pour le journal. On ne leur a rien demandé à ces gens. Ils ont suivis comme des moutons, ils ont cèdé face à l'émotionnel. Et Aujourd'hui ces mêmes gens qui ont ete, ne sont plus, pire ils reprochent à CH de continuer a être ce qu'ils étaient. Ils pensaient peut-être que CH allait devenir le journal de Mickey... Ces gens nourrissent leur haine de leur déception qu'ils ne peuvent imputer a personne d'autre qu'eux-mêmes.

Il n'empêche que CH n'abordait pas que des sujets à la Une des médias, qu'ils faisaient des gros plans sur certaines problématiques que la plupart des medias ne traitaient jamais.

Une derniere chose, il n'y avait pas etre Charlie, il y avait à etre Républicain, il y avait a hurler les valeurs de notre republique. Les politiques ont ete au dessous de tout en reprenant ce slogan. Tout comme tous les autres imbeciles qui "sont Belges, Turcs, Malien"... Ce clientélisme émotionnel est ridicule. Les italiens ont ete Paris en Novembre et donc il faudrait etre Italien en Août? On ne demande rien, chacun a le droit d'être touché par ce qu'il le touche sans qu'on doive se sentir obligé de l'être.

Pour ma pars je n'ais jamais ètè Charlie...

La question est : Qu'est ce qu'il y a derrière Charlie ? un journal ? Une idéologie ? Un fondement ? (Sans jeu d'mot )

Des charlots c'est sur

la encore c'est une question de point de vue : charlot comme la bande à Rinaldi ou comme Charlie Chaplin ?

[ForeverGreen]

J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu dis... En quoi la présence policière est-elle provocatrice ? Pourquoi est-ce une source de peur ou d'exclusion ? A moins d'avoir quelque chose à se reprocher... mais du coup elle devient nécessaire, non ?

Pfiou, mais là, il a une foule de raisons mon cher, mais 2 principales

Dans une zone miséreuse d'abord, là ou l'état n'est pas présent (pas ou peu d'infrastructures, infrastructures vétuste, discrimination géographique) quand la seule présence c'est le maintient de l'ordre, c'est une provocation. Comme si l'état entretenait de l'exclusion, et sortait le fouet, un peu comme le gardien des esclaves dans une plantation. Les ilotiers du temps de la police de proximité c'était mieux, voir même bien (bon j'ai pas connu non plus), mais la CRS qui déboule....
Après la présence policière à la défense ou dans un quartier riche, ça passe, l'état y est bien présent, sa police aussi, et les privilégiés voient d'un bon oueil qu'on viennent surveiller leurs biens, contrairement aux cités ou les gens n'ont pas de biens et qu'on vient les surveiller eux.
Tant qu'il n'y a pas d'égalité des chances, envoyer la CRS aux populations délaissées, ça sera tirs provoc (en plus d'être inutile).

Ensuite, la présence de flic dans les endroits ou il n'y en a pas besoin, est profondément anxiogène. Dans mon village après les évènements du Bataclan, y avait des gendarmes venus d'ailleurs avec des fusils d'assaut, et ceux aux coin des routes de campagnes. J'ai pas pu m'empêcher de les interpeller à ce sujet, et là c'est moi qui ai failli me faire interpelé
Ils m'ont dit qu'il étaient là pour rassurer, mais faut être complètement con pour croire dans dans un village du sud ouest loin de tout, on est rassurer en voyant des fusils automatiques (surtout que la police est une profession ultra touchée par la suicide, donc filer un flingue à un dépressif, je suis pas sûr que ce soit une super idée). Va expliquer ça à tes enfants en bas âge a qui ils foutent la frousse.

OK c'est bien ce que j'avais peur de comprendre... la police dérange en banlieue, car les habitants se sentent discriminés. Dans nos villages, les enfants ont peur car ils voient de plus en plus de fusils automatiques aux mains de dépressifs... ça change des chasseurs bourrés
Et donc... que fait on ?

On essaie de trouver un personnel politique plus compétent.

Sauf à être très croyant, personne ne peut dire que certaines personnes et pas d'autres sont nées pour devenir des assassins, qui plus est barbares. Il existe des circonstances expliquant cela. Un problème d'éducation, des mal-êtres qui peuvent se transformer en haine et qui peuvent découler de contextes sociaux (socio-économique, géographique, relationnels). Or, il doit pouvoir y avoir moyen de travailler en amont plutôt que de vouloir des flics partout et pour cela faire de la moitié des citoyens des flics (je grossis le trait volontairement, hein) tout en sachant qu'une partie d'entre eux, sans en être au point de ceux contre qui ils sont censés lutter, n'est pas nécessairement tout à fait nette psychologiquement (mon avis personnel serait même de dire "Qui l'est ?").

Et s'il est impossible pour les politiques de travailler au niveau micro (les frustrations dues aux relations sociales, amoureuses, etc...), il leur est possible de travailler sur plein de facteur macro qui peuvent engendrer ces situations. Je ne suis pas homme politique, mais il est évident que les politiques de la ville influent sur les sentiments d'exclusions, d'appartenance à tels ou tels communauté d'individus. De même, les politiques économiques sont un facteur d'exclusion, si en plus il existe une transversalité dans les victimes des différentes politiques provoquant l'exclusion, le mal sera plus profond. Dans ce cas, les flics ne sont plus qu'une solution qui est un aveu d'échec.

Et les exemples de failles politiques en amont du processus de création de personnes dangereuses seraient très longs à expliciter (et une bonne partie m'échappe probablement, d'ailleurs).

Et pour anticiper sur une réponse qu'on risque de me faire, une fois que ces erreurs ont été faites, c'est bien beau de le constater, mais qu'est-ce qu'on fait pour les réparer, vis-à-vis des potentiels terroristes qui vivent déjà au sein de la population ? Je n'ai que deux réponses qui ne sont ni l'une ni l'autre satisfaisante, la première et de continuer sur la même voie, de laisser faire les services de renseignements comme avant, avec les failles possibles et le risque de nouveaux massacres, la seconde est d'inciter les gens à s'engager, à s'armer, au risque de mettre cela aux mains de gens peu équilibré, d'une psychose et d'une suspicion générale, et d'un risque de pétages de boulon meurtriers également.

Les deux solutions (une à court terme l'autre à long terme) ne sont elles pas inutiles l'une sans l'autre ?

Celle à long terme pourrait se suffire à elle-même sans l'état actuel des choses. Quant à agir à court terme, surement, ne pas agir reviendrai à tendre un peu plus les potentiels victimes, les proches de victimes, etc,... donc à renforcer le climat anti-musulman qui règne chez beaucoup trop de monde et donc à faciliter le passage du discours victimaire des organisations djihadistes chez certains et réduirait ainsi à néant le travail à long terme. Pour autant, le "engagez-vous" et le "plus de flic" n'est pas une solution viable pour les raisons que ZDV et moi-même avons (plus ou moins) détaillé.

[Platoche]

Traiter Cabu ou Wolinski de charlots, magnifique ! En meme temps ils doivent bien se marrer, c'est ce qui compte.

[ondeverte]

Traiter Cabu ou Wolinski de charlots, magnifique ! En meme temps ils doivent bien se marrer, c'est ce qui compte.

Traiter les morts du tremblement de terre de "lasagne" de pasta a la tomate magnifique aussi ! et tu sais quoi, Les familles et les morts de ce tremblement de terre sont mort de rire aussi...

[Al Greendaø]

cool une attaque gratuite, ca manquait...non, j'ai bien fait de revenir...je me disait terminer les polemiques inutiles sur certains sujet et je me retrouve avec ce genre de reflexion a la cons, attaque a la personne gratuite, ca montre toute ta conception de la tolerance. merci pour cet eclaircissement.

... Attaque à la personne? T'es sérieux là? Arrête de jouer ton martyr, c'est ridicule. si j'ai écrit ça, c'était surtout parce que, dans l'ensemble, on s'en fout de savoir que tu dépenseras pas un sous pour Charlie vu tes précédents dires on s'en doutait un peu. Au lieu de crier au loup et dénoncer les attaques sur l'homme renseignes toi sur ce que ça veut dire. Une telle attaque existe lorsqu'on s'en prend aux personnes pas à leur discours. Tu piges? Ca veut dire que si t'es chétif, que t'es moche et que t'as une petite bite et que je met en avant ces éléments pour discréditer ton discours, alors là je fais dans l'attaque personnelle.

[Idaho]

Traiter les morts du tremblement de terre de "lasagne" de pasta a la tomate magnifique aussi !

T’arrive à dire ça à voix haute sans rougir? juste par curiosité.
"M'sieur y m'a traité!" On en est là?

[Latornade]

Ondeverte,

Nous avons tous bien compris que tu n'aimais pas ce fanzine. Moi j'aime bien.
Nous avons tous compris que tu trouvais ce dessin dégueulasse. Moi je trouve qu'il est nul, comme d'autres ici.
Tu vois que les avis peuvent se rejoindre.

Du coup je ne comprend pas ton insistance sur ce sujet. Tu veux en venir où pour un dessin ?