^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Du vent que certains comprennent et appréhendent. C'est toujours plus que l'art moderneMick a écrit :Si tout ce vent fait venir du monde et rapporte des sous à la ville, ça ne me gène pas. Mais ça reste du vent.Danish a écrit :Bah en même temps, à part clems, qui est initié au Design ici ?
Donc pour juger...
Après, il est vrai que la Biennalle ne cherche pas à être pédagogique. Est-ce seulement son but ?
Aucune ouverture d'esprit... ça me désole.Danish a écrit :Bah en même temps, à part clems, qui est initié au Design ici ?
Donc pour juger...
Après, il est vrai que la Biennalle ne cherche pas à être pédagogique. Est-ce seulement son but ?
Quelques conseils… Mais c'est pas vraiment du design indus ou produit...La biennale de l'art moderne, La biennale de l'art plastique, la biennale du futur, etc...Ligérien42540 a écrit :Je suis cartésien et dans le domaine scientifique. Pour autant j ai beaucoup apprécié la biennale. Ca ouvre l esprit et ça sort des sentiers battus. Ca n est que mon humble avis.
L'ouverture d'esprit est à double sens quand on créée une manifestation sans se mettre au niveau des gens (rien de péjoratif la dedans) faut pas non plus attendre des gens qu'ils s' ouvrent plus que çaBriKo a écrit :Aucune ouverture d'esprit... ça me désole.Danish a écrit :Bah en même temps, à part clems, qui est initié au Design ici ?
Donc pour juger...
Après, il est vrai que la Biennalle ne cherche pas à être pédagogique. Est-ce seulement son but ?
Je n'ai pour le moment pas vu d'esprits plus fermés que ceux qui comprennent l'art moderne, et qui s'indignent souvent de manière pédante, pour ne pas dire puante, de l'avis de ceux qui n'y comprennent rien et pire, de ceux qui comme moi et c'est notre droit, pensent explicitement que c'est du vent.BriKo a écrit :Aucune ouverture d'esprit... ça me désole.Danish a écrit :Bah en même temps, à part clems, qui est initié au Design ici ?
Donc pour juger...
Après, il est vrai que la Biennalle ne cherche pas à être pédagogique. Est-ce seulement son but ?
Quand je vais au Louvre, la plus part du temps la peinture m'emmerde, c'est pas pour autant que je critique le fait qu'il y ait de la peinture au Louvre...Mick a écrit :Je n'ai pour le moment pas vu d'esprits plus fermés que ceux qui comprennent l'art moderne, et qui s'indignent souvent de manière pédante, pour ne pas dire puante, de l'avis de ceux qui n'y comprennent rien et pire, de ceux qui comme moi et c'est notre droit, pensent explicitement que c'est du vent.BriKo a écrit :Aucune ouverture d'esprit... ça me désole.Danish a écrit :Bah en même temps, à part clems, qui est initié au Design ici ?
Donc pour juger...
Après, il est vrai que la Biennalle ne cherche pas à être pédagogique. Est-ce seulement son but ?
Et pardon pour tous les mecs ouverts qui y comprennent quelque chose.
Ayant visité le MAM une bonne dizaine de fois et pas que durant l'enfance, étant moi même adepte de différentes techniques de dessin, et (trop) artiste dans l'âme... que l'on ne me dise pas que je manque d'initiation.
Merci, bien marrantGreenPeace a écrit :Je rajoute la source.
http://vachementdesign.tumblr.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Accessoirement, la section des peintures classiques du louvre regroupe parmi les oeuvres les plus techniques et belles au monde. Y'a plus de technique sur un visage d'un tableau classique que dans n'importe quel tableau d'un musée d'art moderne. Chiant, non, pas du tout, pas chiant du tout pour ceux qui cherchent le technique et le beau. L'art moderne va le plus souvent laisser de côté la technique et le beau, pour s'attacher au sens. Tout miser sur le sens, quitte même à ce que l'artiste précise lui même le sens, avec des explications de 30 lignes, quand c'est trop obscure. L'explication de l'oeuvre est plus importante que la technique et le sens esthétique qui sont relégués loin derrière. On est dans le règne de l'explication, de l'oeuvre qui doit interpeller, doit forcément avoir un sens.clems0206 a écrit :Beaucoup des tableaux du Louvres sont des scènes du 17emes 18emes (19eme) périodes classiques/ symbolique. C’est chiant à mourir sauf pour les adeptes du clair/obscur, les nostalgiques de louis14 et des représentations mythologiques…et les touristes japonais….
Dans les salles antiquité latin/egypte par contre il y a des vrais trésors de la sculpture !
Mais pour l’art moderne, ce n’est pas le bon musée
Pour la biennale,
…………………………….
Après, il est vrai que la Biennale ne cherche pas à être pédagogique. Est-ce seulement son but ?
…………………………….
Pour moi, le but du design est d’avoir une fonction. Si la forme passe avant la fonction alors c’est de l’art, sauf exception. Pédagogique je ne sais pas….mais y a quand même un raté si 95% ne comprennent leur "design"
Il faut qu’ils changent le nom
Le petit souci c'est qu'après plusieurs millénaires de philo on attend toujours une définition du beau qui dépasse le j'aime/j'aime pas.bfb2 a écrit :Accessoirement, la section peinture du louvre regroupe parmi les oeuvres les plus techniques et belles au monde. Y'a plus de technique sur un visage d'un tableau classique que dans n'importe quel tableau d'un musée d'art moderne. Chiant, non, pas du tout, pas chiant du tout pour ceux qui cherchent le technique et le beau. L'art moderne va le plus souvent laisser de côté la technique et le beau, pour s'attacher au sens. Tout miser sur le sens, quitte même à ce que l'artiste précise lui même le sens, avec des explications de 30 lignes, quand c'est trop obscure. L'explication de l'oeuvre est plus importante que la technique et le sens esthétique qui sont relégués loin derrière. On est dans le règne de l'explication, de l'oeuvre qui doit interpeller, doit forcément avoir un sens.clems0206 a écrit :Beaucoup des tableaux du Louvres sont des scènes du 17emes 18emes (19eme) périodes classiques/ symbolique. C’est chiant à mourir sauf pour les adeptes du clair/obscur, les nostalgiques de louis14 et des représentations mythologiques…et les touristes japonais….
Dans les salles antiquité latin/egypte par contre il y a des vrais trésors de la sculpture !
Mais pour l’art moderne, ce n’est pas le bon musée
Pour la biennale,
…………………………….
Après, il est vrai que la Biennale ne cherche pas à être pédagogique. Est-ce seulement son but ?
…………………………….
Pour moi, le but du design est d’avoir une fonction. Si la forme passe avant la fonction alors c’est de l’art, sauf exception. Pédagogique je ne sais pas….mais y a quand même un raté si 95% ne comprennent leur "design"
Il faut qu’ils changent le nom
C'est vrai. Par contre, le terme "technique" est bien plus fiable. Technique, dans le sens d'"expertise", de somme de connaissances. Pour moi n'importe quel artiste classique a 10 fois plus de technique que n'importe quel artiste dit "d'art moderne". Aujourd'hui on cache le manque de technique en y mettant du sens. Le "sens" est parfois bien pratique pour cacher la misère technique.GreenPeace a écrit :Le petit souci c'est qu'après plusieurs millénaires de philo on attend toujours une définition du beau qui dépasse le j'aime/j'aime pas.bfb2 a écrit :Accessoirement, la section peinture du louvre regroupe parmi les oeuvres les plus techniques et belles au monde. Y'a plus de technique sur un visage d'un tableau classique que dans n'importe quel tableau d'un musée d'art moderne. Chiant, non, pas du tout, pas chiant du tout pour ceux qui cherchent le technique et le beau. L'art moderne va le plus souvent laisser de côté la technique et le beau, pour s'attacher au sens. Tout miser sur le sens, quitte même à ce que l'artiste précise lui même le sens, avec des explications de 30 lignes, quand c'est trop obscure. L'explication de l'oeuvre est plus importante que la technique et le sens esthétique qui sont relégués loin derrière. On est dans le règne de l'explication, de l'oeuvre qui doit interpeller, doit forcément avoir un sens.clems0206 a écrit :Beaucoup des tableaux du Louvres sont des scènes du 17emes 18emes (19eme) périodes classiques/ symbolique. C’est chiant à mourir sauf pour les adeptes du clair/obscur, les nostalgiques de louis14 et des représentations mythologiques…et les touristes japonais….
Dans les salles antiquité latin/egypte par contre il y a des vrais trésors de la sculpture !
Mais pour l’art moderne, ce n’est pas le bon musée
Pour la biennale,
…………………………….
Après, il est vrai que la Biennale ne cherche pas à être pédagogique. Est-ce seulement son but ?
…………………………….
Pour moi, le but du design est d’avoir une fonction. Si la forme passe avant la fonction alors c’est de l’art, sauf exception. Pédagogique je ne sais pas….mais y a quand même un raté si 95% ne comprennent leur "design"
Il faut qu’ils changent le nom
Je ne sais pas ce que tu ranges derrière "art moderne". Mais pour citer les plus convenus qui répondent à cette appellation, je ne crois pas qu'on puisse dire de Picasso ou Matisse qu'ils manquent de maitrise technique.bfb2 a écrit :C'est vrai. Par contre, le terme "technique" est bien plus fiable. Technique, dans le sens d'"expertise", de somme de connaissances. Pour moi n'importe quel artiste classique a 10 fois plus de technique que n'importe quel artiste dit "d'art moderne". Aujourd'hui on cache le manque de technique en y mettant du sens. Le "sens" est parfois bien pratique pour cacher la misère technique.GreenPeace a écrit :Le petit souci c'est qu'après plusieurs millénaires de philo on attend toujours une définition du beau qui dépasse le j'aime/j'aime pas.bfb2 a écrit :Accessoirement, la section peinture du louvre regroupe parmi les oeuvres les plus techniques et belles au monde. Y'a plus de technique sur un visage d'un tableau classique que dans n'importe quel tableau d'un musée d'art moderne. Chiant, non, pas du tout, pas chiant du tout pour ceux qui cherchent le technique et le beau. L'art moderne va le plus souvent laisser de côté la technique et le beau, pour s'attacher au sens. Tout miser sur le sens, quitte même à ce que l'artiste précise lui même le sens, avec des explications de 30 lignes, quand c'est trop obscure. L'explication de l'oeuvre est plus importante que la technique et le sens esthétique qui sont relégués loin derrière. On est dans le règne de l'explication, de l'oeuvre qui doit interpeller, doit forcément avoir un sens.clems0206 a écrit :Beaucoup des tableaux du Louvres sont des scènes du 17emes 18emes (19eme) périodes classiques/ symbolique. C’est chiant à mourir sauf pour les adeptes du clair/obscur, les nostalgiques de louis14 et des représentations mythologiques…et les touristes japonais….
Dans les salles antiquité latin/egypte par contre il y a des vrais trésors de la sculpture !
Mais pour l’art moderne, ce n’est pas le bon musée
Pour la biennale,
…………………………….
Après, il est vrai que la Biennale ne cherche pas à être pédagogique. Est-ce seulement son but ?
…………………………….
Pour moi, le but du design est d’avoir une fonction. Si la forme passe avant la fonction alors c’est de l’art, sauf exception. Pédagogique je ne sais pas….mais y a quand même un raté si 95% ne comprennent leur "design"
Il faut qu’ils changent le nom
Diablo a écrit :Nous avons trouvé la solution à l'A45 et au contournement de l'Ouest Lyonnais :
" onclick="window.open(this.href);return false;
Et dans le couloir d'attente des urgences du HPL (où j'ai attendu 2 heures mardi dernier) ils ont installé un écran géant qui diffusait des potins de P² en boucle....julot a écrit :Une vraie ville de foot...Si certains pouvaient en douter encore:
opéré hier au HPL (comme Galette),le brancardier me lance "ils disent quoi de nos verts dans l'équipe ?".J'arrive au bloc,les infirmiers parlaient entre eux, du derby.Je remonte en chambre,je demande à l'infirmier à quelle heure il terminait,il me dit" à 16h30,et je file au match de charité voir Zizou...
Toujours au CHPL, quand je me suis fait opérer des croisés en septembre 2013, le médecin anesthésiste "bien sur que je connais le site Poteaux Carré!"rayonvert a écrit :Et dans le couloir d'attente des urgences du HPL (où j'ai attendu 2 heures mardi dernier) ils ont installé un écran géant qui diffusait des potins de P² en boucle....julot a écrit :Une vraie ville de foot...Si certains pouvaient en douter encore:
opéré hier au HPL (comme Galette),le brancardier me lance "ils disent quoi de nos verts dans l'équipe ?".J'arrive au bloc,les infirmiers parlaient entre eux, du derby.Je remonte en chambre,je demande à l'infirmier à quelle heure il terminait,il me dit" à 16h30,et je file au match de charité voir Zizou...
Et je parie que ce médecin anesthésiste en salle d'opération porte une blouse verte avec écrit Brandao et numéro 9 dans le dos .Mick a écrit :Toujours au CHPL, quand je me suis fait opérer des croisés en septembre 2013, le médecin anesthésiste "bien sur que je connais le site Poteaux Carré!"rayonvert a écrit :Et dans le couloir d'attente des urgences du HPL (où j'ai attendu 2 heures mardi dernier) ils ont installé un écran géant qui diffusait des potins de P² en boucle....julot a écrit :Une vraie ville de foot...Si certains pouvaient en douter encore:
opéré hier au HPL (comme Galette),le brancardier me lance "ils disent quoi de nos verts dans l'équipe ?".J'arrive au bloc,les infirmiers parlaient entre eux, du derby.Je remonte en chambre,je demande à l'infirmier à quelle heure il terminait,il me dit" à 16h30,et je file au match de charité voir Zizou...