[Rugby] Tournoi des 6 Nations : France 33 - Angleterre 31

[Maugrim]

Les points positifs du Tournoi :
-La meilleure mêlée du monde avec une très bonne première ligne : Baille-Guirado-Slimani ça doit aller jusqu'en 2019.
-Un neuf jeune et prometteur, qui a tenu son rang : Serin.
-L'un des meilleurs huit au monde (derrière Kieran Reed) : Picamoles.
-Un buteur fiable même si il n'est clairement pas le meilleur pour orienter le jeu : Lopez.
-Un sept qui court de partout et qui est monstrueux putain : Gourdon.
-Une paire de centres complémentaire, jeune, qui a eu un impact offensif, qui sait défendre et qui est à la fois physique et technique : Fickou et Lamerat.
-Une place dans le Tournoi à hauteur de notre rang.
-Un jeu et une confiance retrouvés.

Il reste quelques incertitudes encore, notamment le 15 ou Spedding avait été pas mal en novembre et contre les anglais mais qui annihile ses matches avec une connerie en fin de partie (un surnombre mangé, un en-avant débile). Dulin revient bien. Ils vont se chamailler pour la place encore un an ou deux je pense. Naikataci et Vakatawa sont intéressants mais bien trop faibles défensivement, et on a perdu pas mal de ballons à cause de leurs imprécisions au niveau des passes ou des ballons aériens, ils sont prometteurs mais incroyablement frustrants. Lopez est un bon buteur mais son impact sur le jeu est moins bon, mais il a le mérite d'avoir plutôt bien géré ses matches, de bien s'entendre avec Serin et d'avoir quelques coups d'éclat comme son jeu au pied pour Lamerat aujourd'hui. La deuxième ligne est beaucoup trop inconstante alors que Maestri ou Vahaamahina sont là depuis un bail.

Bref, les hommes cette fois je pense qu'on les a. Il faut pas les chercher ailleurs et il faut compléter le groupe avec les absents (je pense à Fofana par-exemple). On progresse, on récupère quelques victoires importantes, mais ça reste dans la douleur. On a gagné un peu de temps pour la suite, on a consolidé une base et des hommes sur lesquels il faut construire pour aller jusqu'en 2019, et ne pas tout rechanger à la prochaine contre-performance. Bref, maintenant c'est de la constance qu'on cherche, et plus des défaites magnifiques ou des victoires étriquées. Car en dépit d'un Tournoi qui se termine sur un point positif, on passe à deux doigts de perdre contre l'Ecosse et le Pays de Galles, et on perd contre l'Irlande et l'Angleterre, c'est-à-dire des "performances" qu'on faisait déjà il y a sept ans.

[Timick]

La France ne méritait quand même pas de perdre ce match, avec 2 essais à 0, l'essentiel de la possession, une énorme supériorité en mêlée et les initiatives les plus tranchantes. La fin de match de l'arbitre ne fait ceci dit pas honneur au rugby, car l'essai de pénalité s'imposait après la énième mêlée galloise enfoncée. Bravo aux Bleus qui n'ont rien lâché et ont été solides et solidaires.
Très bon match de Nakaitaci, dont on voit sur la durée du Tournoi qu'il a l'habitude de jouer à XV et qu'il en maîtrise tous les fondamentaux ; c'est ce qui manque encore à son compère Vakatawa dont le talent est pourtant indiscutable. Sinon comme d'hab', Picamoles et Gourdon au top, Dulin, Fickou et Lopez pas mal et une entrée rageuse de Dupont.

Ok sur cette analyse, mais jamais les Gallois ne se mettent à la faute de façon à engendrer un essai de pénalité direct. Après, l'arbitre prend ses responsabilités à poursuivre le match pendant 20 min. Du jamais vu !

Je ne sais pas s'il y a des arbitres de rugby sur ce forum, mais sans l'affirmer je crois que la répétition de fautes (surtout que certaines étaient volontairement commises dès que le ballon sortait derrière la mêlée) peut engendrer un essai de pénalité.
Les Gallois, enfoncés en mêlée, ont misé à la fin sur le pourrissement du match, sur l'objectif de faire faute très vite lorsque le ballon sortait de la mêlée, et comptaient sur une erreur ou un en-avant français. Les Bleus ont donc été solides pour arracher l'essai de la victoire.

[Maugrim]

Ça rage chez les Gallois : http://www.bbc.com/sport/rugby-union/39284877

[macrik]

Ça rage chez les Gallois : http://www.bbc.com/sport/rugby-union/39284877

Je vois pas trop ce qu'ils peuvent dire !

[Maugrim]

Le fait que Slimani soit autorisé à rerentrer avec Atonio qui a du simuler la commotion, et la pseudo morsure. Mais bon, si ça se trouve il s'est mordu tout seul.

[dimi]

Ça rage chez les Gallois : http://www.bbc.com/sport/rugby-union/39284877

Jamais vu autant de pénalités sifflees devant la ligne d essai, sans essai de pénalité

Ils peuvent rager, l arbitre a tout fait pour qu ils gagnent, sauf qu a un moment, il a été obligé de valider l essai

[epopee76]

C'est une fin de match qui éclipse le reste du match.
Je ne nous ai pas trouvé très bons.
De la bonne volonté c'est sûr mais on a vu et revu le mal français.
Indiscipline,fautes de main, en-avants ,jeu collectif hésitant.
A revoir tout ça.

[dimi]

Le fait que Slimani soit autorisé à rerentrer avec Atonio qui a du simuler la commotion, et la pseudo morsure. Mais bon, si ça se trouve il s'est mordu tout seul.

Noves en conference de presse, à la question sur une marque de morsure sur un gallois, se mord la main, et lui dit, vous voyez moi aussi j ai une marque

[Pilou]

Je ne sais pas s'il y a des arbitres de rugby sur ce forum, mais sans l'affirmer je crois que la répétition de fautes (surtout que certaines étaient volontairement commises dès que le ballon sortait derrière la mêlée) peut engendrer un essai de pénalité.
Les Gallois, enfoncés en mêlée, ont misé à la fin sur le pourrissement du match, sur l'objectif de faire faute très vite lorsque le ballon sortait de la mêlée, et comptaient sur une erreur ou un en-avant français. Les Bleus ont donc été solides pour arracher l'essai de la victoire.

Je suis pas arbitre, mais très passionné. Non, la répétition des fautes ne donne pas droit à un essai de pénalité, seulement à un carton jaune. Par contre, si l'arbitre considère qu'une équipe était en situation de marquer sans la faute adverse, alors essai de pénalité.

Pour prendre l'exemple de la mêlée à 5m, si le pilier adverse tombe plusieurs fois et écroule la mêlée, il prendra un jaune au bout de la 3ème pénalité. Mais comme la mêlée n'avançait pas (écroulée), l'arbitre ne peut pas donner essai de pénalité, pas une situation évidente de marquer. Par contre, si la première ligne adverse se fait soulever et notre mêlée avance de qq mètres, alors l'arbitre peut siffler essai de pénalité dès la première fois.

En pratique, c'est très rare de voir un essai de pénalité dans ce contexte, après la sirène, l'essai de la gagne - les arbitres ne veulent pas totalement assumer.

[macrik]

C'est une fin de match qui éclipse le reste du match.
Je ne nous ai pas trouvé très bons.
De la bonne volonté c'est sûr mais on a vu et revu le mal français.
Indiscipline,fautes de main, en-avants ,jeu collectif hésitant.
A revoir tout ça.

Tout à fait d'accord. C'est assez tristos dans l'ensemble.
En revanche, les irlandais font une superbe première mi-temps contre les Anglais.

[PtitLu]

De toute façon, essai de pénalité ou pas, on a gagné. Ce que je veux dire, c'est que gagner aux forceps de cette façon, avec ce scénario aussi incroyable (on était à la 100e min quand même !), c'est tellement plus gratifiant. On a battu au bout du bout du bout les Gallois, qui nous permet d'assurer une 2e place ultra importante pour la CDM. Ça s'est vu d'ailleurs à la fin, avec les scènes de liesses entre les joueurs !
Pas sur qu'avec l'essai de pénalité accordé, ça aurait eu cette saveur. Moins en tout cas.

Qu'on s'entende bien, je pense qu'il aurait dû accordé, j'étais comme un fou devant ma télé . Mais au final, on s'impose dans un match au scénario épique, ce qui prend largement le pas sur cette polémique de l'essai de pénalité.

[alexioninho]

Les points positifs du Tournoi :
-La meilleure mêlée du monde avec une très bonne première ligne : Baille-Guirado-Slimani ça doit aller jusqu'en 2019.
-Un neuf jeune et prometteur, qui a tenu son rang : Serin.
-L'un des meilleurs huit au monde (derrière Kieran Reed) : Picamoles.
-Un buteur fiable même si il n'est clairement pas le meilleur pour orienter le jeu : Lopez.
-Un sept qui court de partout et qui est monstrueux putain : Gourdon.
-Une paire de centres complémentaire, jeune, qui a eu un impact offensif, qui sait défendre et qui est à la fois physique et technique : Fickou et Lamerat.
-Une place dans le Tournoi à hauteur de notre rang.
-Un jeu et une confiance retrouvés.

Il reste quelques incertitudes encore, notamment le 15 ou Spedding avait été pas mal en novembre et contre les anglais mais qui annihile ses matches avec une connerie en fin de partie (un surnombre mangé, un en-avant débile). Dulin revient bien. Ils vont se chamailler pour la place encore un an ou deux je pense. Naikataci et Vakatawa sont intéressants mais bien trop faibles défensivement, et on a perdu pas mal de ballons à cause de leurs imprécisions au niveau des passes ou des ballons aériens, ils sont prometteurs mais incroyablement frustrants. Lopez est un bon buteur mais son impact sur le jeu est moins bon, mais il a le mérite d'avoir plutôt bien géré ses matches, de bien s'entendre avec Serin et d'avoir quelques coups d'éclat comme son jeu au pied pour Lamerat aujourd'hui. La deuxième ligne est beaucoup trop inconstante alors que Maestri ou Vahaamahina sont là depuis un bail.

Bref, les hommes cette fois je pense qu'on les a. Il faut pas les chercher ailleurs et il faut compléter le groupe avec les absents (je pense à Fofana par-exemple). On progresse, on récupère quelques victoires importantes, mais ça reste dans la douleur. On a gagné un peu de temps pour la suite, on a consolidé une base et des hommes sur lesquels il faut construire pour aller jusqu'en 2019, et ne pas tout rechanger à la prochaine contre-performance. Bref, maintenant c'est de la constance qu'on cherche, et plus des défaites magnifiques ou des victoires étriquées. Car en dépit d'un Tournoi qui se termine sur un point positif, on passe à deux doigts de perdre contre l'Ecosse et le Pays de Galles, et on perd contre l'Irlande et l'Angleterre, c'est-à-dire des "performances" qu'on faisait déjà il y a sept ans.

On passe à deux doigt aussi de battre les anglais chez eux dans ce qui fut pour moi le meilleur match des bleus dans ce tournois.

[macrik]

13-6 pour les Verts à 1 quart d'heure de la fin. Les anglais multiplient les plaquages à retardement.

[dimi]

Magnifique Irlande

[Maugrim]

Les irlandais chez eux sont injouables. Pires que les anglais.

[macrik]

SUperbe victoire irlandaise. Il nous repasse devant à la 2e place, mais priver les anglais d'un grand chelem, ça vaut largement cette très légère déception !

[Timick]

La deuxième ligne est beaucoup trop inconstante alors que Maestri ou Vahaamahina sont là depuis un bail.

D'une manière générale, je trouve que le pack des Bleus dans son ensemble a été très fort en mêlée tout au long du Tournoi, mais n'a pas été hyper convaincant dans les autres compartiments du jeu (touche, ballons portés, capacité à participer au jeu d'attaque). Pour moi sur les "8 de devant" il y a eu trois joueurs absolument impeccables (Picamoles, Gourdon et Guirado), mais les autres ont encore du chemin à parcourir pour devenir des joueurs de très haut niveau et on a senti par exemple que les avants anglais ou irlandais étaient plus déterminants dans le jeu de leur équipe.
Cela est également vrai pour la charnière, qui a fait des matchs tout à fait corrects, mais qui est tombée sur des charnières adverses parfois bien plus influentes sur le jeu de leur équipe et sur le déroulement du match (la paire irlandaise Murray-Sexton notamment).

[la buse]

Nous avons donc assisté au match le plus long de l'histoire du rugby.
Bon l'arbitre a été ridicule quand même, surtout après n'avoir sifflé des pénalités que pour les gallois, je n'oublie pas comment on s'est aussi fait enflés en Angleterre.
Quand même dingue, le gallois qui se prend un jaune dans les arrêts de jeu et qui a pu revenir sur le terrain.

[macrik]

Nous avons donc assisté au match le plus long de l'histoire du rugby.
Bon l'arbitre a été ridicule quand même, surtout après n'avoir sifflé des pénalités que pour les gallois, je n'oublie pas comment on s'est aussi fait enflés en Angleterre.
Quand même dingue, le gallois qui se prend un jaune dans les arrêts de jeu et qui a pu revenir sur le terrain.

Oui, d'autant que le chrono n'a quasiment jamais été arrêté durant les longs temps morts entre les mêlées.

[Maugrim]

La deuxième ligne est beaucoup trop inconstante alors que Maestri ou Vahaamahina sont là depuis un bail.

D'une manière générale, je trouve que le pack des Bleus dans son ensemble a été très fort en mêlée tout au long du Tournoi, mais n'a pas été hyper convaincant dans les autres compartiments du jeu (touche, ballons portés, capacité à participer au jeu d'attaque). Pour moi sur les "8 de devant" il y a eu trois joueurs absolument impeccables (Picamoles, Gourdon et Guirado), mais les autres ont encore du chemin à parcourir pour devenir des joueurs de très haut niveau et on a senti par exemple que les avants anglais ou irlandais étaient plus déterminants dans le jeu de leur équipe.
Cela est également vrai pour la charnière, qui a fait des matchs tout à fait corrects, mais qui est tombée sur des charnières adverses parfois bien plus influentes sur le jeu de leur équipe et sur le déroulement du match (la paire irlandaise Murray-Sexton notamment).

C'est exactement le ressenti que j'avais avant le match (j'en parlais avec des potes cette semaine). La vérité c'est que nos joueurs n'ont pas le temps de s'installer et du coup manquent d'expérience. Et on a vraiment une carence d'impact en deuxième ligne. C'est triste de voir que Jedrasiak a même pas dix matches en Equipe de France alors qu'Henderson ou Launchbury ont entre 30 et 40 sélections et quasiment le même âge (j'avais check la stat avant le Tournoi, ça a pas du bien bouger pendant). Et je ne parle même pas des frères Gray...
J'espère vraiment qu'on va continuer à sélectionner les joueurs qui ont été convaincants et qu'on va capitaliser sur eux pendant quelques années, plutôt que de recommencer à changer cinquante fois de charnière ou de pack juste parce qu'on a envie de check autre chose.

[leroibabar2]

Nous avons donc assisté au match le plus long de l'histoire du rugby.
Bon l'arbitre a été ridicule quand même, surtout après n'avoir sifflé des pénalités que pour les gallois, je n'oublie pas comment on s'est aussi fait enflés en Angleterre.
Quand même dingue, le gallois qui se prend un jaune dans les arrêts de jeu et qui a pu revenir sur le terrain.

Oui, d'autant que le chrono n'a quasiment jamais été arrêté durant les longs temps morts entre les mêlées.

Je crois que l on n arrête pas le chrono après la 80e.

[Poteau droit]

Dupont

C'était la soirée des Dupont saignants !

[Maugrim]

Eh bien cela ne va pas être simple.

[cedric26]

Angleterre,
Argentine,
Une équipe classée 1er des qualifications de la zone Amériques,
Une équipe classée 2ème des qualifications de la zone Océanie.

[Kabigon]

Incroyable scénario ! Quand même les commentateurs te disent qu'ils n'ont jamais vu ça .

Et pour une fois, ça tourne en notre faveur ! Les scènes de joie à la fin, en communion avec le Stade m'a rappelé le France-Ukraine en foot. Ce match peut peut-être soudé un groupe. En tout cas, cette 2e place nous permet d'éviter un groupe casse gueule à la CDM

Angleterre + Argentine pour le groupe de la mort ^^