http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3795" onclick="window.open(this.href);return false;
Les observations en vrac
• Jean-Michel Aulas : "Les Stéphanois, ils la jouent sur Playstation la Ligue des champions". Oui, mais la lutte pour le maintien, ils la connaissent en vrai, eux.
• Il faudrait que les Stéphanois se rappellent qu'ils n'ont battu, laborieusement, que le 18e du championnat.
• Quand Jean-Michel Aulas déclarait à L'Équipe la semaine dernière: "C'est un match qu'on ne doit pas perdre et qu'on ne perdra pas", avait-il conscience de décrédibiliser son sponsor principal en faisant preuve d'un sens du pronostic digne de Paco Rabanne, ou se souvenait-il que sa réputation était faite depuis sa sortie de février 2010: "Le conseil d'administration a décidé de rééquilibrer le solde du trading de joueurs. On va donc en céder un certain nombre, ce que l'on sait très bien faire".
Vu du Forum
=>> Pagis est magique – dimanche 26 septembre 2010 - 09:01
Tout le monde dit "Yapafote" en parlant du tacle de Kallstrom sur Perrin aux abords de la surface qui entraine le coup franc coup-de-maître de Paillette. Suis-je le seul à penser autrement? Il s'agit quand même d'un tacle par derrière (ce qui est semble-t-il interdit), il lance son tacle de très loin, il a sûrement plus de chance d'attraper la cheville de Perrin que le ballon, et Perrin malgré toutes ses qualités intrinsèques n'a pas de rétroviseur sur lui et ne le voit pas arriver.
=>> SoUlY – dimanche 26 septembre 2010 - 11:18
L'unanimité du "yapafote" me pose quand même un souci, ne serait ce que parce que du coup ca file du grain à moudre à Lapolémik pour la semaine. J'ai l'impression que la "main oubliée" ne permettait pas d'être assez solide sur ses appuis journalistiques vu que le défenseur à quand même l'air de garder ses mimines hors de danger et de tenter d'offrir son popotin au ballon.
Cependant pour juger du yapafote je me dis qu'on peut aussi regarder la manière dont KimK embarque la jambe d'appui du Vert avec son coude, lui offrant une rotation qui pouvait parfaitement tourner au cauchemar chirurgical.
J'admet volontiers qu'en tant que supp on ait d'autres interprétations, ça fait partie du truc, mais est-ce que c'est vraiment si dur pour les journalistes de se dire que Lyon avait qu'à en planter un sur ses 284 occases et que du coté Vert c'est quand même une lucarne de fou qu'il met le gamin? Disons qu'il y avait d'autres angles journalistiques à exploiter... (m'ont fait un peu rager a Jour de Foot hier, et je ne suis ni Vert ni Gone).
=>> prime – dimanche 26 septembre 2010 - 11:35
Sauf erreur de ma part, le tacle par derrière n'est pas interdit (et n'a jamais été interdit). En 1994 (1998?), quand les lois du jeu ont changé à ce sujet, "on" a résumé ça en un: "le tacle par derrière, maintenant c'est interdit et c'est le rouge". Alors qu'en fait, il aurait fallu dire "le tacle par derrière qui met en danger l’intégrité physique d’un adversaire doit maintenant être considéré comme une faute grossière et donc être sanctionné d'un carton rouge".
Quant à savoir s'il y a faute ou non sur le tacle d'hier, je me pose encore la question. Mais si erreur d'arbitrage il y a, je ne la trouve pas scandaleuse (pour les raisons que vous avez évoquées : il arrive de loin, par derrière, c'est un tacle sacrément costaud, etc.). "On" a tendance à oublier qu'il y a des situations de jeu que l'on peut interpréter de deux façons différentes sans pour autant se tromper. Ce qui permet de lancer la polémique, donc.
O ne s'en lasse pas....
