ASSE - poteaux-carres.com

Pour répondre plus en détail à Snake, et développer mon petit écrit volontairement provocateur :

Soyons d’accord sur une chose : voyager, c’est génial. Je ne crois pas qu’il y ait quoique ce soit à re-dire à ce sujet là. J’y ai très peu goutté dans ma vie (faute de moyens), mais je n’en fut jamais déçu. Même si je n’ai jamais dépassé les frontières Européennes. Cela changera sans doute dans un avenir proche  puisque ma copine est Chinoise. Bon, bah, quand il s’agira d’aller à Shanghaï ça sera je l’espère pour y vivre quelques mois, et non pour y passer vite-fait en mode touriste.

On se rend compte aujourd’hui que le tourisme est parfois, souvent même, une plaie. Quand dans une ville, des familles ne trouvent plus de logement car tous transformés en gîte ou en location airBnb… Sans parler des dégradation, nuisances, déchets. Des villes ont même quasiment perdu totalement leurs âmes. Le modèle tourisme = richesse a quand même pris du plomb dans l’aile depuis quelques années.

Voir le grand canyon de ses propres yeux est forcement une expérience dingue et inoubliable. Mais une expérience que nous ne pourrons pas tous vivre sous peine de flinguer la planète.

Je maintiens que voyager n’aurait du rester que l’affaire de quelques-uns. Parce que même si nous trouvions une alternative propre et sans nuisance à l’avion, il restera toujours le tourisme.

On n’est pas obligé de tout voir, de tout faire, de tout visiter, de tout vivre. On n’est pas obligé d’oublier les jouissances que l’on a à proximité de chez soi parce-qu’à l’autre bout du monde, il existe bien mieux.

assez d'acc' avec Mick

Pour revenir sur les histoires des comparaison de systèmes ferroviaires : je suis actuellement dans un ICE (équivalent du TGV en Allemagne). Je trouve ça largement supérieur à tout point de vue. Déjà, la Wifi fonctionne ( ), ensuite, le choix est fait clercment de privilégier le confort à l'ergonomie : dans ma voiture, une seule des deux rangées de sièges est double, l'autre est simple. Les sièges sont donc plus espacés (en largeur donc, mais en fait en longueur aussi) pour une impression d'espace très agréable. Les panneaux d'affichage électroniques sont top aussi (même si ça coûte de l'électricité en plus). Bref, voyage plus confortable que mon premier trajet TGV du jour qui pourtant était en Lyria, déjà meilleur que le TGV classique.

Pour les trains régionaux (RE), je ne sais pas encore mais j'en prend un tout à l'heure.

Faiseur de Tresses a écrit :Pour revenir sur les histoires des comparaison de systèmes ferroviaires : je suis actuellement dans un ICE (équivalent du TGV en Allemagne). Je trouve ça largement supérieur à tout point de vue. Déjà, la Wifi fonctionne ( ), ensuite, le choix est fait clercment de privilégier le confort à l'ergonomie : dans ma voiture, une seule des deux rangées de sièges est double, l'autre est simple. Les sièges sont donc plus espacés (en largeur donc, mais en fait en longueur aussi) pour une impression d'espace très agréable. Les panneaux d'affichage électroniques sont top aussi (même si ça coûte de l'électricité en plus). Bref, voyage plus confortable que mon premier trajet TGV du jour qui pourtant était en Lyria, déjà meilleur que le TGV classique.

Pour les trains régionaux (RE), je ne sais pas encore mais j'en prend un tout à l'heure.

Rooh t'es difficile pour les sièges, c'est quand même vachement large dans les trains !

On rit Point (Mick) a écrit :Pour répondre plus en détail à Snake, et développer mon petit écrit volontairement provocateur :

Soyons d’accord sur une chose : voyager, c’est génial. Je ne crois pas qu’il y ait quoique ce soit à re-dire à ce sujet là. J’y ai très peu goutté dans ma vie (faute de moyens), mais je n’en fut jamais déçu. Même si je n’ai jamais dépassé les frontières Européennes. Cela changera sans doute dans un avenir proche  puisque ma copine est Chinoise. Bon, bah, quand il s’agira d’aller à Shanghaï ça sera je l’espère pour y vivre quelques mois, et non pour y passer vite-fait en mode touriste.

On se rend compte aujourd’hui que le tourisme est parfois, souvent même, une plaie. Quand dans une ville, des familles ne trouvent plus de logement car tous transformés en gîte ou en location airBnb… Sans parler des dégradation, nuisances, déchets. Des villes ont même quasiment perdu totalement leurs âmes. Le modèle tourisme = richesse a quand même pris du plomb dans l’aile depuis quelques années.

Voir le grand canyon de ses propres yeux est forcement une expérience dingue et inoubliable. Mais une expérience que nous ne pourrons pas tous vivre sous peine de flinguer la planète.

Je maintiens que voyager n’aurait du rester que l’affaire de quelques-uns. Parce que même si nous trouvions une alternative propre et sans nuisance à l’avion, il restera toujours le tourisme.

On n’est pas obligé de tout voir, de tout faire, de tout visiter, de tout vivre. On n’est pas obligé d’oublier les jouissances que l’on a à proximité de chez soi parce-qu’à l’autre bout du monde, il existe bien mieux.

C'est très juste ce que tu dis. C'est d'ailleurs, quelque chose de drôle de voir que souvent les gens qui voyagent le plus sont des gens dit "de gauche", ou d'extrême gauche parfois... Bref, c'est important d'aller voir ailleurs ce que tu n'as pas vu à côté de chez toi, faire de photos pour poster sur les réseaux sociaux histoire de montrer que t'as une vie sociale remplie...

Perso mes grands parents sont montés une fois à Paris... et leur "voyage" était de partir à lourdes en bus une fois par an. C'était l'expédition. Aujourd'hui, dans le sens inverse, on a de l'extrême, des mecs qui font un aller/retour à NY pour 2/3 jours de taf (oui oui...). Mais bien sur, ces mêmes là viendront t'expliquer que ta bagnole de 5/6 ans elle pollue et que t'es un gros con qui pense pas à la planète...

Le truc que vous oubliez tous c'est que l'avion est devenu le moyen de transport le moins cher et le plus flexible. Pour 300€ tu peux faire un aller retour Paris - Los Angeles, soit à peine plus que le prix d'un aller retour Paris-Sainté en TGV.

Et puis à comparer entre une ligne TGV qu'il faut décider pendant 20 ans et qui mettra 50 ans à être amortie et une ligne d'avion qu'on peut ouvrir en 5 jours quasiment c'est le modèle complet de transport qui est en jeu. Sans parler des nuisances d'un TGV qui balafrent la nature sur plusieurs centaines de km, à comparer l'avion est beaucoup mois impactant sur l'environnement - empreinte CO2 mise à part.

Quand à savoir si c'est vraiment nécessaire de voyager, c'est pas vraiment un débat. Chacun est libre de vivre sa vie comme il l'entend. Et puis l'époque où on se mariait avec la fille du voisin et qu'on allait bosser toute sa vie à l'usine du coin est un peu révolue : perso je vis à 1000km de mon bureau, mes parents sont à 1500km et ceux de ma femme à 3000km. C'est sûr la vie d'avant était plus simple logistiquement parlant, mais certainement pas aussi enrichissante à tous les points de vue ...

Junito a écrit :Le truc que vous oubliez tous c'est que l'avion est devenu le moyen de transport le moins cher et le plus flexible. Pour 300€ tu peux faire un aller retour Paris - Los Angeles, soit à peine plus que le prix d'un aller retour Paris-Sainté en TGV.

Et puis à comparer entre une ligne TGV qu'il faut décider pendant 20 ans et qui mettra 50 ans à être amortie et une ligne d'avion qu'on peut ouvrir en 5 jours quasiment c'est le modèle complet de transport qui est en jeu. Sans parler des nuisances d'un TGV qui balafrent la nature sur plusieurs centaines de km, à comparer l'avion est beaucoup mois impactant sur l'environnement - empreinte CO2 mise à part.

Quand à savoir si c'est vraiment nécessaire de voyager, c'est pas vraiment un débat. Chacun est libre de vivre sa vie comme il l'entend. Et puis l'époque où on se mariait avec la fille du voisin et qu'on allait bosser toute sa vie à l'usine du coin est un peu révolue : perso je vis à 1000km de mon bureau, mes parents sont à 1500km et ceux de ma femme à 3000km. C'est sûr la vie d'avant était plus simple logistiquement parlant, mais certainement pas aussi enrichissante à tous les points de vue ...

Pour les prix, tu me permettras d'en douter. oui t'as toujours des offres "dès 300 euros" pour un Paris LA... comme t'as toujours des place Paris-Sainté dès 40 euros, , sous réserve d'être dans les conditions qui vont bien. Mais dans les faits, t'es jamais dans les conditions pour payer ce prix là et c'est souvent 2 à 3 fois plus cher

Empreinte CO2 mise à part... Mais le débat n'est pas de savoir si c'est bien ou pas de voyager. Là n'est pas la question... A l'heure où on te parle d’environnement, écologie tous les jours, où on culpabilise les gens qui prennent leur bagnole pour bosser, qui ne prennent pas le vélo... faudrait aussi peut être s'attaquer à ceux qui font 4 fois le tour de la planète dans l'année et prennent l'avion comme moi je prends le tram ou le métro. Mais il y a un problème de cohérence et surtout de courage politique.

Le problème énergétique passera selon moi par un changement de vie, une baisse de la consommation et non par la course au toujours plus... Faire croire qu'on pourra avoir la même vie, en changeant de moyens énergétiques... Tout ça c'est du pipo

Junito a écrit :Quand à savoir si c'est vraiment nécessaire de voyager, c'est pas vraiment un débat. Chacun est libre de vivre sa vie comme il l'entend. Et puis l'époque où on se mariait avec la fille du voisin et qu'on allait bosser toute sa vie à l'usine du coin est un peu révolue : perso je vis à 1000km de mon bureau, mes parents sont à 1500km et ceux de ma femme à 3000km. C'est sûr la vie d'avant était plus simple logistiquement parlant, mais certainement pas aussi enrichissante à tous les points de vue ...

On aurait inventé une solution qui ne pollue pas plus qu'un quidam qui fait ses 15 bornes en voiture, je te dirais banco. Mais c'est loin d'être le cas. Ton mode de vie, très pragmatiquement, est en l'état actuel de nos connaissances, une manière d'assassiner tes petits-enfants (et ceux des autres, au passage).

Junito a écrit : Quand à savoir si c'est vraiment nécessaire de voyager, c'est pas vraiment un débat. Chacun est libre de vivre sa vie comme il l'entend. Et puis l'époque où on se mariait avec la fille du voisin et qu'on allait bosser toute sa vie à l'usine du coin est un peu révolue : perso je vis à 1000km de mon bureau, mes parents sont à 1500km et ceux de ma femme à 3000km. C'est sûr la vie d'avant était plus simple logistiquement parlant, mais certainement pas aussi enrichissante à tous les points de vue ...

On va peut-être un jour se réveiller de tout ça. je l'espère.
Et, pardon Junito, car mon propos versera dans l'ironie et pourrait te sembler un peu agressif. Au fond, il ne le sera pas.
Évidemment que tu es libre d'user de vols Paris-Los Angeles si ça ne coute "que" 300€. Encore une fois, ce n'est parce qu’on a les moyens de faire un truc, qu'on est obligé de le faire. ou "libre", comme tu l'entends.
Dans ma vie locale, je me souviens d'une expérience enrichissante dans une salle d'attente d'un médecin. A Montfaucon, en Haute Loire. Une salle d'attente remplie de vieux. Qui disaient sans retenus, ouvertement, attendre leur mort, de toute façon, cette vie loin de leurs enfants/petits enfants n'a plus d'intérêt. Quelle tristesse. Des personnes qui ont sacrifié 20, 30 ans de leur vie pour leurs enfants... terminer seuls. Sans doute une variable logistique.

Alors, soyons d'accord: nous ne sommes pas non plus obligé de vivre accroché à notre famille. On vit pour soi. Enfin, pas seulement... pas que.

Évidemment, on pourrait en faire des tonnes. Sur les enfants qui, n'ayant plus aucune famille pour être gardés, fréquentent de 7h30 du matin à 19h les crêches, accueils périscolaire, accueils de loisirs... etc... Alors, je pourrais n'en avoir rien à cirer: c'est mon boulot. Mais les enfants seraient souvent sans doute mieux chez les grands parents.

Bref.

Attention Mrick tu vas finir "réac"...

http://www.leprogres.fr/loire-42/2018/0 ... du-nutella

Y a quand même de quoi s'inquiéter de la santé mentale de nos concitoyens...

merlin a écrit :http://www.leprogres.fr/loire-42/2018/0 ... du-nutella

Y a quand même de quoi s'inquiéter de la santé mentale de nos concitoyens...

Les animaux ...

Que vive la société de consommation

Olaf a écrit :Que vive la société de consommation

Le retour à la nature, y a que ça de vrai

http://www.20minutes.fr/economie/220616 ... creee-2017
mais il paraît que tout va mieux...

mononoké a écrit :http://www.20minutes.fr/economie/220616 ... creee-2017
mais il paraît que tout va mieux...

Oui, c'est une étude bidon d'un organisme tout aussi bidon mais qui rencontre régulièrement sont petit succès médiatique parce que ça "accroche" bien. Ça n'a pour autant aucune signification concrète.

Par contre, des études sérieuses montrent que l'extrême pauvreté régressent fortement partout dans le monde; c'est déjà ça.

Michel-Ange a écrit :

mononoké a écrit :http://www.20minutes.fr/economie/220616 ... creee-2017
mais il paraît que tout va mieux...

Oui, c'est une étude bidon d'un organisme tout aussi bidon mais qui rencontre régulièrement sont petit succès médiatique parce que ça "accroche" bien. Ça n'a pour autant aucune signification concrète.

Par contre, des études sérieuses montrent que l'extrême pauvreté régressent fortement partout dans le monde; c'est déjà ça.

les gens sont méchants avec toi, non ?

mononoké a écrit :

Michel-Ange a écrit :

mononoké a écrit :http://www.20minutes.fr/economie/220616 ... creee-2017
mais il paraît que tout va mieux...

Oui, c'est une étude bidon d'un organisme tout aussi bidon mais qui rencontre régulièrement sont petit succès médiatique parce que ça "accroche" bien. Ça n'a pour autant aucune signification concrète.

Par contre, des études sérieuses montrent que l'extrême pauvreté régressent fortement partout dans le monde; c'est déjà ça.

les gens sont méchants avec toi, non ?

Argumentation de haut niveau !
T'es tu seulement demandé ce qu'était l'OXFAM ? C'est un réflexe salutaire quand on tombe sur ce genre "d'information" douteuse (on parle de "fake news" de nos jours, non?): vérifier la source. Ensuite, grace à une petite recherche internet, tu deviens soudain un peu plus intelligent, et tu ne te feras plus prendre la fois suivante.

Ouais enfin ton argument, "pas grave que les riches se gavent parce que les très très très pauvres ne sont plus que très très pauvres", à une époque où les privilégiés que nous sommes gaspillent tellement qu'ils rendent crédibles le scénario d'un suicide de masse involontaire, ça vole pas haut non plus

Olaf a écrit :Ouais enfin ton argument, "pas grave que les riches se gavent parce que les très très très pauvres ne sont plus que très très pauvres", à une époque où les privilégiés que nous sommes gaspillent tellement qu'ils rendent crédibles le scénario d'un suicide de masse involontaire, ça vole pas haut non plus

Je ne sais pas à qui tu parles mais si c'est à moi : non, je n'ai jamais écrit cela.

A peu de choses près. Et il n'y a pas qu'Oxfam qui conclut à la hausse des inégalités, de même que la tendance n'est pas de cette année ; si je puis me permettre, une petite recherche Internet...

Pour ceux qui doutent de la soupe darwinienne qu'on nous sert régulierement:

Olaf a écrit :A peu de choses près. Et il n'y a pas qu'Oxfam qui conclut à la hausse des inégalités, de même que la tendance n'est pas de cette année ; si je puis me permettre, une petite recherche Internet...

A peu de chose près ? Je ne sais pas ce que ça veut dire. Ce n'est pas ce que j'ai écrit, voilà tout. Tu n'es pas très rigoureux dans tes analyses.

En fait, non, à ma connaissance, les "études" qui évoquent un creusement des inégalités souffrent de graves biais méthodologiques, mélangent les torchons et les serviettes, revenus, patrimoines, valorisations d'entreprises, ce qui fait qu'elles n'ont aucune signification. Je ne dis pas qu'il est faux de dire que les inégalités se creusent, je dis qu'on n'en sait rien, on pourrait même dire que c'est une question qui n'a pas vraiment de sens (si les inégalités augmentent d'un facteur 1000 entre le 9e et le 10e décile tout en se contractant d'un facteur 10 entre le 9e et le 1e décile, les inégalités augmentent-elles ou diminuent-elles ? Dans laquelle de ces études a-t-on seulement évoqué la notion même d'écart-type ? Celle-ci aurait-elle à son tour une quelconque signification ?).
Il faudrait faire des études sur la valeur consommée, ça se serait intéressant, mais je n'en ai jamais vu passer.

Michel-Ange a écrit :

Olaf a écrit :Ouais enfin ton argument, "pas grave que les riches se gavent parce que les très très très pauvres ne sont plus que très très pauvres", à une époque où les privilégiés que nous sommes gaspillent tellement qu'ils rendent crédibles le scénario d'un suicide de masse involontaire, ça vole pas haut non plus

Je ne sais pas à qui tu parles mais si c'est à moi : non, je n'ai jamais écrit cela.

Au bout du compte, c'est vrai qu’on ne sait pas trop ce que tu écris.
On peut juste constater que tu mords immédiatement les mollets de tous ceux qui constatent qu’une infime minorité se gave sur le dos d’une immense majorité.
Pourquoi ? mystère. Tu dois faire partie des 1%, je ne vois pas d’autre explication.