Re: Coupe du Monde : Russie 2018
Publié : 14 juin 2018, 12:34
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Je trouve ça nul
Henderson et Alexander-Arnold sont des rosbifs qd mêmeBTaras-5 a écrit :L'angleterre un quart de finale serait déjà miraculeux. A part city, le niveau du championnat anglais est assez faible. Liverpool fait une finale de LDC mais c'est pas grace à ces joueurs anglais.
Vraiment pour moi cette equipe je la met meme pas dans les 10 qui ont des chances de gagner. L'uruguay la colombie ou la croatie ont largement plus de chanced e gagner que les Anglais.
Au contraire c'est plein d'autodérisionStephVert a écrit :Je trouve ça nul
On dirait du Télérama dédaigneux
Pareil, ils sont sur une série d'invinvibilité de plus d'une dizaine de matchs.Max a écrit :Je mise quand même une piecette sur le Pérou en 8eme
ForeverGreen a écrit :Je reviens un peu sur les points qui font débat par rapport à mon petit point (que j'aurai voulu plus grand, mais le manque de temps...) :
- Pour l'Angleterre, comme pour la plupart des équipes que je ne connais pas suffisamment bien, je m'en suis tenu au parcours en club des individualités qui composent l'équipe. De ce point de vue, on a quand même les 3/4 du 11 probable qui évolue dans le Big 4/5 anglais, c'est pas rien. On est sur des joueurs qui côtoient au quotidien le très haut niveau, et qui n'y déparent pas.
- Pour le Nigeria, ils sont vraiment plombé par leurs 5 de derrière. Celui qui évolue au meilleur niveau, c'est Balogun, à Mainz, le reste c'est assez voire très faible (le gardien probable évolue au Nigeria , qui est loin d'être un championnat africain important). Et puis devant, c'est pas tout à fait compensé par la présence de joueurs ayant quitté le haut niveau pour la Chine. J'admets que ça a été pénalisé dans ma classification.
- Un peu idem que pour le Nigeria, la défense est inquiétante, Arnason est vieillissant, Sæversson rejoue dans le championnat local, Halldorsson joue le bas de classement au Danemark, même chose pour Skulason en Belgique.
- Pour l'Uruguay, c'est la présence d'un certain nombre de joueurs évoluant en AmSud (que j'ai peut-être un poil sous-estimé), particulièrement sur le banc, qui fait baisser le tout. Et puis, le milieu ne présente pas une assurance tout risque.
Mais pour ces 3 derniers, j'ai envie de dire que c'est la limite d'une analyse "sur le papier". Ces 3 équipes nous ont récemment démontré que même en étant limité, elles pouvaient se surpasser (Islande en 2016, Nigeria en 2014, Uruguay en 2010)
- Le Pérou me fait étrangement penser à l’Équateur d'il y a 4 ans. Une équipe d'AmSud, gros parcours en qualif, peu de joueurs évoluant au haut niveau, de la qualité, mais au final un peu juste pour le niveau CdM.
-Pour l'Argentine et la Belgique, il y a une sorte de malus aux joueurs qui jouent hors Europe et particulièrement en Chine, Tout simplement. Si ces joueurs ne se sont pas déshabitués du haut niveau, alors oui, le potentiel est important (bon, je reste quand même dubitatif pour l'Argentine, à titre perso, je préfère la gueule de l'effectif croate).
Bref, la plupart du temps, les divergences entre vos ressentis et mon briefing viennent de l'appréciation des joueurs évoluant hors d'Europe. J'avoue que c'est aussi un point qui m'a posé problème. On verra ce que ça donne
JuliusCaesar a écrit :Bravo pour cette victoire brillante d'une très belle équipe Russe !
Rossia davaï !
Si Pavard se blesse,on met qui:Tolisso
je pense qu'il prends un gros risque sportif ( au delà du risque physique pour le joueur ) . Si les bleus vont loin, il aurait vraiment besoin de 23 joueurs en forme.Platoche a écrit :Je souhaite que Sidibé ne se pète pas le genoux, sinon Deschamps aura eu tout faux.
JuliusCaesar a écrit :Bravo pour cette victoire brillante d'une très belle équipe Russe !
Rossia davaï !