ASSE - poteaux-carres.com

GerardJanvion a écrit : ↑01 juin 2020, 18:13

Vertigoal42 a écrit : ↑01 juin 2020, 17:58 Ca serait un joli coup Aouchiche. Attention à ne pas en attendre trop et trop vite de ce petit. Il n'a que 17 ans ! Il aura sûrement du temps de jeu avec Puel mais ne partira pas titulaire. Il doit grandir intelligemment, et je pense qu'il est avec le bon coach pour cela.

Il sera assurément titulaire.

old_side a écrit : ↑01 juin 2020, 17:19
L'Equipe, Bernard Lions en l'occurrence, parle d'OA obligatoire dès le mois d'août 2019.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... pe/1054489

Alors tu peux tourner autour du pot comme tu veux, le fait est que le club n'a pas un radis mais a dû lever cette option.

Vertigoal42 a écrit : ↑01 juin 2020, 13:45

Kabigon a écrit : ↑01 juin 2020, 12:26 Ca ne peut pas être bénéfique pour ces jeunes, un an de prêt, plutôt qu'une vente sèche ? Ghezali n'a pas réussi à Châteauroux mais il peut encore se révéler (c'est pas Bamba qui était très moyen en Belgique puis pas mal à Angers ?), et Sissoko a quelques matchs de Ligue 2 dans les pattes...

Ghezali m'avait fait plutôt bonne impression lors de sa fin de saison avec Gasset. Il avait marqué à Caen et était à créditer de bonnes entrées.
Après, à son âge, il a peut-être envie de partir titulaire à un échelon plus bas que de faire quelques entrées en L1

Vertigoal42 a écrit : ↑01 juin 2020, 18:18

GerardJanvion a écrit : ↑01 juin 2020, 18:13

Vertigoal42 a écrit : ↑01 juin 2020, 17:58 Ca serait un joli coup Aouchiche. Attention à ne pas en attendre trop et trop vite de ce petit. Il n'a que 17 ans ! Il aura sûrement du temps de jeu avec Puel mais ne partira pas titulaire. Il doit grandir intelligemment, et je pense qu'il est avec le bon coach pour cela.

Il sera assurément titulaire.

Désolé Claude

old_side a écrit : ↑01 juin 2020, 17:19

angevert43 a écrit : ↑01 juin 2020, 15:19

old_side a écrit : ↑01 juin 2020, 14:46

angevert43 a écrit : ↑01 juin 2020, 12:58

old_side a écrit : ↑01 juin 2020, 12:40 Kolo il a toujours été dit que c'était une OA obligatoire.
Quand un agent parle en donnant des détails sur le vestiaire sans que le joueur se désolidarise de ses propos, je pense que le club avait les billes pour la faute lourde. Un petit mail par dessus, et le tout est largement plaidable, sans avoir grand chose à perdre au demeurant puisqu'il va devoir le payer jusqu'au bout du contrat manifestement

"Il a été dit": ça s'ent l'information fiable et vérifiée ça
J'ai toujours expliqué que c'était faux car une option d'achat ne peut être obligatoire: ça n'existe pas. D'ailleurs quand l'option a été levée plusieurs sources (dont leprogres) ont bien expliqué que les conditions de l'option avaient été remplies.

Pour l'agent de Ruffier je distingue la morale du juridique.
D'un point de vu moral il est dommageable que RUffier ne se soit pas désolidarisé de son agent par rapports aux propos qu'il a tenu.
D'un point de vue juridique je ne crois pas que le club ait eu beaucoup d'intérêt à se lancer dans de telles poursuites mais effectivement ça se discute.

tu adores pinailler toi. Il y a des OA avec une condition que tu es sur de remplir : ex. pour le PSG le maintien en L1 dans le deal MBappe, ce qui les rend factuellement obligatoire.
Et je prefere les infos des médias fiables aux tiennes bizarrement.

C’est bien ce que je dis: les options d'achat obligatoires n'existent pas. Sinon pourquoi Monaco aurait mis une clause avec maintient en L1 du PSG? Si l'option d'achat obligatoire avait existé elle aurait été utilisée dans ce cas que tu évoques.
Donc si l'option obligatoire n'existe pas c'est bien qu'il y a une condition au moins, et s'il y a une condition il y a une probabilité non nulle qu'elle ne soit pas remplie. A moins que tu ne connaisses le contenu exact de cette condition, il est péremptoire d'affirmer avec certitude dès août 2019 la signature de Kolo en fin de saison.
Je considère que ce qui sort dans Le Progrès fait partie des infos les plus fiables qu'on puisse trouver sur les différents sites. Après des sites à sensations écrivent qu'il y a une option d'achat obligatoire au prêt de Kolo et que je sais qu'une telle option est illégale, j'ai plutôt tendance à mé méfier oui. Mais libre à chacun de croire qui il veut. Il ne faut juste pas faire l'étonné ensuite.

L'Equipe, Bernard Lions en l'occurrence, parle d'OA obligatoire dès le mois d'août 2019.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... pe/1054489

Alors tu peux tourner autour du pot comme tu veux, le fait est que le club n'a pas un radis mais a dû lever cette option.

SUPERJET a écrit : ↑01 juin 2020, 18:28 En espérant vraiment qu'il y ait quelques joueurs expérimentés qui restent ou d'autres qui arrivent.

GerardJanvion a écrit : ↑01 juin 2020, 18:27

old_side a écrit : ↑01 juin 2020, 17:19

angevert43 a écrit : ↑01 juin 2020, 15:19

old_side a écrit : ↑01 juin 2020, 14:46

angevert43 a écrit : ↑01 juin 2020, 12:58

old_side a écrit : ↑01 juin 2020, 12:40 Kolo il a toujours été dit que c'était une OA obligatoire.
Quand un agent parle en donnant des détails sur le vestiaire sans que le joueur se désolidarise de ses propos, je pense que le club avait les billes pour la faute lourde. Un petit mail par dessus, et le tout est largement plaidable, sans avoir grand chose à perdre au demeurant puisqu'il va devoir le payer jusqu'au bout du contrat manifestement

"Il a été dit": ça s'ent l'information fiable et vérifiée ça
J'ai toujours expliqué que c'était faux car une option d'achat ne peut être obligatoire: ça n'existe pas. D'ailleurs quand l'option a été levée plusieurs sources (dont leprogres) ont bien expliqué que les conditions de l'option avaient été remplies.

Pour l'agent de Ruffier je distingue la morale du juridique.
D'un point de vu moral il est dommageable que RUffier ne se soit pas désolidarisé de son agent par rapports aux propos qu'il a tenu.
D'un point de vue juridique je ne crois pas que le club ait eu beaucoup d'intérêt à se lancer dans de telles poursuites mais effectivement ça se discute.

tu adores pinailler toi. Il y a des OA avec une condition que tu es sur de remplir : ex. pour le PSG le maintien en L1 dans le deal MBappe, ce qui les rend factuellement obligatoire.
Et je prefere les infos des médias fiables aux tiennes bizarrement.

C’est bien ce que je dis: les options d'achat obligatoires n'existent pas. Sinon pourquoi Monaco aurait mis une clause avec maintient en L1 du PSG? Si l'option d'achat obligatoire avait existé elle aurait été utilisée dans ce cas que tu évoques.
Donc si l'option obligatoire n'existe pas c'est bien qu'il y a une condition au moins, et s'il y a une condition il y a une probabilité non nulle qu'elle ne soit pas remplie. A moins que tu ne connaisses le contenu exact de cette condition, il est péremptoire d'affirmer avec certitude dès août 2019 la signature de Kolo en fin de saison.
Je considère que ce qui sort dans Le Progrès fait partie des infos les plus fiables qu'on puisse trouver sur les différents sites. Après des sites à sensations écrivent qu'il y a une option d'achat obligatoire au prêt de Kolo et que je sais qu'une telle option est illégale, j'ai plutôt tendance à mé méfier oui. Mais libre à chacun de croire qui il veut. Il ne faut juste pas faire l'étonné ensuite.

L'Equipe, Bernard Lions en l'occurrence, parle d'OA obligatoire dès le mois d'août 2019.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... pe/1054489

Alors tu peux tourner autour du pot comme tu veux, le fait est que le club n'a pas un radis mais a dû lever cette option.

C'est faux. L'option d'achat de Kolodziejczak n'était ni obligatoire, ni soumise à condition. L'ASSE l'a levée par choix et de sa propre volonté. Cette précision a d'ailleurs été apportée dans les articles du Progrès et de L'Equipe lors de l'officialisation du transfert ces dernières semaines.

Thomi a écrit : ↑01 juin 2020, 18:49 Mon petit doigt me dit qu' Aouchiche ne signera pas.... Le dossier a bien l'air trop complexe.
Ozo avait parfaitement résumé la situation il y a 72h!

Thomi a écrit : ↑01 juin 2020, 18:49 Mon petit doigt me dit qu' Aouchiche ne signera pas.... Le dossier a bien l'air trop complexe.
Ozo avait parfaitement résumé la situation il y a 72h!

speed94 a écrit : ↑01 juin 2020, 18:22

magicseb42 a écrit : ↑01 juin 2020, 20:12

speed94 a écrit : ↑01 juin 2020, 18:22

Ca sort d'ou ce "sainté inside"?
Chaque année ou a droit a des nouvelles pages de pseudos journalistes et leurs exclus...

lequintal a écrit : ↑01 juin 2020, 20:29 100000 euros de salaire pour un jeune de 17 ans

oZo a écrit : ↑01 juin 2020, 19:32

Thomi a écrit : ↑01 juin 2020, 18:49 Mon petit doigt me dit qu' Aouchiche ne signera pas.... Le dossier a bien l'air trop complexe.
Ozo avait parfaitement résumé la situation il y a 72h!

Le joueur est tout proche d’un accord mais le PSG a prévu de revoir ses conseillers cette semaine. Donc en attendant, ne nous enflammons pas trop.

Cicilemon a écrit : ↑01 juin 2020, 20:21 Selon le Manu Lonjon dans son live, accord sur la prime à la signature( moins que les 4M annoncés ici et là), sur le salaire (proche des 6 chiffres), sur le contrat (3ans premier contrat pro).

Les discussions continuent sur l''intéressement à la revente..... mais cela semble bien engagé d'autant plus que les discussions auraient débutées dès le match de CDl quand on prend la valise 6-1.

dronchau a écrit : ↑01 juin 2020, 20:31

lequintal a écrit : ↑01 juin 2020, 20:29 100000 euros de salaire pour un jeune de 17 ans

Le talent n'a pas de prix....si derrière tu le revends 40 M ... c'est gagnant/gagnant.

G. Van W. a écrit : ↑01 juin 2020, 20:37

Cicilemon a écrit : ↑01 juin 2020, 20:21 Selon le Manu Lonjon dans son live, accord sur la prime à la signature( moins que les 4M annoncés ici et là), sur le salaire (proche des 6 chiffres), sur le contrat (3ans premier contrat pro).

Les discussions continuent sur l''intéressement à la revente..... mais cela semble bien engagé d'autant plus que les discussions auraient débutées dès le match de CDl quand on prend la valise 6-1.

C'est bien parti pour être un joueur qu'on va garder un an avant que ses nombreux parasi... conseillers le poussent déjà à partir pour toucher l'intéressement à la revente (et une nouvelle prime à la signature ailleurs).
Il a intérêt à être vraiment bon le gazier au prix qu'il va déjà nous coûter et vu le bordel qui suivra ensuite tôt ou tard.

la vie en vert a écrit : ↑01 juin 2020, 20:47

G. Van W. a écrit : ↑01 juin 2020, 20:37

Cicilemon a écrit : ↑01 juin 2020, 20:21 Selon le Manu Lonjon dans son live, accord sur la prime à la signature( moins que les 4M annoncés ici et là), sur le salaire (proche des 6 chiffres), sur le contrat (3ans premier contrat pro).

Les discussions continuent sur l''intéressement à la revente..... mais cela semble bien engagé d'autant plus que les discussions auraient débutées dès le match de CDl quand on prend la valise 6-1.

C'est bien parti pour être un joueur qu'on va garder un an avant que ses nombreux parasi... conseillers le poussent déjà à partir pour toucher l'intéressement à la revente (et une nouvelle prime à la signature ailleurs).
Il a intérêt à être vraiment bon le gazier au prix qu'il va déjà nous coûter et vu le bordel qui suivra ensuite tôt ou tard.

il a tout intérêt à être bon s'il veut prendre de la valeur. Il va j'espère signer. Autrement quel intérêt aurait il à venir une journée à Sainté si c'était juste pour faire monter les enchères !