Dernières News du ballon rond (4)

[merlin]

Si Schiappa avait été ministre à l'époque de Colluche, il aurait été décapité ? Pendu ? ou lapidé ?

Plus que probable ...

[Florent]

Si Schiappa avait été ministre à l'époque de Colluche, il aurait été décapité ? Pendu ? ou lapidé ?

Elle aurait commencé par mette un seul L à Coluche.

Et puis après je pense qu elle aurait elle été ahurie qu on puisse le comparer à Riolo et Rothen.

[merlin]

Si Schiappa avait été ministre à l'époque de Colluche, il aurait été décapité ? Pendu ? ou lapidé ?

Elle aurait commencé par mette un seul L à Coluche.

Et puis après je pense qu elle aurait elle été ahurie qu on puisse le comparer à Riolo et Rothen.

Rien à voir entre Coluche et les deux neuneus de RMC , et tu le sais très bien.
Par contre , tout ce qui était permis à l'époque de la part de Coluche ou Desproges par exemple , leur vaudrait aujourd'hui une mort médiatique certaine ...
Politiquement correct de merde ...

[ForeverGreen]

Le truc Mic c'est que la remarque peut sous-entendre "pourquoi il aurait violé une fille même pas jolie?"
Et ça c'est assez dégueulasse et tu peux pas laisser passer, que le viol finisse par être avéré ou non.

Pour le reste c'est deux boeufs qui discutent ensemble de viande comme on peut en entendre tous les jours en sortant au bar, c'est loin d'être glorieux mais les filles ne sont pas en reste de ce point de vue. Généralement t'as au moins la décence de te retenir devant des millions d'auditeurs.

Ca j'en suis bien conscient Tylith. Et c'est justement ce qui me chagrine, c'est que ça "peut sous-entendre" mais dans les faits ce n'est pas du tout le sens de leurs propos. Depuis quand on condamne les gens et on les licencie sur une interprétation personnelle de leurs propos ?

Demain si je parle de chocolat et que je dis "je préfère le blanc au noir", vais-je perdre mon boulot pour racisme ?
Si je dis " je n'aime pas les gens trop gais (dans le sens joyeux)", on va me virer pour homophobie ?
Sur sportune, il y a un article "les plus belles footballeuses de la coupe du monde 2019". Est-ce qu'on va licencier son auteur pour machisme ?
...

Je serais son patron, la réponse serait oui, si tu veux comprendre ma cohérence

Pour le reste, rien à voir. Cf. la réponse que te fait OP.

[Platoche]

Il ne faut pas confondre le talent (Coluche) à la beauf médiocrité.

Et quand tu tentes des blagues ou de l'humour, c'est quand même très important.

[Mic-Mic]

Je comprends. Sauf que le viol est loin d'être avéré. Et plus les jours passent, moins la culpabilité se Neymar semble avérée.
Si je pousse à l'extrême ton principe, je ne peux plus aborder une fille, car elle a peut-être été agressée dans son passé. Je ne peux plus me moquer de personne parce que peut-être qu'un jour ces gens-là ont subi un traumatisme.

Encore une fois, je ne dis pas que les propos de Rothen et de Riolo méritaient le prix Noble de la Paix. Ils sont sûrement malvenus et pourraient légitimement donner lieu à un petit rappel à l'ordre.
Mais faire licencier quelqu'un et l'accuser de participer à la culture du viol parce qu'il a fait une blague sur le physique d'une personne, c'est trop (en tout cas pour moi).

C'est ça, et même que ça s'appelle le savoir vivre en fait de ne pas se moquer des gens que tu ne connais pas et avec qui t'as pas élevé les cochons. ça me rappelle tous les débiles sur youtubes qui font des blagues méchantes très énervantes sur d'autres gens et finissent par "it"s just a prank brooo". Si pour toi l'humour c'est se moquer ou emmerder d'autres personnes, il faudrait penser à faire une petite introspection.

Moquer n'était peut-être pas le bon mot, en effet. J'aurais du écrire "exprimer mon opinion sur une personne". Mais c'est dommage que tu t'attardes juste sur ce mot.
De plus, grâce à toi les psy vont faire fortune. J'adore les bêtisiers, et j'avoue beaucoup rire quand des gens que je ne connais pas bafouillent ou tombent. Et je ne pense pas être le seul. Si nous devons tous aller chez le psy, il va y avoir une sacrée file d'attente !

Pour finir, j'aimerais bien que tu me donnes une blague drôle ou me donne un lien vers une blague ou un sketch drôle qui ne se moque pas de quelqu'un que je ne connais pas.

[Mic-Mic]

Le truc Mic c'est que la remarque peut sous-entendre "pourquoi il aurait violé une fille même pas jolie?"
Et ça c'est assez dégueulasse et tu peux pas laisser passer, que le viol finisse par être avéré ou non.

Pour le reste c'est deux boeufs qui discutent ensemble de viande comme on peut en entendre tous les jours en sortant au bar, c'est loin d'être glorieux mais les filles ne sont pas en reste de ce point de vue. Généralement t'as au moins la décence de te retenir devant des millions d'auditeurs.

Ca j'en suis bien conscient Tylith. Et c'est justement ce qui me chagrine, c'est que ça "peut sous-entendre" mais dans les faits ce n'est pas du tout le sens de leurs propos. Depuis quand on condamne les gens et on les licencie sur une interprétation personnelle de leurs propos ?

Demain si je parle de chocolat et que je dis "je préfère le blanc au noir", vais-je perdre mon boulot pour racisme ?
Si je dis " je n'aime pas les gens trop gais (dans le sens joyeux)", on va me virer pour homophobie ?
Sur sportune, il y a un article "les plus belles footballeuses de la coupe du monde 2019". Est-ce qu'on va licencier son auteur pour machisme ?
...

Je serais son patron, la réponse serait oui, si tu veux comprendre ma cohérence

Pour le reste, rien à voir. Cf. la réponse que te fait OP.

Et ben pour moi ça serait une grave erreur.
Pourquoi interdire les hommes de faire des articles sur le physique des femmes ? Est-ce qu'il est interdit pour les femmes d'en faire autant sur les hommes ? Non ! Alors où est l'inégalité ? Et où est le machisme ?

[martien]

Ah mais j'avais même pas intégré que c'était la fille qui accusait Neymar de viol en fait !

Mais comment ces con.nards ont pu sortir une absurdité pareil devant des millions de personnes... J'espère bien qu'on ne les reverra ni entendra plus jamais.

C est clair.

Putain, c est la meilleure nouvelle de la journée s ils se sont fais virer ces 2 gros beaufs.

Ce sont des gros beaufs qui m'insupportent également, mais Mic a parfaitement raison sur le fait qu'il est très inquiétant de voir cette manie de punir des gens (limogeage, suspension, etc) pour le moindre propos indélicat, stupide ou même moralement dégueulasse sur certains sujets, alors même que ce propos ne contrevient à aucune loi. Objectivement, le propos en question est d'un niveau lamentable, et le sous-entendu effectivement discutable, mais il n'a pas été affirmé clairement que la fille n'avait pas pu être violée du fait de son physique. Dans ce cas, un rappel à l'ordre et une clarification auraient suffi.

Vous voulez vraiment d'une société où tout propos accusé de sous-entendu douteux (mais non démontré) justifie un licenciement sur le champ ? Je suis étonné de voir des libéraux aussi bien que des libertaires ne pas voir les dérives de ce genre de nouvelles modes.

[Riquet le vert]

[Tylith]

Le truc Mic c'est que la remarque peut sous-entendre "pourquoi il aurait violé une fille même pas jolie?"
Et ça c'est assez dégueulasse et tu peux pas laisser passer, que le viol finisse par être avéré ou non.

Pour le reste c'est deux boeufs qui discutent ensemble de viande comme on peut en entendre tous les jours en sortant au bar, c'est loin d'être glorieux mais les filles ne sont pas en reste de ce point de vue. Généralement t'as au moins la décence de te retenir devant des millions d'auditeurs.

Ca j'en suis bien conscient Tylith. Et c'est justement ce qui me chagrine, c'est que ça "peut sous-entendre" mais dans les faits ce n'est pas du tout le sens de leurs propos. Depuis quand on condamne les gens et on les licencie sur une interprétation personnelle de leurs propos ?

Demain si je parle de chocolat et que je dis "je préfère le blanc au noir", vais-je perdre mon boulot pour racisme ?
Si je dis " je n'aime pas les gens trop gais (dans le sens joyeux)", on va me virer pour homophobie ?
Sur sportune, il y a un article "les plus belles footballeuses de la coupe du monde 2019". Est-ce qu'on va licencier son auteur pour machisme ?
...

Ce que j'entends dans cette discussion c'est "quitte à violer quelqu'un tu fais venir une fille jolie", c'est déjà une blague de mauvais goût et si tu dois la faire t'as intérêt à savoir que tout le monde comprendra que ce n'est pas ce que tu penses réellement, quand Desprogres ou Coluche faisaient des blagues potentiellement polémiques tout le monde savait que c'était des personnages et qu'ils se moquaient avant tout des gens qui justement tenaient ce genre de discours.
Riolo et Rothen ne sont pas ce genre de personne, ce sont deux fans du psg qu'on a déjà attrapés à être sacrément chauvin au delà du politiquement correct quand ça concernait leur club. Ils se disent même que c'est une bonne idée d'appuyer dessus pendant bien 30 secondes en enchaînant les métaphores douteuses.

C'est l'actualité et leur envie de défendre le psg qui font qu'ils en parlent à la radio et finissent par dire "cette fille est moche".
Ce n'est déjà plus du tout pareil que si c'était simplement deux potes qui discutaient entre eux de la fille qu'un autre de leur pote à embrasser en boite la veille.

Pour la couverture de Charlie Hebdo je ne vois rien de choquant, par contre je ne comprends pas une seule seconde la blague. je me dis simplement pourquoi?

[baggio42]

[epopee76]

Quelle honte ce dessin !!! Vite, un peloton d'exécution.Mieux, lapidons les, c'est plus tendance.

[martien]

Le truc Mic c'est que la remarque peut sous-entendre "pourquoi il aurait violé une fille même pas jolie?"
Et ça c'est assez dégueulasse et tu peux pas laisser passer, que le viol finisse par être avéré ou non.

Pour le reste c'est deux boeufs qui discutent ensemble de viande comme on peut en entendre tous les jours en sortant au bar, c'est loin d'être glorieux mais les filles ne sont pas en reste de ce point de vue. Généralement t'as au moins la décence de te retenir devant des millions d'auditeurs.

Ca j'en suis bien conscient Tylith. Et c'est justement ce qui me chagrine, c'est que ça "peut sous-entendre" mais dans les faits ce n'est pas du tout le sens de leurs propos. Depuis quand on condamne les gens et on les licencie sur une interprétation personnelle de leurs propos ?

Demain si je parle de chocolat et que je dis "je préfère le blanc au noir", vais-je perdre mon boulot pour racisme ?
Si je dis " je n'aime pas les gens trop gais (dans le sens joyeux)", on va me virer pour homophobie ?
Sur sportune, il y a un article "les plus belles footballeuses de la coupe du monde 2019". Est-ce qu'on va licencier son auteur pour machisme ?
...

Je serais son patron, la réponse serait oui, si tu veux comprendre ma cohérence

Pour le reste, rien à voir. Cf. la réponse que te fait OP.

Et ben pour moi ça serait une grave erreur.
Pourquoi interdire les hommes de faire des articles sur le physique des femmes ? Est-ce qu'il est interdit pour les femmes d'en faire autant sur les hommes ? Non ! Alors où est l'inégalité ? Et où est le machisme ?

Je ne vais pas parler à la place de FG, mais voici la réponse que donnent généralement les féministes et militants d'extrême-gauche à ce genre de questions :

"Comme on est dans une société structurellement machiste et oppressive pour les femmes, le fait que des hommes évoquent le physique des femmes participent au phénomène d'objectification des femmes et donc à leur oppression quotidienne, alors qu'une femme qui en fait de même ne produit aucune conséquence sur la vie des hommes. Dès lors, il est logique d'interdire ce genre d'articles sur les femmes tout en autorisant ceux sur les hommes".

Pour moi c'est complètement biaisé comme raisonnement, pour des tas de raisons, mais je te donne juste leur explication.

Par contre je serais heureux que l'on m'explique un jour ce concept de culture du viol. Allez interroger la population en leur demandant ce qu'elle pense des violeurs, et vous verrez vite que "il faut les pendre par les couilles" sera la réponse la plus souvent donnée. Il y a certes des abrutis qui disent des victimes qu'elles n'auraient pas dû s'habiller comme ça, mais le fait de blâmer les victimes se retrouve pour à peu près tous les crimes. Ainsi, si je me fais voler une montre en or, on me dira que je n'aurais pas dû me balader avec ça dans ce quartier. Et si je me fais agresser le soir dans une petite ruelle, on me dira que j'aurais dû faire plus attention et passer par un chemin plus sûr. Ca ne veut pas dire qu'il y a une "culture du vol" ou une "culture de l'agression de nuit" en France. Ca ne veut pas non plus dire que les gens qui tiennent ces propos, malgré leur bêtise infinie dans certains cas, excusent ou justifient l'acte criminel en soi.

Idem dans le cas où Riolo et Rothen auraient effectivement sous-entendu que la fille était trop laide pour être violée par Neymar. C'est pour le moins déplorable, abject, insultant, machiste et tout ce que vous voulez, mais ce n'est toujours pas une justification ou une apologie du viol. Donc je ne comprends pas de quoi on parle.

[martien]

Quelle honte ce dessin !!! Vite, un peloton d'exécution.Mieux, lapidons les, c'est plus tendance.

Comme Tylith, je n'ai pas compris le sens ni l'humour de ce dessin...

[Mic-Mic]

Le truc Mic c'est que la remarque peut sous-entendre "pourquoi il aurait violé une fille même pas jolie?"
Et ça c'est assez dégueulasse et tu peux pas laisser passer, que le viol finisse par être avéré ou non.

Pour le reste c'est deux boeufs qui discutent ensemble de viande comme on peut en entendre tous les jours en sortant au bar, c'est loin d'être glorieux mais les filles ne sont pas en reste de ce point de vue. Généralement t'as au moins la décence de te retenir devant des millions d'auditeurs.

Ca j'en suis bien conscient Tylith. Et c'est justement ce qui me chagrine, c'est que ça "peut sous-entendre" mais dans les faits ce n'est pas du tout le sens de leurs propos. Depuis quand on condamne les gens et on les licencie sur une interprétation personnelle de leurs propos ?

Demain si je parle de chocolat et que je dis "je préfère le blanc au noir", vais-je perdre mon boulot pour racisme ?
Si je dis " je n'aime pas les gens trop gais (dans le sens joyeux)", on va me virer pour homophobie ?
Sur sportune, il y a un article "les plus belles footballeuses de la coupe du monde 2019". Est-ce qu'on va licencier son auteur pour machisme ?
...

Ce que j'entends dans cette discussion c'est "quitte à violer quelqu'un tu fais venir une fille jolie", c'est déjà une blague de mauvais goût et si tu dois la faire t'as intérêt à savoir que tout le monde comprendra que ce n'est pas ce que tu penses réellement, quand Desprogres ou Coluche faisaient des blagues potentiellement polémiques tout le monde savait que c'était des personnages et qu'ils se moquaient avant tout des gens qui justement tenaient ce genre de discours.
Riolo et Rothen ne sont pas ce genre de personne, ce sont deux fans du psg qu'on a déjà attrapés à être sacrément chauvin au delà du politiquement correct quand ça concernait leur club. Ils se disent même que c'est une bonne idée d'appuyer dessus pendant bien 30 secondes en enchaînant les métaphores douteuses.

C'est l'actualité et leur envie de défendre le psg qui font qu'ils en parlent à la radio et finissent par dire "cette fille est moche".
Ce n'est déjà plus du tout pareil que si c'était simplement deux potes qui discutaient entre eux de la fille qu'un autre de leur pote à embrasser en boite la veille.

Pour la couverture de Charlie Hebdo je ne vois rien de choquant, par contre je ne comprends pas une seule seconde la blague. je me dis simplement pourquoi?

Ben justement, ce n'est pas du tout ce qui a été dit. Si ça avait été le cas, je t'assure que je n'essaierais pas de défendre Riolo et Rothen.
Mais là il est clair que leur discussion portait sur le fait de faire venir une fille du Brésil pour coucher avec elle. Et d'après toutes les infos qui sont connues, la fille était d'accord pour venir en France pour coucher avec Neymar (au moins au début, après je ne sais pas ce qu'il s'est passé).

Je pense que tu te trompes sur ta comparaison avec Desproges et Coluche. Certes Riolo et Rothen n'ont pas leur talent. Mais si les réseaux sociaux avaient existé à l'époque de Desproges et Coluche, tu peux être sûr que certaines personnes auraient pris des extraits hors contexte et auraient crié au scandale. Et d'autres auraient surfé sur la vague pour demander à les interdire d'antenne.

Je partage totalement l'avis de martien qui exrime de manière plus générale ce que j'essaie de défendre sur cette histoire.

[Tylith]

Ha mais je n'ai aucun doute sur le fait que les twittos en manque de reconnaissance auraient tout fait pour avoir leur petite minute de gloire avec enfin une de leur loghorée tactile qui fini par buzzer. Le truc c'est que ça n'aurait pas pris. C'est d'ailleurs de plus en plus le cas dorénavant, les gens ont finis par comprendre que cette frénésie contestataire envers tout et n'importe quoi était très très largement minoritaire et que c'était repris simplement parce que tu allais provoquer des clics et donc de l'argent d'où l'impression de voir cela partout.
Un peu comme le mouvement flat-earther par exemple.

Je pense néanmoins qu'il faut faire ce que ce genre de personne ne fait jamais, à savoir choisir ses combats et réfléchir deux secondes à ce que tes propos pourraient impliquer.
Force est d'admettre que cette fois-ci j'ai plutôt l'impression que c'est Rothen et Riolo qui n'ont pas réfléchis.
Ca ne change pas le fait que Schiappa soit profondément incompétente et ne comprenne pas grand chose à ce pour quoi elle est censée se battre, parler de culture du viol là dessus est par exemple complètement à côté de la plaque. Mais l'idée semble plutôt de faire le buzz plutôt que de réfléchir et on touche du doigt son point fort dans cette situation.

[Rob420]

c'est quand même abusé cette histoire, suspendu pour avoir dit qu'une fille est moche. A la rigueur, c'est le risque maintenant quand tu es a l'antenne.
Pour moi le pire c'est le patron de RMC qui fait l'hypocrite alors que toute sa radio est basé sur la provocation et très populiste.

[Faiseur de Tresses]

martien : "Je ne vais pas parler à la place de FG, mais... aller, je le fais quand même".

[Mic-Mic]

Je pense néanmoins qu'il faut faire ce que ce genre de personne ne fait jamais, à savoir choisir ses combats et réfléchir deux secondes à ce que tes propos pourraient impliquer.
Force est d'admettre que cette fois-ci j'ai plutôt l'impression que c'est Rothen et Riolo qui n'ont pas réfléchis.
Ca ne change pas le fait que Schiappa soit profondément incompétente et ne comprenne pas grand chose à ce pour quoi elle est censée se battre, parler de culture du viol là dessus est par exemple complètement à côté de la plaque. Mais l'idée semble plutôt de faire le buzz plutôt que de réfléchir et on touche du doigt son point fort dans cette situation.

On est bien d'accord là-dessus. Bien entendu que Rothen et Riolo n'ont pas réfléchi et que si c'était à refaire, ils ne le referaient pas.

Mais ça ne te choque pas toi, que, pour faire le buzz, une Ministre en arrive à obtenir la suspension d'employés qui ont eu des propos malheureux ? Et que pour y arriver, elle invoque la culture du viol pour rallier facilement à sa cause ?
C'est pas un peu la porte ouverte à tout ?

Et les dernières infos ne vont pas arranger les choses. Il se murmure que ce serait Franck Ballanger, le mari de Roxana Maracineanu, qui a des antécédents avec Riolo et Rothen, qui serait à l'origine de ce déferlement

[Tylith]

Attention à ne pas tomber dans l'excès inverse, contrebalancer les polémiques ridicules en se mettant tellement en opposition qu'on ne voit plus les nuances qui existent toujours.

Faire en sorte que les gens se battent les uns contre les autres est la plus vieille ruse politique et économique pour pouvoir faire ce qu'ils veulent en se souciant le moins possible de ceux qu'ils sont censés représenter : le peuple.

On parle de deux blaireaux qui, devant des millions de personnes, se sont dit que ce serait marrant de se moquer du physique d'une fille qui venait de potentiellement se faire violer, pas de deux mecs à un café qui évoquaient lourdement la nouvelle serveuse.

[nyme]

Si Schiappa avait été ministre à l'époque de Colluche, il aurait été décapité ? Pendu ? ou lapidé ?

Elle aurait commencé par mette un seul L à Coluche.

Et puis après je pense qu elle aurait elle été ahurie qu on puisse le comparer à Riolo et Rothen.

Merci pour l'orthographe je vois que tu y excelles !

En revanche, mais peut-être le fais-tu exprès faute d'argument, je ne compare personne. Je dis simplement que si Coluche (avec un seul "L". J'ai bien retenu la leçon) tenait les mêmes propos qu'à l'époque, il serait trucidé en place Grève ou soumis à la question !

[nyme]

Ha mais je n'ai aucun doute sur le fait que les twittos en manque de reconnaissance auraient tout fait pour avoir leur petite minute de gloire avec enfin une de leur loghorée tactile qui fini par buzzer. Le truc c'est que ça n'aurait pas pris. C'est d'ailleurs de plus en plus le cas dorénavant, les gens ont finis par comprendre que cette frénésie contestataire envers tout et n'importe quoi était très très largement minoritaire et que c'était repris simplement parce que tu allais provoquer des clics et donc de l'argent d'où l'impression de voir cela partout.
Un peu comme le mouvement flat-earther par exemple.

Je pense néanmoins qu'il faut faire ce que ce genre de personne ne fait jamais, à savoir choisir ses combats et réfléchir deux secondes à ce que tes propos pourraient impliquer.
Force est d'admettre que cette fois-ci j'ai plutôt l'impression que c'est Rothen et Riolo qui n'ont pas réfléchis.
Ca ne change pas le fait que Schiappa soit profondément incompétente et ne comprenne pas grand chose à ce pour quoi elle est censée se battre, parler de culture du viol là dessus est par exemple complètement à côté de la plaque. Mais l'idée semble plutôt de faire le buzz plutôt que de réfléchir et on touche du doigt son point fort dans cette situation.

Heureusement que tu n'as pas écrit son point faible ou sensible ! Lol !

[ForeverGreen]

Le truc Mic c'est que la remarque peut sous-entendre "pourquoi il aurait violé une fille même pas jolie?"
Et ça c'est assez dégueulasse et tu peux pas laisser passer, que le viol finisse par être avéré ou non.

Pour le reste c'est deux boeufs qui discutent ensemble de viande comme on peut en entendre tous les jours en sortant au bar, c'est loin d'être glorieux mais les filles ne sont pas en reste de ce point de vue. Généralement t'as au moins la décence de te retenir devant des millions d'auditeurs.

Ca j'en suis bien conscient Tylith. Et c'est justement ce qui me chagrine, c'est que ça "peut sous-entendre" mais dans les faits ce n'est pas du tout le sens de leurs propos. Depuis quand on condamne les gens et on les licencie sur une interprétation personnelle de leurs propos ?

Demain si je parle de chocolat et que je dis "je préfère le blanc au noir", vais-je perdre mon boulot pour racisme ?
Si je dis " je n'aime pas les gens trop gais (dans le sens joyeux)", on va me virer pour homophobie ?
Sur sportune, il y a un article "les plus belles footballeuses de la coupe du monde 2019". Est-ce qu'on va licencier son auteur pour machisme ?
...

Je serais son patron, la réponse serait oui, si tu veux comprendre ma cohérence

Pour le reste, rien à voir. Cf. la réponse que te fait OP.

Et ben pour moi ça serait une grave erreur.
Pourquoi interdire les hommes de faire des articles sur le physique des femmes ? Est-ce qu'il est interdit pour les femmes d'en faire autant sur les hommes ? Non ! Alors où est l'inégalité ? Et où est le machisme ?

Je ne vais pas parler à la place de FG, mais voici la réponse que donnent généralement les féministes et militants d'extrême-gauche à ce genre de questions :

"Comme on est dans une société structurellement machiste et oppressive pour les femmes, le fait que des hommes évoquent le physique des femmes participent au phénomène d'objectification des femmes et donc à leur oppression quotidienne, alors qu'une femme qui en fait de même ne produit aucune conséquence sur la vie des hommes. Dès lors, il est logique d'interdire ce genre d'articles sur les femmes tout en autorisant ceux sur les hommes".

Pour moi c'est complètement biaisé comme raisonnement, pour des tas de raisons, mais je te donne juste leur explication.

Par contre je serais heureux que l'on m'explique un jour ce concept de culture du viol. Allez interroger la population en leur demandant ce qu'elle pense des violeurs, et vous verrez vite que "il faut les pendre par les couilles" sera la réponse la plus souvent donnée. Il y a certes des abrutis qui disent des victimes qu'elles n'auraient pas dû s'habiller comme ça, mais le fait de blâmer les victimes se retrouve pour à peu près tous les crimes. Ainsi, si je me fais voler une montre en or, on me dira que je n'aurais pas dû me balader avec ça dans ce quartier. Et si je me fais agresser le soir dans une petite ruelle, on me dira que j'aurais dû faire plus attention et passer par un chemin plus sûr. Ca ne veut pas dire qu'il y a une "culture du vol" ou une "culture de l'agression de nuit" en France. Ca ne veut pas non plus dire que les gens qui tiennent ces propos, malgré leur bêtise infinie dans certains cas, excusent ou justifient l'acte criminel en soi.

Idem dans le cas où Riolo et Rothen auraient effectivement sous-entendu que la fille était trop laide pour être violée par Neymar. C'est pour le moins déplorable, abject, insultant, machiste et tout ce que vous voulez, mais ce n'est toujours pas une justification ou une apologie du viol. Donc je ne comprends pas de quoi on parle.

Sur la première partie, merci de m'avoir fait économiser du temps J'ajouterais que les médias sportifs qui en font des tartines sur les joueurs qui montrent leurs abdos à la plage, qui font du shopping avec leur femme ou qui font le classement des plus belles WAGs ou des plus belles fesses de joueuses, au-delà de l'argumentaire que tu décris et qui est le mien, ben c'est juste pas du sport, c'est inintéressant au possible, Sportune, c'est pas sensé être Closer.

Par ailleurs, la culture du viol, ce sont toutes ses formes de banalisation, le plus souvent sous le prétexte que ce n'est pas un vrai viol. Je crois, mais ça ne m'étonne pas, chacun part de son propre point de vue, que tu sous-estime grandement les remises en cause ou culpabilisations des femmes violés. Ainsi que les conséquences que ça peut avoir. Parce qu'un vol, c'est pas un viol, c'est déjà (enfin, de tout de que j'ai pu en lire, je n'en ai, Dieu merci, jamais fait l'expérience) psychologiquement destructeur.

[osvaldopiazzolla]

La culture du viol EST un réel problème qui demande énormément d'attention.

Certes, mais quel lien entre culture du viol et le fait de dire d'une femme qu'elle n'est pas un avion de chasse mais plutôt de niveau Ligue 2 ?

Hors contexte d'une affaire de viol, il n'y en a pas vraiment. Dans ce contexte, le rapprochement "être présumée victime de viol" et devoir "être un avion de chasse" me semble tenir de tout un imaginaire (plutôt positif) sur le viol qu'on peut facilement rapproché de la culture du viol. Mais je dois voir le mal partout

En l'occurrence, la discussion ne portait pas du tout sur le viol. En résumé, leurs propos étaient du genre "Quitte à faire venir une fille du Brésil pour coucher avec elle, Neymar aurait pu en choisir une plus jolie".
Les goûts se discutent, et ces propos ne sont pas les plus intelligent au monde, mais je ne vois vraiment aucune allusion au moindre viol là-dedans.

A crier à la culture du viol sur tout et surtout sur rien, on va en venir à décrédibiliser le combat (un peu sur le principe de Pierre et le loup) alors que, comme tu le signales, c'est un réel problème.
Et ce n'est pas en obtenant la suspension de Riolo et de Rothen que Schiappa va régler les problèmes d'agressions sexuelles ou d'inégalité homme-femme !!!

ce que dit Forever Green, c'est que même si tu as dialectiquement raison, le fait qu'il s'agisse d'une affaire de viol change tout.

Si Rothen et Riolo déclarent à l'antenne que Mic-Mic est moche et qu'ils préfèrent la plastique de Clovis Cornillac, tu vas considérer ça comme pas grave.

Si tu viens de te faire défoncer l'anus et que Rothen et Riolo déclarent que tant qu'à faire, le violeur aurait pu choisir les belles fesses de Clovis plutôt que ton postérieur même pas épilé, ya des chances que tu le prennes mal.

Je comprends. Sauf que le viol est loin d'être avéré. Et plus les jours passent, moins la culpabilité se Neymar semble avérée.
Si je pousse à l'extrême ton principe, je ne peux plus aborder une fille, car elle a peut-être été agressée dans son passé. Je ne peux plus me moquer de personne parce que peut-être qu'un jour ces gens-là ont subi un traumatisme.

Encore une fois, je ne dis pas que les propos de Rothen et de Riolo méritaient le prix Noble de la Paix. Ils sont sûrement malvenus et pourraient légitimement donner lieu à un petit rappel à l'ordre.
Mais faire licencier quelqu'un et l'accuser de participer à la culture du viol parce qu'il a fait une blague sur le physique d'une personne, c'est trop (en tout cas pour moi).

Je ne me prononce pas du tout sur l'affaire (ni celle de Neymar, ni celle de RMC). Je disais juste en quoi le lien avec une "culture du viol" est pas si déconnant.

Par ailleurs, je trouve ça encore plus grave si on considère qu'une prostituée a moins de légitimité qu'une autre personne à se plaindre d'un viol (mais je ne dis pas que c'est ce que tu dis)

[Mic-Mic]

Le truc Mic c'est que la remarque peut sous-entendre "pourquoi il aurait violé une fille même pas jolie?"
Et ça c'est assez dégueulasse et tu peux pas laisser passer, que le viol finisse par être avéré ou non.

Pour le reste c'est deux boeufs qui discutent ensemble de viande comme on peut en entendre tous les jours en sortant au bar, c'est loin d'être glorieux mais les filles ne sont pas en reste de ce point de vue. Généralement t'as au moins la décence de te retenir devant des millions d'auditeurs.

Ca j'en suis bien conscient Tylith. Et c'est justement ce qui me chagrine, c'est que ça "peut sous-entendre" mais dans les faits ce n'est pas du tout le sens de leurs propos. Depuis quand on condamne les gens et on les licencie sur une interprétation personnelle de leurs propos ?

Demain si je parle de chocolat et que je dis "je préfère le blanc au noir", vais-je perdre mon boulot pour racisme ?
Si je dis " je n'aime pas les gens trop gais (dans le sens joyeux)", on va me virer pour homophobie ?
Sur sportune, il y a un article "les plus belles footballeuses de la coupe du monde 2019". Est-ce qu'on va licencier son auteur pour machisme ?
...

Je serais son patron, la réponse serait oui, si tu veux comprendre ma cohérence

Pour le reste, rien à voir. Cf. la réponse que te fait OP.

Et ben pour moi ça serait une grave erreur.
Pourquoi interdire les hommes de faire des articles sur le physique des femmes ? Est-ce qu'il est interdit pour les femmes d'en faire autant sur les hommes ? Non ! Alors où est l'inégalité ? Et où est le machisme ?

Je ne vais pas parler à la place de FG, mais voici la réponse que donnent généralement les féministes et militants d'extrême-gauche à ce genre de questions :

"Comme on est dans une société structurellement machiste et oppressive pour les femmes, le fait que des hommes évoquent le physique des femmes participent au phénomène d'objectification des femmes et donc à leur oppression quotidienne, alors qu'une femme qui en fait de même ne produit aucune conséquence sur la vie des hommes. Dès lors, il est logique d'interdire ce genre d'articles sur les femmes tout en autorisant ceux sur les hommes".

Pour moi c'est complètement biaisé comme raisonnement, pour des tas de raisons, mais je te donne juste leur explication.

Par contre je serais heureux que l'on m'explique un jour ce concept de culture du viol. Allez interroger la population en leur demandant ce qu'elle pense des violeurs, et vous verrez vite que "il faut les pendre par les couilles" sera la réponse la plus souvent donnée. Il y a certes des abrutis qui disent des victimes qu'elles n'auraient pas dû s'habiller comme ça, mais le fait de blâmer les victimes se retrouve pour à peu près tous les crimes. Ainsi, si je me fais voler une montre en or, on me dira que je n'aurais pas dû me balader avec ça dans ce quartier. Et si je me fais agresser le soir dans une petite ruelle, on me dira que j'aurais dû faire plus attention et passer par un chemin plus sûr. Ca ne veut pas dire qu'il y a une "culture du vol" ou une "culture de l'agression de nuit" en France. Ca ne veut pas non plus dire que les gens qui tiennent ces propos, malgré leur bêtise infinie dans certains cas, excusent ou justifient l'acte criminel en soi.

Idem dans le cas où Riolo et Rothen auraient effectivement sous-entendu que la fille était trop laide pour être violée par Neymar. C'est pour le moins déplorable, abject, insultant, machiste et tout ce que vous voulez, mais ce n'est toujours pas une justification ou une apologie du viol. Donc je ne comprends pas de quoi on parle.

Sur la première partie, merci de m'avoir fait économiser du temps J'ajouterais que les médias sportifs qui en font des tartines sur les joueurs qui montrent leurs abdos à la plage, qui font du shopping avec leur femme ou qui font le classement des plus belles WAGs ou des plus belles fesses de joueuses, au-delà de l'argumentaire que tu décris et qui est le mien, ben c'est juste pas du sport, c'est inintéressant au possible, Sportune, c'est pas sensé être Closer.

Par ailleurs, la culture du viol, ce sont toutes ses formes de banalisation, le plus souvent sous le prétexte que ce n'est pas un vrai viol. Je crois, mais ça ne m'étonne pas, chacun part de son propre point de vue, que tu sous-estime grandement les remises en cause ou culpabilisations des femmes violés. Ainsi que les conséquences que ça peut avoir. Parce qu'un vol, c'est pas un viol, c'est déjà (enfin, de tout de que j'ai pu en lire, je n'en ai, Dieu merci, jamais fait l'expérience) psychologiquement destructeur.

D'accord, mais je ne vois pas toujours pas le lien entre dire qu'une femme est moche ou faire le classement des plus belles footballeuses, le sexisme et le viol.