[Site] Le nerf de la guerre

[Barre transversale]

Le nerf de la guerre

Bonne lecture !

[KingKunta]

Super papier @Pilou! Par contre, encore une fois, pas de restriction sur son utilisation. BUT , EVECT et autres vont se faire un plaisir de le décliner en plusieurs articles sur leurs sites dans les prochaines semaines...

[Emerald77]

Très instructif et très complet. Merci et Bravo !
On a tous hâte de voir les graphiques et les analyses (en plusieurs langues ) des années 2019-2020-2021 !

[Pilou]

Merci pour vos retours.

@KingKunta j'ai rajouté une licence CC, même si ça ne changera pas grande chose... En soit, la reprise et le partage des infos ne me dérange pas. Après tout, le but ultime est d'informer les supporters des Verts. Et comme il y a des pauvres âmes qui prennent toutes leurs infos d'EVECT sans même connaître l'existence de P2, au moins ce relai fait parvenir l'info jusqu'à eux. Même si c'est des heures ou jours plus tard, même si au passage But! et Evect se sont fait de l'argent grâce à la publicité. A la fin, le but est atteint.

Ce qui me gène, par contre, c'est qu'ils ne donnent pas crédit quand ils copient. Quand on passe beaucoup d'heures pour partager quelque chose et que c'est repris sans citer de source ou d'auteur, c'est frustrant. Ça ne les coûte rien de le faire...

Bref, pour revenir au sujet, la chose qui m'a le plus choqué dans les chiffres est la différence énorme entre les salaires payés par les clubs olympiques et les autres. On est loin, très loin, de pouvoir passer un cap...

[Parasar]

Très instructif

[Pilou]

Bref, pour revenir au sujet, la chose qui m'a le plus choqué dans les chiffres est la différence énorme entre les salaires payés par les clubs olympiques et les autres. On est loin, très loin, de pouvoir passer un cap...

Pour être complet, Monaco est dans les eaux des olympiques, avec 132M de salaires en 2017-18 (ce qui représente plus de 100% des revenus, ils ont le même business model que Lille). Quant à Paris, ils sont à 332M de masse salariale (pour 557M des revenus).

[NomDeStade]

Très intéressant.

J'aurais une petite critique sur la dernière partie (salaire par point) qui a mon sens n'est pas relu dans la bonne perspective.

Il me semblerait intéressant de regarder la masse salariale nécessaire, voire le ratio masse sal/point obtenu pour finir dans le top3 ou dans le top5, et ce sur la série d'années étudiées.

[Malmont]

Très intéressant Pilou, merci pour le taf, c'est instructif
Ca illustre bien la gestion "en bon père de famille" de notre duo, et ça montre aussi que la prise de risque peut payer avec la participation en coupe d'Europe qui est un vrai plus dans les finances. Ca devrait nous inciter à poursuivre les efforts des 2 dernières saisons ...
En puis il faut le reconnaître, Aulas est un putain de bon gestionnaire qui a su développer son club comme jamais en accroissant ses revenus saisons après saisons, en réussissant à faire fructifier la domination de son club dans les années 2000 (participation à la LDC), et le développement des recettes en dehors du sportif (stade Eurodisney notamment). Il peut se permettre de prendre des risques sur l'achat de joueurs (payante avec les Mendy et Ndombele par exemple) sans craindre la catastrophe industrielle à la Lilloise ou Monégasque.

[Faiseur de Tresses]

Merci Pilou !

Y un truc qui me chiffonne.

Reprenons les revenus sur les saisons 2013-1016, et comparons par rapport au résultats sportifs à même de générer des revenus grâce aux primes :
- 2012-2013 : 5e place en championnat, CdL remportée, pas de CE ; 50,8M€
- 2013-2014 : 4e place en championnat, éliménés par Esbjerg en barrages d'EL ; 53,4M€
-> moins de revenu des coupes nationales comparé à la saison précédente, compensé par une meilleure place en championnat et surtout la CE. Rien que ça peut suffire à expliquer la petite hausse de 2,6M€.
- 2014-2015 : 5e place en championnat, parcours nuls en coupes nationales, participation aux poules d'EL sans qualif pour les 16e ; 62,1M€
-> augmentation importante de 8,7M€ qui semble pouvoir s'expliquer par la participation aux poules, malgré une plus mauvaise place en championnat.
- 2015-2016 : 6e place en championnat, parcours nuls en coupes nationales, sorti des poules d'EL et éliminés en 16e par Bâle ; 66,9M€
-> nouvelle augmentation importante de 7,8M€ qui doit en partie pouvoir s'expliquer par de meilleurs résultats en poules avec participation aux 8e. Pourtant les résultats en championnat sont moins bons de nouveau.
- 2016-2017 : 8e place en championnat, parcours nuls en coupes nationales, sortis des poules d'EL et éliminés en 16e par MU ; 77,1M€
-> augmentation très importante (la plus forte sur la période considérée) de 10,2M€ alors que les résultats en championnats sont moins bons et pas mieux en coupe d'Europe. Forcément cette augmentation doit s'expliquer par d'autres facteurs.
- 2017-2018 : 7e place en championnat, parcours nuls en coupes nationales, pas d'EL ; 63,4M€
-> baisse très importante de 13,7M€, la seule baisse sur la période considérée, qui s'explique bien sûr(au moins en grande partie) par l'absence d'EL (entre 2013 et l'élimination par Bâle en 2016, l'augmentation globale est de 16,1M€ en comparaison). Mais comme tu le dit dans l'article, on reste à plus de 10M€ de revenus par rapport à notre saison pré-européenne.

Ce qui me chiffonne c'est qu'est-ce qui a pu se passer à l'été 2016 pour que d'un coup on gagne au moins 10M€ de plus qu'avant, sans que cela ne s'explique par les résultats sportifs ? J'ai pensé qu Coq, mais ça s'est fait l'année d'avant. Sinon y a eu l'Euro cette année là, est-ce que ça a influencé d'une manière ou d'une autre ? Ou alors une explosion des droits télé (et alors ce phénomène devrait être visible pour tous les clubs) ?

[Michel-Ange]

Ce qui me chiffonne c'est qu'est-ce qui a pu se passer à l'été 2016 pour que d'un coup on gagne au moins 10M€ de plus qu'avant, sans que cela ne s'explique par les résultats sportifs ? J'ai pensé qu Coq, mais ça s'est fait l'année d'avant. Sinon y a eu l'Euro cette année là, est-ce que ça a influencé d'une manière ou d'une autre ? Ou alors une explosion des droits télé (et alors ce phénomène devrait être visible pour tous les clubs) ?

Oui, sauf erreur, c'est en 2016 qu'entrait en vigueur un nouveau contrat droits TV avec une augmentation conséquente (idem la saison prochaine... si tout va bien).

[Faiseur de Tresses]

Ce qui me chiffonne c'est qu'est-ce qui a pu se passer à l'été 2016 pour que d'un coup on gagne au moins 10M€ de plus qu'avant, sans que cela ne s'explique par les résultats sportifs ? J'ai pensé qu Coq, mais ça s'est fait l'année d'avant. Sinon y a eu l'Euro cette année là, est-ce que ça a influencé d'une manière ou d'une autre ? Ou alors une explosion des droits télé (et alors ce phénomène devrait être visible pour tous les clubs) ?

Oui, sauf erreur, c'est en 2016 qu'entrait en vigueur un nouveau contrat droits TV avec une augmentation conséquente (idem la saison prochaine... si tout va bien).

C'est ça, un contrat sur 4 ans sur la période 2016-2020 ? J'étais pas sûr, merci.

En fait, si on se qualifie pour l'Europe encore avec cette augmentation de droits télé (on peut en calculer l'impact j'imagine), on pourrait passer à 85-90M€ de revenus hors mutations en 2020. C'est pour la saison à venir, avec des dettes et une masse salariale probablement trop importante par rapports au revenus sur la saison passée, qu'on a besoin immédiat de revenus de mutations pour progresser.

[Dydou]

Enorme boulot mais par curiosité, d'où sortent tous ces chiffres ?

[Pilou]

Ce qui me chiffonne c'est qu'est-ce qui a pu se passer à l'été 2016 pour que d'un coup on gagne au moins 10M€ de plus qu'avant, sans que cela ne s'explique par les résultats sportifs ? J'ai pensé qu Coq, mais ça s'est fait l'année d'avant. Sinon y a eu l'Euro cette année là, est-ce que ça a influencé d'une manière ou d'une autre ? Ou alors une explosion des droits télé (et alors ce phénomène devrait être visible pour tous les clubs) ?

Oui, sauf erreur, c'est en 2016 qu'entrait en vigueur un nouveau contrat droits TV avec une augmentation conséquente (idem la saison prochaine... si tout va bien).

Droits TV:
- 12-13: 32,8
- 13-14: 33
- 14-15: 36,5
- 15-16: 40,6
- 16-17: 51,4
- 17-18: 40,3


Il faut garder en tête que les revenus coupe d'europe ne sont pas seulement l'argent reçu de l'UEFA pour participation et points pris. C'est des droits tv et de la billeterie en plus. Et dans le bilan comptable du club, tous les droits tv sont réunis, que ça soit pour L1 ou C3. De plus, les droits tv C3 peuvent varier d'une année à l'autre : ils sont par pays et ensuite divisés sur les clubs qui participent effectivement. Donc une année avec 4 clubs français en poules C3 donne moins d'argent par club qu'une avec seulement 2.

[Pilou]

Enorme boulot mais par curiosité, d'où sortent tous ces chiffres ?

Les bilans comptables publiés par la LFP, dispos sur leur site.

[Faiseur de Tresses]

Ce qui me chiffonne c'est qu'est-ce qui a pu se passer à l'été 2016 pour que d'un coup on gagne au moins 10M€ de plus qu'avant, sans que cela ne s'explique par les résultats sportifs ? J'ai pensé qu Coq, mais ça s'est fait l'année d'avant. Sinon y a eu l'Euro cette année là, est-ce que ça a influencé d'une manière ou d'une autre ? Ou alors une explosion des droits télé (et alors ce phénomène devrait être visible pour tous les clubs) ?

Oui, sauf erreur, c'est en 2016 qu'entrait en vigueur un nouveau contrat droits TV avec une augmentation conséquente (idem la saison prochaine... si tout va bien).

Droits TV:
- 12-13: 32,8
- 13-14: 33
- 14-15: 36,5
- 15-16: 40,6
- 16-17: 51,4
- 17-18: 40,3


Il faut garder en tête que les revenus coupe d'europe ne sont pas seulement l'argent reçu de l'UEFA pour participation et points pris. C'est des droits tv et de la billeterie en plus. Et dans le bilan comptable du club, tous les droits tv sont réunis, que ça soit pour L1 ou C3. De plus, les droits tv C3 peuvent varier d'une année à l'autre : ils sont par pays et ensuite divisés sur les clubs qui participent effectivement. Donc une année avec 4 clubs français en poules C3 donne moins d'argent par club qu'une avec seulement 2.

Merci pour le détail !
(mais du coup, ça inclue toutes les compétitions ces montants ? tu as les chiffres pour juste le championnat ?)

[Pilou]

Merci pour le détail !
(mais du coup, ça inclue toutes les compétitions ces montants ? tu as les chiffres pour juste le championnat ?)

Oui, c'est du TCC (toutes compétitions confondues). Je n'ai pas les chiffres seulement pour la L1, le club ne les publie pas comme ça. Je crois qu'on trouve sur le net des chiffres (droits tv L1 par saison par club), mais je ne sais pas s'ils sont fiables.

[Faiseur de Tresses]

Merci pour le détail !
(mais du coup, ça inclue toutes les compétitions ces montants ? tu as les chiffres pour juste le championnat ?)

Oui, c'est du TCC (toutes compétitions confondues). Je n'ai pas les chiffres seulement pour la L1, le club ne les publie pas comme ça. Je crois qu'on trouve sur le net des chiffres (droits tv L1 par saison par club), mais je ne sais pas s'ils sont fiables.

Dans tous les cas, l'augmentation de 10M€ à l'été 2016 vient très probablement du championnat, au moins dans sa majorité (de l'ordre de 7-8M€ si on compare 2013 avec 2017).

Au final, cette augmentation des droits télé de la L1 a rapporté presque autant qu'un parcours en EL.

[sebco]

Très intéressant, merci!

[Vertige76]

Super travail.instructif
On performe bien au vu des revenus mais effectivement difficile de crever le plafond de verre en conservant notre modèle

[inconnuvert]

Intéressant. Merci.
Mais putin que c'est deprimant....

[Pilou]

Il me semblerait intéressant de regarder la masse salariale nécessaire, voire le ratio masse sal/point obtenu pour finir dans le top3 ou dans le top5, et ce sur la série d'années étudiées.

Nice la saison 2016-17 a été l'exception qui confirme la règle : pour finir le podium il fallait payer le double des nos salaires, le triple de nos jours.

Vus les salaires pratiqués par les Big 4 français, finir devant un d'entre eux restera une exception. Et des nombreux clubs sont en embuscade ou même mieux placés d'un point de vue salarial que l'ASSE : Lille, Rennes, Bordeaux, Nice.

[Pilou]

Au final, cette augmentation des droits télé de la L1 a rapporté presque autant qu'un parcours en EL.

Certes, mais l'augmentation des droits bénéficie à toute la L1, quand le parcours en EL seulement aux européens.

[Faiseur de Tresses]

Au final, cette augmentation des droits télé de la L1 a rapporté presque autant qu'un parcours en EL.

Certes, mais l'augmentation des droits bénéficie à toute la L1, quand le parcours en EL seulement aux européens.

Oui mais aussi cette augmentation des droits TV dilue un peu ces bonus obtenus en Coupe d'Europe. Enfin, ça dépend aussi de la répartition.

[osvaldopiazzolla]

Enorme boulot mais par curiosité, d'où sortent tous ces chiffres ?

Les bilans comptables publiés par la LFP, dispos sur leur site.

[NomDeStade]

Il me semblerait intéressant de regarder la masse salariale nécessaire, voire le ratio masse sal/point obtenu pour finir dans le top3 ou dans le top5, et ce sur la série d'années étudiées.

Nice la saison 2016-17 a été l'exception qui confirme la règle : pour finir le podium il fallait payer le double des nos salaires, le triple de nos jours.

Vus les salaires pratiqués par les Big 4 français, finir devant un d'entre eux restera une exception. Et des nombreux clubs sont en embuscade ou même mieux placés d'un point de vue salarial que l'ASSE : Lille, Rennes, Bordeaux, Nice.

Super, merci.

Perso, ça me convient parce que j'ai une préférence pour l'Europa League que la LDC.

Après, je trouve que cela explique aussi la crainte souvent exprimée par les supporters sur la "frilosité" de nos dirigeants. On voit bien que les résultats sportifs sont très souvent liés au risque financier. Un bon joueur cela se paye.