Chaudron02 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:27
Pour se faire une meilleure idée:
Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.
Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...
Mais on nous aurait sifflé un peno comme ça (contre nous) ! C'est bien ça le problème. Ce penalty est sifflé partout... sauf pour Sainté. Et je dis ça en supposant qu'il y ait un doute.
Car perso, j'en ai pas. Le ralenti est encore plus éloquent que l'action à vitesse réelle. C'est fou quand même, les mecs ont 50 ralentis à disposition et ils trouvent le moyen d'être à la ramasse. Et bizarre, c'est toujours sur nous que ça tombe...
On a gagné et je suis encore en colère. Et encore contre ces cons d'arbitres, VAR inclue (surtout inclue d'ailleurs). On va encore se marrer dimanche...
Chaudron02 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:27
Pour se faire une meilleure idée:
Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.
Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...
Ok imagine un défenseur qui tacle un joueur partant au but. Il fait tomber l'attaquant mais touche le ballon en premier, le ballon continu d'aller tout droit sans changer sa course et influant tellement peu sur sa vitesse que si l'attaquant n'était pas tombé il y'aurait eu un face à face avec le gardien.
Faute ou pas faute?
Le cas m'apparaît évident, sans le déséquilibre mais juste avec le tacle il y'avait tout de même action de but, donc faute.
Pour le cas de ce soir c'est encore pire puisque l'arbitre désigne le 6 mètres, il estime donc que le joueur n'a pas toucher la balle et que le déséquilibre de Beric n'est pas une faute, voir qu'il simule.
Lefab42 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:21
Le défenseur touche bien le ballon mais il arrive par derrière et vient déséquilibrer Béric. A l'extrême limite on peut admettre une marge d'interprétation de l'arbitre. Sauf que la VAR n'est pas là pour changer d'interprétation mais pour corriger une erreur d'arbitrage manifeste et que là il n'y a pas d'erreur puisque dans tous les cas de figure le penalty est sifflable !
La VAR atteint des sommets dans le ridicule ...
Exact, tu as tout dit, merci et de plus en plus dégouté.
Le péno est évident.
D’ailleurs, à vitesse réelle, l’arbitre n’a pas d’autre choix que de le siffler.
Ce sont les images qui lui ont mis le doute.
C’est dommage, car il avait été plutôt bon jusque là.
Chaudron02 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:27
Pour se faire une meilleure idée:
Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.
Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...
Donc penalty, merci de nous le confirmer.
Ce n'est pas parce qu'un joueur est "touché" qu'il y a faute...
Il n'est pas touché mais déséquilibré dans la surface par derrière alors qu'il peut marquer ou faire marquer. Il y a faute à part si les règles ont changé et que personne, à part toi et les arbitres du jour, n'est au courant.
84e : Sur fond de chants « arbitres de m….» à 30 cm de nos oreilles, on essaie de vous la faire calmement : Beric enroule habilement Martinez et est touché par Da Costa, revenu derrière lui. Il s’écroule et Jérôme Brisard siffle spontanément penalty. Mais il est appelé pour revoir les images, et une minute plus tard il annule sa décision. Sainté et l’utilisation du VAR, ça devient quand même un sacré truc de maboule.
bfb2 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:15
Le penalty il se siffle ou pas. Lors du ralenti on voit que le strasbourgeois touche légèrement, je me suis dit sur le coups que l'arbitre pouvait l'annuler. Je ne trouve pas l'annulation choquante, ce qui nous fait sur-réagir c'est toutes les décisions largement plus contestables qu'on a eu sur d'autres matchs.
C'est juste que dans le doute c'est TOUJOURS en notre défaveur. Pour obtenir un penalty l'adversaire doit commettre un meurtre, alors qu'on nous sanctionne à chaque effleurement en parallèle. Le jour où on nous annulera un peno contre nous sur une situation pareille, OP votera Le Pen.
Tu as tout résumé.. Da Costa touche le pied droit de Beric et le fait chuter. Je vois pas comment on peut dire "erreur manifeste" là dessus et annuler le péno. Quand tu vois le pénal qu'on nous siffle à Bordeaux sur une pseudo main concernant un tir qui partait en touche
bfb2 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:15
Le penalty il se siffle ou pas. Lors du ralenti on voit que le strasbourgeois touche légèrement, je me suis dit sur le coups que l'arbitre pouvait l'annuler. Je ne trouve pas l'annulation choquante, ce qui nous fait sur-réagir c'est toutes les décisions largement plus contestables qu'on a eu sur d'autres matchs.
C'est juste que dans le doute c'est TOUJOURS en notre défaveur. Pour obtenir un penalty l'adversaire doit commettre un meurtre, alors qu'on nous sanctionne à chaque effleurement en parallèle. Le jour où on nous annulera un peno contre nous sur une situation pareille, OP votera Le Pen.
Tu as tout résumé.. Da Costa touche le pied droit de Beric et le fait chuter. Je vois pas comment on peut dire "erreur manifeste" là dessus et annuler le péno. Quand tu vois le pénal qu'on nous siffle à Bordeaux sur une pseudo main concernant un tir qui partait en touche
Et à Nice alors qu'ASM se prend les pieds dans KMP...
Sans la VAR, Saint-Etienne se serait même imposé plus largement, M. Brisard, l’arbitre de la rencontre, ayant accordé deux penaltys aux Verts avant de se raviser sur consultation de la vidéo. La première fois sur une main présumée – et inexistante – de Mitrovic dans la surface (9e) ; la seconde pour une charge de Da Costa dans le dos de Beric (84e), avec un revirement de jugement pour le moins surprenant celui-là.
Voilà de quoi donner du grain à moudre aux détracteurs de l’assistance vidéo assurément. En attendant, l’ASSE se relance bel et bien et pointe ce soir au pied du podium, à trois longueurs seulement du grand rival lyonnais
Le 6 mètre montre juste que l'arbitre est désorienté parce qu'on lui a dit : "Qu'est ce que tu fous ! Tu veux qu'ils mènent 3-1 ?"
Du coup il se déjuge mais est très perturbé par cet acte de tricherie (désolé mais poru là il n'y a plus aucun doute, c'est digne de "à mort l'arbitre" comme scène) il perd un peu les pédales. Parce que la seule raison de refuser le péno, est justement considérer que le strasbourgeois touche le ballon et donc corner.
Chaudron02 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:27
Pour se faire une meilleure idée:
Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.
Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...
Qd tu vois ce qui est sifflé contre KMP contre Nice ... comme dit Martien, le pb est que qd c'est tangeant c tjs sifflé en notre défaveur ...
Je suis d'accord. Le problème n'est pas "cette" décision qui est pour moi bonne mais toutes les autres similaires où on s'est fait enfler d'un péno.
Le geste du strasbourgeois n'est absolument pas dangereux (son pied vient de côté et marche sur le ballon), effectivemennt dans le prolongement de son geste, il déséquilibre Beric. Mais contact n'est pas synonyme de faute donc.. pas péno.
Dernière modification par Chaudron02 le 13 févr. 2019, 21:41, modifié 1 fois.
Monsieur l'arbitre au rapport
La colère des Stéphanois contre la vidéo va encore grimper. M.Brisard a annulé un penalty de façon incompréhensible, Da Costa crochetant Beric par derrière. En première période, l'arbitre avait au contraire réparé une erreur grâce au VAR, après avoir accordé à tort un penalty à Saint-Etienne pour ce qu'il pensait être une main de Mitrovic.
bfb2 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:15
Le penalty il se siffle ou pas. Lors du ralenti on voit que le strasbourgeois touche légèrement, je me suis dit sur le coups que l'arbitre pouvait l'annuler. Je ne trouve pas l'annulation choquante, ce qui nous fait sur-réagir c'est toutes les décisions largement plus contestables qu'on a eu sur d'autres matchs.
C'est juste que dans le doute c'est TOUJOURS en notre défaveur. Pour obtenir un penalty l'adversaire doit commettre un meurtre, alors qu'on nous sanctionne à chaque effleurement en parallèle. Le jour où on nous annulera un peno contre nous sur une situation pareille, OP votera Le Pen.
Tu as tout résumé.. Da Costa touche le pied droit de Beric et le fait chuter. Je vois pas comment on peut dire "erreur manifeste" là dessus et annuler le péno. Quand tu vois le pénal qu'on nous siffle à Bordeaux sur une pseudo main concernant un tir qui partait en touche
Et à Nice alors qu'ASM se prend les pieds dans KMP...
Non à Nice je fais partie des 2 potonautes qui trouvent le péno pas déconnant Enfin il le devient au regard de ceux qu'on nous refuse depuis 2 matchs !
Christophe Josse, le commentateur de Bein, a dit après l'annulation du penalty que ça lui semblait inexplicable. Surtout, il a rajouté qu'il s'était entretenu avec l'arbitre avant le match et qu'il aurait dit que même si un joueur touche le ballon en faisant faute, une faute reste une faute.
Personnellement, je trouve le penalty litigieux : il y a moyen de justifier qu'il y a penalty mais aussi qu'il n'y a pas penalty. Le vrai problème c'est l'impartialité des arbitres : on a sifflé des penaltys contre nous pour moins que ça. Et l'air de rien, sans parler des points de perdu, le goal-average ne s'arrange pas avec ces conneries.
Bravo les verts pour cette victoire importante.
Pour l'action litigieuse, pour moi il y a bien penalty. De toute façon, on a tous compris que l'ASSE et ses supporters dérangent la ligue, qui protège les banlieusards depuis le début du siècle notamment grâce aux arbitres.
Chaudron02 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:27
Pour se faire une meilleure idée:
Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.
Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...
Qd tu vois ce qui est sifflé contre KMP contre Nice ... comme dit Martien, le pb est que qd c'est tangeant c tjs sifflé en notre défaveur ...
Je suis d'accord. Le problème n'est pas "cette" décision qui est pour moi bonne mais toutes les autres similaires où on s'est fait enfler d'un péno.
Le geste du strasbourgeois n'est absolument pas dangereux (son pied vient de côté et marche sur le ballon), effectivemennt dans le prolongement de son geste, il déséquilibre Beric. Mais contact n'est pas synonyme de faute donc.. pas péno.
Mais si il déséquilibre Beric qui peut plus centrer alors que le ballon est pas perdu ya faute non ???
Non je pense que l'arbitre siffle simulation de beric, d'ailleurs il est allé ensuite dans le vestiaire lui mettre un jaune, et un rouge à diony, parce que même s'il a pas joué,sa coupe de cheveu est limite
Non à Nice je fais partie des 2 potonautes qui trouvent le péno pas déconnant Enfin il le devient au regard de ceux qu'on nous refuse depuis 2 matchs !
[/quote]
Ben oui ! Dans ce cas et s'il y a péno également sur Saliba à Bordeaux (allons y), alors pour nous il y a péno :
- sur Salibur au derby aller,
- sur Beric contre Amiens,
- sur je sais plus qui au début du derby retour,
- sur Hamouma au début de Rennes (sans parler du 2e cas),
- ce soir évidemment,
- etc.
L'avantage c'est que maintenant ça fait parler. Il y a de plus en plus de commentaires disant qu'on se fait entuber à chaque match : les commentateurs de nos matchs à la télé, plusieurs sites internet, même L'Equipe pour la 1ere fois le signale.
Donc ça commence à vraiment se voir.
Chaudron02 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:27
Pour se faire une meilleure idée:
Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.
Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...
Qd tu vois ce qui est sifflé contre KMP contre Nice ... comme dit Martien, le pb est que qd c'est tangeant c tjs sifflé en notre défaveur ...
Je suis d'accord. Le problème n'est pas "cette" décision qui est pour moi bonne mais toutes les autres similaires où on s'est fait enfler d'un péno.
Le geste du strasbourgeois n'est absolument pas dangereux (son pied vient de côté et marche sur le ballon), effectivemennt dans le prolongement de son geste, il déséquilibre Beric. Mais contact n'est pas synonyme de faute donc.. pas péno.
Mais si il déséquilibre Beric qui peut plus centrer alors que le ballon est pas perdu ya faute non ???
oui techniquement si on décompose les 2 temps de l'action
- Tacle valide du strasbourgeois sur le ballon
- crochetage du pied de Béric qui avait encore le contrôle du ballon
Il y aurait pu y avoir le doute si le ballon avait été éloigné, bien que même avec un ballon hors de porté des pénos sont sifflés
Chaudron02 a écrit : ↑13 févr. 2019, 21:27
Pour se faire une meilleure idée:
Pour moi bonne décision prise par l'arbitre: le pied du Strasbourgeois vient de côté et il marche sur le ballon. Ensuite forcément "il y a contact" la phrase qui ne veut rien dire. Le geste du strasbourgeois est très osé mais plutôt propre. Beric, surpris et légèrement touché il est vrai dans le mouvement, tombe. Mais faut arrêter il n'y a rien.
Perso j'aurais eu la haine qu'on nous siffle un péno là dessus...
je crois que meme en stream cette vidéo on l'a tous vu, et tu fais partie des rares du forum a trouver que finalement c'est juste. ...bref il touche le ballon par derriere , emporte la cheville, mais pas péno ?? désolé, mais impossible de te suivre . Quand aux pénos sifflés contre nous, tu as quelqu'un qui a donné un exemple type ,celui de nice...bref, on se fait enculer une fois de plus , et la vidéo le montre
je suis d'accord avec lui. A partir du moment où le strasbourgois touche le ballon avant le pied, il y a pas faute normalement, c'est la rêgle. La vidéo le montre qu'il touche le ballon avant le pied, même si c'est léger. Donc, c'est pas scandaleux qu'il ne siffle pas, on réagit comme ça juste parce qu'on s'est fait voler sur des matchs avant (Bordeaux, Rennes entre autres)
José Mourinho : [i]"C'est un club historique, qui possède une grande Histoire, même si elle n'a plus remporté de trophée depuis quelques années. C'est là que Michel Platini a brillé avant d'aller en Italie..."[/i]
Enfin il le devient au regard de ceux qu'on nous refuse depuis 2 matchs !
